REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


EN SU NOMBRE
JUZGADO DE MUNICIPIO DE LAS PARROQUIAS CARAYACA Y EL JUNKO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS
201º y 152º


I


SOLICITANTE: ASOCIACIÓN CIVIL OBRA MISIONERA FRANCISCANA, representada por su Directora CUMANDA DE JESUS ALEJANDRO MASACHE, venezolana, titular de la Cédula de Identidad N° V-15.266.606, según Acta Constitutiva y Asamblea Extraordinaria, inscritas ante la Oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro Público del Municipio Vargas del estado Vargas, la primera en fecha 09/10/2002, bajo el N° catorce (14), Protocolo Primero (1), Tomo Tercero (3), Trimestre Cuarto (4) del citado año y la segunda el 11/03/2009, bajo el N° 37, Folio 208, Tomo 26 del Protocolo de Transcripción.
ABOGADO ASISTENTE: REINALDO RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 73.000.
MOTIVO: INSPECCIÓN OCULAR.
MATERIA: CIVIL.
DECISIÓN: INTERLOCUTORIA.
EXPEDIENTE N°: 838-2011.


SÍNTESIS
El 11 de agosto de 2011, se recibió solicitud de INSPECCIÓN OCULAR, interpuesta por la Asociación Civil OBRA MISIONERA FRANCISCANA, representada por su Directora, ciudadana CUMANDA DE JESUS ALEJANDRO MASACHE, asistida por el Abogado, REINALDO RODRIGUEZ, antes identificados.
El día 12 de agosto del corriente año, se le dio entrada bajo el N° 838-2011 y, se instó a la solicitante para que corrigiera la solicitud y alegara la condición de procedencia de la mencionada inspección.
II
MOTIVA
Ahora bien, este órgano jurisdiccional pasa a emitir su pronunciamiento sobre el presente asunto y, al respecto, hace las siguientes consideraciones:
De la revisión de las actuaciones que constan en autos, se observa que desde que se le dio entrada a la petición en cuestión, la solicitante no ha hecho acto de presencia ante esta instancia para darle impulso a la situación planteada. Por ello, es menester destacar la noción de interés procesal, siendo ésta “la posición del actor frente a la jurisdicción para obtener de ella la satisfacción de su necesidad de tutela; éste interés subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso...” (Sentencia N° 982 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del 06 de junio de 2001, expediente N° 00-0562).
En ese mismo orden de ideas, es de hacer notar el comentario de Enrico Tulio Liebman, en su Manual de Derecho Procesal Civil, al señalar que:
“…La iniciativa de parte es necesaria no sólo en la proposición del proceso, sino también en su prosecución, de manera que si esta iniciativa llega a faltar, o en absoluto se manifiesta una voluntad contraria, el proceso se agota y se apaga…”
A mayor abundamiento, sobre la actitud pasiva de la parte interesada en los asuntos que formulan, cabe precisar extractos de las decisiones de la mencionada Sala Constitucional, siendo una de ellas la N° 550, proferida en el expediente número 00-1746, el 17 de marzo de 2003, que estableció:
“…En virtud de ello y en apego al derecho a la tutela judicial efectiva que poseen otras personas que se encuentran en espera de decisión por parte de esta Sala, y en vista de que el análisis de cualquier causa ocasiona tardanza en los demás procesos…” y; la otra es la referida al fallo N° 1472, de fecha 01 de julio de 2005, expediente N° 05-0040, que asentó:
“… la Sala estima de suma gravedad el entorpecimiento de las labores del Poder Judicial con la presentación de demandas que posteriormente son abandonadas, lo cual, obliga al desvío de la atención de asuntos que sí requieren de urgente tutela constitucional…” (Negrillas y subrayados añadidos).
En tal sentido, al relacionar todo lo antes señalado al caso bajo estudio, observa quien aquí decide que, desde el 12 de agosto de 2011, fecha en que se le dio entrada a la solicitud, hasta el día de hoy, 07 de diciembre de 2011 (con exclusión de los días del receso judicial del año 2011), han transcurrido más de dos (02) meses sin que la parte interesada haya comparecido a los fines de darle continuidad a su requerimiento; motivo por el cual se entiende que ha perdido interés en impulsar la solicitud, que no era necesario acudir ante la autoridad judicial, lo cual antagoniza con lo preceptuado en los Artículos 26 del Texto Constitucional y 1429 del Código Civil; entorpeciendo de esta manera, con su inactividad las labores de administración de justicia, cargando al Juzgado de deberes innecesarios al presentar peticiones posteriormente abandonadas, las cuales deben ser revisadas periódicamente para mantener actualizado el inventario de los expedientes. Por lo tanto, a fin de evitar la pendencia indefinida de este procedimiento de jurisdicción voluntaria, resulta forzoso para esta juzgadora declararlo concluido. Así se establece.
III
DISPOSITIVA
Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Municipio de las Parroquias Carayaca y El Junko de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Terminado el Procedimiento, en vista de la conducta pasiva de la peticionante en la consecución del mismo y, se ordena remitir el expediente al Archivo Judicial Regional una vez que quede definitivamente firme la presente decisión para evitar el congestionamiento de nuestro Archivo.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de este fallo con base a lo establecido en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado de Municipio de las Parroquias Carayaca y El Junko de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, en Carayaca, a los siete (07) días del mes de diciembre del año dos mil once (2011). Años: 201° de la Independencia y 152° de la Federación.
LA JUEZA TITULAR,


ABG. LUCIA MASSIMO. S.
LA SECRETARIA,


ABG. SANDRA R. SANTOS G.

En esta misma fecha, siendo las 11:00 a.m., se publicó y registró la anterior decisión.
LA SECRETARIA,

ABG. SANDRA R. SANTOS G.

LMS/Ss.-