TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS. Maiquetía, 21 de Enero de 2010.
200° y 151°
Se abre el presente CUADERNO DE MEDIDAS, conforme a lo ordenado en el auto de esta misma fecha dictado en el Cuaderno Principal del expediente Nro. 10.002, contentivo del juicio que por COBRO DE BOLIVARES (Vía Ejecutiva), sigue la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA INTEGRAL CARIBE, C.A., contra la ciudadana REINA MILAGROS VARGAS ARNAL.
El apoderado judicial de la parte actora, abogado FRANCISCO JOSE SALAZAR ROMAN, identificado en autos, demanda a la ciudadana REINA MILAGROS VARGAS ARNAL, por Cobro de Bolívares conforme al procedimiento de vía ejecutiva, y solicita sea decretada medida de prohibición de enajenar y gravar, “de conformidad con el artículo 585, en concordancia con el artículo 588 ambos del Código de Procedimiento Civil”.
EL TRIBUNAL PARA PROVEER OBSERVA:
El Código de Procedimiento Civil, en el Libro Cuarto, relativo a los Procedimientos Especiales, en la Parte Primera, Titulo II De los Juicios Ejecutivos, Capitulo I, con respecto a la Vía Ejecutiva, establece:
El artículo 630 del Código de Procedimiento Civil, establece:
“Cuando el demandante presente instrumento público u otro instrumento auténtico que pruebe clara y ciertamente la obligación del demandado de pagar alguna cantidad líquida con plazo cumplido; o cuando acompañe vale o instrumento privado reconocido por el deudor, el juez examinará cuidadosamente el instrumento y si fuere de los indicados, a solicitud del acreedor acordará inmediatamente en embargo de bienes suficientes para cubrir la obligación y las costas, prudentemente calculadas” (Negrillas del Tribunal).
Según se desprende de la trascripción hecha, el procedimiento de vía ejecutiva, esta caracterizado porque paralelamente al procedimiento ordinario se desarrolla el procedimiento ejecutivo que comienza con la medida prevista en el mismo, es decir, el embargo ejecutivo, y no la prohibición de enajenar y gravar solicitada, que constituye una de las medidas preventivas nominadas previstas en el artículo 588 eiusdem, la cual obviamente no resulta procedente cuando se opta por la Vía Ejecutiva como procedimiento para demandar el Cobro de Bolívares, derivado de cuotas de condominio, tal como lo prevé el citado artículo 630 eiusdem.
En fuerza de las consideraciones expuestas, considera esta Juzgadora que la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar solicitada resulta IMPROCEDENTE. Y ASI SE DECIDE.
LA JUEZ TITULAR;

LIZBETH ALVARADO FRIAS
LA SECRETARIA;

Abg. NELIDA LINARES OQUENDO