TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control de San Antonio del Táchira
San Antonio del Táchira, 23 de Mayo de 2011
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : SP11-P-2011-001144
ASUNTO : SP11-P-2011-001144

RESOLUCION

Celebrada como ha sido la audiencia de calificación de flagrancia en el presente asunto, se pasa a dictar el correspondiente auto fundado, en virtud de ello, el Tribunal, cumplidas las formalidades de ley, oída la solicitud efectuada por la Representante Fiscal, lo expuesto por el imputado y lo alegado y solicitado por la defensa, efectuó las siguientes consideraciones para motivar su decisión que, de conformidad con el artículo 177 del Código Orgánico Procesal Penal, es del tenor siguiente:

IDENTIFICACION DE LAS PARTES

JUEZ: ABG. JERSON QUIROZ RAMIREZ
FISCAL: ABG. MARÍA TERESA OCHOA
SECRETARIA: ABG. MARIA BELEN RAMIREZ GALAVIZ
IMPUTADO: USMAIRO CARRASCAL CHONA
DEFENSOR PRIVADO: ABG. ELIANY GUERRERO
DELITOS: VIOLENCIA PSICOLÓGICA, previsto y sancionado en el artículo 39 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de María Johanna Gómez Prada

DE LOS HECHOS

En esta misma fecha siendo las 10:00 horas de la mañana, compareció ante este Despacho de manera espontánea, una persona con la finalidad de formular una denuncia, de conformidad a lo establecido en los artículos 285 y 286 del Código Orgánico Procesal Penal, a tal efecto dijo ser y llamarse como queda escrito: GOMEZ PRADA MARIA JOHANNA, de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, de 26 años de edad, nacida en fecha 11-08-1985, estado civil soltera, profesión u oficio comerciante, residenciada en la calle 5, cada N° 12-85, barrio Gonzalo Castellanos, Parroquia Nueva Arcadia, Aguas Calientes, Ureña, estado Táchira, teléfono: 0426-7732613, titular de la cedula de identidad N° V.- 17.816.027, en quien juro no proceder ni falsa ni maliciosamente en este acto y en consecuencia expone: “ Comparezco por ante este Despacho con la finalidad de denunciar al ciudadano USMAIRO CARRASCAL, quien el día de hoy a eso de las 08:30 horas de la mañana, se presento en mi casa y comenzó a agredirme verbalmente motivado a diferencias de índole personal”.
DE LA AUDIENCIA

Por tales hechos, este Tribunal, fijó Audiencia, en la que la representante del Ministerio Público, hizo una exposición sucinta de las circunstancias de tiempo modo y lugar en la que ocurrieron los hechos y señala los fundamentos de hecho y de derecho en los cuales basa la solicitud de calificación de flagrancia del ciudadano: USMAIRO CARRASCAL CHONA, de nacionalidad Colombiana, natural de Acarí, Norte de Santander, República de Colombia, de 37 años de edad, con fecha de nacimiento el 27-09-1.973, titular de la cédula de ciudadanía N C.C- 13.377.852, de estado civil soltero, de profesión operario, hijo de Octaviano Carrascal Torrado (f) y de Ramona Alicia Parada Chona (v), residenciado en calle 02, Barrio Hugo Rafael Chávez Frías, Casa S/N, Ureña, Municipio Pedro María Ureña, Estado Táchira, teléfono: 0426-3565202; por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA PSICOLÓGICA, previsto y sancionado en el artículo 39 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de María Johanna Gómez Prada, por consiguiente solicita se informe al imputado, el hecho punible que se le atribuye, así como las alternativas a la prosecución del proceso; así mismo, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 130, primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, se le oiga, previo el cumplimiento de las formalidades previstas en el artículo 131 ibídem que se decrete la aprehensión del imputado en estado de FLAGRANCIA, alegando la presencia de los presupuestos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal y numeral 1º del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Que se acuerde la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, conforme lo previsto en el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Que se decrete al imputado MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD, de conformidad con el artículo 256 numeral 3º, 9° del Código Orgánico Procesal Penal.

Por su parte, del ciudadano: USMAIRO CARRASCAL CHONA, impuesto del precepto constitucional del artículo 49 ordinal 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, del artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, de las alternativas a la prosecución del proceso, consistentes en el principio de oportunidad, los acuerdos reparatorios y la suspensión condicional del proceso, previstas en los artículos 37 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, así como del procedimiento especial por admisión de hechos, establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, si deseaba declarar, Me acojo al precepto constitucional, es todo”.

La Defensora Privada Abg. Eliany Guerrero, quien expuso: “Dejo a criterio del Tribunal la calificación del presente delito como flagrante, consigno constancia de trabajo, de residencia y copia de la cedula de identidad de mi defendido, es todo.”

DE LA FLAGRANCIA

Corresponde en consecuencia a esta instancia, pronunciarse en primer término sobre la solicitud formulada por el Ministerio Público de aprehensión en flagrancia del imputado de autos, en virtud de la presentación hecha por el Ministerio Público y de los hechos anteriormente descritos.

El artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala:

Artículo 44. “... 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden Judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso, será llevada ante una autoridad judicial...”.

En el presente caso, no existiendo orden judicial, se hace necesario analizar todas las circunstancias del delito Flagrante. Al efecto el artículo 93 de la Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, dispone cuatro supuestos bajo los cuales puede considerarse como flagrante la aprehensión de un imputado, ellos son: 1) La aprehensión cuando se esta cometiendo o se acaba de cometer un delito. 2) La aprehensión cuando el agresor se vea perseguido por la autoridad policial, por la mujer agredida o por el clamor público, ante la presunta comisión de un delito. 3) Cuando se produzcan solicitudes de ayuda a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca 4) La aprehensión cuando se sorprende al sospechoso a poco de haber cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.

En el anterior dispositivo se establecen los supuestos o conductas típicas para calificar como flagrante a un delito. En primer lugar, requiere que el sujeto sea detenido cuando está cometiendo un hecho, se trata entonces de la captura e identificación del delincuente en plena comisión del hecho; de igual manera, se admite la flagrancia cuando el sujeto es detenido inmediatamente después de haber cometido el delito, como producto de una persecución ininterrumpida de las autoridades o del público, que no le hayan perdido de vista; asimismo, se plantea la flagrancia cuando se produzcan solicitudes de ayuda (emergencias) a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca; y por último, cuando se practica la detención de una persona con instrumentos o cosas provenientes del delito, tiempo después de haber cesado la persecución o sin que esta haya existido, con posesión de los objetos provenientes del delito.

Conocidas las circunstancias bajo las cuales el legislador patrio considera que una aprehensión es en estado flagrancia en los casos de violencia contra la mujer, pasamos inmediatamente a examinar las actuaciones consignadas por el Ministerio Público, ante la oficina de alguacilazgo para determinar si están o no presentes algunas de esas circunstancias.

Conforme lo relatado en Acta Policial referida “ut supra”, siendo las 10:00 horas de la mañana, compareció ante este Despacho de manera espontánea, una persona con la finalidad de formular una denuncia, de conformidad a lo establecido en los artículos 285 y 286 del Código Orgánico Procesal Penal, a tal efecto dijo ser y llamarse como queda escrito: GOMEZ PRADA MARIA JOHANNA, de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, de 26 años de edad, nacida en fecha 11-08-1985, estado civil soltera, profesión u oficio comerciante, residenciada en la calle 5, cada N° 12-85, barrio Gonzalo Castellanos, Parroquia Nueva Arcadia, Aguas Calientes, Ureña, Estado Táchira, teléfono: 0426-7732613, titular de la cedula de identidad N° V.- 17.816.027, en quien juro no proceder ni falsa ni maliciosamente en este acto y en consecuencia expone: “ Comparezco por ante este Despacho con la finalidad de denunciar al ciudadano USMAIRO CARRASCAL, quien el día de hoy a eso de las 08:30 horas de la mañana, se presento en mi casa y comenzó a agredirme verbalmente motivado a diferencias de índole personal”.

Ahora bien, ante lo explicito de los elementos aportados en el acta policial, y demás diligencias, y como quiera que la solicitud fiscal a comprendido la presentación del imputado y la petición de no calificar la flagrancia en el caso de autos, basta entonces contrastar los hechos con la norma prevista del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal para determinar que la detención del ciudadano: USMAIRO CARRASCAL CHONA, de nacionalidad Colombiana, natural de Acarí, Norte de Santander, República de Colombia, de 37 años de edad, con fecha de nacimiento el 27-09-1.973, titular de la cédula de ciudadanía N C.C- 13.377.852, de estado civil soltero, de profesión operario, hijo de Octaviano Carrascal Torrado (f) y de Ramona Alicia Parada Chona (v), residenciado en calle 02, Barrio Hugo Rafael Chávez Frías, Casa S/N, Ureña, Municipio Pedro María Ureña, Estado Táchira, teléfono: 0426-3565202; no se produjo en estricta flagrancia por lo que se concluye que NO estamos en presencia de un delito flagrante, por ello se DECRETA LA LIBERTAD SIN MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL PARA EL APREHENDIDO ciudadano USMAIRO CARRASCAL CHONA, de conformidad con lo establecido en el artículo 44 numerales 1 y 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela Y así se decide.

DEL PROCEDIMIENTO A SEGUIR

En cuanto a la solicitud de aplicación del procedimiento requerido por la Representante del Ministerio Público, a lo que se adhirió la Defensa, considera este Tribunal que el mismo constituye el ejercicio de una facultad conferida especial y visto que es necesario la práctica de otras diligencias de investigación, se ordena la conducción de la presente causa por los lineamientos del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, garantizándose además el ejercicio pleno del derecho a la defensa del imputado de autos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Y ASI SE DECIDE.

DEL DISPOSITIV0 DE LA SENTENCIA

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL NÚMERO UNO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, EXTENSIÓN SAN ANTONIO DEL TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE:

PRIMERO: SE DESESTIMA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión del ciudadano: USMAIRO CARRASCAL CHONA, de nacionalidad Colombiana, natural de Acarí, Norte de Santander, República de Colombia, de 37 años de edad, con fecha de nacimiento el 27-09-1.973, titular de la cédula de ciudadanía N C.C- 13.377.852, de estado civil soltero, de profesión operario, hijo de Octaviano Carrascal Torrado (f) y de Ramona Alicia Parada Chona (v), residenciado en calle 02, Barrio Hugo Rafael Chávez Frías, Casa S/N, Ureña, Municipio Pedro María Ureña, Estado Táchira, teléfono: 0426-3565202; por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA PSICOLÓGICA, previsto y sancionado en el artículo 39 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de María Johanna Gómez Prada, por no encontrarse llenos los extremos del artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

SEGUNDO: SE ORDENA LA PROSECUCIÓN DEL PROCESO por los trámites del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de conformidad con el artículo 94 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Ordenándose la remisión de la causa a la Fiscalía actuante del Ministerio Público, vencido que sea el lapso de ley correspondiente.

TERCERO: SE RESTITUYE al ciudadano, USMAIRO CARRASCAL CHONA, su libertad, de conformidad con el artículo 44 numerales 1 y 5 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela.

La presente decisión fue pronunciada de manera oral, al término de la audiencia celebrada en fecha 13 de Mayo de 2011, con fundamento en lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 177 eiusdem. Con la lectura del acta respectiva, quedaron debidamente notificadas las partes de los fundamentos de hecho y de derecho de la presente decisión.

Regístrese y déjese copia para el Archivo del Tribunal. Remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía Vigésima Cuarta del Ministerio Público vencido el plazo de ley correspondiente.

ABG. JERSON H. QUIROZ RAMIREZ
JUEZ PRIMERO DE CONTROL

ABG. MARIA BELEN RAMIREZ GALAVIZ
SECRETARIA

Asunto SP11-P-2011-001144. JQR.