REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO TERCERO DE JUICIO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE JUICIO Macuto, 4 de Noviembre de 2011 201º y 152º ASUNTO PRINCIPAL : WP01-P-2010-003986 NÚMERO INTERNO : 3U-1391-10 AUTO DE REVOCATORIA DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD De la revisión exhaustiva efectuada a las actuaciones que integran la presente causa, y procediendo conforme a lo establecido en el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal, procede este Tribunal de oficio a revisar el régimen de coerción personal decretado en la presente causa vistas las reiteradas incomparecencias del acusado, ciudadano JOSÉ ANDRÉS POLANCO SILIET, a favor de quien en fecha 3 de julio de 2010 se decretó la libertad sin restricciones por no estar llenos los extremos establecidos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. En la precitada fecha, se celebró la audiencia para oír al imputado en virtud de ser aprehendido de manera flagrante, acordando el juzgado de la causa entre otros pronunciamientos, imponer el régimen de coerción personal supra citado, así como seguir por la vía del procedimiento abreviado conforme a lo establecido en el artículo 372 del Código Orgánico Procesal Penal por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 31, segundo aparte de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas vigente para el momento de los hechos (folios 15 al 19). En fecha 7 de agosto de 2006, este Juzgado dictó auto fijando oportunidad para el día 9 de agosto de 2010 a los fines de celebrar el juicio oral y público en la presente causa (folio 39). Cursa a los folios 44 al 49, escrito de acusación fiscal presentado en data 30 de julio de 2010 en contra del imputado en cuestión por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 31, tercer aparte de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas vigente para el momento de los hecho. En fecha 18 de agosto de 2010, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del imputado, por “falta de traslado” fijando oportunidad para su celebración el día 26 de agosto de 2010 (ff. 50 y 51). En fecha 26 de agosto de 2010, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del imputado, por “falta de traslado” fijando oportunidad para su celebración el día 13 de septiembre de 2010 (ff. 57 y 58). En fecha 13 de septiembre de 2010, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del imputado fijando oportunidad para su celebración el día 4 de octubre de 2010 (ff. 65 y 66). En fecha 4 de octubre de 2010, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del Ministerio Público así como del imputado fijando oportunidad para su celebración el día 25 de octubre de 2010 (ff. 70 y 71). En fecha 25 de octubre de 2010, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia de la defensa fijando oportunidad para su celebración el día 15 de noviembre de 2010 (ff. 77 y 78). En fecha 15 de noviembre de 2010, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del Ministerio Público así como del imputado fijando oportunidad para su celebración el día 6 de diciembre de 2010 (ff. 84 y 85). En fecha 6 de diciembre de 2010, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del imputado fijando oportunidad para su celebración el día 24 de enero de 2011 (ff. 90 y 91). En fecha 24 de enero de 2011, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia de todas las partes fijando oportunidad para su celebración el día 9 de febrero de 2011 (ff. 97 y 98). En fecha 9 de febrero de 2011, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del imputado y la defensa fijando oportunidad para su celebración el día 23 de febrero de 2011 (ff. 105 y 106). En fecha 23 de febrero de 2011, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del Ministerio Público así como del imputado fijando oportunidad para su celebración el día 15 de marzo de 2011 (ff. 109 y 110). En fecha 15 de marzo de 2011, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del imputado fijando oportunidad para su celebración el día 29 de marzo de 2011 (ff. 114 y 115). En fecha 29 de marzo de 2011, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del imputado fijando oportunidad para su celebración el día 7 de abril de 2011 (ff. 119 y 120). En fecha 7 de abril de 2011, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del Ministerio Público fijando oportunidad para su celebración el día 28 de abril de 2011 (ff. 119 y 120). En fecha 28 de abril de 2011, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del Ministerio Público y del imputado fijando oportunidad para su celebración el día 9 de mayo de 2011 (ff. 127 y 128). En fecha 9 de mayo de 2011, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del Ministerio Público fijando oportunidad para su celebración el día 23 de mayo de 2011 (ff. 131 y 132). En fecha 23 de mayo de 2011, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del Ministerio Público fijando oportunidad para su celebración el día 1 de junio de 2011 (ff. 136 y 137). En fecha 1 de junio de 2011, mediante auto se fijó nueva para la celebración del debate oral y público para el día 15 de junio de 2011, en virtud de no haber despachado este Juzgado por motivo de duelo (f. 141). En fecha 15 de junio de 2011, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del Ministerio Público fijando oportunidad para su celebración el día 29 de junio de 2011 (ff. 146 y 147). En fecha 29 de junio de 2011, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del Ministerio Público y del imputado fijando oportunidad para su celebración el día 13 de julio de 2011 (ff. 153 y 154). En fecha 13 de julio de 2011, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del Ministerio Público y del imputado fijando oportunidad para su celebración el día 27de julio de 2011 (ff. 160 y 161). En fecha 27 de julio de 2011, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del Ministerio Público y del imputado fijando oportunidad para su celebración el día 10 de agosto 2011 (ff. 166 y 167). En fecha 10 de agosto de 2011, se acordó mediante acta diferir el inicio del debate oral y público por incomparecencia del Ministerio Público y del imputado fijando oportunidad para su celebración el día 24 de agosto 2011 (ff. 173 y 174). En fecha 24 de agosto de 2011, mediante auto se fijó nueva oportunidad para la celebración del debate oral y público para el día 3 de octubre de 2011, en virtud de no haber despachado este Juzgado por receso judicial (f. 177). En fecha 3 de octubre de 2011, se acordó mediante acta pronunciarse por auto separado, en virtud de las reiteradas incomparecencias del acusado (ff. 184 y 185). Ahora bien, de todo lo anteriormente expuesto se colige que desde el día 18 de agosto de 2010, fecha en la cual se fijó por primera vez ocasión para ser celebrado el juicio en la presente causa, el mismo ha sido diferido en veinticuatro (24) ocasiones, verificándose la incomparecencia del imputado en catorce (14) de ellas. Así las cosas, este Tribunal analizando las circunstancias particulares del presente caso, la reiterada contumacia del encartado que hace harto evidente su indisposición a la persecución penal y en atención a lo previsto en la norma señalada, considera que lo procedente y ajustado a derecho es decretar orden de captura, a los fines de la prosecución del proceso; y ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA ORDEN DE CAPTURA en contra del ciudadano JOSÉ ANDRÉS POLANCO SILIET, titular de la cédula de identidad número V-12.717.399, de conformidad con lo previsto en el artículo 250, séptimo aparte del Código Orgánico Procesal Penal, quien quedará recluido en el Internado Judicial de Los Teques. Diarícese, notifíquese a las partes, déjese copia, líbrese boleta de encarcelación dirigida al director del establecimiento penitenciario correspondiente y remítase anexa a oficio al Jefe de la Unidad de Aprehensión del Cuerpo de Investigaciones Penales, Científicas y Criminalísticas, El Rosal, Caracas, Distrito Capital. EL JUEZ, VÍCTOR A. YÉPEZ PINI. LA SECRETARIA, Abg. NATHALY RODRÍGUEZ.