REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS. 201° y 152° SOLICITANTE: DAVID OCTAVIO FRONTADO MENDOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.062.857, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 143.042, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil TRANSPORTE HERSON GIL, C.A. MOTIVO: INSPECCIÓN JUDICIAL. SOLICITUD Nº 3338-12 Visto el escrito presentado por el ciudadano: DAVID OCTAVIO FRONTADO MENDOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.062.857, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 143.042, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil TRANSPORTE HERSON GIL, C.A., mediante el cual solicita al Tribunal se traslade y constituya en una porción de terreno que mide aproximadamente quince metros (15 mts) de frente por cuarenta y cinco metros (45 mts) de fondo, ubicada en la Urbanización Pariata, 1ra. Calle Miramar, frente al Hospital Periférico de Pariata, Municipio Vargas del Estado Vargas, con el objeto de practicar una Inspección Judicial. ESTE TRIBUNAL PARA PROVEER OBSERVA: El solicitante ya identificado, requiere el traslado de este Tribunal a la dirección ya indicada, a los fines de que: “…con el objeto de verificar los siguientes aspectos: 1) Que verdaderamente la Compañía “Transporte Herson Gil C.A” ocupa, en la actualidad, la porción de terreno en cuestión usándola como estacionamiento de las gandolas con las que realiza su actividad comercial. 2) Las Bienhechurías que allí se encuentran y que son propiedad de mi poderdante. 3) Que en ese terreno laboran personas, empleadas por la Compañía Transporte Herson Gil C.A…” La actuación solicitada, inspección judicial extra litem, esta prevista y regulada en los artículos 1429 del Código Civil que establece: “En los casos en que pudiera sobrevenir perjuicio por retardo, los interesados podrían promover la inspección ocular antes del juicio, para hacer constar el estado o circunstancia que puedan desaparecer y modificarse con el transcurso del tiempo” El artículo 938 del Código Adjetivo que prevé: ”Si la diligencia que hubiere de practicarse tuviere por objeto poner constancia del estado de las cosas antes de que desaparezcan señales o marcas que pudieran interesar a las partes, la inspección ocular que se acuerde se efectuara con asistencia de prácticos; pero no se extenderá a opiniones sobre las causas del estrago o sobre puntos que requieran conocimiento periciales”. La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 30 de noviembre del año 2000 dictada en el juicio que por resolución de contrato de arrendamiento siguió ATENCIO C.A. contra MUEBLERIA LA FACILIDAD C.A., con respecto a la procedencia de la Inspección Judicial extra litem estableció: “Al respecto, nuestra doctrina y la ley han señalado que la inspección judicial preconstituida es procedente, cuando se pretenda hacer constar el estado o circunstancias que puedan desaparecer o modificarse con el transcurso del tiempo. Es cierto que la causa que motiva o pone en movimiento este medio probatorio, en su carácter de prueba preconstituida, es la urgencia o perjuicio por retardo que pueda ocasionar su no evacuación inmediata, para dejar constancia de aquellos hechos, estados o circunstancias que puedan desaparecer o modificarse con el transcurso del tiempo. Esta condición de procedencia debe ser alegada al juez ante quien se promueve, para que éste, previo análisis breve de las circunstancias, así lo acuerde.”(subrayado nuestro) En el caso de autos, según quedo expuesto, el solicitante no alegó la condición de procedencia de la inspección judicial, como prueba preconstituida, siendo ello un requisito necesario a los fines de que este Tribunal pueda analizar brevemente dichas circunstancias, y así acordarla. En consecuencia, este Tribunal Niega la presente solicitud. ASI SE ESTABLECE. En razón de lo expuesto, este Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, encuentra que la Inspección extralitem, solicitada por el ciudadano: DAVID OCTAVIO FRONTADO MENDOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.062.857, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 143.042, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil TRANSPORTE HERSON GIL, C.A.,, por lo que tal y como fue planteada no puede ser acordada. En consecuencia, se niega. ASI SE ESTABLECE. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada del fallo, en el copiador de sentencias. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas a los tres (03) días del mes de febrero del año dos mil doce (2012). Años 201º de la independencia y 152º de la Federación. LA JUEZ, NAHIROBY BOSCAN PEREZ LA SECRETARIA ACC, MARIELA FAJARDO En esta misma fecha, siendo las 9:15 de la mañana, se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA ACC, MARIELA FAJARDO NCBP/Mf/David S-3338-12