TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control de San Antonio del Táchira
San Antonio del Táchira, 21 de Junio de 2012
202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : SP11-P-2012-001876
ASUNTO : SP11-P-2012-001876

RESOLUCIÓN

JUEZ: ABG. JERSON QUIROZ RAMÍREZ
FISCAL: ABG. KARINA DEL VALLE GAMBOA FLOREZ
SECRETARIO: ABG. FRANCISCO JAVIER CORREA SERPA
IMPUTADO (S): CARLOS DANIEL PRINCE ARDILA
DEFENSOR (A): ABG. JESUS LEONARDO SUÁREZ SÁNCHEZ
DELITO: AMENAZA previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana Anny Glorit Chinchilla.

Celebrada como fue la Audiencia de Calificación de Flagrancia en el presente asunto, en virtud de la solicitud realizada por la Fiscalía Vigésimo Cuarta del Ministerio Público, en contra del ciudadano CARLOS DANIEL PRINCE ARDILA, de nacionalidad colombiana, natural de Ocaña, Norte de Santander, República de Colombia, nacido en fecha 14-04-1970, titular de la cédula de ciudadanía N° 88.143.575, de 41 años de edad, de profesión u oficio electricista, soltero, hijo de Carlos Prince (f) y de Carlina Ardila (v), residenciado en la carrera 20 N° 9-64, Barrio Obrero, San Cristóbal, estado Táchira, a quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión de los delitos de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de violencia, en perjuicio de la ciudadana Anny Glorit Chinchilla, procede el Tribunal a dictar la Resolución en los siguientes términos:

EN LA AUDIENCIA

Estuvieron presentes: El Juez Abg. Jerson Quiroz Ramírez; el Secretario Abg. Francisco Javier Correa Serpa, el Alguacil de Sala Jhonny Zambrano; el Fiscal Auxiliar Vigésimo Cuarto del Ministerio Público Abg. Karina del Valle Gamboa Florez, el imputado de autos previo traslado del órgano legal, y su defensa técnica.

DE LOS HECHOS

Los hechos objeto de la presente causa penal, ocurrieron conforme se desprende del Acta de Investigación K-12-0183-00228, por parte de los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Rubio, quienes dejaron constancia de la siguiente diligencia: El día 06 del mes de junio de 2012, siendo la 01:00 horas de la tarde compareció ante ese despacho la ciudadana Any Glorith Chinchilla Celiz, de nacionalidad colombiana, portadora de la cédula de ciudadanía nro. 37.559.209, con la finalidad de interponer una denuncia y en consecuencia expuso: “Yo vengo a denunciar a mi ex concubino CARLOS DANIEL PRINCE ARDILA, ya que él desde que salió de la cárcel, me sigue en el trabajo, no me deja en paz, me amenaza que me va a matar, que si me ve con otro me mata a mi y mata con el que yo esté, me llama insultándome, y que tengo que volver con él obligada, y yo no quiero nada con él, y ya estoy cansada de que me amenace todo el tiempo, entonces el día de hoy yo me encontraba en mi trabajo y cuando veo fue que me llegó a gritarme, yo lo que hice fue salirme rápido y venirme para acá a denunciarlo, es todo. Así mismo los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas continuando con las averiguaciones relacionadas con la presente causa por la comisión de uno de los delitos contemplados en la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, se trasladan en la unidad P-30881, hacia la calle 12, entre avenidas 12 y 13, Centro de Rubio, Municipio Junín, Estado Táchira, específicamente hacia el frente del local comercial denominado DESWIL, a fin de ubicar al ciudadano CARLOS DANIEL PRINCE, por cuanto el mismo figura como imputado en la presente causa, una vez presentes en la mencionada dirección, la ciudadana víctima señaló a su agresor, a quien se intervino policialmente, solicitándole su documentación personal, quedando identificado de la siguiente manera: CARLOS DANIEL PRINCE ARDILA, de nacionalidad colombiana, natural de Ocaña, Norte de Santander, República de COLOMBIA, de 42 años de edad, nacido en fecha 14-04-1970, soltero, de profesión u oficio obrero, sin residencia fija en el país, titular de la cédula de ciudadanía nro. 88.143.575, a quien se procedió a informar que en su contra cursa una averiguación, razón por la cual quedaría detenido, siendo la 01:30 horas de la tarde se le leyeron sus derechos constitucionales y penales, se le realizó inspección personal, no hallándose nada de interés criminalístico. Se trasladaron hacia la sede del despacho donde se verificaron ante el Sistema de Información Policial los posibles registros que pudiera presentar dicho ciudadano, donde el sistema arrojó que el mismo presenta el siguiente registro policial: K-12-0183-00080, de fecha 16-02-2012, por ante la sub. Delegación de Rubio por el delito de Violencia Física a la Mujer. Seguidamente se realizó llamada telefónica a la Dra. Karina Gamboa, Fiscal Octavo del Ministerio Público, a quien se le informó sobre las actuaciones realizadas.

Acompaña el Ministerio Público como elementos bajo los cuales fundamenta sus pedimentos los siguientes:

.- Al folio seis (06) de la presente causa riela agregado Acta de Investigación Penal suscrita por el funcionario Agente Harold Salcedo, adscrito a la Jefatura de Investigaciones, donde le notifican a la ciudadana Any Glorith Chinchilla Celis, sobre las Garantías para el Ejercicio de los Derechos de las Mujeres.

.- Al folio nueve (09) de la presente causa riela agregado Acta de Investigación Penal, suscrita por el funcionario Agente Harold Salcedo, adscrito a la Jefatura de Investigaciones, donde narra el modo y el lugar en que fue aprehendido el ciudadano Carlos Daniel Prince Ardila.

.- Al folio diez (10) de la presente causa riela agregado Acta de Notificación de Derechos al ciudadano Carlos Daniel Prince Ardila.

.- Al folio once (11) de la presente causa riela agregado Acta de
Investigación Penal de fecha 06 de junio de 2012, suscrita por el funcionario Agente Harold Salcedo, adscrito a la Jefatura de Investigaciones, donde se le notifica al ciudadano Carlos Daniel Prince Ardila, sobre las Medidas de Protección dictadas a favor de la ciudadana Any Glorith Chinchilla Celis.

DE LA FLAGRANCIA

Corresponde en consecuencia a esta instancia, pronunciarse en primer término sobre la solicitud formulada por el Ministerio Público de aprehensión en flagrancia del imputado de autos, en virtud de la presentación hecha por el Ministerio Público y de los hechos anteriormente descritos.

El artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala:

Artículo 44. “... 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden Judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso, será llevada ante una autoridad judicial...”.

En el presente caso, no existiendo orden judicial, se hace necesario analizar todas las circunstancias del delito Flagrante. Al efecto el artículo 93 de la Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, dispone cuatro supuestos bajo los cuales puede considerarse como flagrante la aprehensión de un imputado, ellos son: 1) La aprehensión cuando se esta cometiendo o se acaba de cometer un delito. 2) La aprehensión cuando el agresor se vea perseguido por la autoridad policial, por la mujer agredida o por el clamor público, ante la presunta comisión de un delito. 3) Cuando se produzcan solicitudes de ayuda a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca 4) La aprehensión cuando se sorprende al sospechoso a poco de haber cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.

En el anterior dispositivo se establecen los supuestos o conductas típicas para calificar como flagrante a un delito. En primer lugar, requiere que el sujeto sea detenido cuando está cometiendo un hecho, se trata entonces de la captura e identificación del delincuente en plena comisión del hecho; de igual manera, se admite la flagrancia cuando el sujeto es detenido inmediatamente después de haber cometido el delito, como producto de una persecución ininterrumpida de las autoridades o del público, que no le hayan perdido de vista; asimismo, se plantea la flagrancia cuando se produzcan solicitudes de ayuda (emergencias) a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca; y por último, cuando se practica la detención de una persona con instrumentos o cosas provenientes del delito, tiempo después de haber cesado la persecución o sin que esta haya existido, con posesión de los objetos provenientes del delito.

Conocidas las circunstancias bajo las cuales el legislador patrio considera que una aprehensión es en estado flagrancia en los casos de violencia contra la mujer, pasamos inmediatamente a examinar las actuaciones consignadas por el Ministerio Público, ante la oficina de alguacilazgo para determinar si están o no presentes algunas de esas circunstancias.

Conforme a lo relatado en Acta de Investigación K-12-0183-00228, por parte de los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Rubio, quienes dejaron constancia que el día 06 del mes de junio de 2012, siendo la 01:00 horas de la tarde compareció la ciudadana Any Glorith Chinchilla Celis, con la finalidad de interponer una denuncia y en consecuencia expuso: “Yo vengo a denunciar a mi ex concubino CARLOS DANIEL PRINCE ARDILA, ya que él desde que salió de la cárcel, me sigue en el trabajo, no me deja en paz, me amenaza que me va a matar, que si me ve con otro me mata a mi y mata con el que yo esté, me llama insultándome, y que tengo que volver con él obligada, y yo no quiero nada con él, y ya estoy cansada de que me amenace todo el tiempo, entonces el día de hoy yo me encontraba en mi trabajo y cuando veo fue que me llegó a gritarme, yo lo que hice fue salirme rápido y venirme para acá a denunciarlo, es todo. Así mismo los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas continuando con las averiguaciones relacionadas con la presente causa, se trasladan hacia la calle 12, entre avenidas 12 y 13, Centro de Rubio, Municipio Junín, Estado Táchira, específicamente hacia el frente del local comercial denominado DESWIL, a fin de ubicar al ciudadano CARLOS DANIEL PRINCE, por cuanto el mismo figura como imputado en la presente causa, una vez presentes en la mencionada dirección, la ciudadana víctima señaló a su agresor, a quien se intervino policialmente, solicitándole su documentación personal, quedando identificado de la siguiente manera: CARLOS DANIEL PRINCE ARDILA, de nacionalidad colombiana, natural de Ocaña, Norte de Santander, República de COLOMBIA, de 42 años de edad, nacido en fecha 14-04-1970, soltero, de profesión u oficio obrero, sin residencia fija en el país, titular de la cédula de ciudadanía nro. 88.143.575, a quien se procedió a informar que en su contra cursa una averiguación, razón por la cual quedaría detenido, siendo la 01:30 horas de la tarde se le leyeron sus derechos constitucionales y penales, se le realizó inspección personal, no hallándose nada de interés criminalístico. Se trasladaron hacia la sede del despacho donde se verificaron ante el Sistema de Información Policial los posibles registros que pudiera presentar dicho ciudadano, donde el sistema arrojó que el mismo presenta el siguiente registro policial: K-12-0183-00080, de fecha 16-02-2012, por ante la sub. Delegación de Rubio por el delito de Violencia Física a la Mujer. Seguidamente se realizó llamada telefónica a la Dra. Karina Gamboa, Fiscal Octavo del Ministerio Público, a quien se le informó sobre las actuaciones realizadas; encontramos que las circunstancias en las cuales se produjo la aprehensión del imputado CARLOS DANIEL PRINCE ARDILA, enmarcan perfectamente en los supuestos del artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por cuanto de las actuaciones se presume la comisión la presunta comisión del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de violencia, en perjuicio de la ciudadana Anny Glorit Chinchilla, por encontrarse llenos los extremos del artículo 93 de la precitada ley especial. Y ASÍ SE DECIDE.

DEL PROCEDIMIENTO

En cuanto a la solicitud de aplicación del procedimiento requerido por la Representante del Ministerio Público, a lo que se adhirió la Defensa, considera este Tribunal que el mismo constituye el ejercicio de una facultad conferida especial y visto que es necesario la práctica de otras diligencias de investigación, se ordena la conducción de la presente causa por los lineamientos del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, garantizándose además el ejercicio pleno del derecho a la defensa a los imputados de autos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Y ASI SE DECIDE.

DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL Y DEL
PRECEPTO JURÍDICO APLICABLE

En cuanto a la solicitud Fiscal y de la Defensa de imposición de una medida cautelar sustitutiva de libertad, este Tribunal para decidir al respecto considera lo siguiente:

Conforme a lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, para que proceda la privación judicial preventiva de libertad del imputado deben concurrir las siguientes circunstancias: 1) La existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción para perseguirlo no se encuentre prescrita. 2) La existencia de fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido el autor o partícipe en la comisión del hecho punible. 3) Una presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad, sobre un acto concreto de la investigación.

En el presente caso, las actuaciones ponen en evidencia la comisión de un hecho punible imputable al aprehendido CARLOS DANIEL PRINCE ARDILA, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra prescrita, como lo es la presunta comisión del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de violencia, en perjuicio de la ciudadana Anny Glorit Chinchilla, constatando de las actuaciones suficientes elementos de convicción como lo son acta policial referida ut supra, en la cual refieren la forma como se produjo la aprehensión del imputado; el acta de denuncia tomada a la victima Anny Glorit Chinchilla, en la cual refiere la manera como fue objeto de amenazas y agresiones verbales por parte del aprehendido e imputado en la presente causa; lo cual hace presumir que los mismos pudieran tener comprometida su responsabilidad penal en tales hechos ilícitos. El delito AMENAZA, esta sancionado con una pena corporal de diez (10) a veintidós (22) meses de prisión.

En cuanto al peligro de fuga y de obstaculización en la búsqueda de la verdad, como requisito indispensable para la procedencia de la medida de privación judicial preventiva de libertad, considera este Tribunal que no se configuran estas presunciones, dado que las penas que podrían llegar a imponerse en el presente caso, no superan los TRES (03) AÑOS DE PRISION en sus límites máximos, el imputado de autos tiene arraigo en el país al estar residenciado en la carrera 20 N° 9-64, Barrio Obrero, San Cristóbal, estado Táchira, y a través de una medida cautelar se puede evitar la obstaculización referida, siendo procedente entonces conforme a lo establecido en los artículos 253 y 256 del Código Orgánico Procesal Penal, una medida cautelar sustitutiva de la privación de libertad.

En base a los elementos anteriormente analizados, considera quien aquí decide, que las resultas del presente asunto pueden verse satisfechas con el otorgamiento de una medida cautelar sustitutiva, por lo tanto, este Tribunal declara con lugar la solicitud realizada, y otorga en favor del imputado CARLOS DANIEL PRINCE ARDILA, medida cautelar sustitutiva de la privación judicial preventiva de la libertad, debiendo los imputados cumplir con las siguientes condiciones:

1.- Presentaciones cada 30 días por ante la Oficina de Alguacilazgo de éste Circuito Judicial Penal.
2.- Prohibición de salida del país sin la previa autorización del Tribunal.
3.- Prohibición de amenazar y/o agredir de cualquier forma a la presunta victima.
4.- La obligación de someterse a los actos del proceso. Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

EN CONSECUENCIA, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL NUMERO UNO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, EXTENSIÓN SAN ANTONIO DEL TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE:

PRIMERO: CALIFICA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión del ciudadano CARLOS DANIEL PRINCE ARDILA, de nacionalidad colombiana, natural de Ocaña, Norte de Santander, República de Colombia, nacido en fecha 14-04-1970, titular de la cédula de ciudadanía N° 88.143.575, de 41 años de edad, de profesión u oficio electricista, soltero, hijo de Carlos Prince (f) y de Carlina Ardila (v), residenciado en la carrera 20 N° 9-64, Barrio Obrero, San Cristóbal, estado Táchira, por la presunta comisión de los delitos de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de violencia, en perjuicio de la ciudadana Anny Glorit Chinchilla, por encontrarse llenos los extremos del artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

SEGUNDO: SE ORDENA LA PROSECUCIÓN DEL PROCESO por los trámites del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de conformidad con el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, ordenándose la remisión de la causa a la Fiscalía actuante del Ministerio Público, vencido que sea el lapso de ley correspondiente.

TERCERO: SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL DE LA LIBERTAD al imputado de autos CARLOS DANIEL PRINCE ARDILA, por la presunta comisión del delito atribuido, de conformidad con lo establecido en el numeral 3, y 9 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal y del artículo 92 ordinal 1 y 8 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, debiendo cumplir con las presentes condiciones 1.- Presentaciones cada 30 días por ante la Oficina de Alguacilazgo de éste Circuito Judicial Penal. 2.- Prohibición de salida del país sin la previa autorización del Tribunal. 3.- Prohibición de amenazar y/o agredir de cualquier forma a la presunta victima y 4.- La obligación de someterse a los actos del proceso.

La presente decisión fue pronunciada de manera oral, al término de la audiencia celebrada en fecha 08 de junio de 2012, con fundamento en lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 177 eiusdem. Con la lectura del acta respectiva, quedaron debidamente notificadas las partes de los fundamentos de hecho y de derecho de la presente decisión.

Regístrese notifíquese a las partes de la presente decisión y déjese copia para el Archivo del Tribunal. Remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía del Ministerio correspondiente, una vez vencido el lapso de ley, a los fines legales consiguientes.

ABG. JERSON H. QUIROZ RAMIREZ
JUEZ PRIMERO DE CONTROL

ABG. FRANCISCO JAVIER CORREA SERPA
SECRETARIO

Asunto SP11-P-2012-001876. JQR.