REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO DE MUNICIPIO DE LAS PARROQUIAS CARAYACA Y EL JUNKO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS
201º y 153º
I
SOLICITANTE: ALICIA MARCELA VELASCO PAEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.075.233 y de este domicilio.
ABOGADO ASISTENTE: JOSÉ DE JESÚS PÉREZ GUERRERO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 5.318.
MOTIVO: TITULO SUPLETORIO.
MATERIA: CIVIL.
DECISIÓN: INTERLOCUTORIA.
EXPEDIENTE N°: 485-2009.
SINTESIS
El 06 de octubre de 2009, se recibió la solicitud de TITULO SUPLETORIO, interpuesta por la ciudadana ALICIA MARCELA VELASCO PAEZ antes identificada.
En fecha 08 de octubre de 2009, se admitió bajo el N° 485-2009 y se libró el oficio N° 332-09 a la Dirección de Catastro Municipal del estado Vargas, recibiéndose respuesta en fecha 12 de enero de 2010, mediante la cual informó que el terreno objeto de la presente solicitud no es propiedad del Municipio Vargas del estado Vargas.
El 15 de enero del año 2010, se libró el oficio N° 036-10, a la Oficina Técnica Nacional Para la Regularización de la Tenencia de la Tierra Urbana, siendo recibido por esa Oficina el 04/06/2010.
Al folio 20 del presente expediente, riela diligencia suscrita por la ciudadana ALICIA MARCELA VELASCO PAEZ, asistida por el Abogado JOSÉ DE JESÚS PÉREZ GUERRERO, en la cual consignó el Certificado de Construcción de Bienhechurías y, a su vez solicitó que se fijara oportunidad para la evacuación de los testigos.
En fecha 20 de enero de 2012, la Jueza Titular de este Despacho Judicial se abocó al conocimiento de este asunto. Asimismo, se dejó sin efecto el citado oficio N° 036-10, fijándose oportunidad para oír a los testigos (Folios 23 y 24).
El día 24 de enero del 2012, se declaró desierto el acto de testigos.
II
MOTIVA
Ahora bien, este órgano jurisdiccional pasa a emitir su pronunciamiento sobre el presente asunto y, al respecto, hace las siguientes consideraciones:
Es menester destacar la noción de interés procesal, siendo ésta “la posición del actor frente a la jurisdicción para obtener de ella la satisfacción de su necesidad de tutela; éste interés subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso...” (Sentencia N° 982 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del 06 de junio de 2001, expediente N° 00-0562).
En ese mismo orden de ideas, es de hacer notar el comentario de Enrico Tullio Liebman, en su Manual de Derecho Procesal Civil, al señalar que:
“…La iniciativa de parte es necesaria no sólo en la proposición del proceso, sino también en su prosecución, de manera que si esta iniciativa llega a faltar, o en absoluto se manifiesta una voluntad contraria, el proceso se agota y se apaga…”
A mayor abundamiento, sobre la actitud pasiva de la parte interesada en los asuntos que formulan, cabe precisar extractos de las decisiones de la mencionada Sala, siendo una de ellas la N° 550, proferida en el expediente número 00-1746, el 17 de marzo de 2003, que estableció:
“…En virtud de ello y en apego al derecho a la tutela judicial efectiva que poseen otras personas que se encuentran en espera de decisión por parte de esta Sala, y en vista de que el análisis de cualquier causa ocasiona tardanza en los demás procesos…” y; la otra es la referida al fallo N° 1472, de fecha 01 de julio de 2005, expediente N° 05-0040, que asentó:
“… la Sala estima de suma gravedad el entorpecimiento de las labores del Poder Judicial con la presentación de demandas que posteriormente son abandonadas, lo cual, obliga al desvío de la atención de asuntos que sí requieren de urgente tutela constitucional…” (Negrillas y subrayados añadidos).
En tal sentido, al relacionar todo lo antes señalado al caso bajo estudio, observa quien aquí decide que, desde el 20 de enero de 2012, fecha en que se fijó oportunidad para la evacuación de los testigos, hasta el día de hoy, nueve (09) de marzo de 2012, ha transcurrido más de un (01) mes sin que la interesada haya comparecido a los fines de darle continuidad a su requerimiento; motivo por el cual se entiende que han perdido interés en impulsar la solicitud, que no era necesario acudir ante la autoridad judicial, lo cual antagoniza con lo preceptuado en el Artículo 26 del texto Constitucional, entorpeciendo de esta manera, con su inactividad, las labores de administración de justicia, cargando a este Despacho Judicial de deberes innecesarios al presentar peticiones posteriormente abandonadas, las cuales deben ser revisadas periódicamente para mantener actualizado el inventario de los expedientes. Por lo tanto, a fin de evitar la pendencia indefinida de este procedimiento de jurisdicción voluntaria, resulta forzoso para esta juzgadora declararlo concluido, tal como se hará de una manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo de esta decisión. Así se establece.
III
DISPOSITIVA
Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Municipio de las Parroquias Carayaca y El Junko de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Terminado el Procedimiento, en vista de la conducta pasiva de la solicitante en la consecución del mismo y, por consiguiente, se ordena remitir el expediente al Archivo Judicial Regional una vez que quede definitivamente firme la presente sentencia para evitar el congestionamiento de nuestro Archivo.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión con base a lo establecido en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado de Municipio de las Parroquias Carayaca y El Junko de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, en Carayaca, a los nueve (09) días del mes de marzo del año dos mil doce (2012). Años: 201° de la Independencia y 153° de la Federación.
LA JUEZA TITULAR,
ABG. LUCIA MASSIMO. S. LA SECRETARIA,
ABG. SANDRA R. SANTOS G.
En esta misma fecha, siendo las 9:00 a.m., se publicó y registró el anterior fallo.
LA SECRETARIA,
ABG. SANDRA R. SANTOS G.
LMS/Ss.-
|
