TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO VARGAS
Maiquetía, dieciocho (18) de septiembre de dos mil doce (2012)
202º y 153º
ASUNTO: WP11-L-2008-000425
PARTE ACTORA: JUAN ESTEBAN GONZALEZ FERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, de este domiciliado y titular de la cédula de identidad Nº V-1.444.761.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: JOSE GREGORIO MEDINA COLOMBANI, NATALIA TERESA MARYS SARABIA, JUAN RAFAEL PIGNATARO SCELZA, ANDRES TROCONIS GONZALEZ y ANDRES GRILLO GOMEZ, abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números bajo los 33.605, 61.861, 33.967, 26.779 y 52.823 respectivamente.

PARTE DEMANDADA: CAMARA DE COMERCIO DE LA GUAIRA, Asociación Civil debidamente inscrita por ante la Oficina Subalterna de Registro Publico del Departamento (hoy municipio) Vargas del Estado Vargas, en el Tercer Trimestre de 1942, bajo el numero 2, Protocolo Tercero, Tomo 1.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: ROSA FUENTES, abogada en ejercicio, debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el numero 18.329.

MOTIVO: RECLAMO CONTRA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO

ANTECEDENTES
Se inicia la presente incidencia en virtud del reclamo efectuado por el apoderado judicial de la parte demandante, contra la experticia complementaria del fallo definitiva, presentada por la Lic. Mary Carmen Campos Salazar, en fecha trece (13) de diciembre de 2011, inserta a los folios 243 al 283 de la pieza numero tres (3) del presente expediente, la cual fue practicada tal como lo ordena la sentencia definitivamente firme, dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en fecha quince (15) de junio de 2.011, con ponencia del magistrado Luis Eduardo Franceschi Gutiérrez.

El apoderado Judicial de la parte actora, estando dentro del lapso legal para ello, en fecha veinte (20) de diciembre de 2011, presentó Escrito de Reclamo contra la experticia complementaria del fallo, alegando lo siguiente:

Sobre la partida identificada en la experticia bajo el número 2:

(…) Debemos de una vez señalar que al 1º de mayo de 1975 mi representado tenía ya acumulada “acreencias laborales” (como se señala en la sentencia de la sala de Casación Social que nos atañe) por un monto de 70.400,00 (Bsf. 70,40). Luego, necesariamente, para el 1ro de mayo de 1.976 no podía tener mi representado una antigüedad acumulada de únicamente Bs. 5.000,00 (Bsf.5,00), como se indica en la experticia.
La experticia consignada no refleja las cantidades provenientes de la indemnización de antigüedad y auxilio de cesantía acumuladas, sino que parte de 1.976 como si aquellas las anteriores no existieran, lo que por supuesto es un error (…)

(…) Por otra parte, es contrario a la sentencia de Casación considerar que las prestaciones de antigüedad y auxilio de cesantía –acumuladas al 1 de mayo de 1975- no generan intereses, aun cuando no fueron entregadas al trabajador. (…)

Con respecto de la partida identificada en la experticia bajo el número 3, el apoderado actor expuso entre otras cosas:

El resultado obtenido por la experticia descansa sobre la base de un cálculo errado de las acreencias laborales de mí representado, según acabamos de explicar en el ítem 1 que precede. Así, siendo errado aquel calculo, necesariamente es errada su consecuencia.

Con respecto a la partida identificada en la experticia con el número 5:
Se cuestiona en este punto que la experta estimó erradamente, que el adelanto de Bs 68.500.000,00 (Bsf. 68.500,00) obtenido por mi mandante en diciembre de 2002, lo imputo: (i) en noviembre, siendo lo correcto diciembre; y (ii) a los intereses generados por la prestación del régimen del trabajo vigente al 19 de junio de 1.997, cuando debió hacerlo a los intereses generados por las acreencias laborales anteriores (los generados por las prestaciones de antigüedad y auxilio de cesantía) calculados hasta el 19 de junio de 1.997, capitalizados anualmente como quedó dicho en el último párrafo del pasaje copiado (véase al final del ítem 1 de este reclamo), y de allí en adelante, a los intereses generados por ese capital, calculados conforme a lo previsto en el literal “c” del articulo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo (…)

Con respecto de la partida identificada en la experticia bajo el numero 6.
(…) Pero ya dejamos dicho (véanse nuestros reclamos I y II), que en el calculo de los intereses generados por las prestaciones de antigüedad y auxilio de cesantía, desde mayo de 1975 exclusive a junio de 1997, se omitieron los años de servicio, o mas bien, no se procedió al correcto calculo de las prestaciones acumuladas, (…)

Con respecto de la partida identificada en la experticia bajo el numero 13
No se aprecia en los cálculos ninguna capitalización de intereses, a pesar de que así se indica en la experticia. (…)

Por último señala el impugnante:
(…) El resultado final de la experticia conduce a afirmar que los derechos a que se contrae la sentencia de la Sala de Casación Social de fecha 15 de junio de 2.011, fueron disminuidos, por lo cual toda ella deberá ser descartada como parámetro para el pago de los derechos que corresponden al demandante JUAN ESTEBAN GONZALEZ FERNANDEZ y así pido al Tribunal lo establezca. (…)

Impugnada la experticia dentro del lapso legal establecido para ello, de conformidad con lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo como también se desprende de sentencias dictada por la Sala Constitucional en fecha 30 Abril de 2.004 y Sala de Casación Social de fecha 03 de Marzo de 2.011 y de la revisión de las actas procesales tenemos que:

Por auto de fecha 16 de enero de 2012, este Tribunal ordenó la notificación de los ciudadanos ARNOLDO JOSE PUENTES SILVA y PARRA COSME, quienes fueron designados como expertos contables mediante autos de designación, dictados por este Tribunal en fecha 16 de enero de 2.012 a los fines que asesoraran a la Juez, para decidir sobre la impugnación planteada, todo de conformidad con el articulo 249 del Código Procesal Civil.

En fecha 22 de febrero de 2012, el coordinador de alguacilazgo Daxon Landaeta, consigna negativa la notificación dirigida al experto PARRA COSME, alegando que le fue imposible localizar a dicho ciudadano. Asimismo en fecha 27 de febrero de 2012, se procede a designar al experto JOSE RAFAEL HERRERA ACOSTA, cuya notificación fue igualmente infructuosa, tal y como se desprende de consignación de notificación negativa, consignada en fecha 20 de marzo de 2012, suscrita por el coordinador de alguacilazgo Daxón Landaeta.

Asimismo consta de constancia de consignación suscrita por el alguacil Miguel Sayago, que se procedió a notificar al experto ARNOLDO JOSE PUENTES en fecha seis (6) de marzo de 2012. Ahora bien por auto de fecha 21 de marzo de 2012, este Tribunal ordena la notificación del ciudadano ASDRUBAL EDUARDO SILVA, como experto a los fines de cumplir, la misión encomendada por el Tribunal. Dicho experto se dio por notificado en fecha 07 de mayo de 2.012, tal y como se desprende de diligencia suscrita por el referido ciudadano.

Por auto de fecha 16 de mayo de 2012, se fija para el día viernes 18 de mayo de 2.012 a las 11:00 am, la cual no pudo celebrarse, visto que ese día fue de Despacho sin Audiencias en el Circuito Judicial del Trabajo del Estado Vargas, motivo por el cual se fijó una nueva oportunidad para dicha reunión para el día 13 de junio de 2012, a las 11:00 am. En fecha 11 de junio de 2012 el experto Asdrúbal Silva, solicita de este juzgado una nueva oportunidad la cual fue acordad y fijada para el día 18 de junio de 2012 a las 2:00 pm.

En la referida fecha, 18 de junio de 2.012, se celebró la primera reunión de trabajo entre los experto y el Juez de la causa; en fecha 02 de Julio de 2.012, ambos expertos consigna un informe preliminar a los fines de ilustrar a este Tribunal.

Por auto dictado en fecha 19 de julio de 2.012, este Tribunal, convoca a una reunión de trabajo a los expertos a realizarse el día jueves 26 de julio de 2.012 a las dos de la tarde (2:00pm), dicha reunión, no pudo realizarse por incomparecencia de los expertos, y la misma se fijo nuevamente para el día 30 de julio de 2.012 a las 2.00 pm, reunión esta que tampoco se realizó, quedando fijada nuevamente para el día jueves dos (02) de agosto de 2.012 a las dos de la tarde (2:00 pm).

Posteriormente, se realizaron dos reuniones de trabajo, la primera en fecha 02 y la segunda el 08 de agosto de 2.012, dando este Tribunal en esta ultima fecha, por terminada las reuniones de trabajo y fijando por auto expreso la oportunidad para dictar el fallo correspondiente.

MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Revisada las alegaciones de la parte demandante, se encuentra que la impugnación se circunscribe a que el experto no cumplió con lo ordenado en la sentencia dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Luis Eduardo Franceschi Gutiérrez, en fecha quince (15) de junio de 2.011, ya que determinó insuficiencia en los montos calculados, específicamente en las partidas numero 2, 3, 5, 6 y 13 del cuadro resumen general identificado como pagina 1, folio 243 de la pieza numero tres (3) del presente expediente, a saber: partida 2, antigüedad; partida 3, interés sobre antigüedad-capitalizados; partida 5, interés sobre antigüedad; partida 6, interés sobre antigüedad y partida 13, interés articulo 666, alegando que el resultado final de la experticia, conduce a afirmar que los derechos a que se contrae la sentencia definitiva dictada por la sala, fueron disminuidos, por lo que solicita se descarte dicha experticia como parámetro para el pago de los derechos que le corresponden al demandante Juan Esteban González Fernández.

Revisada como fue la sentencia de la sala, se procedió a verificar la experticia presentada por la Lic. Mary Carmen Campos Salazar, en reuniones de trabajo celebradas en fechas 18 de junio de 2.012, 02 y 08 de agosto de 2.012, así como los informes preliminares, consignados por ambos expertos en fecha 02 de julio de 2.012, encontrándose que la experta, específicamente lo relativo al ítem Nº 2, correspondiente a la determinación del monto de la Antigüedad del periodo Mayo-1976 a Mayo 1997, se puede evidenciar que no fueron considerados los ajustes correspondientes por efecto de la retroactividad, ya que anualmente se debía abonar las prestaciones en base al último salario devengado y consecuentemente el cálculo y capitalización de los intereses se ven afectados.
Es de hacer notar, que en la dispositiva que ordena el cálculo de los intereses de estas prestaciones, se solicita al experto determinar el monto del capital objeto de cálculo (antigüedad y auxilio de cesantía), y en la experticia antes señalada se incluye como un concepto a pagar, lo que resulta improcedente ya que estas prestaciones van incluidas en el cálculo correspondiente al art. 666, de la LOT. (ítem Nº 11).

En base a las consideraciones anteriores, considerando, que los cálculos de las prestaciones durante el periodo 1975-1997, constituyen el punto de partida para los cálculos subsiguientes, que a su vez constituyen diferencias considerables a favor del trabajador, y luego de haber confrontado las opiniones de los expertos en las reuniones de trabajo efectuadas en la sede de este Tribunal, se procedió a rectificar el cálculo de la prestación de antigüedad y auxilio de cesantía correspondiente a mayo-1976 hasta Mayo 1997, a la determinación de los intereses devengados y a la rectificación de las partidas vinculadas a estos cálculos, como lo son los ítem: 2-3-6-14 y 16 de la experticia objeto de esta revisión,

Ahora bien, luego de verificarse las reuniones de trabajo con los expertos contables, designados en la presente causa pasa a decidir los puntos objetados y hasta las fechas indicadas precedentemente, debiendo forzosamente declarar parcialmente con lugar el reclamo planteado por el apoderado actor, pero no de las partidas 2, 3, 5, 6 y 13 del cuadro resumen general, como fue solicitado, sino de las partidas 2-3-6-14 y 16 de la experticia del cuadro resumen general identificado como pagina 1, folio 243 de la pieza numero tres (3) del presente expediente, que a consideración de este Tribunal, debidamente asesorado por los expertos, son las partidas que deben ser modificadas y así se decide.

CALCULOS CORRESPONDIENTES A LAS PARTIDAS 2 Y 3

CÁLCULOS DE ANTIGÛEDAD/CESANTIA E INTERESES DEVENGADOS Y CAPITALIZADOS
TRABAJADOR: JUAN ESTEBAN GONZÁLEZ FERNANDEZ Periodo: 1º Mayo 1975 hasta 19/06/1997
Mes/año Salario Mensual Días Ant/Cesatia Monto Antig/Cesantia Ajuste años Anteriores Total Antigüedad y Cesantia Acumulada Antigüedad/Cesantia Acumulada + Interes Capitalizado Tasa Interes Anual Interes Devengado Interes Acumulado
may-76 5.000,00 30,00 5.000,00 - 5.000,00 5.000,00 6% 300,00 300,00
may-77 5.500,00 30,00 5.500,00 500,00 11.000,00 11.300,00 6,50% 734,50 1.034,50
may-78 6.000,00 30,00 6.000,00 1.000,00 18.000,00 19.034,50 7% 1.332,42 2.366,92
may-79 7.000,00 30,00 7.000,00 3.000,00 28.000,00 30.366,92 8% 2.429,35 4.796,27
may-80 7.000,00 30,00 7.000,00 - 35.000,00 39.796,27 10% 3.979,63 8.775,90
may-81 7.000,00 30,00 7.000,00 - 42.000,00 50.775,90 10,50% 5.331,47 14.107,36
may-82 9.000,00 30,00 9.000,00 12.000,00 63.000,00 77.107,36 11,50% 8.867,35 22.974,71
may-83 9.000,00 30,00 9.000,00 - 72.000,00 94.974,71 12% 11.396,97 34.371,68
may-84 9.000,00 30,00 9.000,00 - 81.000,00 115.371,68 12% 13.844,60 48.216,28
may-85 10.000,00 30,00 10.000,00 9.000,00 100.000,00 148.216,28 12% 17.785,95 66.002,23
may-86 10.000,00 30,00 10.000,00 - 110.000,00 176.002,23 12% 21.120,27 87.122,50
may-87 15.000,00 30,00 15.000,00 55.000,00 180.000,00 267.122,50 12% 32.054,70 119.177,20
may-88 15.000,00 30,00 15.000,00 - 195.000,00 314.177,20 12% 37.701,26 156.878,46
may-89 17.000,00 30,00 17.000,00 26.000,00 238.000,00 394.878,46 25% 98.719,62 255.598,08
may-90 26.000,00 30,00 26.000,00 126.000,00 390.000,00 645.598,08 24,40% 157.525,93 413.124,01
may-91 26.000,00 30,00 26.000,00 - 416.000,00 829.124,01 31,52% 261.339,89 674.463,90
may-92 35.000,00 30,00 35.000,00 144.000,00 595.000,00 1.269.463,90 36,54% 463.862,11 1.138.326,00
may-93 300.000,00 30,00 300.000,00 4.505.000,00 5.400.000,00 6.538.326,00 53,21% 3.479.043,27 4.617.369,27
may-94 300.000,00 30,00 300.000,00 - 5.700.000,00 10.317.369,27 46,65% 4.813.052,76 9.430.422,03
may-95 300.000,00 30,00 300.000,00 - 6.000.000,00 15.430.422,03 22,61% 3.488.818,42 12.919.240,45
may-96 300.000,00 30,00 300.000,00 - 6.300.000,00 19.219.240,45 41,87% 8.047.095,98 20.966.336,43
may-97 460.000,00 30,00 460.000,00 3.360.000,00 10.120.000,00 31.086.336,43 13,46% 4.184.220,88 25.150.557,32
jun-97 31.086.336,43 0,83% 258.016,59 25.408.573,91
TOTALES……………. Bs. 10.120.000,00 25.408.573,91

TOTALES…………… Bsf. 10.120,00 25.408,57

CALCULOS CORRESPONDIENTES A LA PARTIDA SEIS (6)

TRABAJADOR: JUAN ESTEBAN GONZÁLEZ FERNANDEZ

CÁCULOS INTERESES CAPITALIZADOS (RECTIFICACIÓN ITEM Nº 6)
jun-97 25.408.573,91 20,53 0,68 172.778,30 172.778,30
jul-97 25.408.573,91 19,43 1,62 411.407,16 584.185,46
ago-97 25.408.573,91 19,86 1,66 420.511,90 1.004.697,36
sep-97 25.408.573,91 18,73 1,56 396.585,49 1.401.282,85
oct-97 25.408.573,91 18,34 1,53 388.327,70 1.789.610,56
nov-97 25.408.573,91 18,72 1,56 396.373,75 2.185.984,31
dic-97 25.408.573,91 21,14 1,76 447.614,38 2.633.598,69
ene-98 25.408.573,91 21,51 1,79 455.448,69 3.089.047,37
feb-98 25.408.573,91 29,46 2,46 623.780,49 3.712.827,86
mar-98 25.408.573,91 30,84 2,57 653.000,35 4.365.828,21
abr-98 25.408.573,91 32,27 2,69 683.278,90 5.049.107,11
may-98 25.408.573,91 38,18 3,18 808.416,13 5.857.523,24
jun-98 25.408.573,91 38,79 3,23 821.332,15 6.678.855,39
jul-98 25.408.573,91 53,25 4,44 1.127.505,47 7.806.360,86
ago-98 25.408.573,91 51,28 4,27 1.085.793,06 8.892.153,92
sep-98 25.408.573,91 63,84 5,32 1.351.736,13 10.243.890,05
oct-98 25.408.573,91 47,07 3,92 996.651,31 11.240.541,36
nov-98 25.408.573,91 42,71 3,56 904.333,49 12.144.874,85
dic-98 25.408.573,91 39,72 3,31 841.023,80 12.985.898,65
ene-99 25.408.573,91 36,73 3,06 777.714,10 13.763.612,75
feb-99 25.408.573,91 35,07 2,92 742.565,57 14.506.178,32
mar-99 25.408.573,91 30,55 2,55 646.859,94 15.153.038,27
abr-99 25.408.573,91 27,26 2,27 577.198,10 15.730.236,37
may-99 25.408.573,91 24,8 2,07 525.110,53 16.255.346,90
jun-99 25.408.573,91 24,84 2,07 525.957,48 16.781.304,38
jul-99 25.408.573,91 23 1,92 486.997,67 17.268.302,04
ago-99 25.408.573,91 21,03 1,75 445.285,26 17.713.587,30
sep-99 25.408.573,91 21,12 1,76 447.190,90 18.160.778,20
oct-99 25.408.573,91 21,74 1,81 460.318,66 18.621.096,87
nov-99 25.408.573,91 22,95 1,91 485.938,98 19.107.035,84
dic-99 25.408.573,91 22,69 1,89 480.433,79 19.587.469,63
ene-00 25.408.573,91 23,76 1,98 503.089,76 20.090.559,39
feb-00 25.408.573,91 22,1 1,84 467.941,24 20.558.500,63
mar-00 25.408.573,91 19,78 1,65 418.817,99 20.977.318,62
abr-00 25.408.573,91 20,49 1,71 433.851,40 21.411.170,02
may-00 25.408.573,91 19,04 1,59 403.149,37 21.814.319,39
jun-00 25.408.573,91 21,31 1,78 451.213,93 22.265.533,32
jul-00 25.408.573,91 18,81 1,57 398.279,40 22.663.812,71
ago-00 25.408.573,91 19,28 1,61 408.231,09 23.072.043,80
sep-00 25.408.573,91 18,84 1,57 398.914,61 23.470.958,41
oct-00 25.408.573,91 17,43 1,45 369.059,54 23.840.017,95
nov-00 25.408.573,91 17,7 1,48 374.776,47 24.214.794,41
dic-00 25.408.573,91 17,76 1,48 376.046,89 24.590.841,31
ene-01 25.408.573,91 17,34 1,45 367.153,89 24.957.995,20
feb-01 25.408.573,91 16,17 1,35 342.380,53 25.300.375,73
mar-01 25.408.573,91 16,17 1,35 342.380,53 25.642.756,27
abr-01 25.408.573,91 16,05 1,34 339.839,68 25.982.595,94
may-01 25.408.573,91 16,56 1,38 350.638,32 26.333.234,26
jun-01 25.408.573,91 18,5 1,54 391.715,51 26.724.949,78
jul-01 25.408.573,91 18,54 1,55 392.562,47 27.117.512,24
ago-01 25.408.573,91 19,69 1,64 416.912,35 27.534.424,59
sep-01 25.408.573,91 27,62 2,30 584.820,68 28.119.245,27
oct-01 25.408.573,91 25,59 2,13 541.837,84 28.661.083,11
nov-01 25.408.573,91 21,51 1,79 455.448,69 29.116.531,80
dic-01 25.408.573,91 23,57 1,96 499.066,74 29.615.598,54
ene-02 25.408.573,91 28,91 2,41 612.134,89 30.227.733,43
feb-02 25.408.573,91 39,1 3,26 827.896,03 31.055.629,46
mar-02 25.408.573,91 50,1 4,18 1.060.807,96 32.116.437,42
abr-02 25.408.573,91 43,59 3,63 922.966,45 33.039.403,87
may-02 25.408.573,91 36,2 3,02 766.491,98 33.805.895,85
jun-02 25.408.573,91 31,64 2,64 669.939,40 34.475.835,25
jul-02 25.408.573,91 29,9 2,49 633.096,97 35.108.932,21
ago-02 25.408.573,91 26,92 2,24 569.999,01 35.678.931,22
sep-02 25.408.573,91 26,92 2,24 569.999,01 36.248.930,23
oct-02 25.408.573,91 29,44 2,45 623.357,01 36.872.287,24
nov-02 25.408.573,91 30,47 2,54 645.166,04 37.517.453,28
dic-02 25.408.573,91 29,99 2,50 635.002,61 38.152.455,89
ene-03 25.408.573,91 31,63 2,64 669.727,66 38.822.183,55
feb-03 25.408.573,91 29,12 2,43 616.581,39 39.438.764,95
mar-03 25.408.573,91 25,05 2,09 530.403,98 39.969.168,93
abr-03 25.408.573,91 24,52 2,04 519.181,86 40.488.350,79
may-03 25.408.573,91 20,12 1,68 426.017,09 40.914.367,88
jun-03 25.408.573,91 18,33 1,53 388.115,97 41.302.483,84
jul-03 25.408.573,91 18,49 1,54 391.503,78 41.693.987,62
ago-03 25.408.573,91 18,74 1,56 396.797,23 42.090.784,85
sep-03 25.408.573,91 19,99 1,67 423.264,49 42.514.049,34
oct-03 25.408.573,91 16,87 1,41 357.202,20 42.871.251,54
nov-03 25.408.573,91 17,67 1,47 374.141,25 43.245.392,79
dic-03 25.408.573,91 16,83 1,40 356.355,25 43.601.748,04
ene-04 25.408.573,91 15,09 1,26 319.512,82 43.921.260,86
feb-04 25.408.573,91 14,46 1,21 306.173,32 44.227.434,18
mar-04 25.408.573,91 15,2 1,27 321.841,94 44.549.276,11
may-04 25.408.573,91 15,22 1,27 322.265,41 44.871.541,53
abr-04 25.408.573,91 15,4 1,28 326.076,70 45.197.618,22
jun-04 25.408.573,91 14,92 1,24 315.913,27 45.513.531,49
jul-04 25.408.573,91 14,45 1,20 305.961,58 45.819.493,07
ago-04 25.408.573,91 15,01 1,25 317.818,91 46.137.311,98
sep-04 25.408.573,91 15,2 1,27 321.841,94 46.459.153,92
oct-04 25.408.573,91 15,02 1,25 318.030,65 46.777.184,57
nov-04 25.408.573,91 14,51 1,21 307.232,01 47.084.416,57
dic-04 25.408.573,91 15,25 1,27 322.900,63 47.407.317,20
ene-05 25.408.573,91 14,93 1,24 316.125,01 47.723.442,21
feb-05 25.408.573,91 14,21 1,18 300.879,86 48.024.322,07
mar-05 25.408.573,91 14,44 1,20 305.749,84 48.330.071,91
abr-05 25.408.573,91 13,96 1,16 295.586,41 48.625.658,32
may-05 25.408.573,91 14,02 1,17 296.856,84 48.922.515,16
jun-05 25.408.573,91 13,47 1,12 285.211,24 49.207.726,40
jul-05 25.408.573,91 13,53 1,13 286.481,67 49.494.208,07
ago-05 25.408.573,91 13,33 1,11 282.246,91 49.776.454,98
sep-05 25.408.573,91 12,71 1,06 269.119,15 50.045.574,13
oct-05 25.408.573,91 13,18 1,10 279.070,84 50.324.644,96
nov-05 25.408.573,91 12,95 1,08 274.200,86 50.598.845,82
dic-05 25.408.573,91 12,79 1,07 270.813,05 50.869.658,87
ene-06 25.408.573,91 12,71 1,06 269.119,15 51.138.778,02
feb-06 25.408.573,91 12,76 1,06 270.177,84 51.408.955,85
mar-06 25.408.573,91 12,31 1,03 260.649,62 51.669.605,47
abr-06 25.408.573,91 12,11 1,01 256.414,86 51.926.020,33
may-06 25.408.573,91 12,15 1,01 257.261,81 52.183.282,14
jun-06 25.408.573,91 11,94 1,00 252.815,31 52.436.097,45
jul-06 25.408.573,91 12,29 1,02 260.226,14 52.696.323,60
ago-06 25.408.573,91 12,43 1,04 263.190,48 52.959.514,08
sep-06 25.408.573,91 12,32 1,03 260.861,36 53.220.375,44
oct-06 25.408.573,91 12,46 1,04 263.825,69 53.484.201,13
nov-06 25.408.573,91 12,63 1,05 267.425,24 53.751.626,37
dic-06 25.408.573,91 12,64 1,05 267.636,98 54.019.263,35
ene-07 25.408.573,91 12,92 1,08 273.565,65 54.292.828,99
feb-07 25.408.573,91 12,82 1,07 271.448,26 54.564.277,26
mar-07 25.408.573,91 12,53 1,04 265.307,86 54.829.585,12
abr-07 25.408.573,91 13,05 1,09 276.318,24 55.105.903,36
may-07 25.408.573,91 13,03 1,09 275.894,77 55.381.798,12
jun-07 25.408.573,91 12,53 1,04 265.307,86 55.647.105,98
jul-07 25.408.573,91 13,51 1,13 286.058,19 55.933.164,18
ago-07 25.408.573,91 13,86 1,16 293.469,03 56.226.633,21
sep-07 25.408.573,91 13,79 1,15 291.986,86 56.518.620,07
oct-07 25.408.573,91 14 1,17 296.433,36 56.815.053,43
nov-07 25.408.573,91 15,75 1,31 333.487,53 57.148.540,96
TOTALES Bs. 57.148.540,96 57.148.540,96
TOTALES Bsf. 57.148,54 57.148,54

CALCULOS CORRESPONDIENTES A LA PARTIDA 14

TRABAJADOR: JUAN ESTEBAN GONZÁLEZ FERNANDEZ

CÁCULOS INTERESES DE MORA (RECTIFICACIÓN ITEM Nº 14)
nov-07 - 15,75 1,23 - -
dic-07 280.655,47 16,44 1,37 3.844,98 3.844,98
ene-08 280.655,47 18,53 1,54 4.333,79 8.178,77
feb-08 280.655,47 17,56 1,46 4.106,93 12.285,69
mar-08 280.655,47 18,17 1,51 4.249,59 16.535,28
abr-08 280.655,47 18,35 1,53 4.291,69 20.826,97
may-08 280.655,47 20,85 1,74 4.876,39 25.703,36
jun-08 280.655,47 20,09 1,67 4.698,64 30.402,00
jul-08 280.655,47 20,3 1,69 4.747,76 35.149,76
ago-08 280.655,47 20,09 1,67 4.698,64 39.848,40
sep-08 280.655,47 19,68 1,64 4.602,75 44.451,15
oct-08 280.655,47 19,82 1,65 4.635,49 49.086,64
nov-08 280.655,47 20,24 1,69 4.733,72 53.820,36
dic-08 280.655,47 19,65 1,64 4.595,73 58.416,10
ene-09 280.655,47 19,76 1,65 4.621,46 63.037,56
feb-09 280.655,47 19,98 1,67 4.672,91 67.710,47
mar-09 280.655,47 19,74 1,65 4.616,78 72.327,25
abr-09 280.655,47 18,77 1,56 4.389,92 76.717,17
may-09 280.655,47 18,77 1,56 4.389,92 81.107,09
jun-09 280.655,47 17,56 1,46 4.106,93 85.214,02
jul-09 280.655,47 17,26 1,44 4.036,76 89.250,78
ago-09 280.655,47 17,04 1,42 3.985,31 93.236,09
sep-09 280.655,47 16,58 1,38 3.877,72 97.113,81
oct-09 280.655,47 17,62 1,47 4.120,96 101.234,77
nov-09 280.655,47 17,05 1,42 3.987,65 105.222,41
dic-09 280.655,47 16,97 1,41 3.968,94 109.191,35
ene-10 280.655,47 16,74 1,40 3.915,14 113.106,49
feb-10 280.655,47 16,65 1,39 3.894,09 117.000,59
mar-10 280.655,47 16,44 1,37 3.844,98 120.845,57
abr-10 280.655,47 16,23 1,35 3.795,87 124.641,43
may-10 280.655,47 16,4 1,37 3.835,62 128.477,06
jun-10 280.655,47 16,1 1,34 3.765,46 132.242,52
jul-10 280.655,47 16,34 1,36 3.821,59 136.064,11
ago-10 280.655,47 16,28 1,36 3.807,56 139.871,67
sep-10 280.655,47 16,1 1,34 3.765,46 143.637,13
oct-10 280.655,47 16,38 1,37 3.830,95 147.468,08
nov-10 280.655,47 16,25 1,35 3.800,54 151.268,62
dic-10 280.655,47 16,45 1,37 3.847,32 155.115,94
ene-11 280.655,47 16,29 1,36 3.809,90 158.925,84
feb-11 280.655,47 16,37 1,36 3.828,61 162.754,45
mar-11 280.655,47 16 1,33 3.742,07 166.496,52
abr-11 280.655,47 16,37 1,36 3.828,61 170.325,13
may-11 280.655,47 16,64 1,39 3.891,76 174.216,88
jun-11 280.655,47 16,09 1,34 3.763,12 177.980,01
TOTALES Bsf. 177.980,01 177.980,01

CALCULOS CORRESPONDIENTES A LA PARTIDA 16

TRABAJADOR: JUAN ESTEBAN GONZÁLEZ FERNANDEZ
CÁLCULO DE INXACIÓN SOBRE OTROS CONCEPTOS CONDENADOS A PAGAR

OTROS CONCEPTOS FECHA IPC INICIAL FECHA IPC FINAL FACTOR DE CORRECCIÓN MONTO ACTUALIZADO VALOR DE CORRECCIÓN
196.936,04 nov-08 127,60000 18/12/2008 129,58000 1,01552 199.991,94 3.055,90
199.991,94 07/01/2009 133,30000 30/01/2009 133,90000 1,00450 200.892,13 900,19
200.892,13 30/01/2009 133,90000 30/07/2009 148,00000 1,10530 222.046,57 21.154,44
222.046,57 30/07/2009 148,00000 15/08/2009 149,65000 1,01115 224.522,09 2.475,52
224.522,09 17/09/2009 153,07333 30/09/2009 155,10000 1,01324 227.494,73 2.972,64
227.494,73 30/11/2009 161,00000 14/12/2009 162,26000 1,00783 229.275,12 1.780,39
229.275,12 07/01/2010 165,94000 30/01/2010 166,50000 1,00337 230.048,86 773,74
230.048,86 30/01/2010 166,50000 30/07/2010 193,10000 1,15976 266.801,41 36.752,55
266.801,41 30/07/2010 193,10000 15/08/2010 194,65000 1,00803 268.943,01 2.141,60
268.943,01 17/09/2010 197,22667 30/09/2010 198,40000 1,00595 270.542,99 1.599,98
270.542,99 30/11/2010 204,50000 26/12/2010 207,70667 1,01568 274.785,25 4.242,26
274.785,25 07/01/2011 212,76000 30/01/2011 213,90000 1,00536 276.257,59 1.472,34
276.257,59 30/01/2011 213,90000 30/06/2011 235,30000 1,10005 303.896,26 27.638,67
106.960,22

OTROS CONCEPTOS CONDENADOS A PAGAR:
ITEM Nº: CONCEPTOS MONTO Bs.
5 INTERESES SOBRE ANTIGÜEDAD 25.985,51
6 INTERESES SOBRE ANTIGÜEDAD 57.148,54
7 VACACIONES VENCIDAS 47.140,59
8 VACACIONES FRACCIONADAS 2011 1.911,11
9 BONO VACACIONAL FRACCIONADO 2011 955,55
10 BONIFICACION DE FIN DE AÑO 2007 3.507,60
13 INTERESES (ART. 666) 60.287,14
TOTAL……………… 196.936,04

Finalmente se detallan los conceptos condenados a pagar por la sentencia, que ya estaban cuantificados, más los cálculos anteriormente realizados y que se resumen en el siguiente cuadro:

TRABAJADOR: JUAN ESTEBAN GONZÁLEZ FERNANDEZ

CUADRO DEMOSTRATIVO DE ACREENCIAS RECTIFICADAS

RESUMEN GENERAL
ITEM CONCEPTOS MONTO Bs.
1 AUXILIO DE CESANTIA Y ANTIGÜEDAD 70,40
2 ANTIGÜEDAD -
3 INTERESES SOBRE ANTIGÜEDAD CAPITALIZADOS 25.408,57
4 ANTIGÜEDAD 39.110,46
5 INTERESES SOBRE ANTIGÜEDAD 25.985,51
6 INTERESES SOBRE ANTIGÜEDAD 57.148,54
7 VACACIONES VENCIDAS 47.140,59
8 VACACIONES FRACCIONADAS 2011 1.911,11
9 BONO VACACIONAL FRACCIONADO 2011 955,55
10 BONIFICACION DE FIN DE AÑO 2007 3.507,60
11 INDEMNIZACIÓN DE ANTIGÜEDAD (ART. 666-LIT.A) 17.480,00
12 COMPENSACIÓN POR TRANSFERENCIA (ART. 666-LIT B) 1.650,00
13 INTERESES (ART. 666) 60.287,14
14 INTERESES DE MORA SOBRE CANTIDAD CONDENADA A PAGAR 177.980,01
15 INDEXACIÓN DE ANTIGÜEDAD 94.313,71
16 INFDEXACIÓN DE LOS OTROS CONCEPTOS (EXCEPTO ANTIGÜEDAD) 106.960,22
17 ANTICIPO RECIBIDO SOBRE INTERESES Y NO DESCONTADOS -56.309,41
18 SSO -285,82
19 INCES -17,54
20 SPF -35,73

TOTAL GENERAL…………………….. 603.260,91

En tal sentido, concatenándose lo ordenado en la sentencia, y la revisión efectuada por el Tribunal, (con el asesoramiento de los expertos designados), se evidencia que la experticia complementaria del fallo consignada por la Lic. MARY CARMEN CAMPOS SALAZAR se encuentra, fuera de los límites establecidos en la Sentencia objeto a ejecución, por lo que este Juzgado declara Parcialmente Con Lugar el reclamo presentada por la demandada contra la experticia complementaria del fallo. Así se decide.

Por ultimo vale señalar que los emolumentos de los expertos contables, Licenciados Asdrúbal Silva y Arnoldo Puentes, quienes asesoraron a este Juzgador de conformidad con el artículo 249 del Código Procesal Civil se encuentran ajustados y presentados en recibos debidamente consignados en el expediente. Ahora bien, con relación a los emolumentos de la Lic. Mary Carmen Campos, se observa de la experticia complementaria presentada tiene en total veinte (20) cálculos, de los cuales a criterio de este Juzgador cinco de estos son incorrectos- los correspondientes a las partidas 2, 3, 6, 14 y 16, lo que correspondería a un veinticinco (25%) de la experticia en esa misma porción, deberá rebajarse dichos honorarios los cuales se fijan en la cantidad de DIECINUEVE MIL CIENTO VEINTINUEVE BOLIVARES CON CUARENTA Y SIETE CENTIMOS (19.129,47 BsF). Así se establece.

PARTE DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Parcialmente Con Lugar el reclamo planteado por la parte demandada en fecha 20 de diciembre de 2011, contra la experticia complementaria del fallo consignada por la Lic. Mary Carmen Campos Salazar en fecha 13 de diciembre de 2011. SEGUNDO: Se fija a tenor de lo previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, la cantidad de SEISCIENTOS TRES MIL DOSCIENTOS SESENTA BOLIVARES CON NOVENTA Y UN CENTIMOS (BsF. 603.260,91), suma de dinero que debe cancelar la parte demandada al actor, para dar cumplimiento al fallo en ejecución. TERCERO: Los Honorarios Profesionales de los expertos designados en la presente causa correrán por cuenta de la demandada.

Publíquese. Regístrese. Déjese Copia Certificada.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación Y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas. En Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de Septiembre de 2012. Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación. Publíquese y Regístrese.
EL JUEZ PROVISORIO,

Abg. José G. España Gamboa
LA SECRETARIA,

Abg. Yeleny Rosario

En el mismo día de despacho de hoy, previo el cumplimiento de los requisitos de Ley, se publicó y registró la anterior decisión.
LA SECRETARIA,