REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JUNIN Y RAFAEL URDANETA

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JUNÍN Y RAFAEL URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA 202º y 153º IDENTIFICACIÓN DE LA PARTE DEMANDANTE: MIGUEL ÁNGEL FLORES MENESES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad NªV-5.283.570, abogado, inscrito en el Instituto de Previsión social del Abogado bajo el Nª 18.833, actuando en sus propios derechos e intereses. DEMANDADO: ELIO JESÚS MENDOZA JAIMES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad NªV-5.740.922, asistido del abogado EMIRO ARCÁNGEL ROJAS, inscrito en el Instituto de Previsión social del Abogado bajo el Nº28.438 MOTIVO: ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES. EXPEDIENTE Nº: 4707-13. Vista la transacción suscrita en la presente causa, inserta a los folios 152 Y 153, de fecha 23 de enero de 2013, entre la ciudadano ELIO JESÚS MENDOZA JAIMES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad NºV-5.740.922 asistida del abogado EMIRO ARCÁNGEL ROJAS, inscrito en el Instituto de Previsión social del Abogado bajo el Nº 28.438, parte demandada y el abogado MIGUEL ANGEL FLORES MENESES, inscrito en el Instituto de Previsión social del Abogado bajo el Nª 18.833, actuando en sus propios derechos e intereses. El Tribunal pasa a pronunciarse sobre la transacción realizada por las partes y pasa hacerlo previa consideraciones siguientes: “ART. 255.—La transacción tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada”. “ART. 256.—Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución”. “ART. 1713.—La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual”. “ART. 1714.—Para transigir se necesita tener capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción”. De los artículos anteriormente transcritos señalan de forma clara todos los parámetros legales que deben cumplir el acto de transacción de la demanda para que el Tribunal pueda impartir su homologación. Ahora bien, del caso de marras se observa que las partes transaron sobre derechos y deberes disponibles de ambos, por lo que para esta juzgadora, ambas partes tiene capacidad para disponer del objeto de la controversia y no constituye materia respecto de la cual se prohíba a las partes transar. Y llenos como se encuentran los requisitos exigidos por la ley, se procede en derecho la homologación de la transacción celebrada. Y así se decide. Por todos los razonamientos anteriormente esgrimidos de hecho y derecho, este Juzgado de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Se imparte Homologación a la Transacción suscrita entre las partes en fecha 23 de enero de 2013, la cual riela a los folios 152 y 153. SEGUNDO: Se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Abg. Ana Ramona Acuña Juez Provisoria Abg. Julio Cesar Colmenares González Secretario Titular Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal. Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala de Despacho del Juzgado de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en Rubio a los veinticinco (25) días del mes de enero del año dos mil trece. El Srio., Exp. 4707-13 ARA/pgam