REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER EN FUNCIÓN DE JUICIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS Macuto, 14 de Enero de 2013. 203º y 154º ASUNTO PRINCIPAL: WP01-S-2012-000432 ASUNTO: WP01-S-2012-000432 Jueza: ABG. MARÍA HERMINIA CRACA G. Secretaria: ABG. YORCI SUSANA RODRÍGUEZ. Representante del Ministerio Público: FISCAL 82º COMPETENCIA NACIONAL ABG. BOLIVIA MARTIN Y 4º REGIONAL ABG JORGE BASTARDO RODRÍGUEZ. Víctima: MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CADENAS C.I. V- 6.498.744 Defensor Privado: ABG. ANTONIO CONESSA Acusado: BRUNO DI ROCCO DI BASILIO Delitos: VIOLENCIA PSICOLOGICA, ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA, PREVISTOS Y SANCIONADOS EN LOS ARTÍCULOS 39, 40 Y 50, RESPECTIVAMENTE, DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, PUNTO PREVIO Visto el escrito suscrito por el Abogado ANTONIO CONESSA, en su carácter de Defensor Privado del acusado BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, donde solicita el SOBRESEIMIENTO de la presente causa, por EXTINCION DE LA ACCION PENAL, de conformidad a lo establecido en el Código Penal, específicamente, en el Artículo 108 ordinal 4°, el lapso de prescripción de la acción penal, en el Artículo 109, inicio de la prescripción y en el Artículo 110 "ejusdem" la prescripción extraordinaria o judicial, alegando aspectos relacionados con su planeamiento, este Tribunal observa lo siguiente: En la fase donde se encuentra la presente causa, es decir, la etapa del juicio oral, tiene como norte fundamental, una vez iniciado el mismo, la búsqueda de la verdad, a través del establecimiento de los hechos, con base a los elementos probatorios. Es así, como a la luz de la Doctrina y la Jurisprudencia pacífica y reiterada, tanto de la extinta Corte Suprema de Justicia del País, como de la Sala de Casación Penal del actual Tribunal Supremo de Justicia, donde en sus decisiones dejó sentado lo siguiente: SENTENCIA DEL 14-08-1974, GF-85, 3EP-811: “…al extinguirse la acción penal no cesa la responsabilidad civil nacida de la penal, por tanto, la comprobación del cuerpo del delito, cuando se declara la prescripción, constituye un requisito indispensable a los efectos de las reclamaciones civiles que pudieran surgir como consecuencia de la infracción delictiva…” SENTENCIA Nº 576 DEL 06-08-1992: “…ha sido doctrina de esta sala que, antes de proceder a declarar la prescripción de la acción penal debe determinarse en base a los elementos probatorios, la comprobación del hecho punible tipificado y sancionado en la legislación penal…” SENTENCIA Nº 455 DEL 10-03-2003: “…la declaratoria de sobreseimiento, por prescripción de la acción penal, supone la previa demostración del hecho punible que dio nacimiento a dicha acción. En otras palabras para que pueda ser decretada la prescripción de la acción penal, es necesario la demostración de un concreto delito…” SENTENCIA Nº 031 DEL 10-02-2011. MAGISTRADO PONENTE. HÉCTOR MANUEL CORONADO. “…Ahora bien, observa la Sala que el Tribunal Cuarto de Juicio al decretar el sobreseimiento de la causa, por prescripción de la acción penal, se limitó a constatar el tiempo transcurrido desde la comisión del delito hasta la fecha en que dictó la decisión, a los efectos de verificar si había operado la prescripción judicial, conforme a los lineamientos establecidos en el artículo 110 del Código Penal, sin dar por demostrado el delito que dio lugar al presente proceso, incumpliendo así con la jurisprudencia pacífica y reiterada de la Sala de Casación Penal al respecto. “De manera, pues, que aun cuando la acción penal para perseguir los delitos materia de la acusación pudiera estar prescrita, la comprobación de tales hechos punibles es indispensable a los efectos de las reclamaciones civiles que pudieran surgir como consecuencia de esas infracciones delictivas. En el presente caso, el Juzgado Cuarto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, al decretar el sobreseimiento de la causa, por prescripción de la acción penal, no cumplió con su obligación de establecer el delito materia de la acusación fiscal, con lo cual, tal como lo alegan los representantes del Ministerio Público, vulneró el derecho de la víctima de ejercer la acción civil con el objeto de reclamar la responsabilidad Civil proveniente del hecho punible”. De manera que a la luz de los criterios doctrinales y jurisprudenciales antes expuestos, observa este Juzgadora que la única forma de salvaguardar y proteger los derechos e intereses de la víctima relacionados a los efectos de las reclamaciones y acciones civiles, al establecer y decretar la Prescripción Ordinaria, Judicial o Extrajudicial es demostrar en juicio oral y público el hecho concreto y en consecuencia la existencia del delito que se atribuye al acusado ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO como la han establecido los magistrados ponentes en las decisiones supra transcritas, a través de la valoración de los elementos probatorios, siendo que para que ello ocurra, se hace necesario la celebración del debate oral y público en la presente causa, razón por la cual este Tribunal acuerda decidir el Sobreseimiento por prescripción de la acción penal solicitado por la Defensa Privada una vez celebrado el juicio oral y privado, en el caso concreto, para lo cual debe cumplir todos los pasos legales previos, hasta lograr las conclusión y posterior pronunciamiento en la definitiva y ASI SE DECIDE. SENTENCIA Concluido en Juicio Oral y Privado el debate de la presente causa penal y, dando cumplimiento a lo establecido en la disposición legal que se contrae en el último aparte del artículo 107 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer en Función de Juicio de la Circunscripción Judicial Penal del Estado Vargas, pasa a dictar sentencia en los siguientes términos: IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, venezolano, de profesión u oficio comerciante, titular de la cédula de identidad V- 6.465.422, residenciado Urbanización Las Colinas, Calle “A”, Quinta Di Rocco, Sector La Atlántida, Parroquia Catia la Mar, Estado Vargas. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD EN EL DEBATE Conforme a lo dispuesto en el artículo 8 numeral 7 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, el juicio debe ser público, salvo que a solicitud de la Mujer Víctima de Violencia el tribunal decida que éste se celebre total o parcialmente a puerta cerrada, debiendo informársele previa y oportunamente a la mujer que puede hacer uso de ese derecho. Este principio se encuentra desarrollado en similares términos en el artículo 106 de la Ley Orgánica Especial, cuando dispone textualmente: “…El debate será oral y público, pudiendo el juez o jueza decidir efectuarlo, total o parcialmente a puerta cerrada, previa solicitud de la víctima. El juez o la jueza deberá informar a la víctima de este derecho antes del inicio del acto…”. En el debate la víctima fue impuesta de ese derecho y la misma manifestó textualmente lo siguiente: “Deseo que se haga privado”. El Tribunal oído lo expuesto por la víctima, ordenó que el Juicio se celebrara en su totalidad de manera privada, conforme a lo dispuesto en el artículo 106 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en concordancia con lo dispuesto en el artículo 8 numeral 7 ejusdem. PRETENSIONES DE LAS PARTES PROPORCIONADAS POR LA REPRESENTACIÓN FISCAL El Ministerio Público en el inicio del debate oral y privado ratificó la acusación que en la oportunidad correspondiente presentara en contra del acusado ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, ya identificado, en los siguientes términos: “Buenas tardes ciudadana jueza, defensa y acusado esta Representación Fiscal ratifica el escrito de acusación fiscal que fue admitido por el tribunal de control en su oportunidad correspondiente, el Ministerio Público se compromete a demostrar la responsabilidad penal del hoy acusado por los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, previsto y sancionado en el artículo 39 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA, previsto y sancionado en el artículo 50 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Ratifico los medios probatorios y que con anuencia del tribunal demostraran la culpabilidad de los acusados y no quedará más que solicitarle ciudadana Jueza que dicte una sentencia condenatoria por haberse desvirtuado el principio de presunción de inocencia. Es todo”. PROPORCIONADAS POR LA DEFENSA La Defensa Privada, abogado ANTONIO CONESSA, señaló al momento de hacer sus alegatos de inicio del debate oral y privado lo siguiente: “Buenas tardes a la ciudadana Jueza, y todos los presentes, oído al Ministerio Público su discurso de apertura donde ratifica el escrito acusatorio presentado en contra de mi representado, esta defensa solo quiere señalar que no podrá a lo largo del debate demostrar la responsabilidad penal que pretende atribuirle, con lo cual al final del debate sólo quedará dictar una sentencia absolutoria a favor de mi patrocinada toda vez que no podrá desvirtuarse el principio de presunción de inocencia que lo reviste. Es Todo”. ADVERTENCIA AL ACUSADO Procedió este Tribunal a imponer al ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO acusado de autos de sus derechos conforme a lo previsto en el artículo 49 numeral 5 de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela, para lo que le advirtió: “tiene derecho a declarar o no en esta audiencia, con su declaración puede desvirtuar lo expuesto por el fiscal del ministerio público, si decide no declarar, de modo alguno esto no significa que se deba interpretar como una actitud culpable, pues su declaración debe utilizarse única y exclusivamente como mecanismo para su defensa; igualmente tiene derecho a conocer y tener acceso al contenido de la investigación, por otra parte tiene derecho, finalmente a no ser juzgado en ausencia. Asimismo le impuso de los derechos contemplados en los artículos 125, 131 y 347, del Código Orgánico Procesal Penal, así como también de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, previstas en los artículos 37, 39, 40, 42 del Código Orgánico Procesal Penal que comprenden los supuestos especiales, delación, acuerdos reparatorios, los cuales no proceden en el presente caso, la otra medida es la suspensión condicional del proceso la cual tendrá acceso solo en los casos en los cuales la pena del delito no exceda en su límite máximo de cuatro años y solo procederá si admite plenamente los hechos que le atribuye el Fiscal del Ministerio Público y de ese modo el proceso se suspenderá y se le impondrá ciertas condiciones que cumplirá en el lapso que se determine, además se debe contar con la aprobación de la víctima y del fiscal para que pueda tener acceso a esta medida, previo ofrecimiento de reparación del daño causado y solo tendrá una vez admitida la acusación presentada por el ministerio público y hasta antes de acordarse la apertura del juicio oral. Finalmente se le informó que existe un procedimiento especial de admisión de los hechos, previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal que le da la oportunidad de admitir los hechos y obtener una rebaja en la pena a imponer en caso de prosperar la acción fiscal antes de que se apertura el debate: “No lo deseo; deseo declarar”: “Mi relación empieza con esta sra. en el año 2004, algo así donde nacieron de esa relación 2 hijos Francesco y Jeans Piero, la sra. tenía un hijo donde yo reconocí a su hijo y le di los mismo valores que a mí me han inculcado en todo el resto de mi vida manteníamos una relación sana como pareja como familia las cosas se empezaron a deteriorar en vista que la sra. tomo una decisión de irse, una decisión posiblemente demasiada apresurada donde yo muchas veces le explicaba que yo realmente no podía tomar la decisión de irme a los Estados Unidos, porque tenía mis negocios en la Guaira, nativo de la Guaira, nací en la Guaira entonces ella no entendía esa parte, de hecho en una reunión de familia pude invitar a un cura que viene siendo compadre nuestro, a otro compadre que se llama José Chocron, el cura ahorita no recuerdo, lo que pasó, es que me pongo un poco nervioso, la otra persona Maritza Barreto y otra sra. mas que no recuerdo el nombre, éramos 4 donde yo le suplicaba a ellos que por favor le dieran a entender a la señora. que no se fuera a los Estados Unidos, que yo, ya tenía una familia en la Guaira teníamos nuestra casa que yo duré 5 años haciendo mi casa, después ella realmente la sorpresa dejo después que tuvimos esa reunión me dice, mira Bruno sabes que yo me quiero ir a los Estados Unidos, porque yo quiero mi libertad, bueno para mí eso fue como que se me bajo todo, que le puedo decir me descompuse todo, yo le dije a ella que tuviera un poquito de paciencia que recapacitara pero en vista de esto no, no quiso, a mí me extrañaba la actitud tan pronta de irse en una de eso recuerdo que sonó un celular el de ella, y yo cargaba ese día el celular porque el celular mío se había dañado la sorpresa mía es que yo veo en el celular que dice te amo te necesito , esto para y fue también más allá de todo estos problema , y le digo a la señora. mira vale seguro es Roberto, que esta allá, la amiga la esposa de él que esta con este problema porque yo voy a la casa de la familia , a todas estas, ella si me pedía continuamente viajes, mira yo quiero ir a los Estados Unidos a comprar ropa, a hacer algo, bueno mija complaciente si lo hice en reiteradas oportunidades, lo triste de esto es Dra. que yo un día por suspicacia, ya yo sentía que algo me estaba pasando, bueno pedí un movimiento migratorio dentro del movimiento emigratorio la Sra. supuestamente iba a los Estados Unidos, resulta que sale a Costa Rica, y yo bueno tu no comprabas ropa en Costa Rica, si no en Estados Unidos, bueno mira es que tú sabes que tuve que hacer una escala, a todas esta ya antes de que ella tomara la decisión de irse, lógico, bueno, yo agarre en vista que yo vi solución de esta relación ,yo tome un avión con ella y los chamos, y porque ellos quiero vivir en a Orlando, yo decía Dios mío por que no vives en Miami, Orlando es muy lejos, No era Orlando, fui le alquilé una casa en Orlando, le abrí su cuenta mancomunada para sustentos, lo primero 6 meses todo magnifico, después se antojó la Sra. que le comprara su casa yo realmente accedí porque ya la relación se había roto, ya habíamos llegado a un acuerdo a donde ella me propuso fue cómprame mi casa en los Estados unidos, ayúdame a montar un negocio y no te voy a molestar, bueno efectivamente yo fui le compre su casa después de 6 meses alquilada le compre una casa que yo quería, pero resulta que ella no quería una casa de 210.000 mil dólares muy bonita, cuando yo llegué a los Estados Unidos, a firmar el documento no pude firmar, me dijo no, que hoy no se puede, le dije mira Maribel yo tengo que trabajar yo no puedo todos los días, para esta cuestión y son gastos, son reales yo no soy millonario como ella a hecho pensar a mucha gente que yo soy millonario, bueno tomo la decisión y me vengo a Venezuela has una cosa la bondad mija, pon tu casa a nombre tuyo, que hago yo, a ponerla a nombre mío sí, nos vamos a separar y vamos a quedar en un arreglo amistoso, bueno efectivamente cuando yo regreso los próximos treinta día a visitar a mi hijos, vi que compró una casa de 530.000 mil dólares , yo te di orden de eso, no. bueno pero eso era lo que yo quería, a todas estas, bueno mija yo voy a tratar, vamos a ver cómo se va a pagar esta casa que es imposible, reiteradas oportunidades le decía que trabajara que buscara algo que hacer, porque de que tengo uso de razón esa señora. Nunca a trabajado nunca, llegaron los problemas, lo problemas monetarios, yo le decía mira Maribel yo te puedo mantener pero no con un señor. viviendo en el casa, porque mi hija que estaba ahí sentada, ella dura un año allá aprendiendo el inglés y todo el tiempo el problema me enseñaba una foto, qué hace Roberto montado en la azotea, no, es que él está arreglando el arbolito, mira qué hace Roberto en la parrilla de la casa, no, está haciendo la parrilla, llamaba a mis hijos dónde está tu mamá, anda con el Sr. Roberto, y fuimos un fin de semana para otro Estado y con quién, con el Sr. Roberto, era evidente la relación, hasta que un día yo decidí, sabes que yo no puedo hacer más este papel, usted sabe cuál es el papel, entonces agarré y decidí, yo te voy a empezar a depositar en Venezuela o te sientas de una vez y arreglamos nuestro papel, porque no sé qué era su pretensión de tenerme a mi como especie de hombre monetario y a él no sé, hasta que yo le dije o te sientas conmigo y arreglamos nuestro problema económico porque esto radica es económico esto no radica en el trato psicológico, ni maltrato, nada, bueno ella toma la decisión, bueno me dice a mí, déjame pensar, bueno yo estoy en Venezuela viviendo en la casa que yo construí con mi hija hembra, lo increíble es dar que yo un día el sábado por que yo practico la pesca y regreso y voy a meter el suiche en la puerta y yo bendito sea Dios que pasa, yo no me he tomado ni un trago, si embuste un traguito, me había cambiado toda la cerradura de la casa, en Venezuela impresionante, cuando yo llego aquí tengo una denuncia por maltrato psicológico, bueno imagínese usted, yo curso hasta la corte celestial, bueno que pasó me sacaron de la casa no puede entra a la casa tenia violencia me tuve que ir a vivir alquilado, ella vivía en los Estados Unidos, y se vino aquí 18 días y lo hijos los dejo allá a los 3 , solo, bueno con el novio, con el amigo, porque ella lo nombraba amigo, yo tome la decisión Dra. de buscar a mis hijos, yo fui hablé con el Cónsul, me dio un pasaporte provisional, por que cuando yo fui a mi casa tengo foto, si no están todo esto está en el expediente cuando fue a buscar la llave de mi casa, supuestamente no he pagado la que estaba pagando, bueno no está la llave la había agarrado el señor. amigo de la señora Maribel y los chamos se quedaron afuera, yo agarré a mis hijos, los llevé a un hotel, así como estaban, el mayor que yo le crié que es mi hijo, que yo lo siento así, pero después le voy a contar otra cosa agarro y se me perdió no lo pude encontrar ni se quiso reunir conmigo, yo tomé la decisión de traerme mis 2 hijos para Venezuela, tuve que ir a una tienda le compré 2 maletas de ropa porque no pude entrar a la casa y me lo traje para Venezuela, la mayor sorpresa, que la fiscalía aquí me acusó porque se yo, por robo a los niños, una Sra. que tiene 18 días en un país y no le dejo los niños, ni siquiera a un familiar si no a su novio, cuando yo llegué a los Estados Unidos hay pruebas que yo también, yo agarro por que iba a tener un problema con el tipo, me dice que no me podía entregar a mis hijos, estaba increíble de verdad, mira vez, yo te voy a decir algo yo te lo estoy diciendo por la buenas pero mis hijos es mi sangre y me los entregas, no , yo llevé una notaría que hizo levantar todo yo no quise ir a un tribunal en los Estados Unidos, o la policía, porque yo sabía que los niños iban a estar en custodia de ellos, porque eso fue una falta, yo nunca he querido llegar a nada yo nunca quisiera estar aquí Dra. primera vez, agarro a mis hijos y me los traigo me los quitan, aquí empieza el vía crucis, los inscribo en los colegios aquí está la sra. mas nunca pude ver en 5 años mis hijos, yo no veo a mis hijos si no me paro en la esquina en la escuela, que pasó chamo como esta papa, entonces ella ha argumentado en varias oportunidades que los niños se orinan cuando me ven, bendito sea Dios, yo siempre hablo con ellos, si quiere le doy el celular para que vea los chateos, y me dice mira papá lo único que yo te pido, porque él es idéntico a mí, nació el mismo día que yo gracias a Dios, y me pide por favor arregla el problema, pero que problema papá, si es tu mamá la que no quiere arreglar el problema, porque ella toma la decisión, porque ella quiere todo, yo le hice un ofrecimiento de la repartición o posible repartición y se la mandé a la Fiscal Nacional 82º, le pedí le supliqué Dra. Por favor arregle este problema y mira me dijo muy decentemente de los pocos fiscales que me han atendido bien porque lamentando mucho y ahora la señora Maribel tiene una hermana que trabaja en la fiscalía, yo no sé si apoya o pero he visto que no se le presta a esta cosa una atención tan bien, nunca me han dejado hablar excepto tres fiscales, que yo siempre la Fiscal Superior del Estado Vargas, que me escuchó la Dra. 82º que me escucho y otra fiscal que ya se retiró que está en Maracay trabajando de menores, pero yo tengo en todas la Fiscalia un problema, entonces que le pedí que regalara el problema y hasta la fecha no me han dado respuesta de soluciones de nada, es triste que yo esté aquí porque la señora. me acusa de muchas cosas, lo último por hablar de los niños hace un año atrás no este año que cursa en septiembre, me llama la directora me dice mira señor. Bruno pasé por el colegio a mí, que yo no soy el representante, y me dice mira yo pensaba que Brunito alguien agredía a un muchacho dígame estoy aquí, estaba la directora, el abogado del colegio y la representante, el director de padre de representante yo cuando llegué yo me asuste, porque paso algo con mi muchacho y me dice mira Bruno estos niños no están inscritos, en el colegio como va hacer Dra. si ya tenemos un mes, bueno estos niños no están inscrito la madre lo ha denunciado aquí por mil causas entonces nosotros decidimos que los niños no estudiaran aquí, como sabemos que usted es una persona decente y nosotros lo conocemos y la conoce todo el litoral central nosotros dejamos a los niños pero con una condición yo tengo esa carta pero con la condición que usted sea el representante legal de eso niños en el colegio, inclusive acepté, entonces yo cada día me pregunto hasta dónde quiere llegar esta Sra. a volverme loco definitivamente aquí únicamente se habla del dinero yo nunca la he maltratado yo tengo 5 años que no me puedo sentar en una mesa, antes ella era católica ahora se pasó para la religión evangélica, fui me entreviste con el pastor hablé con el pastor arregle, el cura arregle, ya yo no sé a quién voy a recurrir si ella se siente medianamente consciente de todas las propuesta que yo le he hecho entonces que me llamen a mí de que yo la he maltratado psicológicamente yo le voy a decir algo Dra. yo tengo 5 años tratando de yo ver a mi hijos, y esa Sra. no lo hace me entiende no lo hace me pasó los hijos por el club y me voltean la cara y ya cuando los tengo de frente es que me piden bendición yo le he hecho algo a mis hijos, si no depositarle 9 millones de bolívares mensual, y trata de mendigar un poquito de amor coño regálame un poquito de amor ahí está en los celulares que yo le mando en Blackberry, y cuál es la respuesta de los hijos mío me dice papi arregla el peo, y disculpe la expresión arregla el problema como lo arreglo si la Sra. todo los días pide más cuando hicimos una vez que llegamos a un acuerdo, bendito cristo la Sra. estaba casi para firma estaba el pastor imagine yo ya no sé a quién recurrir, ya estaba listo el acuerdo sabe cuál era la petición Dra. con una denuncia de maltrato psicológico y lo que sea la ciencia era que ella quería trabajar dentro de la empresa mía, en una fábrica de bloque que yo le estoy dando en la proposición de acuerdos, yo le di la fábrica de bloque varias empresa y todo me puso que ella quería trabajar en la empresa mía los abogados me dijeron mira si tú quieres dar o loco o tostado, por si tiene todas esa denuncia, como ella te va a exigir a ti, que trabaje dentro de la empresa tuya no se pudo llegar al acuerdo, el último acuerdo mira yo no puedo aceptar eso tú no puedes trabajar dentro de mi empresa, primero me vas a ocasionar problema porque yo me volví a casar, con una joven colega es abogada tengo una niña de 2 años y usted puede creer que mis hijos han podido, bueno si lo han visto porque me lo he sacado del colegio y he llevado a mi niña al colegio y le digo mira conozca a su hermanita, este es un grave problema porque si se llama violencia patrimonial a derecho todo este a ver tratando 5 años de llegar un acuerdo se llama violencia patrimonial a ver dado todo con su casa en los Estados Unidos comprarle su carros porque no le pregunta los carros que yo le compre, la casa que le amoblé y todo lo demás, pregúntele quien lo está disfrutando horita, porque eso es la otra pregunta, no soy, yo no son los hijos míos tiene que a ver otra persona debe ser el amigo que ella llama, no se la relación de ella es amistad ese sr. esta diputando lo bienes míos realmente relativamente porque yo soy el que me sudo todo los día del mundo para darle educación a mis hijos, entonces imagínese usted yo estoy aquí qué más puedo decir, por horita termino mi relato yo lo único que le pido, ha y con todo esto tengo que presentarme como el propio delincuente todo los meses aquí que pena me da, porque yo Dra. trabajo en la construcción y me conoce desde el insistió hasta el gobernador y hasta todo y los obreros mayor mente tiene mucho problemas en la construcción su portuario y me da una vergüenza que me he conseguido más de 2 3 ahí y me dicen miren quien está aquí Bruno Di Rocco presentándose hay como un delincuente, me pusieron presentación, bajo sobre que, en base a que, por que yo le digo sinceramente, donde esta los carros de los Estados Unidos, donde esta los muebles sabe quién se los carga los abogados de ella, eso es muy bonito y todavía la señora. esta aquí pretendiente que verme preso por dios, la única satisfacción de la señora. es verme preso por que su tarjeta de crédito la tenía, pero lógico llegó un momento era la súper mentira mías llego un momento que yo ….. Si yo tengo que pagarte la tarjeta a ti y tengo que mantener al otro señor. bueno entonces dígame usted si tenía que seguir manteniéndola, realmente agarré por cierto unos de los testigos era Yaritza González, que ella participó en la reunión de la casa que yo le pedí a ella…. Habla por favor, habla con Maribel que se quede tranquila fuimos para psicólogos sabe lo que me dijo el psicólogo, mira Bruno te voy a dar un consejo déjala ir yo le dije de lo enamorado que yo estaba sinceramente ésta psicóloga es que no me entiende lo que le quiero decir, no así mismo déjala ir, deja que se vaya de viaje y así fue vale pero es como yo digo si ella tomó la decisión de hacer una nueva vida con otra persona, porque no la has hecho que es más triste que desarma una familia en los Estados Unidos, por no la traje para acá como testigo porque yo no voy a hacer este show, acabó con una familia con su familia y dos hijo se metió en la mía agarró el tipo este, el señor con quien ya sabe y vive o no sé si vive bueno hay esta quebró con todo, ahora mi hija en estos día conversando que lo más increíble que está en una obra de teatro me consigo al señor. ése en la silla de adelante con otra novia o con otra persona y no era la señora Maribel imagínese usted que ella me ha mandado a mí hacer examen psicológico y yo creo que la que debería ir un psicólogo o un psiquiatra es esa señora. porque yo realmente hice mi vida nueva, sana, tengo una esposa maravillosa tengo una niña de 2 años tengo mi otra hija que anda para arriba y para abajo y yo quisiera tener a mis hijos a mi lado porque para que tu vea donde usted vea y terminar una acotación el varón que yo lo crié que es mi hijo vale porque, lo digo así porque yo curso otra demanda por maltrato a los hijos y el niño como esta derruidos mis hijos que el chamo fue a la audiencia y se sentó y dijo bueno papa tú te has portado mal con nosotros por esto yo si fui un poco duro y le dije a la juez Dra. yo voy hacer leal y no por el niño ya tiene 19 años y él ya tiene que recapacitar quien ha sido su padre yo te voy hacer una pregunta Manuel te admiro por que tiene la voluntad bastante de sentarte aquí y de acusarme lo que tu sientes muy bien, valentía de trabajar con tu papá porque que tu trabajaste conmigo está deambulando en las playas grande y yo agarre tú te graduaste si papa con una denuncia de acercarme a los hijo y todo chamo póngase a trabajar conmigo y se vino a trabajar conmigo el muchacho habla inglés yo tengo un hotelito en Catia la mar mira emocionado buenísimo el muchacho dura 2 semanas Dra., Me lo saco no aguanta eso, la forma como actúa la metida de pata que hizo que se yo pero yo se lo he dicho mil veces se lo mando a decir con sus amigos, aparte los hijos porque los hijos lo estás destruyendo tu ok . y ha pasado eso yo no tengo comunicación con los hijos yo no he maltratado a esa Sra. yo todo los mese cumplo rigurosamente con todo su casa en los Estados Unidos, se lo puse al nombre de ella y esta los papeles le depositaba mensual le compre su carro, 2 carros en los Estados Unidos, le compre bueno le compre de todo, a claro si tú me vas aponer una persona a vivir ahí llego un momento o te sientas a arreglar porque yo siempre quise, mira siéntate y vamos arreglar el problema, que es lo que quieres tú, cuáles son tus ambiciones claro que yo no le voy a dar todo lo que ella me va a pedir, lógico yo tengo 35 años en mi vida y yo vengo lamentándolo mucho me gradué dónde hice mi pasantía Dra. montado en un camión, y soy lo que soy en hoy día con orgullo, pero esta señora si tiene problema psicológicos porque mis hijos dice mi mamá graduada de abogada y mi mamá es graduada de administración, imagine como tiene esos niños que hasta mentirle le dice entonces yo honestamente no voy hablar más creo que mi conclusión esta final y ya no puedo más con esto yo ya estoy casando de que yo tengo curso de maltrato por aquí por el civil por pensión por la cuestión estos días que yo no pude venir yo le voy a decir algo Dra. yo me tengo que preparar 2 día antes para entra para acá yo me tome 3 Tafil, yo no aguanto yo me pongo demasiado nervioso usted me tiene que, es que yo no estoy acostumbrado a esto en mi vida he entrado a una jefatura mi papá me enseñó valores yo con esto me descompongo la otra vez no vine me dio un dolor estomacal me descompuse bueno usted sabe a dónde fue a parar la señora con un batallón a ayudada por una fiscal para el hotel donde mío con unos guardias nacionales buscadme para ver si yo estaba ahí, imagínese usted toda la actuación lástima que por fin se hizo la audiencia entonces con esto concluyo Dra. Es todo”. A preguntas formuladas por la Fiscal del Ministerio Público contestó: “¿usted estuvo casado en alguna oportunidad con la Sra. Maribel Álvarez. R: yo estuve casado en el año 1985 y dure (6) meses casado, la Sra. me hizo el mismo jueguito ok, ¿se divorció en qué fecha. R: en el año 1986, si no mal recuerdo 1986 -1987, ¿usted reinicio posteriormente esa separación legal. R: después de 15 años, exacta nos pusimos a vivir, porque de la noche a la mañana nació Bruno Francesco y yo como persona responsable que no dejos hijo en ningún lado y le dije Maribel vamos a alquilar una casa vamos probar a ver yo era soltero vamos a probar la relación ¿disculpe no me quedo claro reinicio la relación sentimental con la señora. de convivencia en que época. R: en el año2006. ¿En el 2006 reanudo la relación sentimental con ella. R: no perdón en el año 2001 y ella se traslada a los Estados Unidos en el 2006. ¿Usted refiere que se reinicie la relación sentimental con la señora. después que de 15 años porque salió en estado de su hijo Bruno. R: no sé si exactamente, bueno salimos a conversar ella me vino a buscar por un planteamiento que ella quería que el divorcio eclesiásticamente, que yo le hiciera una carta para ir a hablar con el papá, que ella quería mandar para disolver legalmente su compromiso por la iglesia y ella tener una oportunidad eso fue cuando yo la conocí me hizo ese planteamiento, y salimos una, dos, tres oportunidades honestamente había afecto, algo paso y nació ese niño que no lo estábamos buscando realmente porque no estamos preparados para traer un niño al mundo y nació. ¿qué fecha nació su hijo, Bruno es que se llama no. R: si , Bruno Francesco, 15-10- saque la cuenta tiene 15 años el niño. ¿no recuerda la fecha del día su nacimiento. R: no, puedo hacerle una pregunta. si dígame. R: porque usted me pregunta esa pregunta ¿Porque el MP la considera pertinente, usted refirió en su relato al Tribunal que tiene 2 hijos con la señora. esta Bruno que tiene 15 años. R: y Francesco que tiene 10 o12 años. ¿ Ya que estoy confundida señor. Di Rocco, me acaba de decir que Francesco tiene 15 años en la actualidad ese fue una de las causa que por la cuales usted reinicia la relación sentimental con la señora Maribel. R: si señora. ¿posteriormente usted a la narración que tenía dos hijos con ella, Bruno Francesco y el otro chico como se llama. R: Jean Franco. ¿Jean Franco, recuerda la fecha de su nacimiento R: ni idea aquí donde estoy honestamente no. ¿Qué edad tiene en la actualidad. R: si no me equivoco 12 años. ¿Usted también refirió al Tribunal que reconoció a un hijo que tenía la Sra. Maribel cuando reiniciaron su relación sentimental. R: si lo reconocí. R: que se llama Manuel. R: Manuel Álvarez Di Rocco, le di el apellido mío. ¿En qué fecha recuerda cuando le dio su apellido. ¿No recuerdo. ¿Cuánto tiempo duro esa relación sentimental con la señora. Maribel después de que la reinician en el año 2001. R: hasta el 2006, cuando ella toma la decisión de irse a los Estados Unidos. ¿Recuerda la fecha cuando ella sale a los Estados Unidos. R: si no más recuerdo debe de estar en los día 1 y 15 de setiembre, porque ya, no falso creo que es en julio por que las clases en Estados Unidos, empiezan en septiembre, porque aquí las clases empiezan en un mes antes que aquí, el 15 de julio de 1 al 15 de julio. ¿Del año 2006, usted manifiesta que en esa relación sentimental que se reinició en el 2001 hasta la fecha que ella decide partir a los Estados Unidos la relación fue amigable fue bien llevada. R: relativamente si, lo del problema era su inestabilidad, hoy quería estar en los estados unidos, mañana quería estar en otro lado mañana quería abrir una compañía, eso es uno de los problemas no te voy a decir que no pude ser medianamente feliz pero su problema de inestabilidad y con más claro con ella en tomar la decisión en irse invento los secuestros, invento todo eso y no era nada de eso. ¿Su cuartada referencia es debido a su inestabilidad y a los problema entre ustedes podía ser más concreto cuando hace referencia. R: definitivamente yo hablo la pongo en ese punto en un momento dado creí que de todos las cosas que ella ejercía dentro de la relación que mayor mente no la terminaba porque ella decía yo quiero aprender a tejer o si le compraba su maquinas su cuestión y dejaba eso tira ahí mira yo quiero hacer esto hoy bueno realmente yo la complacía lo que hice era complacerla, para verlo por lo menos feliz y por lo menos que se aquietara que viviera tranquila porque todo era un problema, entonces cuando ella decide irse para los Estados Unidos y yo también la complací esa es su inestabilidad, mira empezó con los secuestros con la cuestión que en el fondo de todo no era ningún secuestro. ¿Usted está haciendo acotación desde hace rato a mi planteamiento que era la inestabilidad de la Sra. la que genero los problemas entre ustedes y que ella argumento los secuestro y que después no resulto ser secuestro por motivo a su partida a los Estados Unidos R: después que llegué el celular con el mensaje, te necesito, te amo te necesito y después veo que la casa que vende, que después mija vamos hacer algo para yo visitar a mis hijos como ella estaba empeñada en irse para Estados Unidos, yo cómprate una casita en Miami vamos alquilar una casita en Miami por que es más cerca no ella se quiso ir a Orlando claro el sr. vivía en Orlando el que nos vende la casa a nosotros es el hermano de él, que él era vendedor de casa y la comisión le tocaba a él eso es una novela Dra. ¿Durante esa permanecía, esa relación sentimental que ustedes reinician usted refiere que fue en el 2001 que concluyo en el 2006, la Sra. llego a trabajar con usted en sus empresa. R: bueno trabajo en vista de todo esto ella me dice mira Bruno yo quiero hacer algo por que ya definitivo ella trabajo lo que fueron fue 4 meses algo así, 3 meses, 5 meses sabe para que no para sacarme todo los documento de la casa, porque para que usted vea no lo digo voy a dejar claro ella trabajo un año ante de irse a los Estados Unidos sabe porque no, porque ella saco todo los documento, es increíble cuando un ser humano se prepara para actuar de esa manera saco todo lo documento de la oficina saco todas las copias que habían cuando a mí me denuncia cuando me muestra todo esto, lo abogados míos me dicen, mira bruno esto para hacerlo tenía que tener un año de anticipación, no puede ser para sacar todo lo documentos para montar este todo este embargo, para montar todo lo que tu hiciste, todo lo que te hicieron, se tardó un año, ella no fue a trabajar a la empresa ella monto dijo que iba a trabajar para la empresa ella lo que hizo fue sustraer o sacar todos los documento que yo tenía para tomar la decisión que ella quiera tomar, ¿en qué empresa en específico. R: Tresms concreto, ¿qué cargo tenía la señora. Ahí. R: ninguno ella se hacía pasar, bueno honestamente incluso me hizo firmar un papel de concubinato que ni siquiera tiene sello mira para que le dieran la visa por que a ella le negaron la visa entonces yo llegue le puse una camioneta al nombre de ella, para que ella obtuviera un balance para presentarlo para sacar la visa ok entonces mi hizo firmar un papel, y me dicen mijo tu eres gafo, aquí no se utiliza el concubinato aquí se utiliza lo casado para que usted vea en un año argumento todo esto, hizo firmar un papel de concubinato no para que sirva eso le dije mira pero, no es nada más es para eso, yo lamentándolo mucho y se lo digo con todo el respeto es bien pendeja, porque yo le voy a decir algo, si yo vivo con una persona honestamente y es su mujer uno tiene que tener confianza en ella, yo depositaba todo mi confianza de echo le abrí en Estados Unidos una cuenta mancomunada mira cualquier cosa una enfermedad de un niño se comió todo los riales, todo el problema radica aquí Dra. Que se le acabaron los riales entonces tuvo que venirse a Venezuela, a vivir me sacaron de mi casa que yo vivía con mi hija menor, una juez aquí, y le ido depositando rigurosamente los 8900 mil mensual, más el doble de la vacaciones diciembre mas todo lo que le compro a los chamos, por fuera cuando puedo hablar con él no lo tengo con ellos hace 5 años. ¿Usted mencionó al Tribunal a una planteamiento que yo estoy haciendo una cotación extra que, provecho la Sra. la oportunidad de estar en la empresa transmeclada para sustraerse sus dicho documentación que posteriormente utiliza en su contra, de igual manera hizo mención a este tribunal que la sra. le hizo firmar un papel de qué manera la señora. lo hizo firmar lo coacciono para firmar. R: mira yo te voy a decir algo, el papel primero me pide los argumentos para sacar la visa imagínese, me dice mira bruno necesito un estado de cuanta, un balance mancomunado para poder sacar la visa déselo, mira la llame mire déle su cuestión yo lo menos que yo pensaba que yo hoy iba a estar aquí sentado honestamente lo menos que yo pensaba que yo iba estar sentado aquí discutiendo dinero, me entiende hágale eso, después me llego mira hace falta en el lapso antes de tomar la decisión para irse a los Estados Unidos todo esto no, para que tu veas honestamente quiere que le diga Dra. con la esperanza con todo la sinverguensura que un día pudiera tomar ella una conciencia y decir mira vale vamos sentarnos vamos una esperanza de arreglar todo nunca lo hizo yo le hice firma ese papel de concubinato un papel hay para presentarlo en la embajada yo firme todo lo que ella me ponía sabe por qué, yo vivía con esa señora. yo no sabía yo honestamente que un ser humano era capaz yo lo veía en pelicular nada mas era capaz de hacerme todo lo que me a echo, desprenderme de muchas cosas deprédenme de mis hijos desprenderme de todo las cosas, que mi inocencia no llega hay , porque yo no pensé que los seres humanos no prestábamos para hacer cualquier cosa de esta. ¿Una pegunta, entonces retomando lo último que usted comento al respecto a ese papel que ella le hizo firma a cuanto el concubinato por más de 15 año creo que fue lo que usted dijo no. R: me imagino porque yo ni ley yo no lo ley ella me llamo mira fírmame esto, en una cafetería me hizo firma esto. ¿En una cafetería. R: si señor. no hay huellas de ese papel me hizo firmar eso, y listo. ¿Usted no fue a una jefatura civil. R: y ella me dijo es más nunca me habló de un papel firmado, perdón del acta concubina real, que era un permiso y yo de verdad que estábamos discutiendo agarré y firmé, y como yo honestamente mira la personas que están a mi lado yo confío y firmé eso. ¿Usted en esa permanencia pues de esta relación sentimental que se reinició en el 2001 según su dicho se termina enero 2006 ante de la partida de la señora. a los estados Unidos, la señora. aparte de ese tiempo que usted refiere que laboro y quien según su criterio ella utilizo para sacar la documentación que posteriormente iba a utilizar en su contra la señora. fue incluida o forma parte de capital nacional de algunas de sus riquezas. R: para nada. ¿No forma parte. R: nunca formo nunca nada, primero yo nunca estuve casado con ella, ok, y segundo en ninguna ya yo tenía todas mis empresas establecida del año 1995, si consta todo lo registros mercantil usted se va a dar cuenta que mucho antes de mi relación con ella, yo tenía mi ferretería mi pronta de concreto, lo que he tenido mucho antes que ella viniera la relaciono. ¿pero fíjese lo siguiente la pregunta está enfocada en este sentido, lo que yo quiero que usted me indique a mi pues es si bien es cierto usted acaba de contarme que sus empresas fueron constituida desde el punto de vista mercantil según su dicho a la anterioridad reinicia a la relación con la señora. Maribel, en el tiempo de vigencia según su dicho en el 2001-2006 usted tomando en consideración esa relación sentimental que existía entre ustedes no estaba legalizada bajo la figura del matrimonio usted la llego a incluirla. R: yo le voy a decir algo ella, ya va, ya le entendí la pregunta ella me dijo un día mira Bruno yo quisiera importar de tantas cosas porque no hacemos una compañía de importaciones y su registro mercantil y puse a la Sra. en el registro mercantil de hecho nunca se importó ni un alfiler nunca, porque ella no importo nada, yo la complací lo hacía era para hacer un registro mercantil donde ella apareciera, hay con un capital si no mal recuerdo de 200 millones de bolívares de los viejos, y la compañía se iba a utilizar que ella iba trabajar sobre esa base de importación, de echo si no mal recuerdo también se hizo una compañía de los Estados Unidos mutuo acuerdo para lo que estoy recordando donde realmente ella me iba a vender los repuestos de las maquinas que yo tengo aquí en Venezuela, ese fue el acuerdo nosotros estábamos tratado de poner orden, le dije mira quédate en tu casa con tus hijos, comprarme los repuestos porque era muy buena en el Internet y todo lo demás mira, te montas aquí, realmente era para que tu tuvieras, me vende los repuestos a mí, tu estas produciendo para lo que yo te ayudo y vive feliz porque lo que tú quieres es vivir feliz con tus hijos y apartado de mí, apartado de Venezuela está bien , todo eso se hizo. ¿Usted podría aportarme el nombre de la empresa. R: Tracto-Import. ¿Es la empresa de … que usted refiere que. R: ella es la única que aparece como accionista, ahora si me acuerdo de eso, ahí está la carpeta nada más porque nunca se importó nada. ¿la empresa que usted refiere constituyo constataste con ella fuera del país recuerda el nombre. R: no recuerdo y tampoco sirvió para nada, esa fue una compañía que se fue palo a bajo, ella se traía los repuestos sin nacionalizar como una compañía de aduana igualito nunca se hizo nada. ¿Usted recuerda sr. Di Rocco cual era el capital de esa empresa cuando se creó. R: yo se lo dije, 2 millones de bolívares. ¿Constituido en capital en efectivo o en bienes. R: yo creo que no me acuerdo muy bien si fueron la creación de la empresa creo que fueron 2 millones de bolívares en efectivo. ¿Pero no recuerdo si era en efectivo o por bienes. R: no, recuerdo muy bien, pero yo creo que si no mal recuerdo fueron en efectivo. ¿Usted es accionista en esa empresa. R: claro, nunca se usó la empresa de los Estado Unidos, no la usó por que más, en vez de dedicarse a producir a como establecer era más fácil como vulgarmente lo voy a decir como joder a Bruno Di Rocco, me entiendes eso fue el problema en vez de enfrascarse en decir mira Bruno ayúdame yo quiero desarrollarme yo quiero montar un negocio , de los planeamiento por que la fiscal 82º Tiene ese planeamiento lo tiene el curo lo tiene el pastor lo tiene todo el mundo, todo el mundo tiene el arreglo que medianamente tocar, dejo 8 cosas yo le acepte 7, estamos en una negociación me entiendes tú me puedes decir lo que paso es que aquí más allá del dinero es el odio que me tiene ella a mí que porque, yo no fui la que la deje yo no fui quien me porte mal en dado caso tendría tenerle yo odio a ella yo no, se enamoró Dra. , así como me enamoré yo después de un año y pico me enamoré, me casé tuve mi hija bella, yo no acepto porque sentado en una mesa mira vamos a discutir mira búscate, como yo traje 4 testigo que, los nombro ahí para que me ayudaran a arreglar la relación, porque no lo hace ella porque no se sienta en una mesa y vamos a arreglar este problema en vez de estar aquí que yo la maltrate psicológicamente no Dra. Métaselo en la cabeza a todos que yo no la he maltratado psicológicamente yo no hablo con esa señora. desde hace 5 años , ello lo último que hizo una vez que ahora en la cuestión de los niños yo fui a ver a un partido de fútbol con mis hijos en mi hotel y e estaba diciendo hijo vamos hable con su mamá, bueno se pasaron una hora más supuestamente del tiempo lo reglamentario que ella ponía , yo todavía no tengo régimen de visita fue una cuestión mutuo acuerdo de los chamos fuimos a ver el partido , nos fuimos de una vez para los roques en la lancha mía tuvimos 4 días con mis hijos todo maravilloso los 3 durmiendo en la misma cama, Manuel Brunito Jean Piero y bruno , y feliz eso fueron los 5 años de mi felicidad esos 2 días, los 3 días en los roques y un día ahí , bueno la sr. me fue a buscar con la policía, monto un drama que yo había secuestrado a los niños en playa grande yo a mis hijos, bueno el niño dra. , que la mamá la obligaba venir al tribunal a denunciarme hasta la fiscalía y el chamo se le a echo una especie de hematoma, hematoma no, el chamo es demasiado nervioso y se le inflamo, bueno usted sabe lo que puso que la agresión no era mía, que la agresión era mía, producto de la discusión con su papa mira a donde la madre manipula los hijos para que honestamente para que Dra. para sentarme en una mesa y discutir deberíamos buscar otra forma de discusión porque es lo que yo veo aquí todo es dinero , porque no la hace 5 años que estamos es ente problema , 5 años tratando de arreglar un problema, que es dinero yo nunca he podido hablar con esa señora. les he mandado su mensajitos de cariño y esto días sabe lo que me dice, mira Maribel yo me pongo muy nervioso aquí me mando un mensaje a los niños, de la póliza de vida y le explique Maribel tengo problema en un riñón y se me venció la póliza y me estoy haciendo un tratamiento para que me devuelva la póliza me tengo a los niños en el hospital con todo que le ofrecí 10 millones de bolívares yo agarre y cuanto gastaste 1700 bolívares tome su 1700 bolívares, y le puse varias cosa ahí en el celular, de buena fe cónchale Maribel, ve si nos sentamos y me dijo debe ser que tú estás loco, pero yo pendiente de mis hijos pendiente del acercamiento pendiente de buscar algo de que me acerque a ella, no puedo porque habla de la casa de Bruno Di Rocco, se puede imaginar y si no ponga a Brunito, cuando vayan a venir manipuladito eso olvídese eso van a decir que papa que lo otro, ya yo me voy a preparar para oírlos a todos, porque no tienen, saben lo que me dijo Brunito, papá así mismo me va decir hijo tu tienen 16 años, yo he hablado con el director y he hablado con los profesores y tú eres el galán del colegio, ahora si tú eres el galán y tu sales con la muchachas porque tú no eres capaz de sentarte con tu mama y decirle mama sabes que yo quiero compartir con mi papa sabes lo que me dijo el niño, bendito sea dios aquí no hay alguien que le dé un parao, papi es que le tengo terror a mi mamá, que le parece a quien le está haciendo daño a mí, todo es para que me pegue contra la pared, todo su problema es eso utilizando a los niños para eso y me lo dijo Bruno Di Rocco, con 15 años mira papa no tengo fuerza yo no soy capaz y bueno mucho menos Manuel que tiene 19 años imagínate tu, y el pobre muchachito que yo se lo dije en la audiencia hijo porque no le preguntas a tu mama quien es el padre tuyo tú conoces a tu papa , no lo conozco papa , a que chévere y tu vienes a decir que yo soy un mal padre contigo cuando te di el apellido cuando te he alimentado, que te dio todo por igual porque para mí Manuel es mi hijo, esto es increíble le dijo lo mismo que jugo tu mama contigo porque yo si lo sé, el tipo vino en 2 oportunidades haberlo el tipo se desapareció no sé si está en Colombia el nunca conoció a si papá más bien yo siempre le decía trata Maribel de que el chamo conozca a su papa ese golpe va hacer muy duro a mayor de edad, va a hacer más duro nunca, hasta que un día tuvimos la discusión que tuvimos ni siquiera salió a relucir el nombre y se enteró el, y yo lo llame chamo tranquilo tu siempre serás mi hijo y yo tu papa, tu eres mi hijo es mas así como de voluntad te di mi apellido cuál es tu problema quédate tranquilo, ahí esta se está graduando de piloto el chamo no le puedo hablar . Que le puedo decir Dra. de todas la cosas que me a hecho , aquí podemos pasar todo un día contándole las cosas si esto se llama violencia psicológica , si esto se llama violencia patrimonial a ver le dado todo a esa señora. comerse todos los riales porque si yo le deposito 9 millones 8700 para que cumplas con el colegio con todo y venga una mañana y los chamos no estén inscritos ni pague la cantina ese es que sinónimo de que eso es que es una sra. que tenga sentido común que es lo que yo digo primero muerto que mis le falta algo para vivir y esta sra. dejo de inscribir a los hijos en el colegio y le debía 2 mensualidades bueno sígase preguntándose. :¿si pudiera ser en la actualidad sr. Di Rocco como es la relación con sus hijos incluyendo a Manuel que usted a referida a este tribunal que le dio su apellido que usted lo considera un hijo en la actualidad. R: en la actualidad, como cree usted como puede ser Brunito chateo, Gian Piero el otro día me dijo papi cómprame un Telf. hola hijo como esta cuéntame viste el juego de fútbol, porque yo sé por dónde le tengo que entrar porque no tengo otra manera que paso viste el partido que te parece el partido entre Italia aja como fue, imagínese usted no tengo otra forma de llegarle como va a hacer una relación de un padre a un hijo, con ganas de agarrarlo a abrazarlo yo críe a esos muchachos cuantas cosas me echaron esos muchachos a mí de hasta los 15 años, Brunito se orinó hasta los 8 años y entonces como me puedo sentir y como se pueden sentir ellos como dice Brunito le tengo pavor a mi mama, es que le voy a decir algo Dra. sabe cuál es el problema entre Maribel y yo que ella gana 8900, me entiende y está todo el día en un tribunal en una jefatura en lo que sea para joderme la vida yo no tengo tiempo, no solo he ido 500 veces para que me den la guarda y custodia de mis hijos y que si no está un día el fiscal vino el visitador social, para mi casa fue para mí apartamentito después de vivir en una casa de 1500 metros donde vive la Sra. y con otra casa de 600 metros sabe dónde vivo yo, y lo puede verificar cuando usted crea 65 metros cuadrado y soy feliz, bueno vino el visitador social y vio el apartamento vio la casa, vio a mi niña el argumentó dice mira Bruno yo vengo para acá porque yo no hago nada aquí me mandaron para que viera si yo tuviera un problema psicológico es más tengo que hacerme un examen psicológico yo he ido 40 veces a la PTJ 2, 3 que no se puede que están muy ocupados, fui 4 veces me hicieron 3 entrevista faltaba una ha ido no ha venido fueron 3 veces y no he ido más, entonces como yo digo para que yo voy a buscar un régimen de visita Dra. si los niños los tiene sometidos si los niños están pregúntale usted aquí a ala sra. si lo niños quisieran compartir un fin de semana conmigo a ver, a claro le va decir que si, ella vive en las colinas y yo en playa grande yo me consigo a los niños en el club me saludan a si mira …. De extremo cuando no hay extremo es cuando me saludan, cuanto veneno no le metía esa sra. de mí y usted cree que gana algo usted sabe que todo en esta tierra se da vuelto todo de mala fe eso dios lo castiga y va a llegar un momento que la Sra. tendrá que reconocer todo el daño que le ha hecho a esos niños por ahí esta los hijos de vacaciones en calabozo, yo todavía no lo e podido ver porque no pudiera estar con su papa en la empresa o salir un fin de semana para la playa , a por que a ella no le da la gana y si yo llego a mandarle un mensaje y le digo algo violencia psicológica violencia contra los niños entonces dígame usted en que situación puedo estar yo dígame, por eso es que digo aquí lamentándose mucho las leyes estas como creo no le de ventaja a uno en el casa mío porque yo le digo algo vuelvo y se le repito como 10 veces no le e echo nada ni voy a hacer nada yo lo que quiero es paz mi vida en paz que yo pase y vea a mis hijos y pase y vea a la Sra. bueno increíble no vino, la que estaba ahí era mi esposa la actual Dra. y al lado mi hija y antes de Maribel yo estuve yo me case con Irene Domínguez por cierto se gradúa de abogado, sabe quién la gradúa Bruno di Rocco, tenemos esa niña tan bella ahí de 21 años sabe donde trabaja Irene Domínguez , es la gerente del hotel Miramar azul, mi ex esposa para que usted vea la relación más bella nosotros nos sentamos mi esposa mi ex, mi hija y la otra hija y todo lo demás que le puedo decir, y si le quiere preguntar a la sra. Irene Domínguez quien la ayuda, porque yo le di las herramientas para que tu veas pregúntale si alguna vez yo la maltrate, nunca yo no acostumbro hacer eso para eso yo medianamente llegue a una universidad pero sé que ha aprendido a negociar que los problemas se arreglan en un mesa se discuten se analiza se dan propuestas, no todo esto que a echo esta Sra., porque yo le voy a decir algo usted cree que esa Sra. no estar desgastada, así como yo puedo estar medianamente desgastado porque ella no pudiera tener su carro hubiera sentado aquí con la propuesta que tiene todo sabe que solo un carro no vale la pena hablar de esto a Dra. bueno la última para terminar, ella tenía un carro aquí y ella quería comprase una volvo, eso volvo costaba 38 mil dólares, ya yo le había comprado su carro y todo en ,los Estados Unidos a la Sra. ¿ Sr. di Rocco, durante esa relación de convivencia que usted mantuvo con la Sra. Maribel Josefina Álvarez, y que procrearon 2 hijos y usted reconoció a uno, usted en algún momento a través de una de la empresa de su propiedad, usted en algún momento a través de aun empresas de su propiedad a venderle a ella una vehículo marca jeep modelo Gran Cherokee año 2001, color plata tipo camioneta, uso particular placa JAI22.. R: bueno mija te voy a contar la historia de esta camioneta , la Sra. se va a los Estados Unidos se le compra su carro se le compra su casa, a los 2 meses ella parece ser que el carrito que tenía un carro súper módico para montar a los hijos los 4 porque estaba mi hija estudiando el inglés, bueno entonces Bruno, tu sabes la camioneta que tengo allá que tú me regalaste en Venezuela que la tengo ahí parada que como yo no voy a volver más que yo quiero los realitos bueno Maribel tu sabes que esa camionetita es mía sabe que la pusiste a tu nombre por lo de la visa, cónchale Bruno ayúdame yo quiero cómprame la volvo camioneta, bueno vamos hacer una cosa yo voy a tratar de vender la camioneta en esa 2 semana llego el sr. Ramón Ramos, íntimo amigo y me dice mira Bruno yo quiero la camioneta tú me la vendes, vamos a llamar a Maribel, aquí está el sr. Ramos la camioneta le están donde 30 millones, no va a dar más tú quieres 35 pero no da más, si tú lo quieres aquí esta te lo voy a poner, bueno llegaron a la conclusión que sí, mira te vamos hacer el traspaso el sr. Ramón Ramos te va hacer el traspaso con Oscar y te va a mandar los riales, efectivamente estamos hablando de personas serias , porque yo me relaciona con persona serias, Ramón Ramos le dice a Maribel por Telf. mira acuérdate del traspaso , aquí no hay ningún tipo de problema, Maribel va a venir le dice a ramón yo vengo ramón ramos vengo dentro de un mes y te hago el traspaso efectivamente estamos hablando personas serias, yo me manejo a esos niveles la palabras es un documento para mí ya que mucha veces no se debe de creer para mi si, todavía hay gente de palabra , y efectivamente el sr. le entrega su riales y se le mansa su dinero a los Estados Unidos, no me quedo un papel de transferencia eso es muy fácil de corroborar pregúntele si no compro la volvo eso es muy fácil compro la volvo y de donde salieron los riales porque tiene que salir de algún lado porque ella nunca a trabajado le compre su volvo llego a Venezuela la Sra. y le digo mira Maribel hay que firmar el traspaso al sr. ramón, a si tú sabes que voy a caracas porque ella es así, se fue para Estados Unidos, volvía a venir colle Ramón tranquilo que ella debe de venir en un mes , llega a Venezuela le digo acuérdate de la camioneta del traspaso, sabe que me ha dicho yo no voy a firmar documentos hasta que no arreglemos nuestro problema Maribel tu agarraste y a ti se te mandaron los riales ese es un sr. serio bueno eso no es mi problema la camioneta la tubo el sr. ramos como un año y pico sin papeles le hice un papel hay para que ella pudiera manejar, tenía el título que dice premezclado rapidconcreto, no dice Maribel Álvarez el título del cetra dice premezclado rapidconcreto , y que yo sepa el único que parece dice Bruno di Rocco, entones la señora. no quiso firmar el sr. Ramos agarro y se la vendió a Paquito otro amigo, después Paquito la uso como 6 meses también se fastidio porque no tenía el permiso bueno espérate vale , a ver si la mujer firmar yo tengo 5 años que la mujer se siente para arreglar el problema, bueno el señor. se la vendió a una muchacha que también la conoce bueno esa señora. la a echo la vida a esa pobre muchacha , le ha llevado PTJ denuncio el carro en la PTJ y que paso fuimos a la fiscalía, la fiscal cito a todos, a por que después de 4 años tu vendiste supuestamente de palabra no , de claro de palabra porque se le dieron los riales tu vienes a reclamar un carro después de 4 años la fiscal agarro le dijo sabe que se le entrega la titularidad a de la camioneta la posesión del vehículo a la última sr. que es era una muchacha, que la ha maltratado la ha insultado le ha hecho de todo , la última vez vino con una fiscal nacional no sé si es usted Dra. a hacer un procedimiento con la GN dentro de la casa de la muchacho, a mi sabes qué joven vamos hacer una cosa arma la camioneta por que la camionetas le fundió la máquina, tráemela aquí esa es mi camioneta, hasta la muchacha le dio un yeyo porque es una joven decente trabajadora traba en CNE , y ella la acosa, si la fiscalía le entrego, la fiscal no de que nombre recuerdo dijo esto no es procedimiento por que ya ella la botaron la otra fiscal según imagínate tú la fiscal entrega una orden a la ciudadana y le entrega la posesión de la camioneta donde dice que, en reiterada oportunidades pide en los tribunales la camioneta y que ha dicho en 3 ocasiones en Tribunal, que se remita a donde tiene que remitirse me entiende porque esa camioneta en realidad no le pertenece a ella esa camioneta la vendió lo que pasa que los sr. que se le han vendido no son gente decente no tiene que estar metidos en tribunales no ti estar metidos , ella debería de estar presa por que la buena fe a ella se le entrego el dinero ella compro una volvo y a la prueba me remito que le pida a usted los papeles de la volvo como se te comprar de 45 mil dolores en Estados Unidos con los riales de la vete de esta camioneta y después de 4 año viene a reclamar la camioneta, increíble y ha montado todo un show con esto y lamentándolo mucho los fiscales se han prestado para esto, cuando hay decisión de un tribunal varias decisión dice que la camioneta no le pertenece a ellos y el titulo original de la camioneta dice premezclado rapidconcreto. ¿Usted acaba de hacer un planteamiento que a la solicitud de la señora. Maribel que se encontraba en los Estados Unidos después que había dejado ese vehículo acá que ella le pidió que usted mediara para hacer efectiva la venta por que ella quería comprarse otro vehículo, usted refirió también que la camioneta estaba a nombre de premezclado rapidconcreto en esa empresa no es donde la señora. Maribel tiene acciones. R: no, Tracto-Import. ¿Si el vehículo estaba a nombre de premezclado rapidconcreto por que usted tenía que mediar para vender esa camioneta esa camioneta era de la señora. Maribel o no era de la señora. R: la camioneta se traspasó en notaria a la señora. Maribel yo nunca fui mediador y ella me pidió el favor que le vendiera la camioneta, porque yo no la iba a vender porque si relativamente, ella me pidió que le vendiera la camioneta y que le mandara el dinero a los Estados Unidos, y se le mando, quedamos de acuerdo de que ha habido la buena fe de todos los que integramos la camioneta del sr. Ramón Ramos que ella se comprometió por Telf. Que cuando ella llegara le iba a hacer el traspaso. ¿Usted acaba de hacer mención que en el documento ese vehículo se le traspasó a la señora Maribel por notaria, pero nunca se hizo en cambio a relación del título de propiedad según lo que entiendo y lo que está manifestando, usted a solicitud de esto la ayudo porque quería salir del vehículo quería comprarse otro y la persona que se le hace negocio con la autorización previa vía Telf. la Sra. Maribel con el sr ramos con quien pactaron vía Telf. Un precio de negociación de 30 millones de bolívares para la época, usted refiera que se le depositaron, quien se lo deposito ese dinero a que cuanta se hizo esa transacción. R: no puedo decirte horita con exactitud como la hicimos si voy buscando los papeles le puedo decir como se hizo pero no tengo una computadora después de 6 años pero si sé que se le deposito su dinero por que el sr. a la prueba me remito y ahora si estaba el papelito dónde se hizo el traspaso , no sé si lo tengo pero ella como compra el vehículo en los Estados Unidos la camioneta con el dinero ese ahora el sr. Ramos … ahora yo le hago un pregunta cómo había gente de confianza usted que si una persona que le había conocido le va entregar el dinero si darme el carro o viceversa o me vas a entregar el carro y yo depuse te mandare el dinero no ahora yo digo hay se ve la buena fe de nosotros la gente que hicimos el trato hasta ella misma porque después de 5 años viene a reclamar un vehículo ahora yo los hago una pregunta usted vende un carro y después de 5 años reclama un carro, no puede ser en ninguna parte después de 5 años que vendas un carro viene a reclamar un carro, vuelvo le repito aquí estamos gente seria gente de confianza era Maribel Álvarez que siempre me decía mira bruno yo no quiero tener problema vamos a arreglar, cómprame lo que yo quiero en los Estados Unidos y eso fue que yo hubiera sabido estaba aquí le hago firmar 1500 papeles. ¿ señor. Di Rocco , haciendo uso manifiesta sobre este asunto no , usted indica que efectivamente y hago remembranza de que usted dijo y si me equivoco usted me corrige ,usted dijo la camioneta se le traspasó por notaria a la señora. Maribel, el título de propiedad estaba a nombre de premezclado rapidconcreto, usted a solicitud de ella ayudo a hacer el enlace con señor Ramón ramos pero no recuerda como se hizo efectivo como se hizo efectivo el pago de ese dinero. R: yo sé que se mandaran en dólares se traspasó en dolores. ¿Ahora me surge una inquietud si el vehículo allá existía no un traspaso si no, un documento autenticada donde se le cedía los derechos a la sra. Maribel sobre el vehículo, porque usted le da una autorización para circular al señor. o me imagino que fue eso que le otorgo. R: óigame bien, yo le entrego las llaves ella queda pautada y queda que ella venia hacer el traspaso de un mes me entiendes ella quedo autorizada por un mes, en vista de todo este problema que la sra. ni si quiera fue el sr. Ramos a quien le di la autorización fue la joven que le pararon el carro, la última que compro de esta seguidilla compro el vehículo y la pararon entonces me dice la sr. dame un papel donde compra y venta y se lo firme ahí está por ahí esta ese vendito papel, normalmente se le deposito su dinero, pero lo que a mí me extraña que después de 5 años te vengas reclamar un vehículos como ahora ella anda a pies, y nunca se ha querido sentar en una mesa a discutir lo que ella quiere ahora me imagino que anda más desesperada que antes porque ahora no le prestan los carros entonces ese es el gran problema voy a tacar a donde, claro cómo se controló con Ramón porque Ramos, si le dijo sus verdades en la fiscalía le dijo, vergüenza deberías tener me entiendes que yo esté aquí para do porque yo nunca entrado a una fiscalía a aclarar un asusto que tú misma sabes, agarro a la pobre muchacha, porque no se la fue a quitar a ramón ramos o a Paquito a por que no le convenía a fue a garrar a la pobre muchacha trabajadora y ella si le ha hecho penurias, lo último me dijo si es así si yo voy a seguir que a mi casa que entre GN fiscales amenázame porque la fiscal lo amenazo y sabe lo que me dijo el guardia? Que al día siguiente venia, la camioneta sabe porque Dra. porque hay reposa la sentencia de un tribunal donde dice que la camioneta no le corresponde a él y haciendo violación a la fiscalía va y todavía remete contra la joven, ven a declarar yo le dije yo no me mete en eso me en atiendes porque yo tengo temor y la GN la acusaban que al día siguiente venían con una orden de un tribunal a quitarle la camioneta hacerle una revisión total de la casa , una muchacha trabajadora de no sola mente la primera vez lo denuncio por robo a la camioneta y me la entrego la fiscalía y yo tuve que pagarle daño y perjuicio a ese pobre muchacha porque yo soy una persona honrada le dije yo te ayudo con los gastos la camioneta la dejaron en un estacionamiento Dra. y le robaron la caja de velocidad la computadora le robaron el radiador y yo fui y se lo pague por que esa Sra. no tiene, aquí están ,los repuestos aquí gaste como 7 millones 8 . La camioneta le están arreglando el motor porque cada vez que ella se antoja vuelve y se lo repito debe de tener muy buena relación Sra. Maribel porque yo no sé qué fiscales por quien si entra por un fiscalía entra por la otra yo estaba a punta de hablar con la fiscal general, es más le pedí una audiencia porque yo no puedo vivir en esto que todo el día me esté acusando invente lo que invente porque yo le voy a decir algo Dra. la seriedad vale más que un papel aunque usted no lo crea y a mí me criaron en una forma así, todos mis amigos me dan gente dinero toma , no hay problema y eso lo que hizo ella la honestidad porque yo no necesito honestamente 30 millones de bolívares nunca gracias a dios ni 30, ni 50 ni nada, yo soy una persona honesta y usted puede pedir referencia en Catia la Mar completa quien es Bruno Di Rocco Dra. A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: ¿ciudadano Bruno di Rocco cuales o tienes conocimiento usted de sus bienes que mantenía antes de estar casado con la Sra. Maribel. R: ninguno, antes de casados. ¿La primera nupcias con la Sra. usted manifestó que fue en el año 1986 corríjame sí. R: si 1986-1985, si no mal recuerdo me case un día de los inocentes, ¿qué bienes adquirió usted estando con la Sra. Maribel. R: en ese entonces tenía un camioncito que me había comprado que yo mismo manejaba, mi camión mucho antes como 3 años antes que me había casado con ella más nada y un carrito 147 que a la final se lo entregue, le entregue el carrito que estaba a mi nombre después se lo di al nombre de ella y los teníamos en un apartamento alquilado, la relación duro 6 meses, pase año y medio comprando todo mis coróticos y después a los 6 meses se terminó la relación se quedó con el carro porque yo normalmente le decía el carro un Fiat 147, y más nada yo me quede con mi vida trabajado con mi camión. ¿Hay existió sentencia de divorcio. R: por supuesto. ¿Usted recuerda más o menos aproximadamente. ¿Eso creo que duro un año y algo la sentencia definitiva , creo que si no mal recuerdo fue en pajarito el Tribunal que está en pajarito. ¿a partir de ese momento usted puede informarle al tribunal más o menos. R: me volví a casar, después de tres años, si no mal recuerdo lo que pasa que la fecha para mí son difícil pero si recuerdo que fue 2 años 3 años algo así me volví a casar con la Sra. Irene Domínguez. ¿Usted recuerda que bienes tenia usted para ese momento. ¿Todo la ferretería Santa María, premezclado rapidconcreto, parcelas lotes de terrenos que había comprado en Catia la mar, cartera Tacagua y otras propiedades más que aquel entonces. ¿sr. Bruno como adquiríos esos bienes. R: trabajando de la mañana hasta la noche, como posiblemente yo soy venezolano nacido en la guaira como todo ser humano que trabaje logra todas sus metas. ¿Dígame específicamente la labor de usted. R: mi labor en la empresa. ¿ lo que realiza a lo largo de su jornada. R: yo soy empresario y manejo yo me dedico a atender todas mis empresas. ¿ y esas empresas a que se dedican. R: a la construcción del estado, yo tengo una planta de concreto tenía una constructora le desarrollo básicamente y mi 90 % se lo dedico al estado, y trabajo con el estado. ¿Qué ocurrió que después que se casó con la nueva pareja. R: nuestra relación termino amigablemente, por que posiblemente el amor se perdió o nunca existió el amor, pero quedo nuestra relación muy bella, mantenía prácticamente la relación de amistad demasiado bonita, criamos a nuestra hija Alfonsina en un ceno distanciado pero con todos lo valores que ella le inculco a su hija y yo también relativamente nunca tuvimos problemas de nada nuestra separación fue nada mala. ¿Cuándo usted nuevamente comenzó su relación con la Sra. Maribel Álvarez cadena cuales era los bienes que usted poseía. R: todos, cantera Tacagua que, hotel Miramar suite cabaña del caribe, ferretería santa María arenera Echenique si no mal recuerdo. ¿en ese momento de su relación Maribel Álvarez le manifestó que quería que colocara a nombre de ella algunos de sus bienes R: no, la cuestión era que cuando yo hice mi exposición que formamos una compañía Trans Import para que ella se desarrollara en lago pues como en vista que no hacia no es que no hacía nada es que quería hacer una cosa y no la terminaba y entonces decidí bueno dedica a la importación cuando bueno es que ya estamos en esa relación mal ya, entonces creamos compañía tracto impar con la finalidad de importar y exportar porque ella se iba a los Estados Unidos, allá Global Express si no mal recuerdo se llama la compañía donde yo también aparezco en los Estados Unidos. ¿sra. Bruno indíquenos en esta sala como es el procedimiento como se inició eso de mudarse a los Estados Unidos, de la ciudadana Maribel Álvarez Cadena. R: ella tomo la decisión como ya le explique no de buena manera como dicen obligado, porque yo nunca estuve de acuerdo de echo ahí reposa en todos lo expediente, que creo que una cuestión tan grande de la declaraciones de todo cuando yo le pedía que se quedara y nunca lo acepto ella tomo esa decisión de irse yo gane mi libertad eso nunca se me va a olvidar, dame mi libertad que yo quiero mi espacio , yo me voy con mis hijos a los Estados Unidos porque yo no aguanto esto, que no aguantas entre los secuestros y tú, yo agarre tome la decisión. ¿cono ese trabajo administrativo para poder mudarse a los Estados Unidos apertura compañía como usted manifestó, usted puede identificar en esta sala como se realiza eso a que se requiere antes quien tenía que acudir. R: bueno la compañía que se, primero se tramito a ella se le tramito la visa o, ella no tenía visa se la negaron en varios oportunidades , claro de la mejor manera se creó estas compañía tracto impar y se creó global Xpress para que ella tuviera como residencia uno allá si ellas se iba a ir para allá necesitaba una residencia laboral algo que le acreditara que ella iba a ir a los Estados Unidos, no quedarse allá por que la iban a devolver con todo y los hijos entonces creamos la figura de hacer compañía de los Estados Unidos, se creó esa figura de global Xpress donde manifestamos que íbamos a tener una laborar en los Estados Unidos, todo eso se cree en eso ámbito en esa dirección buscando la tranquilidad de ella en el norte con sus hijos y yo aquí en Venezuela porque yo no me voy de Venezuela. ¿Diga usted en que consiste visa laborar. R: en una visa que se le proporciona a la empresa para que trabaje en los Estados Unidos, de cualquier índole de trabajo puede bien sea contrición importaciones bien sea en cualquier ámbito. ¿Existió algún aporte de alguna compañía suya con anterioridad para beneficiar a la ciudadana Maribel Álvarez . Visa laboral. R: mire si usted ve todo ahí están todo los depósitos bancarios y todas las cuentas todo el dinero que se gastó allá en los Estados Unidos, tenía todos mis ahorros prácticamente 15 años laborando y están ahí, Ella firmaba los cheques de 10 de 20 mil y todo lo demos ahí está todo. ¿Usted puede indicar más o menos maneja alguna cifra en esa cuanta en los Estados Unidos. R: cuando yo arenque en los Estados Unidos, yo tenía alrededor de unos 500 mil dolores, y cuando termine prácticamente no me quedo nada porque nada más la inicial de la casa fueron óigame fueron 180 mil dólares los papeleos con los abogados fueron 30 40 mil dólares después carro después el otro carro después amueblar toda la casa después sacar todo los papeles de para poder estar mira eso consume dinero prácticamente se puede estar hablando de 250º 300 mil dolores fácil los viajes mío hacia allá, cada vez que yo llegaba a los Estados Unidos, aportaba le dejaba 5 10 mil dolores porque estaba en un momento que muy bueno honestamente lo reconozco porque yo trabajaba en la construcción y aquí la construcción lo debe de saber que un día estas aquí y mañana estas aquí pidiendo limosna y eso que paso yo viví momento relativamente bien económicamente que lo disfruto la Sra. Que de esa ahí fue que le compre su casa en los Estados Unidos y todos los demás. ¿Esa cuenta en los Estados Unidos era manejada por quien. R: primero por mí, una cuenta que era de mi compañía después una cuenta al nombre de ella y mía para que ella la hora de un problema con mis hijos una emergencia tuviera la oportunidad porque yo viajaba cada 3 semana, cada 4 semana imagínate tu llegaba Orlando allá arriba todo lo que costaba pero ella manejaba absolutamente esas cuentas que esas cuentas las dejo pídale saldo. ¿Ilústrenos en esta sala como era el mecanismo para proporcionar esas divisas para dar ese cambio. R: bueno como todo, trabajando aquí en Venezuela para y hacia los cambios y los manaba a los Estados Unidos, ahí están los depósitos están las cuentas están claritas. ¿Usted puede ser más conciso como se realiza dónde. R: por trasferencias eso se hace por transferencias, tú vas a una casa de bolsa yo ahí tengo un corredor que manejaba ese dinero y yo le pagaba mira cámbiame 10 mil dólares en aquel entonces que era 5 millones de bolívares te lo cambiaban y te lo depositaban en tu cuenta porque tu tiene que tener cuenta del exterior para poder hacerte todas esa trasferencias legalito, pues yo tenía una cuenta de premezclado rapidconcreto yo tenía todos , de echo allá en Estados Unidos, tenía todos mis papeles legalitos bueno la cuenta de premezclado me la cerraron por que se me consumieron todos lo reales. ¿Usted realizaba algún trámite con alguna entidad financiera. R: claro con todo bueno los depósitos de los bancos y las transferencias y las cuestiones esas legales. ¿Existía alguna otra persona que tuviese firma en esa cuenta para hacer esos retiros. R: no la única persona era Maribel Álvarez en las cuentas que yo pude mancomunadas para la sustento de los hijos para cualquier imprevisto, todo eso. ¿Usted recuerda más o menos cuanto fue su aporte en base. R: bueno mire que le puede decir en esas cuenta que ella manejaba no recuerdo muy bien pero manejaba fácilmente 50 mil dólares lo que pase es que yo cada vez que iba a los Estados Unidos les dejaba un cheque y ella lo añejaba por otro lado si no yo le pagaba que si el tipo de la casa compraba los muebles todo prácticamente lo pagaba yo de echo esos reposa todo eso hay todo con factura con movimiento con chequera con firma de la señora. Maribel todo eso reposa en los expediente. ¿Usted llego a alguien conocimiento de cual fueron los viene que se adquirieron. R: por supuesto se alquiló una casa de 550 mil dólares que la Sra. que se la compro que yo me quede loco cuando se la compro pero yo le dije, bueno 550 mil dólares una casa un carro de 45 mil dólares y todo lo que pueda tener una casa, cama equipo de sonido TV 60 pulgadas, sabe cómo se vive en Estados Unidos, parrillera que si le pagaba y costeaba todo de mis niños ella cuestión de los colegios, la deferente actividades deportivas que realizaba unos natación, otros fútbol el otro todo eso había que pagarlo porque en los Estados Unidos nada es gratis. ¿Qué ocurrió después de ese tiempo que paso que acontecimientos. R: bueno mira eso empezó muy bien con la finalidad de tratar de llegar a un acuerdo y ella se marchó de aquí con esa decisión no te preocupes ponme allá yo no te voy a fastidiar yo lo único que quiero es que me montes un negocio allá Estados Unidos me compras mi casa y mi carro , efectivamente yo cumplía como hombre antes de ella y de mis hijos fui y le compré inscribimos los niños en el colegio duro 6 mese alquilada y después le compre su casa que nunca estuve desacuerdo con la compra de esa casa, pero ella agarro como ella me dijo mira damas lo riales pensé yo que iba a comprar la casa que yo que supuestamente era mejor ella compro otra bueno yo le cumplí con ella con todo sus propósitos co9n todo lo que ella me pidió le cumplí. ¿y una vez que ocurrió ese tiempo esa señora. Comenzó a solicitarle más fondos económicos. R: por supuesto se acabó el dinero yo empecé a decaer en las empresa se para la construcción se para todo se me empezaron a poner las cosa difíciles, en el 2006 al 2011 tuve que cerrar varias empresas fue difícil aparte de eso yo le mandaba mil y pico de dólares pero yo siempre le decía mira Maribel busca a hacer algo clara la molestia también de uno como es posible que en una casa tu vez a otras personas me entiendes y empezaron hasta que lo último le dije a Maribel termina de negociar que era lo más sano ella vino a Venezuela a denunciarme eso fue todo entonces cuando yo agarre la decisión drástica, a busque a los niños a los Estados Unidos, porque estaban a abandonados y después a depositarle en un tribunal su manutención porque a mi relativamente no me corresponde atenderlo en dólares en ninguna parte. ¿Qué significa ese término que usted utiliza terminar de negociar. R: tratar de arreglar porque nuestro problema básicamente es dinero no hay más nada y tratar de negociar es darle medianamente la paz a mis hijos porque es lo único que piden mis hijos es eso porque tú hablas con mi hijos y lo primera que te dicen es mira papa termina de negociar y yo me he querido sestearme a negociar para darle la paz a ellos y después a la sra. definitivamente a la sra. y dejarme la vida en paz lo único que le pido a dios antes de ustedes que yo pueda disfrutar un fin de semana normal como otro ser humano que agarran a sus hijo y se van para cualquier lado para un parque para un partido de fútbol para la playa, eso es lo que yo quiero. ¿Usted interpuso alguna acción algún Tribunal para tratar de negociar eso. R: por supuesto infinidad de veces hable con pastor y de lo último hable se lo dije a la fiscal 82º que fue demasiado amable una de la pocas fiscales que me ha tratado tan consiente e dijo mira bruno búscate, después que le conté todo el problema ella me dijo la mejor solución y lo único que se ve es dinero trae nueva protesta y le lleve la propuesta está consignado usted no la tiene Dra. la propuesta esta consignada hace un mes y pico yo tengo recibido por la fiscalía la propuesta que yo le hice me he sentado con los abogados de ella misma y lo único que me dice bruno todo los día hay un cambio en el si un día te pide una cuestión otro día te pide otra y ya hemos llegado como 6 acuerdos y el último acuerdo si usted lo ve me pidió, una camioneta 2012 color con haciendo de cuero específicamente del color marrón yo le voy a decir primera vez porque yo tengo como un 5 años pidiendo un carro para ver si ,o puedo comprar y no lo conseguí en ningún lado y si lo llegas a conseguir es el color que llegue, me pidió el color obsesionada o enferma porque me pide eso me pide 100 mil dólares me pide 800 millones me pide una lancha para los hijos me pide la casa en el Estados Unido bueno esa casa está a nombre de ella la casa en Venezuela es una casa mía que te debe costar horita como 10 millardo y ,e pide bueno que es lo que no me pide se puede negociar de una manera sensata. ¿Usted manifiesta una casa en Venezuela en que consiste esa casa. R: esa casa consiste que tiene 1700 metro cuadrados tiene vista al mar y la compre antes de nuestra relación el terreno y la empecé hacer la casa en mitad después ella llego a la relación en el 2006 y dure un año en la casa después de 5 años construyéndola el año que me mude al año la Sra. decide irse a los Estados Unidos una casa nievecita hay se está perdiendo. ¿sr. Bruno quien habita en esa vivienda. R: ella horita yo viví cuando ella estaba en los Estados Unidos, con mi hija y un tribunal de aquí me saco, no entiendo una Sra. que tú lo pones en los Estados Unidos a vivir y viene aquí y me saca de la casa esto es increíble. ¿Esa casa que usted manifiesta en Venezuela le pertenece a la conyugal. R: no sr. esa casa dice Bruno di Rocco, para mí a ella no le toca no le pertenece nada hasta que un juicio se termine por que yo tengo un juicio, en lo civil donde se está determinando un concubinato donde puede el concubinato que viene una repartición de bienes dentro del periodo ese pero yo lo que me he adelantado a tratar de buscar un arreglo a la situación por el viene estar de mis hijos porque si no yo no tengo nada, yo no tempo ningún problema el problema lo tiene ella me entiendes yo he adelantado por que ese juicio está corriendo en el tribunal civil por que como tiene que ser pidiendo como el tribunal dirá cuántos años le toca que bienes le toca y todo los demás yo me él he adelantado a todo este arreglo. ¿De que ella estaba en Estados Unidos tanto como la ciudadana Maribel Álvarez como su menores hijos usted algún momento dejo de proporcionar alguna ayuda económico. R: nunca hermano. ¿Usted tiene prueba de eso. R: bueno que más prueba los riales ella manejaba todos los riales cuando se le acabo los riales ya no había más nada me entiende por eso yo digo cuando llego los problemas se agudizaron cuando ella viene a Venezuela estando en Estados Unidos viene y me tira una denuncia por maltrato psicológico mal y todo esto viene monta la guardia y me cambia toda la cerradura de la casa yo viviendo en mi casa , entonces yo agarre la decisión ya casi no había dinero en la cuenta porque todas las cuentas se la consumió y estaba ahí agarren todo lo papeles, y agarre yo me fui al tribunal y me dijeron mire deposítele cuando es la pensión deposite 4000 millones mensual algo así después ella apelo entonces ella se vino a Venezuela bueno ya yo tenía al os hijos aquí abandono casa abandono todo porque yo le puse una prohibición también de de visa de salida contra ella no previsión si no que yo no quería porque allá se abrió una compañía y una mala práctica vas preso y hay estaba mi nombre y cancele las compañías en el sentido que no actividad es que nunca la tubo pero se paralizaron para no tener más problemas en futuro, bueno se vino para acá y dejo todo esa allá lo último que lo que yo supe que los abogados en la camioneta gozándose todo eso la casa nunca supe para la última vez un amigo mío le saco una foto el que estaba regando el patio era el amigo de Roberto ese es que regaba el patio de la casa , ahora si la casa la tiene todavía ella no sé, porque yo no voy a seguir pagando por que todos lo riales se consumieron porque ella podría tener una casa más económica porque nosotros llegamos a un pacto y fuimos a ver una casa de 220 mil un tonwhause de 4 habitaciones bellísima y yo le deje con 170 de iniciar y lo que queda yo te ,lo pago el sueño americano hermano es tener una casa y yo se la iba a pagar y cuando me llega con 560 mil dólares y nada por tener esa casa de impuesto mensual pagas 12 mil dólares mensual nada por entrar y ver el jardín y todo eso para que usted vea el desfase de la sra. hay empezaron los problemas no solamente los problema, y se quedó aquí y se quedó la casa con otra gente se quedó el carro y todo el sacrificio mío pregónatele por lo menos por lo menos me hubiera dado una satisfacción de que se hubiera quedado con un carro. ¿sr. Bruno usted manifieste que se dejó de cancelar eso fue por capricho personal. R: no, no había más dinero hermano vamos estar claro una de las propuesta era Maribel vamos a sentarnos para ver si puedes salvar a la casa después me dice ese no es problema mío esa casa es mía de echo la casa es suya pero hay esta los cheque de donde salió la casa dice Bruno de Rocco, la casa se le puse al nombre de ella porque relativamente yo siempre he creído en la palabra de los seres humanos y más una mujer que convivió y que me dio 2 hijos, y le dije toma aquí está el cheque Pónsela al nombre tuyo porque yo no voy a volver otra vez a los Estados Unidos claro me mintió porque la casa que medianamente se podía comprar no quiso esa si no otro y cuando yo llegue ya le había dejado el cheque .. eso fue todo y la casa se perdiendo digo yo que se perdió para mí no yo creo que la tiene alquilada ella ósea ese es una casa que se alquila mucho para las vacaciones por que están en centro de Orlando donde están todos los parques ella mantiene un bien que es mío aunque no lo quiera aceptar es mío porque yo fui quien lo pague hasta que el tribunal civil dicte cuantos año de relación y que es lo que le toca por ahora será mío pero lo está disfrutando no hay problema que ella de vengar un dinero por eso ahora no se mas allá porque yo la ultimo vez que mande como dice a investigar pase por ahí con amigo mira bruno aquí hay una persona regando las matas como es, es calvito a si ese debe ser el novio vamos a deshilo así el novio, entonces la casa está todavía ese fue hace como 5 meses la casa está todavía y horita la última vez fui a Orlando a una exposición de maquinaria y pase por la casa frente a mi casa, estaba en la casa ahí no vive nadie, porque el hermana del maneja una compañía de casa en alquiler. ¿sr. Bruno respuestas por esta gente del Ministerio Publico, usted manifestó que su compañía le deja a su contadora para que le hiciera todo lo tramites a la ciudadana Maribel. R: si sr. lo querer asa como realmente engaña a un niño que le dice toma el chocolate y después no se lo dan, bueno me paso a mí pero yo le voy a decir algo honestamente la Sra. debe de tener problema psicológico definitivamente fue la tanto que la acoso hacia mi mándame esto que no me dan la visa que me van a sacar del país increíble era lo que paso es me acoso tanto que me acorde de la licenciada mira has un balance mancomunado a esto porque supuestamente la iba a sacar de los Estados Unidos, todo iba con un 2 sentido el sentido que ya tenía un año trabajando los abogados de ella para pegarme contra la pared eso era todo y como ella sabía que yo nunca en mi vida he entrado a una cuestión aun tribunal nunca he discutido y nunca he tenido problema de ningún índole, yo dije bueno eso lo vamos a reventar allá, así vulgarmente vamos a pegarlo contra la pared en 3 meses le quitamos todo lo que queremos. Es todo”. HECHOS ACREDITADOS POR MEDIO DE LAS PRUEBAS RECEPCIONADAS Una vez culminada la declaración del ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO acusado y plenamente identificado en autos, este Tribunal procedió a recibir los órganos de prueba, con absoluta observancia de todos los Derechos Constitucionales, establecidos en la Carta Fundamental y Garantías Procesales, dispuestas en el Código Orgánico Procesal Penal Vigente y Código Penal, debiendo proceder al análisis de dichos órganos de pruebas, según la sana crítica, las reglas de la lógica, con conocimientos científicos y las máximas de experiencia. TESTIGOS 1.- Declaración de la ciudadana MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CADENAS, titular de cedula de Identidad Nº 6.498.744, en su condición de Víctima estando legalmente juramentada e impuesta de las generales de Ley, quien expuso: “Estoy en este lugar por una denuncia que realice hace 4 años y medio el 04 de Octubre del 2007 por haber vivido momentos y hechos de violencia de la persona que fue mi esposo y mi concubino y padre de mis Hijos. El caso es que me vi obligada a denunciar por cuanto viví situaciones donde se me estaba coartando derechos que están establecidos en el ordenamiento jurídico. Tuve que denunciar a mi ex esposo porque encontrándome en los Estados Unidos, viviendo en los Estados Unidos, aproximadamente me marche en el 2006, con toda la anuencia de Bruno y los permisos respectivos tanto de los niños como para irnos con riegos de secuestro, por momento muy difíciles que vivimos acá, en Venezuela y entonces decidimos que lo mejor es que me ausentara a Estados Unidos como 1 o 2 años aproximadamente. Teníamos demasiados compromisos, yo fui gerente de las Empresas de Grupo DI Rocco, estoy trabajando con las empresas de grupo Di Rocco desde el año aproximadamente 1997-1998. Me uní a Bruno en matrimonio Civil el 23 de Diciembre del año 1985, y el matrimonio eclesiástico el 28 de Diciembre del mismo año. Posteriormente nos divorciamos, ese divorcio tiene efecto en el año 1989, El posteriormente contrae nupcias con la ciudadana Irene Domínguez en el año 90, y firma una separación de cuerpos en Noviembre del año 95. Cuando precisamente yo en diciembre creo que estábamos en elecciones de alcaldes acá, recuerdo que fuimos a los Teques y tuvimos un encuentro porque yo quería pedirle la anulación del matrimonio eclesiástico, yo me había ido a vivir a Calabozos, allá había formado una empresa, una boutique y luego el sacerdote me dice que por no poder comulgar, que pida mi anulación del matrimonio eclesiástico, es cuando yo vuelvo a unirme a él, porque cuando yo vuelvo en diciembre del 95 a pedirle esa anulación, pedir al vaticano, y si se puede , él me cuenta que se está divorciando por el civil y que ahora yo le vengo a pedir el divorcio por la iglesia. Resulta que el me lleva, me da la cola hasta Calabozos, me pregunta que si yo lo quiero para casarme, le digo que no, yo no tengo ninguna pareja ni nada y comenzamos a salir. En ese Diciembre, el 24 de Diciembre del 95, formalmente le anunciamos a la familia, en el matrimonio de una prima, nuestra reconciliación o que estábamos en vías de eso. De hecho en Febrero, Marzo del 96, quedo embarazada de mi hijo Bruno Franchesco, el cual nace el 15 de Octubre, el mismo día del nacimiento del ciudadano Bruno Di Rocco, mi ex esposo. Eso demuestra, de allí me vine a vivir a la Quinta Pierina, ubicada en las Colinas de la Atlántida, inmediatamente me vine a vivir en el mismo año 1996, y allí comenzamos una relación, con crisis, con situaciones pero una buena relación entre tantas cosas. Bruno siempre ha sufrido de un mal carácter y de no saber controlar su ira por lo cual el hasta grita en las noches, todas las noches gritaba, el sí estuvo en tratamiento tanto psiquiátrico con el Dr. Alfredo Rodríguez, tuvimos el tratamiento de Terapia con la Dra. Andrea Lechin y él tuvo consulta con los Doctores que son muy famosos Criboys, Abrahán Criboys fue medico de el Neurólogo, por situaciones para y tuvo tratamiento con ciertas medicinas para controlar su agresividad. Quiero exponer que de hecho, cuando yo me separo de Bruno la primera vez, es por una violencia física, yo me encontraba en la pizzería trabajando con su mama, y estaba realmente agotada, y yo me quería ir para mi casa y el llego y dijo que no, que lo esperara y yo le quise, dame la llave Bruno y no me las quiso dar y estábamos en presencia de Juan José Lugo y su hermano Enio, me metió un golpe por el estómago. En esa oportunidad, eso ocasiono que yo me divorciara la primera vez. En esta oportunidad, cuando me voy a los Estados Unidos evidentemente como él siempre lo expone y así lo expuso en la Audiencia Preliminar, de que yo le saque una cantidad de dinero, no Dra., Nosotros construimos una casa, quien la diseño fui yo, eso hay múltiples testigos evidentemente, quien estuvo directamente en la construcción de la casa y en todos los detalles, hasta en la compra del mobiliario fue efectuado en los Estados de Norteamérica. Yo traje de los Estados Unidos en un container, de 45 higts, el más grande que existe del conteiner, lleno de todo el mobiliario de mi casa nueva, la cual está en la calle 1. De vivir en la quinta Pierina, nos mudamos luego de 3 años y pico, casi 4 años de construcción, a la casa grande, a la quinta nueva. Esa casa se amobló en el año 2005 y con esos muebles traídos de los Estados Unidos, de las cuenta mancomunadas que teníamos allá y que yo movilizaba. Luego en el año 2006, yo junto con Bruno en Junio del 2006 firmamos una PRE construcción, una casa, un contrato para la PRE construcción de una casa en la ciudad de Florida. Ese contrato de pre construcción fue firmado el 28 de Junio del 2006 con la empresa Race Home el señor Di Rocco fue allá y la casa era de los dos. En Diciembre de ese mismo año, que la casa se comenzaba a construir desde ese mismo momento, el firma y envía un adeudo, que se llama si allá, donde la casa iba a quedar a nombre mío porque él no podía estar al momento del cierre por compromisos aquí en Venezuela, por contratos de Obra en la Isla de la Orchila, es por eso que la casa queda a nombre mío nada más. Esta el adeudo firmado y esta traducido de que esa casa estaba siempre a nombre de los dos. Bruno entre el año 2006 y el año 2007 Bruno visito quincenalmente, dos veces al mes, una vez al mes el diciembre la paso allá con nosotros, nunca pago Hotel, o sea el nos quiere hacer ver que estamos separados desde el año 2006, evidentemente yo estoy llamada a desvirtuar esa situación porque no es así, yo me separo de Bruno en el año 2007, yo tuve que irme a los Estados Unidos y inicie mi Visa L1 por constructora Iromar, que es una de las empresas del grupo Di Rocco, aquí en Venezuela, constructora Iromar me está enviando para yo poder estar legalmente allá con mis hijos en los Estados Unidos, constructora Iromar me envía a mi como gerente de una empresa que aperturamos allá en el cual, él es el presidente, es una empresa de importaciones, teníamos un contrato import, por una licencia para vender tractores de china, importados de China con tecnología Caterpillar, esa situación genera de que Bruno, sea el presidente de la empresa en los Estados Unidos y sea el presidente de la empresa aquí y yo soy la vice- presidenta, por esa empresa es que me otorgan la L1. Evidentemente constructora Iromar tiene que demostrar que puede mantener, tiene suficientes fondos para mantener el primer año, la empresa en los Estados Unidos y tiene que transferir mensualmente un promedio entre la apertura de la cuenta, nos indicaron los abogados y así está en el expediente en la primera pieza Edward Hanson, era el abogado, dice que yo tenía que abrir una cuenta de 12.000 dólares, de la empresa y 10.000 dólares mensuales aproximadamente que eran los gastos que siempre se iban a generar en los Estados Unidos, con el sueldo, con los empleados, ese era el gasto, tenía que transferido desde Venezuela a los Estados Unidos a esa empresa, a las cuentas de la empresa , también Bruno transfería dinero para la manutención de nuestros hijos y todos los gastos ocasionados evidentemente por la construcción de la casa. Es en Enero del 2007 cuando me hacen entrega de mi casa, yo vivía alquilada en la casa de Franchesco y le pagaba 1500 dólares de alquiler. Posteriormente me entregan mi casa en los Estados Unidos, nuestra casa y allí entonces era amoblada la casa. Tanto el ciudadano Abogado como el ciudadano Bruno Di Rocco, están siempre diciendo de que eso, de la cantidad de cheques evidentemente eso me favorece, que ellos consignen cheques, porque fueron quienes consignaron la cantidad de cheques girados por mí y por él, porque son cuentas mancomunadas, si usted detalla los cheques que están consignados por el Dr. Conessa, están muchos de ellos con mi firma, muchos de ellos con la firma de Bruno y precisamente del año 2007, porque son cheques y el concepto, porque los cheques de los Estados Unidos dicen, si es renta, estoy pagando, si es colegio, para que se utiliza ese cheque, si es mueblería. De esa forma es que yo le quiero explicar a usted porque yo use las cuenta mancomunadas es más existe uno que también está consignado en el expediente, existe un certificado de ahorro que está a nombre de los dos, a la hora de que suceda algo, yo era la beneficiaria de ese dinero de 222.000 dólares y tiene fecha del 2007 doctora. El propósito del ciudadano padre de mis hijos, de verdad entiendo que el hizo una compra de un terreno, el terreno más grande que él tiene lo compro en el 2007,pero él tiene un propósito firme de hacer de él que nuestra relación fue hasta el 2006, de hecho dice que fue desde el 2001 y no, gracias a Dios hay una sentencia del TSJ actual donde me declaro con lugar un recurso de casación , donde los jueces civiles de esta entidad, cometieron vicio de silencio de pruebas y del principio de exhaustividad, porque hay suficientes pruebas en los expedientes que determina que nuestra relación es desde el año 95 pero evidentemente el divorcio le salió en el año 99 porque fue contencioso, pero cuando se dé el divorcio de Irene, la separación de cuerpos fue firmada en noviembre del 95. Mi hijo Bruno nació en octubre del 96, Manuel Eduardo fue reconocido el 28 u 26 de Junio del 98 y Jean Piero nace el 13 de abril del 99, además de esto existe la constancia de la relación concubinario, que mi ex esposo quiere seguir insistiendo en que la firmo igual que el testigo en una panadería doctora, esa constancia yo tengo el documento aquí donde la Jefa Civil responde de que si esta asentada y muy lamentablemente porque cuando en materia civil, el Juez Civil oficia a la jefatura si esa constancia de unión concubinaria, está asentada el día 26 de Julio del 2007. El Jefe Civil responde que esa constancia no está en el libro en esa fecha, cuando yo vi ese oficio, casi me desmayo la verdad porque yo fui con él a la jefatura a firmar eso y entonces que no está, yo me dirigí a la jefatura, le hice un escrito a la Jefa Civil que me explicara esa situación de esa constancia porque ella responde al Juez Civil de que esa constancia no está y le llevo copia de la constancia y ella me responde donde la secretaria que si es de ahí porque esa es ella y está firmando Pilar Bahema, funcionario asistente de la Jefa Civil y esa es su firma, entonces dice claro que sí y entonces yo le enseñe el escrito y le dije pues mira el daño que me están haciendo informando de que esto no fue firmado acá y se pusieron a buscar y buscar y por eso es que existe el otro oficio el CLM209 que dice, que si esta en fecha 26-07-07, no apareció asentada ese día sino el 01 de Agosto de ese mismo año el motivo por el cual pudo ser, que cuando hicieron la carta de concubinato, le falto alguno de los requisitos que se solicitan y trajeron lo que faltaba el día 1 de Agosto de ese mismo año, pero este oficio que esta acá, CLM612-09 de fecha 13 de agosto respondiéndome a mí la Jefa Civil constata que si está asentada, que si fue firmada en la Jefatura Civil, no en una panadería como dicen los ciudadanos. Esto con el fin de desvirtuar esa situación en cuanto a que si Bruno el 26 de Julio del 2007 firma la constancia de unión concubinaria diciendo que tenemos 12 años juntos, que sucedió doctora? Ahora está diciendo que es porque yo lo presione porque la necesitaba, en ningún momento y si usted averigua y digamos en la página del Consulado de los Estados Unidos de Norteamérica, en ningún momento como requisito se solicita la constancia de unión concubinaria para otorgarme a mí la visa L1 ni siquiera para mis hijos la L2 para permanecer allá, se solicita es cuando el concubino se le da la visa L 2 al igual que a los niños, se necesitaba era para Bruno, para que le otorgaran la L2 a él, a mí no me hacía falta la L1, constancia de unión concubinaria, a mí me hacía falta decir en el Consulado que yo era Gerente y que tenía todo mi documentación en regla para que me la otorgaran y así fue. Que sucedió? Porque Bruno firma la constancia de unión concubinaria el 26 de Julio? Y luego yo denuncio 2 meses después, casi en Julio, Agosto, 3 meses después, porque ciudadana Jueza el día 4 de Agosto del 2007 me llegan unas fotografías con el ciudadano Bruno Di Rocco y la que fue su amante que hoy en día es su esposa, la ciudadana Zoraida Meneses, fotografías que están en la primera pieza del expediente y cuando ese día me llegan a mi esas fotos yo verdaderamente me indigne muchísimo pero no le dije nada a Bruno todavía, no le dije nada. Si salíamos, el me confeso desayunando en la casa, me confiesa porque mucha gente me lo negó, en diciembre del año 2006, él lo paso con nosotros en los Estados Unidos y yo lo aborde preguntándole que si era cierto y él me dijo que no, que eso era una muchacha que le estaba arreglando unos papeles de unos terrenos, esa es una muchacha que trabaja en el registro y me está arreglando unos papeles de un terreno, eso es mentira, eso fue en diciembre, En enero, le envió yo que es el correo que ellos están diciendo cuando yo envío, deposítame 10.000 dólares en cada una de las cuentas, ese correo fue enviado el 30 de enero del 200, el día antes yo le envié correo a la ciudadana Zoraida Meneses que también los tengo aquí donde yo le digo a ella que por favor se comunique conmigo y se lo envío con copia al ciudadano Bruno Di Rocco en enero del 2007, porque ya yo sabía que yo tenía de Bruno las claves de todo, las claves de Internet, de las cuentas bancarias, yo manejaba las cuentas en dólares, en bolívares en todo y tenía las claves, hacia las transferencias en bolívares , las claves de Internet y tenía su clave de correo de Hotmail. Cuando yo entro en el correo de Hotmail de Bruno para hacer una diligencia con Lisbeth Villareal que era la contadora en ese entonces, veo los correos que Zoraida Meneses le está enviando a él, por eso es que yo le envío estos correos y le digo a ella por tu conveniencia comunícate conmigo al teléfono mío de los Estados Unidos y sino dime en que situación. Se descubre esta infidelidad de Bruno con esta persona y el me la sigue negando, por eso es que yo en los correos le digo respóndeme por favor los email, porque todos los correos, los dos correos enviados a Zoraima se los envíe con copia a Bruno y de eso tengo las Pruebas. Luego de esa situación cuando yo regreso, porque no podía salir de los Estados Unidos bien porque no tenía la antorcha pero no tenía todavía el permiso completo y los niños estaban estudiando. En Junio del 2007 es que yo vengo y realizo todas las diligencias, me voy los Roques en el yate, le digo a él y él me dice si es cierto que tuve algo con ella, no te lo voy a negar, me lo dijo desayunando en la terraza de la cocina de la casa y me dijo si, ya termino esto, ella esta Panamá, pido que por favor me perdones porque no fue nada más allá y le dije pero Bruno ella está en Panamá porque se atacó porque tú te fuiste para los Roques en el Yate y porque llegaste aquí a la casa como la gran señora, le dije ¿Bruno que le ofreciste a ese muchacha, o es que acaso yo no soy la señora de esta casa, o es que acaso ese yate no es para que yo lo disfrute con mis hijos como lo disfrute ese día? Le dije, es más me voy a ir sola, tengo 1 año cachifiando sola, me voy sola para los Roques a descansar , quédate con los niños y me lleve a Jean Piero nada más al pequeño y me fui a los Roques en mi Yate porque así estaba la situación, el me pidió perdón doctora no tenia en ese momento todavía las fotos, pero cuando llegan las fotos y yo veo que las fotos eran dentro de mi casa, no es que era una infidelidad normal no, sino que era dentro de mi casa, que la metió en mi casa, Cuando yo llegue en Julio del 2007 a mi casa, la nevera estaba vacía, la piscina estaba vacía y mis hijos no la pudieron disfrutar y cuando yo vi esas fotos me indigne de tal forma , porque veo a Bruno abrazando con unos niños, jugando y disfrutando dentro de la piscina que le cuento entre paréntesis, muchos dolores de cabeza que me dio hacer mi charquito para mis hijos, cosa que él no quería hacer, había situaciones ahí para hacer la fulana piscina, pero él estaba con otros niños que no eran nuestros hijos y yo estoy llegando después de 1 año de estar fuera, mis hijos están llegando a su casa y la piscina está vacía, me indigne completamente al ver que esa mujer estaba dentro de mi casa y que él lo haya permitido porque mis cosas, mis perfumes, mi ropa, la ropa de mis hijos, sus juguetes todo, absolutamente todo estaba allí dentro de mi casa. Entonces cuando yo veo esas fotos hicimos una reunión en la Oficina, estaba Youri la que es su contadora externo, estaba el esposo de ella que es Antonio Ramos, el Abogado de las empresas y estaba Arnaldo Fernández, quien hoy en día es el testaferro. Los camiones los sigue usando, no solamente me perjudica como cónyuge sino como socia , dilapidó, no sé dónde el capital de tractor import, pero sí sé que los camiones pertenecen ahora a otra empresa porque la empresa de trenesclaur ya la está desmantelando, o sea he hablado con varios de los empleados ahora creo un nuevo hecho que lo tiene el Dr. Bastardo tiene conocimiento, ahora la empresa se llama Concreto C.C.M, ya el cierra tresnesclaur y así él está haciendo con absolutamente todo, eso en cuanto a la situación de porque yo decido separarme, le he explicado un poco sobre la violencia patrimonial, lo de la infidelidad y porque decido separarme. Hago esa reunión y delante de estas personas enseño las fotografías, yo me quiero separar pero me quiero ir a los Estados Unidos, no quiero seguir aquí y no me importa yo lo que quiero es que él me diga que me va a dar fue mi pregunta, yo me puedo y lo que yo le propuse a él en ese instante fue quedarme con mi casa de los Estados Unidos, no que él me la pagara porque la casa tenía 507.000 dólares costo la casa, se dieron 98.000 dólares exactamente del cierre de la casa y se pagaba aproximadamente 2 y 3.000 dólares mensuales de cuotas, yo me quedaba pagando eso, no importa, a mí el único interés era quedarme con Tractor Import y ya porque Tractor Import tenía lo Cadivi y yo tenía mi empresa en los Estados Unidos, déjame la empresa que no tiene activos, pero yo hacía mis cosas y nos separamos por las buenas y listo eso era todo, absolutamente todo, pero que sucedió me fui el 16 de agosto hubo una reunión en mi casa, que uno de los hechos más violentos del ciudadano porque ya el me vio decidida a irme a separarme y entonces a que me hiciera la propuesta pero en eso quedamos, hazme una propuesta pero los niños quieren quedarse allá, yo estoy mejor allá, con ellos , veremos si nos va bien y después vemos. El ciudadano ese día llego a la reunión, estaba familiares y amigos despidiéndonos porque el día 17 nos marchábamos a los Estados Unidos y el llego de una manera extremadamente violenta a insultar, a agredir a decir que me había dado esa casa, era para eso para que yo los mantuviera todo, para que yo los albergara, que eso un albergue de mi familia, empezó a hablar horror y me encerró a los niños, a los tres varones en el cuarto que era de Alfonsina y yo con muchísimo miedo por la actitud de él, empecé a tocar la puerta por favor abre, abre la puerta y escuchaba lo que él le estaba diciendo a los niños, luego que el sale, que logro que el salga, me agarra por un cuarto a mí y me mete al cuarto de nosotros, y en ese momento Bruno me dijo, esto se va a terminar ya, esto se termina metiéndote un tiro en la frente, quiero sepa que si, que si recibí golpes de Bruno, que si he recibido no una vez, él es un hombre que anda armado , que si me puso la pistola en la frente, que si me la ha puesto, que de eso escucharon testigos porque el gritaba el vociferaba esa situación. Cuando yo logro salir del cuarto, el siguió gritando horrible y hasta que bueno que Chocron trato de sacarlo y lo saco, de hecho le dijo que se calmara pero fue muy fea esa noche del 16 de agosto de 2.007 .Luego de eso a pesar de eso me voy al día siguiente e hicimos contacto por email de que por favor me responda , pero ya no envía más dólares, me bloqueo, de hecho él tenía todo tan planificado porque lo tuvo planificado, que yo tenía en la cuenta 30.000 dólares doctora y el me llamo un día y me dijo María por favor deposítame, necesito pagarle al compadre Alcides Sardinha, necesito pagarle 30.000 dólares, le dije Bruno no puedo dejar la cuenta, pero me dijo préstamelo que es una urgencia y me da mucha pena con él y el claro, me quería dejar sin dinero y yo de boba le hice la transferencia y le dije no la puedo dejar en cero y tengo compromisos que pagar pero te voy depositar 23.000 dólares y así lo hice y me quede sin dinero en las cuentas. Cuando veo, no me manda las transferencia que siempre mandaban no la envía y hablo con Chocron y por teléfono y por email y él dice que nada que sí que me la va a enviar. La muchacha que me trabaja en mi casa me llama y me dice que Bruno tiene vendida la casa, que está vendiendo la casa, y es cuando yo vengo de Estados Unidos a ver qué era lo que pasaba y decido hablar con él y me dice que no tiene nada que hablar conmigo y fui con dos policías, no había denunciado todavía y yo fui con dos policías que me acompañaron, porque sabían que la actitud de la situación era bien fuerte, mi hermano y mi cuñado y dijo que me había sacado de una quebrada y tal, que si le daba la gana claro que la iba a vender le pregunte donde mi carro, y me dijo lo tiene Ramón Ramos, yo se lo vendí y tienes que firmar esa vaina porque la tienes que firmar, entrégame mi pasaporte, porque yo tenía el pasaporte de él, eso fue horrible también ese día. Después de ver la actitud de él evidentemente me aconsejan mira Mari, aquí no entras más me dijo, ve a ver qué carajo vas hacer y me dijo que tú no tienes nada que buscar aquí, te vas para los Estados Unidos como tú quieres pero te vas sin nada porque tu no vas disfrutar absolutamente nada de lo mío con otra persona, no vas a disfrutar de nada y mucho menos si te vas a buscar otra pareja. Después de toda esa situación, es cuando decido el 4 de octubre de hecho la fiscal 128º de caracas, denunciar la situación que estoy viviendo. Rosa me vuelve a llamar y me vuelvo a ir a los Estados Unidos, me vuelve a llamar y me dice señora Maribel aquí entro el nuevo dueño de la casa, un portugués y tiene los carros parados allá abajo y todo, vengase y fue cuando me vine, ya yo tenía medida de protección, el señor el 19 de octubre del 2007 fue impuesto de las medidas de protección por la fiscalía tercera, y el 4 de noviembre, me mando a la Guardia Nacional porque yo llegue a mi casa el 3 de noviembre y entre por el estacionamiento con llave del sótano porque él había cambiado las llaves de arriba, pero las de abajo no las cambio y yo tenía mi juego de llaves y entre, entre a la casa y el al día siguiente el 4 de noviembre, me estaba sacando con la guardia nacional, con 7 funcionarios con armas largas y si el día que se siente mi mama aquí a declarar dirá que de manera vio que mi papa de broma no se murió y Bruno ha entrada con aquella gente y mi abogado y nos iban a dar peinillazos, y después el teniente Zabala dijo cuando yo le dije , yo voy a dejarlo pasar porque no le abría la puerta a la guardia y cuando yo lo deje pasar le dije, yo quiero que usted vea y el teniendo vio con sus ojos que ahí estaba mi ropa, porque Bruno le había dicho que yo era una invasora, falso testimonio, falsa testación, simulación de hecho punible etc. etc., que yo era invasora, que yo había sido una mujer con la que había tenido una vaina, y yo me quería quedar con esa casota y que tenía que sacarme por invasora y fue a sacarme con esos 7 funcionarios armados que peinillazos nos ofrecieron a mi abogado y a mí porque yo venía del club de traer comidas para mi papa y mi mama que me estaban acompañando más mis hijos de los Estados Unidos, Bruno no me pudo sacar ese día con la guardia, evidentemente que no, cuando yo le enseñe llame a la Dra. Sonia la Fiscal Superior de Vargas, doctora aquí esta Bruno con un contingente de la Guardia Nacional sacándome, no entiendo hasta el son de hoy porque no fue preso ese día, porque el debió ir detenido. Entonces luego de eso, no le basto el 5 de noviembre cuando yo estoy en la fiscalía en el despacho de la Doctora Roció Lora exponiéndole mi situación, me llama mi hermano a decirme que Bruto esta con la notaria segunda de Vargas, haciendo la inspección en mi casa, mire el acoso, mira el desacato a las medidas, y eso es prueba, en la cuarta pieza del expediente eso está, esa prueba, hay dos inspecciones de notaria, cuando las medidas establecen de que no debería acercarse a la casa, se acercó con la guardia, se acercó con la notaria segunda y se acercó con la notaria tercera y realizo inspecciones a la casa. Yo le digo a mi hermano que se quede tranquilo, quédate tranquilo que ya yo voy a llamar a la Fiscal de Vargas. Luego de eso, mire lo seguido 4 guardia nacional, 5 notaria, 6 el señor se fue a los Estados Unidos a buscar a mis hijos y realizo una retención indebida, que después de 6 días y una semana, que podrá imaginase si usted es madre como el grado de desesperación que yo tuve, de no ver a mis hijos y no saber que iba hacer el con nuestros hijos. El 6 los regreso porque el Fiscal 66 Nacional el Doctor Gerardo Peña, me los restituyo y están todas las declaraciones de mis hijos de todo el daño que nos ha hecho, entonces ha sido pero continuo hasta el sol de hoy el ciudadano Bruno Di Rocco admitió hechos por trato cruel a sus hijos, porque el usaba a nuestros hijos como instrumentos para agredirme, los mejores instrumentos que el ha tenido porque es evidente, yo le agradezco a dios la fortaleza que me ha dado en esta situación porque he perseverado y seguiré haciéndolo , mientras dios me de fuerzas seguiré haciéndolo hasta que yo vea justicia, porque aquí tienen que aplicar esta ley y tienen que aplicar la Lopna, el admitió hechos por trato cruel el 17 de enero de este año, admitió hechos ante el Juez Tercero de Control, el expediente es el BP01-2012-3510 doctora, y aquí está la admisión de hechos y las condiciones que se le establecieron , situación que se le está solicitando la revocatoria de esa suspensión condicional del proceso porque hay suficientes elementos, de que determina las agresiones que continúan agrediendo a los niños y no cumpliendo con las medidas que estableció este Juez, de que tenía que restituir a los niños y simplemente con pasar un escrito diciendo que la mama no quiere, que la mama no le gusta, eso es mentira, eso es completamente falso, son simplemente argumentos para como siempre no acatar los mandatos jurisdiccionales, es más nada, pero la continua situación, ahora últimamente mis hijos están de vacaciones con mi familia, yo llegue hoy de Calabozos, el tiene conocimiento de que yo estoy allá y nada más estoy viniendo a las audiencias porque mis hijos no pueden entrar al Yatin Club, el les acaba ya haces un mes no, no perdón en abril, les coarto el libre tránsito y libre acceso que tienen con sus derechos y se está solicitando también una medida de protección al consejo de protección para que le restituyan a mis hijos sus derechos, yo tengo prohibida la entrada al club ¿porque? Esto es un nuevo hecho que conoce la Fiscalía Cuarta, en este momento desde el 2010 y el Dr. Bastardo todavía no hay actos conclusivos, porque siguen hechos, 1. Las amenazas contundentes de muerte, el Dr. Bastardo tiene en su poder la fotografía del arma con los seriarles del arma del ciudadano Bruno Di Rocco, ¿Por qué? Porque me amenazó de muerte y le dijo a mis hijos mayores que si un tribunal, como el ya sabe que le dictaron medidas preventivas, pero a puras acciones, no a terrenos, no a nada, sino a las puras acciones, el le dijo a mis hijos, si un tribunal y quiero que lo sepan bien, si un tribunal, me quita algo para dárselo a su mama la mato, o la mando a matar, la mato díganselo porque la mato, me amenazo a mi directamente porque el SENIAT lo multó con una multa grandísima doctora, con millardos de bolívares, 2 millardos para ser más exactos creo que fue la multa, el SENIAT lo multo por manejos irregulares de en sus empresas, me amenazó de muerte, me llamo por teléfono y me dijo que había sido yo porque a el le dijeron pero que yo se las iba a pagar, que yo no iba a seguir jodiendole la vida a él, me la haz jodido bastante todo este tiempo. Le dijo a mis hijos, no puedo negarlo, su mama es una guerrera porque me ha dado la pelea pero no, díganselo también , yo compro jueces, yo compro a fiscales, ella ha sabido pelear pero no le va a servir de nada, aquí en este país es con real que se maneja todo. Esas son las expresiones de el para que mis hijos me las digan a mi, tengo prohibido la entrada al Yatin Club, un Juez ejecutor ejecuto hace dos años esa acción y aquí esta, Juez Primero Ejecutor del Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas 2010, la acción 850 del playa grande Yatin Club doctora tiene el 50% medida de embargo, pero el presidente del club como Bruno Di Rocco se caso ahora con la ciudadana en el 2009 Zoraima Meneses, yo estoy disfrutando del club desde año 2001 como conyugue, y mi carnet está aquí en mi cartera de esposa, pero el presidente del Yatin Club Federico Portua, le pareció de que ya yo no tenía porque y está un oficio que el me envía donde me desincorporan de la acción, yo fui un día con mi primo a firmar a unos familiares porque a pesar de todas estas circunstancias desde el año 2007 yo seguía disfrutando de ese beneficio porque soy accionista, soy copropietaria de la acción y seguíamos el allá con su situación, no tuvimos jamás un altercado ni un impase, ni se me lo encontraba en el restaurante, yo en ninguna oportunidad, cambio la directiva del club, no sé qué sucedió y les pareció que yo no tenía derecho ya al goce y disfrute de la acción. Entonces voy con mi primo tremenda humillación con Juan Carlos y los familiares y me dice la portera Yajaira me dice señora Maribel con muchísima pena tengo que decirle que no la puedo dejar entrar, me enseña el memorándum donde dice que yo quedo desincorporada y se incorpora a la ciudadana Zoraima Meneses, ¿Por qué doctora? El memorándum tiene fecha 4 de agosto del 2010, el día 3 de agosto hay un oficio que también está en las actas del expediente, está un oficio donde capitanía de puertos responde que el señor ciudadano Bruno Di Rocco el 23 de julio no comparece a la audiencia preliminar porque esta de reposo medico pero resulta que la capitanía responde ese día 3 de agosto de que Bruno estaba pescando. En esa situación evidentemente no les quedo otra alternativa decir si Maribel como la Fiscal Décima me nombra correo especial para buscar esa información porque a mí ya me lo habían dicho que el ciudadano se encontraba pescando, es más una de las amiguitas de mis hijos me dijo, llamo por teléfonos a mis hijos y le dijo tengo a tu papa al lado y yo venía de la audiencia de noche porque el regreso fue en la noche de pescar, claro no le convenía que Maribel lo viera entrando al club a ver como el difiere las audiencias diciendo que tiene reposo médico y está pescando, tampoco entiendo hasta el día de hoy que paso que los jueces, siendo como una prueba tan contundente no sucedió nada y es hasta esta fecha donde yo tengo que ir Juicio Oral y Público, entonces es lo que en anteriores escrito se lo argumente que de verdad la actitud de mala fe, la actitud de esta situación, es demasiado grave, entonces el, el 3 de agosto responde a la Fiscalía, el 4 de agosto sale el memorándum de la gerencia del club prohibiéndole la entrada a Maribel Álvarez, violando todo , hasta el sol de hoy doctora, a mí se me restituyo a mi casa por una medida de protección, yo estoy esperando la restitución de mi derecho de ingresar al Yatin Club y disfrutar de esas instalaciones porque así lo establece la ley, que mis hijos puedan disfrutar de esas instalaciones como lo establece la ley. Luego de eso también existen le estoy hablando de hechos nuevos para que usted vea lo que es continuo es continuo y reincidente, existe unas negativas regístrales de dos hoteles, dos hoteles que pertenecen a nuestra comunidad de bienes porque fueron construidos en ese periodo de tiempo, el Hotel Miramar Suite que es un hotel ahora que está activo completamente que genera tremendo beneficios al ciudadano, además del hotel tiene como 42 habitaciones , también tiene un restaurante, allá arriba imagínese lo que le esta generando, está el Hotel Cabañas del Caribe que va a ser el Hotel más grande del Estado Vargas, tipo motel, si usted conoce el Bosque Dorado, es un hotel que lo hicieron los mismos arquitectos, yo tengo el proyecto de ese hotel, en ambos hoteles yo participe, tanto en el diseño como en las correcciones, en la inspección de las obras, en todo eso. El ciudadano Bruno Di Rocco trato de vender esos dos hoteles y quien es hoy su actual esposa es la registradora subalterna del Estado Vargas, quien le permitió la venta de un townhouse en carayaca, quien casi le permite la venta y es por lo cual el doctor Bastardo está mandando oficio para ver cuales ventas se han dado y cuales no pero si se han dado ventas el townhouse es una de ellas, un townhouse del cual disfrutamos, terminamos de construir él y yo, fuimos a Villa de Cura a comprar todos los muebles, terminamos de construir cama escaleras todo lo terminamos de construir y Zoraima Meneses autorizo la venta, igualmente esas negativas que yo le estoy diciendo ¿porque salen negativas regístrales? Porque ella autoriza a Bruno a vender en esa asamblea estos dos hoteles recientemente y el registrador mercantil afortunadamente decidió que no, que eso era bienes de la comunidad concubinaria entre el señor Di Rocco y mi persona y por eso es que existen esas medidas regístrales de las cuales no he podido obtener copias , pero parece que muy prontos las voy a tener , entonces hay el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución de un fallo ¿qué ha sucedido en el transcurso de este Juicio doctora? No solamente es que la violencia psicológica ha sido continua, las amenazas continuas, la violencia patrimonial continua, entonces no se me ha decretado en estos tribunales ninguna medida que asegure mis bienes, si hay en tribunales civiles medidas que aseguren acciones de empresas, es más el juez civil ahora hay una apelación porque a pesar que me decreta la medida de embargo del Hotel Miramar Suites, pues no decreto las de Cabañas del Caribe, se las solicitamos de nuevo y la niega, y entonces pero si está viendo que y con pruebas contundentes de que hay una negativa registral donde este señor está tratando de vender el hotel, que ni siquiera se terminó de construir , pero yo no logro justicia en el Estado Vargas y con las pruebas lo que le digo, gracias a dios existe sentencia de 52 páginas del TSJ donde declara con lugar el recurso de casación de que va a tener que modificar la fecha de la mero declarativa del concubinato para que de una vez inicie el juicio de partición de bienes. A todas estas doctora no es mi intención estar años en un juicio de partición de bienes yo he tratado de todas las maneras posibles de llegar a un acuerdo y renunciando porque le puedo tanto a la doctora Mayerling la fiscal 82º como en el expediente están, todo el patrimonio y por eso es tantas piezas del expediente, es todo el patrimonio que conforma y le he renunciado Bruno que con el 10% yo estoy renunciado al de mi 50% al 90, yo con ese 10% yo vivo bien, yo estoy tranquila, mi tranquilidad vale muchísimo y la de mis hijos, no esta guerra, no esta situación, no esta violencia continua, he renunciado le dije quiero es un negocio, uno, le pedí la bloquera, de tanto, son 10 empresas son hoteles, son constructoras, son maquinarias que usted no tiene idea, una flota de camiones y gandulas, lo único que le estaba pidiendo era la bloquera doctora. Simplemente la propuesta es, el me da la propuesta porque allí esta consignada, la propuesta es darme un camión o sea porque evidentemente si yo tengo una bloquera necesito tener el negocio activo, y la maquinaria que tenga yo las pueda usar, poder hacer bloques y vender bloques y de esa manera vivir con mis hijos y no molestarlo, pero renunciando a gran parte por no estar tanto los años en los juicios y en una pelea, me da un camión que está a nombre de un difunto de señor Vitolio Bonicio ex dueño de empresa santa María del año 78. Tres cosas que entrego imposible, fui a verlas con el pastor, el pastor intercedió, tuvimos una reunión hermosísima, nos perdonamos pero parece que el señor cuando llega a su casa ya no hay solución. Llegamos a acuerdo , nos hemos sentado en el restaurante perla marina a hablar, nos hemos sentado ha existido intermediarios y no hay forma, y la única forma que yo tengo que firmar un acuerdo, ahí están consignados , tiene que ser que diga , que todos los argumentos, pruebas documentos son falsos, o sea en el documento de partición o de declaración de lo que yo voy a recibir , tiene que decir de que yo acepto pero que yo confieso que todo lo que yo dije en todos los tribunales no son hechos reales, que fueron hechos que tuve inventar porque así me convenía, entonces de esa forma es que el quiere que yo firme esos acuerdos, si yo te voy a dar esto, pero tú tienes que firmar que todo lo que dijiste es falso , entonces imposible es imposible, entonces es acoso continuo y donde que no trabaje en las empresas, que se siente cualquiera de sus testigos a decir, que no trabaje en las empresas di Rocco, ahí está, es lo que le digo, bien sea por violencia, pero yo sé que voy a ver justicia, yo sé porque las pruebas y el tribunal lo acaba de decir, silencio de pruebas , violación del principio de exhaustividad, no se analizaron las pruebas exhaustivamente porque esta señora tiene pruebas que arrojan de que verdaderamente tanto trabaja en las empresas como fue conyugue de este señor en el lapso que ella está demandando etc. etc. pero en este juicio aquí, yo lo único que le pido que actúen para parar la violencia en todo sentid. Este señor en la audiencia pasada es más se lo dije en el escrito, el ciudadano Antonio Conessa, con el debido respeto como profesional del derecho es una actitud espantosa, o sea yo entro al despacho suyo, al tribunal la vez pasada y digo muy educadamente doctora buenas tardes, como usted ve y el abogado Conessa es agrediéndome, me dijo eran buenas, y todo es una actitud de violencia, de irrespeto y de mala fe en todo sentido, simplemente pido con el asunto de la camioneta, estoy muy de acuerdo de que vengan estos señores y vengan a demostrar de qué manera pararon mi camioneta, estoy muy de acuerdo en que se solicite las actuaciones a la fiscalía 58º y que se demuestre de qué forma es que mi vehículo, yo no tengo vehículo ahora, como estas tres personas, es que no solamente se lo vendió a una sola persona hay un descaro total de que son tres dueños de mi camioneta en ese tiempo. Entonces no recibido dinero alguno del ciudadano Ramón Ramos, no tuve necesidad de vender mi carro, lo niego rotundamente porque puedo demostrar y están las actas, los balances, estados de cuentas bancarios, que demuestran nuestra solvencia económica y que yo no necesitaba en lo absoluto vender mi carro, la volvo tengo la documentación , tengo el cheque, la volvo costo 34.000 dólares, la compre en el año 2006 y mi camioneta gran Cherokee se quedó aquí, yo no tenía ciudadanía americana ni residencia americana, el hecho de que yo tuviese esa L1 es una visa temporal, yo necesitaba y quería, iba a venir porque él mismo negocio me lo exigía, yo necesitaba venir a Venezuela a menudo y no iba a estar entonces sin carro y sin casa. El ciudadano Bruno Di Rocco realizo todos estos hechos con el simple fin de hacerme daño de decir cómo me lo dijo te voy por haberme denunciado, no me perdona que lo haya denunciado, primero no me perdona que lo haya dejado, porque él no asumió jamás de que yo decidí separarme y dejarlo y luego tampoco me perdono haberlo denunciado, cosa que a mí tampoco, simplemente lo he hecho por defender mis derechos y defenderme de las agresiones continuas que él me está haciendo, le digo ahí tengo tres juicios en protección, él dice que soy yo , la que lo tengo hasta de juicios, que hasta en la corte celestial dijo en la audiencia preliminar, los tres juicios que hay protección, son demandas de el contra mí, en este mismo momento tengo una audiencia de apelación porque el ciudadano dice que gana únicamente 12.000 bolívares mensuales y que no puede pagarle a sus hijos la pensión y tengo una demanda de revisión de manutención para disminuirle porque eso es lo que el pretende, ha sido siempre su pretensión, o sea hacernos daño, disminuir nuestro nivel de vida y provocarnos eso, angustia, pesar etc. etc., o sea tres demandas, tengo una demanda de nulidad de documentos en la que el pretende anularme los documentos , todos los documentos diciendo ya se la declararon sin lugar, diciendo que yo lo obligue, que yo lo persuadí, un hombre de la capacidad intelectual económica, de nivel social y educativo que tuvo Bruno y va a decir que Maribel logro persuadirlo de que firmara un balance, eso es completamente falso , tengo demandas por títulos supletorios, tengo demandas por interdictos restitutorios de mi casa , porque me quiere desalojar de la casa, o sea un hombre que este diciendo , de que soy yo , yo solamente tengo dos demandas, esta, este juicio de violencia y la demanda de la mero declarativa de del concubinato, son las únicas dos, el juicio de trato cruel fue por los fiscales cuando determinaron que en este juicio de violencia es más querían que se hiciera por el procedimiento ordinario no especial porque vieron situaciones fuertes en las cuales mis hijos y por eso es que lo imputan y lo acusan de trato cruel, cosa que el admitió, entonces un ser humano que admita que ha tratado de una manera cruel a sus hijos, que va a quedar para mí, o sea un hombre que coarta todo, que no tiene ningún tipo de comunicación con sus hijos, es más mi hijo me ha contado, mi hijo Bruno Franchesco que es el más sensible y se acerca más a él ok, Jean Piero lo amo demasiado, mis hijos aman a su papa, y todos los días de la vida de mis hijos oran, rezan porque su papa cambie porque esta pesadilla termine y porque ellos puedan poder disfrutar de su padre como es. Bruno dice que yo los manipulo, es completamente falso y eso se va a demostrar, el sabe que sus hijos lo aman y lo necesitan, son los únicos varones que él tiene, a Manuel que es un niño especial, mi hijo lo ama se enteró que no era hijo de Bruno cuando él tenía 15 años, y se enteró porque tuve que decírselo yo cuando estaba en los Estados Unidos porque Zoraida se había encargado de decirle a todo Catia la mar, que no era hijo de Bruno, cuando nadie sabía, todo Catia la mar pensaba, todo el estado Vargas que yo era la esposa legal de Bruno, no sabían que yo concubina de Bruno, no hacía falta, para que hacía falta casarme ,¿para qué? Él tenía unos rollos existenciales con sus hermanos, con las sociedades, eso uno el divorcio que desde el 95 se volvió contencioso por la alimentación de la muchachita y termino en el 99 y luego porque hay situaciones con su hermano que a la final se separaron las sociedades en el 2004 y ahí es cuando yo tomo total control de las empresas, que el ciudadano aquí presente, padre de mis hijos le decía a Arnaldo Fernández, recuerdo que Arnaldo me decía que él le decía en unas de las obras, cónchale Arnaldo si no estuviese ahora en el puerto, yo estuviese bien fastidiado, chamo porque es que la mujer tiene todo controlado todo organizado, existen correos donde la ciudadana Youris quien dice en su declaración que yo no trabaje con Bruno pero usted tiene que ver correos, lastima realmente pero son correos donde ella me dice a mí el estado, porque yo mande a hacer auditoria cuando yo ingreso al trenesclaur, la última vez, yo cuando ingreso trabajaba en la ferretería primero, de hecho cuando José Chocron llega como socio de Bruno , en el año 99, ya yo trabajaba en la ferretería, yo tuve a Brunito chiquitito de un año, me lo ciudadana mi mama con una muchacha y yo bajaba de la ferretería porque él requería de ayuda, ya él estaba creciendo, solo tenía la ferretería y unos camiones pero el empezó justamente en el 95 comienza con el trenesclaur y con el pego, con hacer esto nos mudamos donde era el depósito de la ferretería y luego nos mudamos que hice yo todas las oficinas, las diseñe, supervise las obras , que él llegaba bravísimo y me decía cuando la vas a terminar Enio me está botando, cuando la vas a terminar, estás haciendo un consultorio médico, no doctora, teníamos relaciones después con la comunidad económica europea porque toca la quebrada Tacagua, el embaulamiento de esa obra la hicimos nosotros con la comunidad económica europea y entonces el tenia oficinas decentes y tenía una mesa de conferencias, tenía un salón conferencias, le hizo unas oficinas espectaculares, bien bonitas dignas de reunirse con el gobernador del Estado Vargas, con el alcalde del Estado Vargas y así era con los ingenieros de todas estas empresas. Del año 99 de la tragedia de Vargas hacia delante es que es la gran mayoría, la masa grande de bienes, es por las obras del Estado Vargas, que hay una relación de todo hecho por el mismo, de todas las obras de la costa este, todas con su monto, todo absolutamente todo, eso esta en materia civil también, pruebas que determinan, el ciudadano Bruno Di Rocco quiere decir que yo me fui con un amante, no, eso que lo siga diciendo, si esa es su arma de defensa, que lo siga diciendo yo no se lo puedo prohibir pero no quiera defender el de quien cometió la infidelidad fue el, el ciudadano Roberto Arato doctora, lo conozco desde hace 35 años, antes de conocer a Bruno Di Rocco, a la familia Arato. Quien vive en mi casa porque hay una confusión que él se aprovecha de eso no es Roberto Arato, quien vive en mi casa es un Roberto también pero es Roberto Nogueras Miranda es mi Pastor actual, mi casa en los Estados Unidos, es ahora hoy en día una Iglesia y es verdaderamente un milagro por el cual el banco todavía no se ha apropiado de ella, eso está en la corte, pero es un milagro de que una persona, pregúntale a cualquier persona se le puede preguntar quién tiene una casa que no la pagado en 4 años y medios y todavía la tiene, o sea yo no la he disfrutado porque no la he disfrutado, esa casa está allí y la tienen estas familias Nogueras Miranda porque ellos le quitaron su casa en esta situación de los Estados Unidos, la familia Noguera Miranda perdió su casa y ellos cuando a mí me llaman por teléfono, mi casa está vacía, si el banco ve mi casa vacía , saca los muebles y le pone un candado y listo, ya yo no hubiese visto más la casa, pero hoy la casa si cualquiera de los presentes se mete en la página casa de adoración cielos nuevos el día de hoy jueves a las 7 de la noche hora de Venezuela porque seis y media allá, usted va a ver un servicio cristiano, un servicio de enseñanza y estudio bíblico desde mi casa de los Estados Unidos lo va a ver, y los domingos a las 10 de la mañana, casa de adoración cielos nuevos, haga un clip, y usted va a ver la casa de Maribel Álvarez en los Estados Unidos y quienes viven allí y que es lo que se hace en esa casa, no es ningún amante de Maribel, Maribel no se fue de los Estados Unidos con ningún amante, él lo sabe, y estoy sumamente tranquila, mis hijos son los mejores testigos, su hija es una excelente testigo de eso porque vivió allá conmigo un año, vio la relación de amistad con Roberto que teníamos con toda su familia cuando yo llegue a los Estados Unidos, Roberto Arato se separó y ya tenía suficiente porque ya me había dicho que tenía problemas con la madre de sus hijos y se separó pero no es el caso, el caso que estamos discutiendo es violencia y hay suficientes elementos allí que determinan que no es del año 2007, que no fue en 2008-2009 sino que hasta el día de este año, se siguen cometiendo actos de violencia, Bruno le vende acciones y José Chocron es un testigo de el, mi compadre, era mi hermano, usted tendría que ver y está en el expedientes correos donde yo le digo a José cual es la relación de José Chocron y la mía José Chocron iba a dejar a Bruno como socio y cuando yo le dijo José tomándonos una copa de vino en la casa , José de verdad que ya no aguanto más , yo me traje las oficinas a mi estudio y William Palacios el motorizado, iba 5 veces tal vez 10 a mi casa a que yo le firmara cheques, a traer una carpeta, porque ya yo no quería estar en las empresas, porque me había atracado dos veces, tírate al piso en una, las situaciones que vivimos fueron bien feas, él sabe que es verdad y no solo que me mudo a la casa sino que del estudio se ve la calle y yo veía gente vestida de militar tomándole fotos a la casa, al vecino de al lado lo mataron al que era Jefe de la Disip del frente lo secuestraron, al dueño del centro comercial Lucymar le pusieron una bomba para que retirara el dinero de las cuenta, a Basilio amigo de nosotros vive al final de la calle nuestra en dos meses secuestrado dos veces, secuestran a las hijas de Biondi y la gota la rebosa cuando yo me voy para los Estados Unidos en abril y él me dice que tanto por la situación económica del país vamos a comprar una casa allá, que no se fue conmigo en esa semana santa porque le salió una situación en la Orchila con el almirante Bastardo y que no me puedo ir Mari vete tú con los niños pero él se iba en esa semana santa, ve viendo casa y fue la familia Vigorizo que me ayudo, pero que diga el que no fue sino en el 2006, yo digo lo que estoy diciendo en este momento , lo mantengo y que es la pura verdad de lo sucedido, por ahora. Es Todo”. A preguntas formuladas por la Fiscal del Ministerio Público contestó: “¿Usted fue víctima de una serie de situaciones previas a su denuncia pero me parece importante que me recalque sus fechas, usted refiere que contrajo nupcias con el señor Bruno Di Rocco en que época? R: El 23 de diciembre de 1985 civil y el 28 de diciembre del mismo año el eclesiástico. ¿Y se divorció en qué fecha? R: En el año 1989. ¿Recuerda el mes, el día? R: La verdad me gusta decir las cosas cuando estoy bien seguro y no estoy segura pero creo que fue en Marzo del 1989. ¿Cuál fue la causal de esa separación? R: Entre otras cosas la agresividad y violencia física. ¿Cuándo usted se refiere a agresividad, específicamente a que se refiere? R: Agresividad porque Bruno, mire cuando yo me case con Bruno tenía 18 años y ya tenía para entrar a la central, de hecho derecho, para estudiar derecho en la central , presente la prueba y la pase, cuando yo le di esa información a Bruno no le agrado porque él tenía un camión, solo tenía un camioncito , el cual estaba pagando y Bruno dijo que yo no iba a estudiar derecho , yo tenía que irme a la casa de la juventud que estaba en Catia la mar a recibir cursos de bordados, corte y costura y cocina porque él no iba a permitir que a mí me dijeran doctora y él era un camionero, entonces esa fue unas de las principales motivos de peleas y por qué lo que le digo que no maneja bien la ira, no la sabe manejar bien, de hecho tuvimos tratamiento en esa época fue cuando conocimos a la Dra. Andrea Lechin que lo ayudo bastante pero el se sentía como que demasiado sedado la Dra. Le decía Bruno ese es el tratamiento que yo le pongo a los niños que sufren de anorexia nocturna. ¿Y usted disculpe señora Maribel en ese periodo de tiempo , cuando usted se casa o inicia su relación matrimonial con el señor Di Rocco, que refiere que fue en el año 85 y que se separan en el año 1989. R: No, déjeme aclararle doctora yo me separo de cuerpo de Bruno en el año 1987. ¿Usted refiere pues por lo que entiendo que durante ese periodo de unión matrimonial la relación de ustedes no fue llevada de la mejor manera a consecuencias de ese problemas que el señor tenia de no saber manejar la ira. R: Y estos traumas más complejos, le digo mi noviazgo con Bruno fue casi de 3 años, ya iba a cumplir 16, señorita, un noviazgo hermosísimo, un noviazgo muy lindo, Bruno nunca asomo absolutamente nada de esa personalidad y de esa presunta agresividad no, Bruno si iba de vacaciones a Calabozos, disfrutamos muchísimo el noviazgo, cuando me caso apenas el cura dijo los declaro marido y mujer, yo empecé a sufrir porque recuerdo que mi matrimonio confiado por mi madre y mi papa fue en el Meliá Caribe , un matrimonio espectacular a los criollos como el le decía le pedimos una lista de boda y a los italianos le pedimos dinero en efectivo y juntamos bastante dinero en ese entonces 80.000 que eran mucho dinero , además de eso nos regalaron la nevera la cocina , lo que compramos nosotros fueron los muebles en los Teques. Esa situación de que yo me quede en el Meliá Caribe la primera noche porque me la regalo el hotel, la segunda noche me iba a quedar ahí, me case el 28 de diciembre , pero decidimos esperar el 31 de diciembre a recibir el cañonazo y Bruno me llevo aquí en el caribe, yo llore en mi luna de miel y llore aquí en la guaira y llore en margarita recuerdo y no se me va a olvidar jamás porque yo tenía reservación en el Bella Vista y Bruno le pareció que era demasiado costoso y me llevo a un hotel de mala muerte , lo mismo hizo aquí en Vargas , mi familia creía que yo estaba en el Meliá caribe, no, fue la primera noche solo que estuvimos ahí , la segunda noche no, fue un hotelucho de mala muerte que queda aquí en los corales ,cerca del mismo Meliá. ¿Pero disculpe que la interrumpa señora Maribel para no desviarnos por completo del planteamiento que le estoy haciendo, específicamente como era su trato de el para con usted en ese periodo matrimonial y posterior a su reinicio de la relación sentimental que según refirió usted fue en diciembre del 95 que reiniciaron la relación sentimental, ósea durante el matrimonio y posterior al reinicio de la situación sentimental, que usted refiere termino en el año 2007 verdad en virtud, de esa presunta infidelidad en que incurrió el señor y usted descubrió, como era el trato de él hacia usted , como se dirigía a usted , cuál era el trato que le daba a usted como esposa, como mujer? R: El trato, él era una persona que cambiada mucho de temperamento, era bien variable está bien mientras no lo moleste, no le pidas dinero por ejemplo, sobre todo Bruno tiene la situación bien compleja con el manejo de sus finanzas, entonces por ejemplo no me quería dejar trabajar porque en su familia ninguna de las mujeres trabajaba, no quería que fuese una profesional, cuando él sabía que fui una excelente alumna y que quería ser abogado y me prohibía pero él nunca comento eso en el noviazgo pero después de casados si dijo que no iba a estudiar y que no iba a trabajar entonces me coarto absolutamente todo y yo tenía que hacer lo que le dijera , yo tenía que hacer lo que él quisiera y hablar, cuando él quisiera y evidentemente mi forma de ser, esa forma de ser que tanto lo enamoro pues pareciera que horita no le convenía, pues no lo sé pero él era así bien cambiante, de repente estaba bien, yo sé que él me quiso mucho , yo sé que me amo yo a él lo ame muchísimo , lo perdono y de hecho por ese sentimiento y por ese amor tan profundo perdone tantas cosas y decía que iba a cambiar, la doctora, porque tuvimos mucho con la doctora Lechin de tratamiento y la Dra. Me daba las recomendaciones y las cosas mejoraban de hecho yo tengo una carta de su puño y letra del año 98 de un retiro matrimonial que fuimos porque llegamos a ir a retiro con la iglesia católica y fue bien hermoso y nos mandaban a escribirnos una carta diariamente , entonces en ese tiempo todo estaba bien , pero cuando ya yo quería por ejemplo si yo quería viajar o vamos a sacar los pasaportes porque ya entonces sus planes, o sea esa compenetración de familia , eso de que mis necesidades la cubriera no, eso no existía, y si yo tocaba eso, allí es donde venía la agresividad. ¿Y cómo se consumaba esa agresividad que usted explica que del señor? R: Con violencia verbal y llego a violencia física. ¿Violencia verbal, podría ser más explícita? R: Groserías además de eso le cuento celópata porque él estaba tranquilo, Bruno nunca me celo, nunca nada y de repente entonces cambio por completo. Cuando él se dio cuenta que yo tenía la capacidad de ayudarlo en la ferretería en el momento de que vuelvo con él, hubo un conflicto muy grande con su hermano, eso lo descontrolo a él muchísimo porque Bruno, de hecho en esa cara que me escribe lo dice, lo expresa en el año 98, él dice ahí que él quisiera que yo me saliera de la ferretería de trabajar allí para evitar los problemas con su hermano pero que él me necesitaba, que él estaba feliz porque yo estaba ayudándolo pero que los problemas con hermano no los sabia manejar, entonces ahí venían situaciones y discusiones pero él me decía mucho que a mí nadie me ganaba por la lengua , es que a ti nadie te gana hablando, entonces como el veía que yo me expresaba y que el a veces porque la psicólogo me lo decía, cuando yo me expresaba bien él se descontrolaba porque el no tenía esa misma facilidad de expresión, entonces Bruno y yo tuvimos una relación en unos momentos espectacularmente hermoso, una familia bellísima, y le puedo decir mis hijos no vieron violencia como tal, mis hijos, usted le preguntar y mis hijos no recuerdan momento de situaciones de ese año, pero a mis hijos usted le preguntan si lo vieron en una discusión, yo jamás, lo permití. ¿Disculpe que la interrumpa señora Maribel esa situación que usted refiere que siempre discrepancias intramuros, dentro de la habitación como parejas, se refiere a que periodo de tiempo, me está hablando hace mucho o cuando reinicio la relación? R: No, evidentemente cuando reiniciamos la relación por los niños. ¿Puede precisar alguna fecha? R: Entre el año 1995 y 2007.¿ Entre el año 1995 y 2007? R: Si, mi relación con Bruno comienza como tal vez a tener una estabilidad bien divina, hermosa en el año 2004-2005, porque en ese año es cuando se separa del hermano y entonces yo tengo libertad de manejar las empresas, yo vengo manejando las empresas desde hace mucho tiempo pero ya con él, él y yo solos dentro de las empresas, fue bien hermoso. Que pasa? Llegó un momento en él que yo le dije a Bruno porque si el general Parraga es testigo de eso, porque el intercedió en ese momento, yo le dije que por favor nos ayudara, porque si no yo me quería separar ¿porque? Porque ya Bruno en el año 2005 cuando veníamos de una relación bien hermosa de mucho trabajo porque era la culminación de la casa, la culminación del hotel, la mudanza con las oficinas, de hecho a mí me dio una recaída nerviosa porque tenía muchísimo estrés y me estaba produciendo un ataque de pánico, que no podía bajar la autopista caracas la guaira, él tenía que mandarme a buscar con los chóferes de tanta presión de tantas cosas, pero fue bien hermoso la compenetración entre él y yo, y el la confianza que el deposito en mí en el manejo de todas las cosas de la empresa ¿ Que sucede ¿ Que el empieza a desviarse con querer trabajar y trabajar y no atender a la familia, entonces yo me le senté Bruno un día en la oficina y le dije Bruno yo no te puedo obligar a que tu vengas a donde yo quiero estar, yo no voy a ir a donde tú quieres ir , adonde tu estas yendo porque era obsesión, yo le decía o sea Bruno con lo que ya tenemos está bien, o sea podemos vivir una vida holgada , cómoda, está bien, pero lo de Bruno era más y más contratos , más empresas y no teníamos una estructura ni administrativa , ni física ni nada y a él se le estaba complicada las cosas, sus niveles de estrés que estaba manejando eran tremendos. Bruno lo que quería después era claro relajarse en la pesca, yo participe muchísimo yo me montaba con él en la lancha, mis hijos también etc. era lo único, pero Bruno de querer irse con nosotros o de querer en 2006 es lo que le digo íbamos a ir a los Estados Unidos me acuerdo en semana santa, todos estábamos esperando irnos juntos todos, y Bruno dice ese día no, yo me tengo que ir para la Orchila con Bastardo porque tengo compromisos , a mí me dio muchísima tristeza , por eso el general Parraga porque teníamos amistades militares y le dije habla con Bruno por favor porque esto no me gusta , esa actitud de él no me gusta. ¿Señora Maribel específicamente esa situación de violencia, acoso que usted refiere aparte de eso que usted hace referencia sobre ese mal manejo según refiere usted de la ira y agresividad del señor, cuando se afianza? R: Eso se afianza cuando yo comienzo a manejar las cuentas de la empresa como le digo el tema del dinero es vital para Bruno, llegamos a tener enfrentamientos y luego me pedía perdón a cada instante porque yo le decía, cuando recibo la ferretería tenía 40 millones en cuentas por pagar y cuando le pido Tibisay que era la secretaria las cuentas bancarias, estaban todas sobregiradas menos una que tenía como 200.000 Bs., de resto todas las demás estaban sobregiradas y eran 40 millones en cuentas por pagar. Eso se acelera cuando Bruno yo le digo a él decido poner a la ferretería en auditoria y no va a ver cheques para proveedores, Bruno entraba a la oficina y me decía, ahí está el Indelgar unos de los proveedores, yo le digo Bruno yo salgo hablar con él y le digo que estamos en auditoria no hay problema, tú me vas a decir a mí, cuando le hacen un pregunta acerca de que bienes, el habla de la camioneta .¿Esos bienes a los cuales usted está haciendo referencia y de los cuales según su dicho el señor Di Rocco dispuso, usted dio algún tipo de autorización? R: No, en lo absoluto. ¿Fueron adquiridos dentro de esa relación de pareja, relación sentimental que data desde el 95 y según su dicho se fracturo en el 2007? R: Las ventas de las cuales yo estoy hablando, por ejemplo cuando yo regreso de los Estados Unidos, cuando Rosa me llama y me dice que me están vendiendo la casa que evidentemente no tengo la camioneta tampoco, el mismo me dijo se la vendí a Ramón Ramos y tienes que firmar la documentación, en tal caso se la daría si yo tengo otro carro aquí, que yo le explique en una oportunidad que yo tuve intención de vender la camioneta antes de irme en ningún momento a Ramón Ramos ni nada tuve la intención de cambiar de vehículo y recuerdo que fui a ver la taurel de la Wolvagen pero por esta misma situación de inseguridad y que no deben estar ostentando de que tenía que más bien vivir bajo perfil pues no, y decidí quedarme con mi camioneta. ¿A qué camioneta se refiere? R: A la gran Cherokee, en la casa habían 5 carros, no tengo disposición alguna de ninguno ahora, estaba la Terios, que la usaba George y Rosa, la camioneta Terios que carga Bruno hoy en día la está usando esa estaba en la casa, estaba una camioneta Chevrolet Cheyenne del 2000 y algo, verde, esa la usaba para trabajar el, luego se compra la Hilux, que la carga su hija ahora, estaba la Gran Cherokee a nombre mío ya y Four Runner azul año 2005 8 cilindros las dos . Yo usaba era la Four Runner en determinados momentos y la Gran Cherokee. Cuando yo llego a los Estados Unidos me entero que también la vendió y se la había negociado a un amigo que no lo he visto realmente a Juani de León el hijo de Juan de León a él le vendió porque una vez me encontré a Juani y me dijo no, es que Bruno me vendió la camioneta pero yo la vendí, ¿OK pero usted acaba de hacer referencia a que hubo unas ventas de unos bienes tipo camión, tractores que formaban parte del capital de tractor import y usted era accionista, aparte también hace referencia a una camioneta Gran Cherokee que usted refiere que también estaba a su nombre,¿ Estaba a su nombre porque, la compro usted directamente?. R: No, la compre yo directamente en Inversiones los llanos en calabozo de hecho fui yo sola, le cuento que no me iba a comprar la camioneta, Bruno y yo decidimos y bueno él sabía que a mí me gustaba esa camioneta la cuadradita la otra. Me voy a inversiones los llanos y me habían dicho que allá había estado la camioneta pero hubo un error y la camioneta no estaba del color que yo la quería, entonces Bruno estaba en Miami y yo tenía el cheque listo para comprar esa camioneta de contado y Bruno estaba en Miami y lo llamo y le digo no está la camioneta, lo que esta es la Gran Cherokee, pero te gusta? Pero es que yo quería era la otra, él me dice pero cómprate esa y así hice la transacción, fui yo sola a inversiones los llanos y firme la documentación autorizada por el como presidente de trenes claur, porque? Porque la ponemos y sale la camioneta a nombre de la empresa para recuperar el IVA de esas facturas, de esa forma yo recupero el IVA de la empresa por eso es que la camioneta sale a nombre de la empresa pero desde que salió de inversiones los llanos, es más Bruno regresa de Miami y se va a calabozos con mi hermano en mi carro y de calabozos nos vamos a estrenar la camioneta para Mérida en un viaje de placer con nuestros hijos, nos llevamos a la hija de él y a los tres hijos nuestros y nos fuimos todos, pero la camioneta en todo momento fue mi camioneta, de hecho le cuento doctora esa camioneta el traspaso se canceló a un gestor que Bruno contrata para acomodar todas las empresas y organizarlas, Bruno contrato un gestor de transito que nos estaba arreglando toda la documentación de los camiones y le entregamos los papeles de mi camioneta para hacer el traspaso de manera que saliera el título de propiedad a mi nombre, pero como muchas veces sucedió estos gestores se robaron los reales y por muchas ocupaciones no lo tome como una prioridad el hecho de poner el traspaso a mi nombre, se fue el tiempo porque de verdad estaba bien ocupada entre cosas de la oficina y cosas de la casa .¿ Esa camioneta se compró en que año? R: 2001. ¿Y en qué año es que se la traspasa a ustedes? R: 2004. ¿Qué paso con esa camioneta después que usted refiere que se va para los Estados Unidos y retorna a Venezuela? R: Cuando yo llego a Venezuela, él me dice que se la vendió a Ramón Ramos, recuerdo que en el 2007 yo vi a Ramón y le pregunte porque el señor Ramón es muy amigo de Basilio, el que no nombre que habían secuestrado y también lo conozco de hace muchísimos años como un señor muy respetable, cosa que ahora también dudo de esa integridad porque prestarse a decir de que me pago mi carro, él va a tener que demostrar de qué forma lo hizo, yo hable con Ramón Ramos y le dije de que donde estaba mi camioneta? Él me dijo Bruno me la vendió, le dije sabes que tengo problemas serios con Bruno en este momento, yo no autorice la venta de mi carro, yo le agradezco a usted señor Ramón que lo conozco como una persona seria, que hable con Bruno, arreglemos esta situación porque yo quiero mi carro, yo estoy sin vehículo y yo no autorice, así mismo le puedes preguntar a Manuel Farias que el también creyó que yo estaba de acuerdo porque así se lo hizo saber Bruno con la venta de la casa y así muy lamentablemente quiero decir, yo no soy abogado yo me limito a que me defienda la Fiscalía o que los jueces de control en este caso lo que voy a decir, se solicitó antes de la audiencia preliminar de que Manuel Farías porque en el acto conclusivo no se promueve a esta persona como testigo y evidentemente a mí me interesaba muchísimo que si estuviese de testigo en el juicio, porque cuando usted lee la declaración de él es el proveedor de los repuestos de todos los camiones de las empresas, dice, cuando yo llego el día 4, que Bruno me trata de sacar con la guardia, luego de venir de la fiscalía que dije que estaba en la dirección de familia, baje inmediatamente con mi abogado y cuando Manuel me ve en el mostrador me saluda con muchísimo cariño porque su esposa estaba todas las semanas en mi oficina para que yo les sacara el cheque para pagarle los repuestos de los camiones, cuando el me ve me saluda con muchísimo cariño, como estas Maribel como te va? Yo bien Manuel gracias a dios necesito hablar contigo, pero yo le digo a solas, y Manuel me pasa a su oficina y nos sentamos en un escritorio ahí bien bonito todo y Manuel me dice que tal, viniste a la firma? Yo le digo a que firma Manuel? A la firma de la casa. Yo le digo no Manuel, lo que pasa es que precisamente vengo a eso , vengo a explicarte, no sabías que eras tú , me acabo de enterar el comprador de la casa , ya Manuel cambia el rostro y me dice, que me estás diciendo? Y le dije Manuel tengo problemas con Bruno intensos, se le volaron los tapones, porque? Porque yo no tenía conocimiento alguno de la venta de la casa y me dice Bruno me dijo, es más Maribel le estoy haciendo una transferencia en dólares y me dijo que iba a ir directo a tu cuenta a la cuenta de ustedes allá porque ese dinero iba a ser usado para pagar la casa de los Estados Unidos, le dije Manuel eso todo es mentira, en ningún momento he dado autorización de vender la casa, y quiero que sepas que ayer Bruno intento sacarme con la guardia nacional como invasora de mi casa. Yo vi tus dos carros parados en el estacionamiento en el sótano y Manuel me dijo si Maribel es más uno de esos carros es de mi hermana, una camioneta nueva con plásticos y le dije no tengo ningún problema Manuel en que sus carros estén ahí y de verdad te digo tal vez la casa si la quieres vaya a ser tuya pero tiene que ser como debe ser no así, Manuel me dijo y me enseño en su escritorio unos documentos y me dijo 12 millones de bolívares he gastado en los trámites para la venta de la casa y me los enseño, y me dijo así, como Bruno me va echar esta vaina? El tipo estaba en shock cuando yo pensé que Bruno era una persona seria, cuando le empecé a contar la situación y Manuel posteriormente fue a la fiscalía y dijo lo que dijo y dio unas de las declaraciones bien contundentes porque él dice la esposa de Bruno en todo momento, que nos conoce de cuanto tiempo, ósea verdaderamente era interesante que Manuel Farías estuviera en el juicio, porque hay determina claramente la intención de Bruno de despojarme de mi casa pero si quiere Manuel Farías actúo de una manera sensata , un hombre íntegro, dijo la verdad en la fiscalía, tiene que leer esa declaración, Ramón Ramos no lo está haciendo. ¿A qué casa se refiere usted? R: A la quinta Miramar, que es residencias Di Rocco A, luego Bruno porque eso hay que decirlo, para poder vender unos de los terrenos que realizamos, fue precisamente el documento de condominio, quiero aclarar algo y decirlo porque yo jure que iba a decir la verdad. Cuando yo me uno a Bruno Di Rocco el terreno donde está construida esa casa, lo había adquirido Bruno y Enio , mi casa se comienza a construir a finales del año 99, los permisos de construcción y todo así lo dicen, no recuerdo el mes horita pero sé que fue en el año 99 que comenzaron y desde las fundaciones, no entiendo de verdad tanta maldad y tanta mentira de decir de que yo no tuve partición ahí, cuando desde el nacimiento desde la primera zapata yo estaba allá y los planos de mi casa yo los tenía en la mesa del comedor del apartamento de la Quinta Pierina y yo me levantaba de madrugada porque se me prendía el bombillo y hacia modificaciones, porque toda esa casa la diseñe yo, él lo sabe y toda la supervisión con la barriga de Jean Piero, el Chiquitito, el nace el 13 de abril del 99 y los planos de mi casa los hice con la barriga de Jean Piero, hubieron dos arquitectos involucrados, uno se fue porque quería hacer lo que él quería y después fue el arquitecto Mayora, tuve la participación hasta el día que me mude y me mude y estuve 2 años sin mueble, que fue cuando los traje de los Estados Unidos y amoblamos la casa. ¿Esa casa está ubicada en dónde? R: En la calle 1 de la Urbanización Colinas del Balneario en Catia la Mar Estado Vargas, así mismo también vendió la primera lancha que tuvimos porque la trajo estando conmigo, viviendo juntos en nuestra casa, compro esa cancha en Quiwest y la trajo la Cash 22 primera que hoy en día esa lancha se llama lancha picarona, la cual vendió el 5 de noviembre del año 2007. ¿La casa la vendió o no la vendió, disculpe que la interrumpa? R: La casa no la vendió y de hecho me restituyo en la mi casa la Fiscal 66 Nacional solicitándoselo al tribunal quinto, fue quien me restituyo. ¿Porque usted habla que la restituye a la casa? R: Porque después de todo este proceso de que Bruno retuvo a los niños, la restitución de los niños se hizo por régimen de vida porque la Lopna establece que si el los retiene, la ley, las personas que hacen la restitución deben de obligar a esta persona a que cubra con los gastos de traslados, él se trajo los niños de los Estado Unidos, estudiaron allá y yo tenía que dirigirme hasta allá pero evidentemente yo tengo una situación en que tengo en Venezuela las cuentas bloqueadas , tengo las cuentas en Estados Unidos sin dinero era diciembre ya , no tenía dinero para regresarme con los niños, los dejo sin ropa, en la casa no había nada, allá la casa estaba toda equipada. ¿Pero puntualizarse, esa restitución se motivó porque? R: A que cuando yo me voy yo tengo medidas de protección, impuestas por la fiscalía, se la imponen a él 19, las decretan el 10-10-2007, yo me voy a los Estados Unidos el 18 de diciembre para que mis hijos continúen y terminen su año escolar allá. Cuando yo me voy allá Bruno evidentemente es lo que digo ya no tengo dinero, Bruno sabe que mi visa L1 se vence el 13 de mayo, eso es bien importante, porque esa visa el 13 de mayo, mi mama se quedaba en la casa, yo vine a varias audiencias y diferimientos, yo vine en varias oportunidades y dejaba los niños allá y me venía y me volvía a ir rapidito. El 13 de mayo se me vence la visa, Bruno Di Rocco entra, eso está en la pieza 4 doctora y es bien importante porque de esos se generaron unas decisiones que violan todo o sea toda la tutela judicial efectiva y todo lo demás, ya le voy a decir porque. El 13 de mayo se me vence la visa, Bruno, mi mama quiere entrar a la casa el 6 de mayo y no puede entrar porque la casa tenia cadenas y candados que también está la foto en el expediente, mi mama me llama de los Estados Unidos y me lo dice, cuando evidentemente a Bruno se le dice que no puede ingresar a la casa, que no se puede acercar, mi visa se vencía el 13 de mayo del 2008, él sabía que ya yo venía porque yo no podía permanecer más en los Estados Unidos con que, como, lo que estaba tratando era, tuve que vender la Four Runner porque después de la Volvo yo la vendí y me compre una Four Runner , con la intención de traérmela para acá, pero la Four Runner la tuve que vender también porque para poder mantener a mis hijos, entonces con eso fue que pude pagarle algo al abogado y con la otra parte mantuve a mi hijo en esa época. A Bruno se le impone otra medida de protección que es que mi proporcione el sustento, el piensa que yo me voy a venir y entra a la casa, mi mama no puede ingresar a la casa, en mayo del 2008, yo le digo a mi mama, mama tranquila, él lo que no sabía que yo había pedido una extensión de visa porque los niños terminaban clases era en junio, los primeros días de junio y entonces yo la pido y me la dan y me vengo en junio del 2008 y es cuando yo vengo en junio a donde voy si el señor tiene la casa con candados y todo y es cuando se le solícita la medida de protección de la restitución a mi hogar, yo no tengo más hogar , la casa de los Estados Unidos no la pagaba, no tengo dinero para pagarla y me tuve que venir para acá y es cuando a el 27 de junio del 2008, lo que pasa es que el 28 fue entre porque fue en la madrugada, estamos aquí en el tribunal hasta que sale la decisión de que soy restituido a la casa y le imponen también la medida de la manutención. ¿Y anterior a ese hecho que usted refiere ocurrido con su señora madre el 6 de mayo y en junio que es lo que da lugar a la restitución, usted había estado acá en Venezuela y se le había impedido el acceso a su casa? R: No, cuando yo venía a las audiencias, recuerdo que vine a una audiencia el 3 de marzo, en abril vine a una audiencia, está en el expediente las audiencias que yo asistí más fueron diferidas, en todas esas audiencias yo llegaba a mi casa, siempre llegue a mi casa y mi mama esperaba nada más que terminara el año escolar, y mi mama atendiendo la casa, regando las matas etc., Rosa venia y me limpiaba la casa también de vez en cuando y yo ahora ese día mi mama no pudo entrar. ¿Y cuando usted logra ingresar a la viviendo en virtud de la restitución que ordeno el tribunal quinto, en qué condiciones estaba la vivienda? R: Doctora si bien feo fue lo que le dije lo el 16 de agosto del 2007, esto fue más feo todavía, porque esto fue una situación que yo me monte en un carro de la policía, y me dijo el de la policía que no me bajara del carro hasta que la restitución fuese realizada , eso fue a las siete y media de la noche más o menos , evidentemente hubo una situación bien intensa porque el alguacil de este circuito se tardó muchísimo en llevar esa orden hasta allá, yo lo vi muy raro y le dije al comandante de la policía que por favor mandara a alguien de Catia la mar en moto a la casa porque ya se me hacía extraño una situación aquí en el circuito judicial, porque? Porque los abogados y la fiscal el doctor Damazo Cabrera él me dice que ya a las 4 de la tarde que ya iba a bajar el alguacil con la decisión y que me tenía que ir a la zona 1, porque iba a ser restituida por funcionarios de Poli Vargas y entonces eran las 4 de la tarde y que estuviese pendiente por ese alguacil, el alguacil tardo hasta las 6 de la tarde, y cuando él se fue no me aviso, o sea yo vi que era el pero , él se fue solo yo me tuve que ir persiguiéndolo, esa actitud del alguacil a mi causo mucha suspicacia y en lo que llego le digo mande por favor porque sé que en la casa ya deben de saber todo, de hecho lo digo con base porque luego la hija de Bruno, eso está en las actas policiales tanto de Polivargas como por parte del fiscal de menores que actúo que fue el doctor Jhonny Ramírez, fiscal 8, en esas dos expresan claramente lo que Alfonsina dijo, cuando entramos a la casa la misma estaba totalmente vacía y el doctor Jhonny ella le dice que no se puede ir porque ella vive ahí con su papa , el doctor le pregunta que como ella vive ahí y si ahí lo que hay es un solo colchón? Que la casa estaba sin sillas, no se pudo llevar los muebles, no le dio chance y se lleva los cojines de los muebles, entonces uno no se podía sentar allí, La niña dice es que una persona amiga de mi papa del tribunal nos avisó que Maribel venia y por eso sacamos todo, la niña a mi luego me dice que quien la aviso a su papa fue la doctora Freire García de Conessa, esposa del abogado defensor Antonio Conessa, quien trabajaba. ¿Señora Maribel retomando lo que usted dijo antes de la intervención del ciudadano representante de la defensa , usted manifiesta que cuando yo se logra ser restituida dentro de la vivienda ubicada en Catia la mar, quinta Miramar, por orden de un tribunal, específicamente el quinto de control de este circuito , con el apoyo de la policía de Vargas , cuando este ingresa a la vivienda, la misma está totalmente vacía , en relación a esa situación se dejó constancia por parte de los funcionarios policiales , que le prestaron apoyo? R: Si. ¿De qué manera? R: Si, de hecho el se llevó detenido y se presentó ante el tribunal cuarto de este circuito por resistencia a la autoridad en ese momento porque eso fue a las 7 y media de la noche y yo entre a mi casa a las 3 de la mañana, el en todo momento se resistió y tuvimos que esperar que llegara el Doctor Jhonny porque había menores y había una cantidad de la familia, estaba la familia de su ex esposa allí. Con respecto a que si quedaron en las actas, en las mismas dice el procedimiento que se efectúo, todo apegado, porque de hecho le digo que estuvo el fiscal del ministerio público en materia de menores para evitar cualquier circunstancia, la situación fue muy tensa, pidieron funcionarias femeninas porque la actitud de la actual esposa de Bruno fue bien intensa más aun la de su hermana María Eugenia Meneses, fue muy grosera y me las dijeron delante de mis hijos fue una situación bien fuerte y de muchas horas , bajo la lluvia, mis hijos afuera, tuvimos que dormir en ese colchón y me decían mis hijos mama se me meten los clavos. El consejo hizo inspección y constato las condiciones en la que estaban los niños en ese momento, mis hijos tomaron recuerdo las escobas, porque la casa estaba asquerosa y el saco la ropa, nada más estaba una ropa de él, el las saco en unas bolsas plásticas, hay fotografías de eso, eso está firmado y me restituyeron con la casa vacía. ¿Cómo hizo usted en ese momento evidentemente por las horas de la noche por lo que usted acaba de referir, posteriormente para solventar esas necesidades y carencias a las cuales se estaba enfrentando con sus hijos ante una vivienda totalmente vacía en donde no tenían donde dormir, según lo que usted acaba de manifestar? R: Amigos y familiares Yaritza Barreto, Aura me trajeron sabanas Yoleida Saldiva me trajo los colchones que hasta los momentos porque ella me los presto pero evidentemente esos son los colchones donde duermen mis hijos en el pis todavía, todavía dormimos en el piso, la casa está mucho mejor ahora pero por las amistades, mis padres me prestaron ayuda. ¿En la actualidad como esta esa situación, el mobiliario de la vivienda? R: Bruno creo que fue en el 2010 que mis hijos en la casa de al lado justamente pegada a mi casa, está la casa de su hermano, Enio de Rocco, debajo se construyó un apartamento para mis suegros, ese apartamento se estaba acomodando y estaba un plomero allí, no recuerdo la fecha exacta pero sé que la ventana estaba abierta y mis hijos entraron con sus primos allí y mis hijos dicen y ven que están llevando parte del mobiliario de la casa, el llamo a muchas personas ese día para que sacaran y llevaran camiones porque después fueron los vecinos y me lo dijeron, en casa de ellos había mobiliario de nuestra casa, yo se lo hice ver, de hecho la ventana estaba abierta , le tomamos fotos y se veían las plantas, habían muchas cosas de mi casa dentro de ese apartamento , yo le lleve las fotografías al fiscal 66º al Doctor Palmarez y el doctor iba a enviar al CICPC y yo le dije al doctor que por favor no lo hiciera porque de verdad que mi cuñado en primer momento tuvo una actitud bien difícil con nosotros pero que ya la relación había mejorado y mis sobrinos me siguen diciendo tía , yo soy su tía y entonces que no se dañara esa relación por enviarle el CICPC a verificar a hacer una inspección judicial a la casa . En esa situación se enteró Bruno de esto y procedió a entregar, Enio llamo a su esposa Nora porque sabía que y me entregaron, Nora me llamo y me dijo Mari ven a buscar, manda a los niños y ven a buscar lo que está aquí adentro y allí pude recuperar, allí pude recuperar, era poco realmente, unos cuadros había unas cosas, y el decidió luego enviar un camioncito pequeño con las sillas del comedor y con los cojines de los muebles , ahí es donde el restituye parte de eso, el mobiliario las sillas los cojines y lo que había en casa de Nora que era algo de la cocina , unos platos y unos vasos pero casi nada para lo tenía esa casa. ¿Señora Maribel usted también refirió a lo largo de exposición pues, preguntas formuladas por el Ministerio Publico pues y usted voluntariamente pues cuando le dio inicio a su declaración, a una situación relacionada a lo que usted califica como un acoso, usted se refiere a un acoso porque, de qué manera se ejecutó ese acoso en su contra por parte del señor Di Rocco, lo hacía como vigilándola, llamándola mandándole mensajes, como el ejecuta esa acción a la cual usted califica como acoso? R: Llamándome por teléfono, amenazándome, enviándome mensajes de texto, los cuales reposan en el expediente, me decía que me iba a vigilar de día y de noche, que iba a vigilar todos mis pasos, que no me iba a dejar vivir en paz porque lo que yo le había hecho a él, porque al yo denunciarlo eso yo lo iba a pagar, yo no iba a tener tranquilidad , no iba a vivir tranquila porque él se iba a vengar y repetía una y otra vez que me iba a ver destruida y arrastrada. ¿Usted recuerda las características del teléfono que era de su propiedad y que usted refiere que se le hizo una experticia y que los mensajes están en el expediente?. R: Si, ahí hay una situación bien particular con eso, puesto que en el expediente esta y en la fiscalía reposa múltiples escritos solicitando la devolución de mi teléfono y nunca se me escucho como nunca se me ha escuchado en todas las solicitudes, siempre me la declaran sin lugar pero en cuanto al teléfono, el ultimo teléfono que tuve la línea que yo tenía de hecho hay un , yo no puedo tener líneas movistar a mi nombre, eso es parte de la violencia , yo consumía mientras yo vivía aquí en Venezuela yo tenía mi habla pegado y todos mis planes y todo eso, hay un recibo de movistar a nombre mío donde dice la suma de 2 millones de bolívares en llamadas telefónicas, un millón, era bien cuando trabajaba aquí en las empresas evidentemente manejaba mucho el teléfono. Luego de que yo me voy a los Estados Unidos quien se queda con ese teléfono es Bruno. ¿Pero de cual teléfono habla?. R: De la línea un Samsung que yo tenía, un V8 y luego lo cambio, tenía un Samsung, le digo esto porque? Porque cuando yo vengo en el 2007 la línea creo que 6350611 algo así, cuando yo vengo en el 2007 el me entrega mi teléfono, evidentemente necesito un teléfono aquí en Venezuela, el lo estaba usando aquí, eso se constató con movistar de que el lo usaba, de hecho se constata también porque movistar al fiscal décimo le responde de que quien paga mi línea telefónica era la tarjeta de crédito de Bruno. El teléfono lo uso yo en el 2007 y cuando yo vengo en el 2007 lo uso yo aquí. ¿Y cuáles eran las características de ese teléfono? R: Un Alcatel pero no me acuerdo de las características, un teléfono sencillo porque el otro se había dañado y lo cambio, ese es el teléfono que yo entrego a la fiscalía. ¿Cuándo usted refiere señora Maribel que el señor la amenazaba lo hacía públicamente o lo hacía estando ustedes solos?. R: Solo al principio pero luego llego un momento en que no le importaba después hacerlo delante de quien sea. ¿Y delante de quien lo llego a hacer? R: Delante de mi familia, mis padres y amigos o sea porque de hecho le digo que el 16 de agosto fue bien terrible, delante de Youris, Chocron, delante del padre Horacio, delante de tantas personas o sea también lo llego a hacer, bravo ya él no se controlaba. ¿ En vista de toda esta situación que usted me ha venido manifestando a preguntar formuladas por mí, usted le hizo voluntariamente la exposición ante el tribunal, usted se ha llegado a sentir en alguna oportunidad afectada por toda esta situación, desde el punto emocional? R: Evidentemente que si doctora. ¿ Usted fue evaluada por algún psicólogo o psiquiatra forense por alguna instrucción del Ministerio Publico?. R: Si doctora, he sido evaluada por el psicólogo de la Medicatura Forense en dos oportunidades y por psiquiatras públicos y privados el doctor Ocho que está en el Hospital de Niños excepcionales. ¿Qué quiere usted con todo esto señora Maribel, que espera usted del sistema de administración de justicia venezolano? R: Yo no quiero ver al padre de mis hijos detenido , preso, yo no quiero ver a la persona que entregue parte de mi vida en esta situación pero lamentablemente los hechos que él ha cometido yo pido simplemente que paren, yo sé que por esta ley el no va a ir preso pero no quisiera que el apellido Di Rocco que es el apellido que llevan mis hijos se vea envuelto en una cosa de esta señora jueza, quiero que se cree un precedente porque mi caso verdaderamente debe tener un precedente de todas las situaciones tan aberrantes, tan feas, yo creo que soy más víctima del sistema de justicia que de Bruno. Yo no quiero ofender a nadie, así como el abogado Conesa se ha sentido ofendido, yo le pido disculpas y le pido perdón, es la verdad lo que mis hijos vivieron, lo que Alfonsina dijo, yo no estoy mintiendo, yo quiero que esto pare, yo quiero ver justicia porque yo no quiero venir más, yo quiero paz, yo quiero que mis hijos estén con su papa y disfruten de lo que su papa tiene, eso es lo que yo quiero y si él no está dispuesto a darle a sus hijos lo que se merecen, entonces dame algo para yo poder darle a ellos un bueno nivel de vida porque yo trabajo mucho, yo lo ame mucho, yo lo ayude muchísimo a él y además yo no puedo entender porque tanto daños, yo me tuve que defender , yo me iba a quedar sin casa, me dejo sin carro, sin nada, sin ni un centavo porque yo no lo quería perdonar en ese momento, un hombre que hubiese amado hubiese buscado la restauración de esa relación, hubiese luchado porque él se equivocó y nunca lo quiso asumir, él se equivocó y quiere hacer ver que fui yo, porque lo deje solo porque me fui a los Estados Unidos, yo estoy protegiendo a mi familia, yo tuve que tomar una decisión y él la tomó conmigo si no me hubiese podido ir, yo no me fui sola y manipulando, yo hice una empresa , yo hice todo con él, con el apoyo de él, sin él yo no hubiese podido hacer nada de lo que hice en los Estados Unidos, si fue durísimo irme a otro país con 4 muchachitos sin hablar el idioma porque en Miami se habla español en todos lados, en Orlando no , las tareas, eran horrible hacer una empresa , los papeles del crédito de la casa todo eso lo hice yo, yo me iba a ganar cuando yo me separe de él y le dije déjame irme a los Estados Unidos y vamos a separarnos por las buenas por el bien de todos, él dijo que si me engañó, me dejó irme así y yo pensé que yo tenía allá para ganar 10 y 15 mil dólares mensuales porque ya yo tenía 3 empresas en el estado Nueva Esparta de radios que ellos compraban en Texas, tenía las subastas en Orlando, en leyland, tenía un contacto en Miami, tenía ya para hacer mi vida tranquila y demostrarle a él que si, y tal vez el, porque yo supe cuánto signifiqué para la vida de Bruno y cuanto ese hombre me llegó amar, pero yo estaba sumamente decepcionada de su avaricia, de que querer tener empresas y empresas, y de no hacernos casos a ninguno de nosotros y de lo que nos afectaba y encima viene a meter a una mujer en mi casa y decir que no, que esa era su novia, que yo me fui en el 2006y no chico me metiste una mujer en la casa , en mi cama , en mi baño , en mi cocina y no lo podía perdonar, si el me hubiese amado el busca que yo lo perdonara, él no hubiese sido capaz de hacerle lo que le ha hecho a nuestros hijos, nuestros hijos están destrozados, están bien únicamente por la misericordia de dios, porque son cristianos, pero mis hijos aman a su papa y desean abrazarlo, Jean Piero quiere irse en el yate, Manuel quiere ser piloto porque él sabía que Bruno quería ser piloto , no es su hijo de sangre pero Bruno sabe qué clase de niño es Manuel, ese niño es mi orgullo y Bruno me decía él va a ser mi orgullo, Bruno tiene que saber que tiene que parar, no son los jueces los que lo van a parar, usted tienen que ayudarme y aplicar la ley , yo no quiero que al padre de mis hijos por trato cruel, que está pasando en violencia , a donde vamos a llegar? Vamos a salir en los periódicos y se lo digo doctora yo he armado un escándalo, un escándalo nacional porque estoy dispuesta a todo, porque si es verdad que por defender a mis hijos a todo estoy dispuesta , no lo he hecho, te voy a decir porque, lo voy a confesar porque el apellido Di Rocco es el único apellido que está en Venezuela y yo voy a exponer a mis hijos a escaneo público, que cada que vez se pongan en un mostrador, cada vez que separen, ah tu eres el hijo de que él le hizo esto y esto aquello, a tu eres el del escándalo ese de violencia, que nunca hicieron justicia , un expediente de 16 piezas y que se tardaron 4 años y medio 5 años casi con todas las pruebas ahí y nunca hicieron justicia, así como nadie se va a olvidar lo que le sucedió a los niños Fadoul , yo quiero tener una buena relación con Bruno porque por el resto de mi vida él va a estar ligado a mi vida, eso es lo que yo quiero , no quiero más estar viniendo aquí a decir cosas que son verdad, a escuchar mentiras, a escuchar situaciones muy feas y que mis hijos sigan involucrados en esto, eso es lo que yo quiero paz y que cese ya, y que decidan ya, que esto termine ya, eso es lo que yo quiero. Eso quiero en los tribunales civiles que haya celeridad , una decisión justa, una correcta administración de justicia, que se analicen las pruebas exhaustivamente, eso es lo que yo pido, yo quiero mi carro, yo quiero la casa, sino es esa yo no tengo apegos a nada, no me importa, si el quiere esa casa y me da otra, quiero paz porque eso es lo que vale, yo quiero criar a mis hijos tranquilos, estables y que sigan siendo niños que donde van la gente se enamoran me felicitan, son niños especiales humildes educados y es más su papa los ama y ellos lo perdonan a diario, hacen un perdón por el a diario, pero no, el mete escritos donde dice que soy yo, no pueden ir al club con libertad, le tienen miedo, le tienen pánico a su papa , dormimos en el estudio, él lo sabe porque sus sobrinos viven metidos en mi casa y sus sobrinos han dormido en mi casa, mis hijos estuvieron durmiendo en casa de ellos, porque los niños tienen que estar durmiendo en el piso en el estudio? Porque no tienen una computadora? Si yo le dije al chofer de él bájala, pero él quería, el juez le dice, el de trato cruel, a los 3 dormitorios restitúyele los bienes de los tres, entonces establece la lencería y usted ve lo que trajo sin embargo le digo yo al chofer y me dice lo que había descrito era otra cosa, el chofer me dice señora Maribel usted tiene razón, le digo Bruno y lo llamo a él delante del chofer y le digo Bruno aquí está el chofer veo que mandaste las cosas OK pero mira Bruno acuérdate que estas mandando 3 aires de 12 000btu, que se llevara 2 de 12.000 y lo cambiara por uno de 24, porque el cuarto de Jean Piero y Bruno es más grande que este salón, que van hacer ellos con aires de 12.000 btu, en la platabanda tengo que mandar asfaltar el techo y eso es un sauna allá arriba, y estas mandando 3 colchones individuales, te falta, llévate uno individual porque son dos individuales y uno Queen, ah no tú ves, hasta ahí estábamos bien, y yo que voy hacer? Bruno yo hablo con Astrid, es la gerente de Makro y así lo hicimos, el doctor Conessa se comprometió con la doctora Marvila Araujo y no doctora es una tras otra mentira y una tras otra de que te dicen que van a actuar y lo van a llevar, nada, Bruno quería que yo firmara, yo le digo, voy a decirle al chofer que baje los colchones, baja la computadora y el televisor que trajiste, óyeme tráeme los televisores a los muchachos pero le dije baja eso y lo van disfrutando desde ya, necesitamos la computadora y la impresoras para las clases , lo que yo tengo que hacer y véale las notas a mis hijos y yo tengo que hacer para imprimirle los trabajos , las clases, para hacerle las exposiciones, lo que yo tengo que gastar en impresiones en los Cyber y porque él no quiere, porque yo tenía que firmarle el acta , de que el mando de que yo estaba recibiendo conforme, Bruno yo te la firmo , pero cuando traigan lo demás , pero te firmo y te pongo lo que estoy recibiendo , llévate los colchones, se le dice Astrid que se cambien, yo fui a la gerencia de Makro y arregle todo eso y la gerente me dijo que si y va después y los agrada, es para hacerme daño, él sabe que ese es mi punto débil. ¿Bueno señora Maribel no voy hacerle más preguntas por parte del ministerio público yo creo que ya fue suficiente. Es Todo.” A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: Buenas tardes señora Maribel, diga usted como obtuvo la visa L1 para viajar a los Estados Unidos, bajo qué posición financiera? R: Disculpe doctor no entiendo lo de la posición financiera. ¿Usted manifestó en su testimonio que su visa L1 se la dieron como gerente de una empresa que se dedica a la venta de maquinarias, usted puede indicar bajo qué circunstancias aquí en Venezuela se tramito esa visa L1? R: No, la visa L1 doctor se tramita en los Estados Unidos de Norte América, se contrata a un abogado y se contrató a la oficina del doctor Hanson en Miami, para que realizara esos trámites, la visa L1, es cuando una empresa envía a un empleado a gerenciar una empresa o una sucursal en los Estados Unidos. R: Perdón que la interrumpa, mi pregunta fue clara, bajo qué circunstancias económica, usted agoto para sacar esa visa L1? R: Es que esa es la pregunta que no entiendo, yo me fui como esposa, concubina, socia etc. de Bruno, yo trabajaba en las empresas y decidimos porque ni siquiera sabíamos ni teníamos la certeza de cuales de las empresas del grupo Di Rocco iba a ser la que me enviara a los Estados Unidos, el propósito era poder estar de una manera legal y producir dinero allá que costara nuestra estadía en los Estados Unidos, estar manera legal que yo pudiera entrar y salir de ese país con libertad, la única forma es legalmente, es obteniendo evidentemente una visa, bien sea L1 residente, de lo que sea pero mi condición financiera era de empleada, además de mujer y socia de Bruno. R: Señora Maribel, que tipo de bienes recuerda usted utilizaron en referencia a esa visa? R: Que tipo de bienes? En una visa no se usan bienes. R: Con referencia a la cantidad que patrimonios que ustedes tuvieron aquí en Venezuela. R: No doctor, en la visa L1 son documentos contables no son bienes no hay ningún tipo de bienes, ellos requieren que tu tengas una empresa allá que constituyan una empresa un registro mercantil como el de aquí, allá en los Estados Unidos y tengas otro que tenga evidentemente movimientos bancarios es lo que más solicitan, ver los movimientos bancarios, se exige una cantidad de traducciones de los documentos de aquí, registro mercantil, constancia de ingresos, movimientos bancarios, donde se establezca que la empresa de aquí puede mantener a la de allá, hasta que la de allá arranque completamente independiente. ¿Con más razón usted me indicando que, algunos balances, esos requieren de unos bienes para poder hacerlo. R: Pero no son balances , realmente no son balances, lo que necesita es, de hecho en la página Web se puede ver, te solicitan constancia de trabajo, que la persona trabaje en esa empresa, solicita también los registros mercantiles, constancias de contratos, la estabilidad económica de la empresa de Venezuela. R: Disculpe, mi pregunta fue clara, cuales son los registros mercantiles? R: Constructora Iromar porque me decidí por llevar los documentos y de Trenes Cluar, el abogado de los Estados Unidos decidía por el conocimiento que él tiene de esas empresas cuales de ellas, entonces se envían organigramas y una cantidad de documentos. R: Usted figura en el registro mercantil de Iro Mar y Trensclaur? R: En lo absoluto. R: Señora Maribel usted manifestó que usted gerenciaba la compañía del grupo Di Rocco, usted tiene alguna constancia de eso? R: Si, claro que sí. R: Hay una que dice del año 1998, la más antigua firmada por el ciudadano Bruno Di Rocco, tengo constancia de trabajo firmada en el año 2004 donde dice que trabajo desde el 1998 y tengo certificaciones de ingresos más recientes evidentemente para eso pero constancias de trabajo anteriores. ¿Y bajo qué cargo desempeñaba?. R: De Gerente, no gerente administrativo nada más, yo el cargo ejercía en las empresas era de gerente general, porque me encargaba de la parte operativa y esto se refería a Trensclaur, a la bloquear, al pego a todo y a la parte administrativa también, ósea era gerente general de las empresas. R: Y cuando se fue a los Estados Unidos de Norteamérica, como hacía para subsistencia, como vivía? R: Por medio de las transferencias realizadas y también por las cuentas que ya teníamos ahí constituidas en los Estados Unidos. ¿Quién realizaba esas transferencias desde Venezuela? R: Desde Venezuela las realizaba Bruno a través de las empresas, a través de los tramites que hacen los bancos por medios de bonos y una serie de cosas, Bruno lo contable veían las cosas y lo asesoraban de qué forma me transfiriera los, teníamos dinero en los Estados Unidos en la cuenta del Trensclaur teníamos 1 millón de dólares, llegaron a existir en la empresa en los Estados Unidos, un certificado de crédito que por eso crédito es que se pudo comprar el yate de 500 mil dólares, el certificada de ahorro de 222 mil dólares, los niños tenían cuentas, yo tenía cuentas particular, él tenía su cuenta personal pero era conmigo. ¿Ok. R: No solamente era la transferencia, había suficiente dinero en dólares en las cuentas. R: Como era por lo menos el gasto, de los niños y de su persona en los Estados Unidos? R: En que conformaban esos gastos? En colegio transporte, gasolina, póliza de seguros, los gastos de una casa además de eso recreación. ¿Y en todo momento ese aporte se realizó sin mayor inconveniente por parte del señor Di Rocco? R: No nada más por parte del señor Di Rocco, el señor Di Rocco tiene que transferir en las cuentas en los Estados Unidos había dinero, y era el que yo manejaba, mancomunadamente, indistintamente, las transferencias se comienza a realizar sobre es porque se debe comprobar al gobierno de los Estados Unidos que la empresa de aquí sostiene a la de allá, sino no tiene sentido la L1, entonces necesita cumplir con ese requisito de las trasferencias bancarias a las cuentas de la empresa. R: Usted manifiesta que había una cuenta en los Estados Unidos que usted manejaba, usted recuerda la cantidad de dinero que existía en esa cuenta? R: Bueno se lo acabo de nombrar. R: Aproximadamente el monto más o menos que existía en moneda extranjera? R: Es que variaba porque por ejemplo el compraba cuestiones de la lancha, Bruno pago 50 mil dólares, el flete del yate nuevo imagínese 50 mil dólares, pagamos muchísimas cosas, o sea no era nada más de la casa de los Estados ni de la empresa de los Estados Unidos , eran de los gastos que se ocasionaban aquí, la lancha ocasionaba bastante gastos , los motores de la lancha, todo se compraba allá y los gastos de los repuestos de los camiones y tractores de aquí se lo compraban a través de Millenium de otro Roberto, de la persona que se encarga esos repuestos. Montos? Manejábamos muchísimos las cuentas bancarias en dólares, pero para mis gastos sobre todo necesitaba ya yo tenía las cuentas allá con dinero. R: Usted puede indicar nuevamente por favor cuales fueron la serie de bienes que usted adquirió en ese país? R: En Estados Unidos adquirí una casa la cual esta apropiada del banco, tengo 4 años que no la pago, también adquirí una camioneta Volvo la cual luego tuve que vender, me compre una Four Runner y luego la vendí también para podernos mantener allá y el mobiliario de la casa, los juegos de cuarto etc., esos son todos los bienes de los Estados Unidos los cuales ya no poseo ningunos. R: Usted manifestó en su exposición de que alguna vez usted viajaba de los Estados Unidos a Venezuela? Usted con quien hacia estos viajes? R: Sola. ¿Con quién permanecían los niños? R: Con la ciudadana Ana Vigorito y el señor Mario Roberto Arato y con la señora Bárbara Miranda. ¿Usted puede indicarnos quienes son esas personas? R: Amistades de muchísimos años de más de 30 años de amistad. ¿Ellos tienen algún vínculo familiar con usted?. R: Si, la ciudadana Ineti se crío como familiar mío, ella le dice tía a mi mama somos primas y allí llegue yo antes cuando me fui a esa casa hasta que me entregaron la casa que alquile posteriormente viví en la casa que compre .¿Pero tiene algún vínculo directo con usted, sí o no? R: No, le digo de 30 y pico e años si no vinculo consanguíneo pero si hay un vínculo familia. ¿Usted manifestó en su exposición de que en una oportunidad mi defendido la amenazo con un arma de fuego colocándosela a usted en la cabeza, en la frente mejor dicho, que testigos hay de ese hecho? R: Testigo visual ninguno él y yo, testigo auditivo se puede decir, la persona que estaban afuera del cuarto escucharon que él me iba a meter un tiro en la frente. ¿Señora Maribel como justifica usted al tribunal de que el señor di Rocco tiene una conducta violenta, ha sufrido de ciertas patologías, usted tiene algún informe médico que pueda indicarnos acerca de esa patología? R: No, los doctores que nombre si en las historias médicas si, además de eso quiero aclarar de que el ciudadano Bruno Di Rocco nunca se realizó el examen que la fiscalía le solicito realizarse con el psicólogo, no reposa en las actas porque ni aquí ni en los tribunales de protección tampoco se los realiza. ¿Usted manifestó que cuando contrajo nupcias, comenzó a sufrir, usted pueda explicar un poco más completa esa situación? R: Yo creo haberlo explicado detalladamente pero no tengo problemas en repetirlo, cuando me case el tomo una conducta bien difícil de entender, yo de verdad que estaba porque él me va a poner a dormir en un hotel de mala muerte y no me va a dejar estudiar, no quería dejarme trabajar el autoestima por el piso, porque entonces después me decía que yo era la única negra que hay en su familia, que en su familia eran todos italianos y empezó con una conducta verdaderamente extraña. ¿Usted recuerda aproximadamente el año? R: No, no desde que me case, o sea yo me case en diciembre del 1985, o sea esa conducta empezó en la luna de miel, en enero del 1986. ¿Pero Maribel y a pesar de esa situación usted quiso continuar, bajo qué circunstancias? R: Si, porque primero explique de que, uno lo ame muchísimo, era el primer hombre que había estado conmigo y era el ser que yo amaba y pensé que siempre iba a cambiar, luego de ese en terapia, el llego a cambiar, su conducta era de repente estaba muy bien, pero cuando le tocaban ciertos temas, entonces ahí venia la situación. ¿Cuándo usted se fue a los Estados Unidos con sus hijos, bajo que condición quedo la vivienda que usted manifiesta que es su casa? R: En perfecto estado con todas nuestras pertenencias. ¿OK mientras tanto usted manifestó en su exposición que su mama también tenía acceso a las casas, bajo que condición lo hacía esporádicamente? R: Como mi madre, mi mama llego a vivir con nosotros en la casa y claro estaba pendiente de cuidarla de hecho Rosa George se quedaron allí, luego Bruno decide de que George trabajara en las empresas pero Rosa si se quedara porque no había tanto trabajo en la casa porque no estábamos allí, se quedó Rosa y se quedaba mi mama, mi mama vivía después en su parcela en carayaca y bajaba a la casa. ¿Usted manifiesta en su exposición de que el señor Di Rocco vendió una serie de bienes, entre esos bienes ya existía alguna prohibición o medida para que no se ejecuta esa acción? R: Ninguna porque los vendió yo estando allá, ni siquiera yo sabía que los había vendido, no había ni una prohibición de enajenar y gravar, la he solicitado miles de veces y no me la acuerdan. ¿En cuánto a los camiones que usted manifiesta que fueron seis camiones, usted tiene conocimiento a que compañía pertenecen? R: A inversiones Tractor Import, camiones y tractores. ¿Tiene conocimiento si par esa compañía existía alguna medida? R: No, es que si no había ningún conflicto como iba a ver medidas. ¿Qué le hace pensar a usted que el señor Di Rocco fue la persona que sustrajo los bienes, en este casos muebles que se encontraban en su casa? R: Primero porque Rosa Sánchez la persona que cumplía con las funciones domesticas en mi casa me lo informo, que por orden de Bruno ella estaba metiendo los juguetes, lencerías todas las cosas de la casa en cajas, también me lo informo Alfonsina, a quien le pregunte que paso con los juguetes de sus hermanos y me dijo mi papá me mando a meterlos en cajas y se lo regalamos a unos niños pobres, de esa manera me entero como el sustrajo y evidentemente todos los vecinos después me comentan y vieron como ellos sacaban antes de yo venirme, que le avisaron del tribunal que yo iba, y ellos sacaron todo. ¿Esos vecinos que usted manifiesta se le tomaron declaración indicando que mi defendido era la persona que estaba sustrayendo los bienes? R: No porque si el ministerio público no los llamo a declarar y teniendo constancia suficientes de que por la misma hija de Bruno, que fue quien dijo que sacamos todo porque Maribel venia. ¿Usted le consta que mi defendido haya cambiado las llaves de esa vivienda? R: Evidentemente me consta porque de hecho reposa doctora en la pieza número cuatro una inspección judicial realizada por la notaria segunda del Estado Vargas , donde aparece las fotografías, inspección solicitadas por Bruno Di Rocco , en el informe aparece la descripción de la identificación de los cerrajeros con nombre y apellidos y salen los cilindros que el cambio, solicite las llaves de mi casa en múltiples oportunidades y tampoco se me acordaron diciendo que no les constaban cuando en el pieza cuatro consta que el ciudadano mando a cambiar los cilindros. ¿Y usted le consta que esos cilindros que fueron cambiados, tenían algunas características, a usted le consta realmente de que esos cilindros no eran los fueron cambiados en realidad? R: Evidentemente que me consta porque es una notario, es una funcionario público y en esta en mi casa y está trabajando y están las fotos sacándolos y están las fotos de los cilindros afuera. ¿Y esos cilindros que tenían la casa anteriormente tenían algunas características que usted lo pueda visualizar e indicar si fueron los cilindros cambiados? R: No entiendo la pregunta o sea yo me baso en que esa inspección la realizo un funcionario público y se tomaron fotos del cerrajero cambiando los cilindros de varias de mi casa, no de una sola, de muchas áreas y se identificó. ¿Mi pregunta es la siguiente como le consta a usted de que esos cilindros no fueron cambiados anteriormente, si bien es cierto existe una inspección, a usted le consta, pudo observar? R: Yo de verdad perdóneme pero no le entiendo. Es Todo. Es Todo”. 2.- Declaración del ciudadano OSIEL DAVID JIMEMEZ GONZALEZ, titular de la cédula de Identidad Nº 9.582.823, Médico Psiquiatra Forense, estando legalmente juramentado e impuesto de las generales de Ley, quien expuso sobre el Informe del Peritaje Psiquiátrico número 9700-137-A-000397, practicado a la ciudadana MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CADENAS de fecha 08/08/2008: ´´Llega la solicitud del Ministerio Público a la dirección para hacer la evaluación y se me asigna el caso, y tengo conocimiento del caso y comienzo a elaborarla, a hacer la evaluación a través del instrumento que para ese entonces teníamos en la dirección que era la historia psiquiatrita forense. La historia está estructurada de tal forma que nos va a permitir entrar en cada una de las funciones en dos grandes bloques, la primera parte es la parte de identificación, donde se conoce a la persona pero ya allí se están evaluando funciones, la siguiente parte es la parte del motivo de referencia, es bien importante de la manera que la persona pueda exponerla, de manera más explícita y nos permite ir haciéndole un interrogatorio dirigido y contradictorio, a que me refiero con esto, dirigido en relación a buscar patologías en la esfera A, que es el área mental y patologías en la esfera B que es el área emocional y contradictorio porque permite a la vez hacer preguntas contradictorias para verificar que el discurso sea verdadero. En este discurso bien señala que mantiene una situación violenta con a quien ella llamada para ese momento su esposo, señalaba que había habido violencia expresa delante de ella y delante de sus hijos y todo estaba relacionado con la vivienda y que ella señalaba que todo esto era causado porque su esposo tenía otra pareja, señalaba que era una situación bastante difícil porque se habían ejecutado todos estos hechos delante de los niños y que ella sentía que esto había afectado profundamente la estabilidad emocional de este grupo familiar. Una vez que se descarta durante este discurso contradictorio o no, se siguen evaluando funciones y se descartan antecedentes importantes en la esfera familiar, buscando una patología que pudiera anteceder en el área familiar, no se encontró ninguno para el momento. Desde el punto de vista personal, había un evento muy importante, un evento de trastorno que señalaba posterior al evento que ella señalo de esto, luego en la exploración de las funciones mentales no se encontraron elementos para trastornos de pánicos como tal el cual ella señalo, pero si se encontraron criterios clínicos para un cuadro depresivo, la depresión se puede modificar en leve, moderada, grave, grave o mayor, y en este caso el criterio era de una grave mayor, había una profunda inestabilidad emocional, su afecto estaba muy frágil, había sensaciones de abandono, se sentía de alguna manera desprotegida, habían elementos de, sensaciones de acoso, luego estos criterios yo los vacío a la clasificación internacional de enfermedades mentales, donde debo validar criterios para lo que clínicamente me da una depresión mayor, y en efecto se encontraron criterios para la depresión y por eso yo diagnostico en este momento un cuadro depresivo mayor y recomendé entonces que ella recibiera apoyo psicoterapéutico, primero por el cuadro depresivo, segundo por ya ella había señalado un antecedente de trastornos de pánico previo. Es Todo”. A preguntas formuladas por el Fiscal del Ministerio Público contestó: ¿usted podrá aportarle a este honorable tribunal, su grado de instrucción? R: Soy médico especialista en psiquiatría. ¿Cuántos años tiene de graduado? R: 18 años. ¿Para el momento en que usted realiza esa evaluación se encontraba adscrito a que organismo? R: En la Coordinación Nacional de Ciencias Forenses, dirección de diagnóstico forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas. ¿Cuantos años de servicios tenia para la época que lo hizo? R: 10 años. ¿Usted podría nuevamente indicarle al tribunal la metodología de esa evaluación que usted práctico en relación a la señora? R: Si, llega el oficio, no hace ninguna evaluación si no llega el oficio o solicitud, bien sea del Ministerio Publico, la defensa o del mismo tribunal, se le asigna a cualquiera de los expertos, se me asigno en ese caso a mí y yo hecho mano del instrumento que tenemos en la dirección que es la historia psiquiátrica forense. La historia es un instrumento que está estructurado dentro de la dirección con estándares internacionales de la clasificación, a fin de buscar o descartar patologías, como le digo en dos grandes bloques, bloque A que es los criterios para el trastorno mental y el bloque B para la esfera emocional, no necesariamente lo mental condiciona lo emocional ni viceversa, podemos encontrar que no hay alteraciones en la esfera mental pero si hay afecto que esta alterado. La historia tiene partes, cada parte, pudiera parecer simple preguntar el nombre a alguien y le da pero ya eso me está evaluando ciertas funciones de la esfera cognitiva de la esfera mental, entonces cada una de las preguntas de la historia esta llevada a evaluar funcionamiento del examen mental, entonces se aplica toda la historia, la historia se va llevando de manera estructurada, no tiene tiempo, el tiempo lo va dando la evaluación, y una vez que se termina la historia, queda plasmado en esa historia unos criterios, después yo voy, como le digo a revisar los criterios internacionales para descartar cuantos tengo y cuantos no y por eso le dan el diagnostico que presumo, el diagnostico se hace definitivo cuando reviso los criterios, tenga ya los criterios ahí y digo ok, una vez que plasmo el diagnostico, yo debo describir cual es la patología y cuál es la sugerencia, es lo que dice en el informe. ¿Es decir que se escucha a la persona evaluada y se le analiza también su manera de conducirse en esa evaluación? Por poner un ejemplo, llanto risas evade preguntas, en su comportamiento como tal? R: Se analiza todo, hasta la forma de vestir, la evaluación es aprovechada al 100%, con la persona que está allí en ese momento, desde un gesto hasta obviamente una respuesta, una mirada, una respuesta emocional como llanto, risa, rabia, el silencio, la evaluación es completa, de alguna manera la persona a evaluar piensa que es solo una entrevista, pero el evaluador está analizando cada una de las cosas, que son importantes. ¿En base a esa observación, análisis de cada uno de esos detalles, que toma el experto en relación a la persona evaluada, en relación al caso en puntual de la señora Maribel Álvarez, existe la posibilidad de que la señora este mintiendo? R: OK, llega a la evaluación y yo no tengo información del caso, ella llega aportándome información que yo voy de una manera obteniendo por las respuestas, cuando ella trae un discurso relacionado con un hecho puntual que yo no conozco, como dije al principio, mi función dentro de ese relato, la palabra es un poquito ruda pero es destruir el relato, destruir el relato es contra decirlo, olvidarlo, y la función del experto es precisamente validar que el discurso y la sintomatología que yo comienzo a ver, sea cierta, porque? Porque en el área forense hay muchísimos elementos de simulación, entonces el experto tiene la obligación de analizar el discurso y destruirlo y volverle a armar. En este caso se hicieron preguntas, es importante que yo aclare que si el discurso es ambiguo, es duplicado o triplicado, que quiere decir esto? Que el discurso que yo repregunte durante la evaluación es indistinto o diferente, en la experticia se transcriben tantos discursos haya tenido la persona, si se transcribió un solo discurso es porque el discurso coincidió en los tiempos en que se preguntó, además del discurso se analiza la sintomatología, ella traía una sintomatología que inicialmente daba criterios para la depresión, yo esa sintomatología la percibo, la pongo de lado y sigo analizando otras cosas, al final yo la vuelvo a tomar y hago preguntas, las preguntas iban relacionadas a patologías depresivas, coincidían para patologías depresivas, yo las clasifico como depresión mayor en función de los criterios que tengo y es lo que coloco, y entonces su pregunta directa era, habían contradicciones en cuanto al discurso? Si el discurso esta transcrito como único no, entonces no habían contradicciones en el discurso, si el discurso hablaba de patologías emocional? Si, hablaba de patologías emocional que es la enfermedad que yo coloco al final. ¿Entonces podemos aseverar doctor que el discurso en relación a la evaluación de la señora fue coherente, lógico, veraz y se mantuvo durante la evaluación según el contenido de la experticia? R: Si es correcto. ¿La sintomatología que usted le observa como signo asociados a un cuadro emocional guarda estrecha relación con el diagnostico que usted arriba como depresión mayor? R: Si la sintomatología es un cuadro depresivo mayor por eso lo coloco y se recomienda al final el tratamiento, pero si, la sintomatología guarda relación directa con el diagnostico. ¿Y específicamente cuales eran los síntomas? R: Los síntomas eran habilidad afectiva, que es habilidad afectiva? Es fragilidad en cuanto a la parte emocional, pasar de un estado de tranquilidad a uno de llanto, de aislamiento, es la habilidad en cuanto a los afectos, cambios en el humor, sensación de tristeza, discurso relacionado con sensaciones de tristeza y abandono, temores expresados, insomnio, cambios en los hábitos alimentarios, son los síntomas más grandes, la depresión es una sintomatología muy amplia. ¿En relación a este caso en concreto, la conclusión a la cual arriba usted como experto, guarda estrecha relación a su criterio y en base a su experiencia el relato aportado por la victima al inicio de su evaluación? R: Si, tengo que decirle que sí, tengo que justificar esa respuesta, sigo dando relación porque le repito, ella trae un discurso, ese discurso para mí es muy importante como le dije, pero ese discurso lo trae una persona, una persona que tengo delante de mí el cual puedo evaluar de manera integral en ese momento, entonces claro ella trae un discurso en específico con un sintomatología muy puntual, discurso que yo he calificado y he evaluado como cierto, trae una sintomatología especifica relacionada con un hecho importante que coincide, entonces, cuales son los criterios para definir que el diagnostico tengo relación con el discurso también? Primero la veracidad del discurso, segundo, la resonancia afectiva, que es el discurso y la respuesta emocional tengan coincidencia y no estén disparejas, cuando eso tiene diferencias, se habla de otra patología, en este caso había resonancia afectiva, el discurso fue validado y era coherente y daba criterios para un diagnóstico, entonces en conclusión, había un diagnostico relacionado con un hecho puntual, que guardaba relación directo con ese hecho que el cual ella señalaba, entonces si guardaba relación. ¿En relación a la señora, se puede aseverar que tenía capacidad de entendimiento y raciocinio, en razón a lo que le pasa, a lo que le ocurre en cuanto a su entorno? R: Si absoluto, el discurso es coherente, lógico, secuencial, detallado, funciones intelectuales conservadas, eso es importante. ¿ En relación al diagnóstico que usted arriba en el presente caso, usted lo sustenta única y exclusivamente en relación al relato aportado por la víctima en la evaluación, o lo sustenta en algún estándar internacional de psiquiatría o psicología que este acogido evidentemente por Venezuela? R: No, el diagnostico inicialmente se sustenta por un discurso pero en la evaluación continua, el diagnóstico es sustentado posteriormente por signos y síntomas, posteriormente por criterios de la clasificación internacional de enfermedades, clasificación número 10, y el diagnóstico es llevado al final a través de todos estos parámetros, o sea yo puedo tener una presunción inicial, veo a la persona y digo, la persona está deprimida , primero déjame ver que tan deprimida esta, y eso lo hago a través de la evaluación durante el tiempo que la evalúo, y si tengo dudas en cuanto si es una depresión leve, moderada o grave, pues voy directamente a los criterios y los criterios me van a dar plazos, tiempos, que tiempo tiene la persona con sintomatología depresiva, cual intensos son los síntomas, si son los síntomas son recibidos antes o aparecen después, si los síntomas guardan relación directa o no a un hecho puntual, si los síntomas aparecen de manera espontánea, todos esos criterios van para cada una de los tipos de depresión, entonces su pregunta era si el diagnostico era solamente basado en el discurso? No, es basado posterior a una serie de elementos y criterios que a la final nos dan un diagnóstico. ¿Tomando en cuenta esa respuesta que me acaba de dar, usted no solamente lo sustenta, su conclusión en el relato que aporta la víctima y los criterios internacionales respecto a las enfermedades mentales, tomando en consideración ese diagnóstico al cual usted arriba doctor, esto es indicativo de que ese cuadro esta reciente data o tiene tiempo ella presentando esos síntomas? R: Si, la depresión mayor no es de reciente data, la depresión mayor es un cuadro que se prolonga en el tiempo, la depresión de reciente data se llama depresión reactiva, es una depresión que ocurre en momento de respuesta a un hecho puntual, pero cuando hay un hecho equis, que se perpetua en el tiempo, la depresión va cambiando de estadios, comienza siendo reactiva, se transforme en leve y posteriormente al no recibir apoyo, pasa a ser una depresión mayor o grave, entonces al describir depresión mayor no hablamos de depresión de corta instancia, sino de larga instancia. ¿O sea que está asociada a eventos que se mantienen en el tiempo en relación a esa misma persona? R: Eso es correcto. ¿La enfermedad mental que usted le diagnostica a la señora es generada entonces por eventos continuos de maltrato, de estrés o violencia con relación a su entorno familiar, o está asociado a cuadros clínicos previos, o sea enfermedades preexistentes? R: Ella tuvo unos antecedentes previo a un trastorno de pánico, el paciente con trastorno de pánico suelen tener episodios depresivos, eso es cierto, en el momento cuando yo la evalúo, por cierto la evalúe dos veces no había sintomatología para trastornos de pánico, la sintomatología era absoluta relacionada con un cuadro depresivo, entonces la depresión que en ese momento diagnostico en ella o en la enfermedad mental en este caso un cuadro depresivo, no guardaba relación porque la sintomatología de pánico no estaba activa en el momento de que yo la evalúo, la sintomatología de pánico es bastante clara en cuanto a síntomas, no había sintomatología para pánicos sino para un cuadro depresivo. ¿O sea que destaca que había podido haber sido debido a una patología? R: Si. ¿Usted al final de la evaluación le efectúo algún tipo de recomendación a la persona evaluada? R: Yo no debo hacer sugerencias terapéuticas por cuestiones de objetividad de evaluaciones, porque la persona a quien evalúo no es mi paciente, es una persona de consulta al establecer terapias hago o vínculos sí, pero por ética debo sugerirle que si ella está mal o hago la sugerencia ni siquiera a ella, hago la sugerencia a la entidad que me pide la evaluación, en ese entonces fue el Ministerio Publico, yo hago la experticia para que de alguna manera la entidad quien me la manda a mí, porque ella no va modus propio, ella va porque llego una solicitud, reciba tratamiento, tiene una depresión mayor, la depresión mayor es una situación grave, condiciona la vida, entonces yo debo hacer la sugerencia que reciba atención terapéutica. ¿Porque al supuesto de no recibirle cual sería la consecuencia? R: Si, bueno la pregunta es bien importante por esto mire, la depresión, hay un falso mito que la depresión es una enfermedad emocional como tal, simplemente no está catalogada como una enfermedad mental pero criterios recientes hablan de que es una enfermedad física, y una depresión grave genera alteraciones de memorias, condiciona la vida, y puede desencadenar cualquier enfermedad somática, cualquier enfermedad del cuerpo, de lo menos grave a lo más grave como el cáncer por ejemplo, de hecho en estudios recientes de mujeres con cáncer de mamas en un altísimo porcentaje estaban deprimidas. ¿Bueno doctor eso es todo de parte de esa experticia por parte del Ministerio Publico. Es Todo”. A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: ¿Doctor en cuanto a la evaluación que ya usted manifestó, usted indico al principio de su conclusión la parte de los antecedentes bien sea familiares, bien sea personales, en el caso como tal, se llegó a indicar que el compareciente sufría de alguna patología anterior, o simplemente acudió a la consulta en virtud de una solicitud generada por un hecho en específico? R: Si, acudió a la consulta en virtud a un hecho especifico, que es el que ella llevaba, llevaba en el discurso inicial, ella no consulta psiquiatría forense porque estaba deprimida, la consulta es porque lleva una solicitud en este caso del Ministerio Publico para una evaluación psiquiátrica, dentro de la experticia es cuando comienzan a revelarse todos los elementos que yo expongo en el informe. ¿Doctor siga usted si en algún momento de la evaluación, en este caso los antecedentes personales de la ciudadana Maribel Josefina Álvarez Cadenas, le indico que ella sufría de esos trastornos de nervios de pánicos, con una anterioridad? R: Ella señalo el trastorno del pánico en relación al hecho concreto, específicamente comenzó a señalar que el trastorno de pánico se suscita a raíz del hecho, por eso esta transcrito y dice en relación al hecho violento, tal cual. R: Pero jamás manifestó que ella sufría de trastornos, ya sea de nervios o de pánicos, con un tiempo de anterioridad. R: No, si lo hubiese dicho estuviera allí. ¿Doctor ese diagnóstico que usted indica en su evaluación como depresión mayor, puede ser utilizado si una persona sufre de la patología de trastornos de pánico y ansiedad? R: Si, por eso le señalaba antes que el paciente con trastorno de pánico suele tener un cuadro depresivo, lo que me llama la atención de cuando yo la evalúo nuevamente, no había sintomatología para pánico, la sintomatología para pánico es bien puntual, pero si lo tengo que señalar como un antecedente porque obviamente estuvo, pero en el momento que yo la evalúo no había síntomas para pánicos, la sintomatología me daba para criterios de depresión, le digo, el trastorno de pánico puede traer implícito un cuadre depresivo, en este caso no había sintomatología para pánico cuando yo la evalúo en ese momento. ¿Doctor según su experiencia y lo manifestado aquí en sala es normal que un paciente acuda a su evaluación y omita algún tipo de trastorno? R: Si, por eso le digo que en el área forense uno tiene que repreguntar, evaluar, quitar, poner el discurso, es común, claro que sí. ¿O sea que no necesariamente a veces las personas son sinceras? R: Si, lo que pasa es que el deber es plasmar la verdad porque de alguna manera yo siempre tuve claro que mi función dentro de la institución era ser un ente auxiliar para ustedes y por eso que el informe tenía que ser lo más claro posible para que se pudiese llegar a la verdad, de alguna manera hablo por mí, mi empeño siempre era que yo no dejaba ir nunca a una persona, si tenía dudas de la evaluación, de hecho yo la evalúe dos veces a ella y a los niños. Bueno usted me preguntara porque la evalúe dos veces, porque obviamente el relato era largo, era un grupo familiar, había que dedicar tiempo, y en psiquiatría forense la carga es grande. Entonces claro si, la persona puede venir con un discurso ambiguo pero mi deber es cuando yo plasmo el informe, que en el informe vaya el discurso validado, si yo le plasmo un solo discurso, es porque ese fue el discurso validado, sino le aseguro doctor que sino hubieren 4 o 5 discursos diferentes y usted pudiese ver la disparidad de cada uno de ellos. O sea mi deber es, al hacer el informe validad ese discurso y que el mismo sea validado como cierto. ¿Es algo usual de que una persona en su exposición no mencione ciertas patologías, trate de evitarlas, y nada más dirigirse a un discurso como tal, eso puede ocurrir? R: Si claro, la persona puede omitir patologías en relación a su vida, claro, uno trabaja directamente con la persona en el momento no, y extrae toda la información verbal y física. ¿Doctor usted puede indicarnos en esta sala, en una forma más clara, lo que usted manifestó en cuanto al diagnóstico que usted llego, muy específicamente de que no es de reciente data, usted puede indicarnos en este juicio, indicarnos en una forma más clara a que se refiere con eso? Si puede ser generado por una situación muy anterior o puede ser desencadenado a lo largo de la vida de una persona como tal? R: Si, cuando digo que no es de reciente data es porque es un cuadro clínico de una enfermedad que ya tiene por lo menos más de 6 meses, instalado en ella, no menos de 6 meses, eso quiere decir que ese cuadro depresivo fue en aumento, si los síntomas que llevaron a la depresión no se suprimieron, no se quitaron, seguían en ella, por supuesto empeoraba, entonces cuando hablo de que es de larga data, es que es un cuadro que en ella tenía por lo menos más de 6 meses instalado. ¿Doctor usted no puede indicar por favor, cual es la situación generada por un paciente que sufra de trastornos de pánicos, que sufra mucho de nervios, sino recibe la debita atención médica, cuáles pueden ser las consecuencias? R: Si, el trastorno de pánico no tratado termina en un elemento más grave, se llama fobias, el curso es, trastornos de ansiedad, lo que coloquialmente se llama estrés, trastornos de pánico y fobias. ¿Y cuáles son las consecuencias en la vida persona de este ciudadano con esta patología? R: Con cual me pregunta, con el trastorno de pánico o la depresión? El trastorno de pánico es incapacitarte, la persona llego un momento en el que no sale, no sale de la casa, no sale a trabajar, porque los síntomas como tal no se lo permiten, el trastorno de pánico se define como sensación inminente de muerte, entonces al tener esa sensación inminente todo el tiempo en su cabeza y en su cuerpo, no le permite actuar, si eso se transforma en una fobia, bueno es mucho más grave. ¿Usted manifiesta en su experticia, algo muy importante en cuanto a factores, es importante señalar que se mantiene en base a factores determinantes, podría usted explicar a qué le llame usted factores determinantes? R: No, los factores determinantes me refiero a eventos, situaciones que la persona señalaba o relataba de manera puntual que influían directamente en su esfera emocional como tal, y mental, mental porque es una patología mental como tal, y emocional, está dentro de las dos esferas, entonces los factores determinantes son elementos inductores que ella señala como sostenidos en el tiempo, que fueron mermando su situación emocional, afectiva y que terminan causando un cuadro depresivo mayor, esos son los elementos determinantes. ¿Doctor según la experticia analizada como última pregunta, usted puede ratificar si ese diagnóstico de depresión mayor, la persona lo pudo haber padecido mucho antes de algún hecho violento? R: Si, la depresión mayor es un cuadro que puede aparecer en cualquier momento, lo que yo le puedo validar es que en el momento de que yo la evalúo, había un cuadro depresivo mayor que tenía una evolución no menos de 6 meses, por el grado de depresión y que guardaba relación directa a un discurso que en ese momento me hablaba de una serie de elementos determinantes, pero le puedo decir, los cuadros depresivos pueden aparecer en cualquier momento si la situación se da antes, durante, después, un hecho puntual, pero en este momento le estoy hablando de lo que ella me traía en ese momento. ¿Doctor esa situación de ansiedad como tal, si en algún momento de la vida de una persona se puede colocar en una situación más grave en base a un hecho como tal, o simplemente si la persona ha padecido de esa patología durante un tiempo de su vida continua como tal? R: Si, si de verdad si no recibe tratamiento continuo, el trastorno de pánico tiene la particularidad de quedar como reserva, tienes la sintomatología un tiempo, desaparece, en el momento menos esperado vuelve aparecer, sino recibe tratamiento la patología puede persistir. ¿Doctor según su experiencia que no se traiga a colación la experticia como tal, la evaluación, el trastorno grave, es algo normal en los pacientes? R: No, ella lo trajo, de hecho esta señalado aquí, señalo que padecía de trastornos de pánico, yo lo señalo en los antecedentes personales. ¿Esto es en cuanto a la pregunta realizada porque a mi cliente por lo menos no le fue claro, si esa depresión como tal surgió por una situación actual, o directamente por lo que venía padeciendo de hace muchos años? R: Lo que pasa es que ella sí pudo haber tenido un cuadro depresivo producto del pánico porque quedo implícito la depresión, todo paciente con pánico se deprime, todo, lo que pasa es que hay un elemento que ella me trae dentro del discurso y eso pudo, y de hecho lo hizo porque está en el diagnóstico, aumentar el cuadro depresivo y es lo que lleva a subir de grado a la depresión, en el momento de que yo la veo, la veo en un cuadro depresivo mayor, más de eso ya no hay, es el último grado. ¿Si doctor, en el sentido de que por lo menos, con su diagnóstico, la persona padece de ataques de pánico y ansiedad severa, se puede desencadenar por alguna situación natural del cuerpo y llegar a esta situación como tal? R: No, no el trastorno de pánico nunca se suscita como un evento natural del cuerpo, el trastorno de pánico se suscita como le digo a través de la escalera que le conté, comienza con un trastorno de ansiedad extremo, es lo que se llama coloquialmente le digo estrés, nadie detona un trastorno de pánico sino previamente tuvo este primer estadio, nadie, cuando alguien me llega con un trastorno así, obviamente ya paso por otro. ¿Perdón que lo interrumpa doctor, vamos a pensar que un paciente tiene esa patología severa, puede llegar a este diagnóstico de depresión mayor sin necesidad de un hecho nuevo? R: Si, si no recibe tratamiento eso acelera la depresión. ¿Doctor en cuanto a la identificación que ustedes realizan en las experticias como tal, tiene algo que ver o puede indicar algo, vamos a decir algún resultado que las personas mientan en cuanto a la identificación personal? R: No le entiendo la pregunta. ¿En cuánto a la identificación que ustedes le hacen a las personas, done labora, que realiza, donde vive, es normal que la persona por lo menos o ustedes indiquen alguna información que no sea la verdadera? R: No, normal no es, se supone que está dentro de una entidad oficial, debe aportar datos reales no? Es obvio, me pregunta si es normal, normal no es. ¿Y en este caso una persona que llegue a su consulta, y venga y diga en su identificación unos datos que no son los reales, que influiría más o menos en su experticia como tal, como resultado? R: Es que no sé cuáles son esos datos no reales. ¿En cuánto a la identificación de las personas, de profesión, oficios, se pueden llegar a que sean falsos como tal en algún momento? La experiencia que tiene el doctor en esta área psiquiátrica, que puede indicarnos en base a una evaluación de una persona que omite cierta información, puede varias en cuanto a ese diagnóstico emitido por usted, puede mantenerse, que suele ocurrir? R: No, porque el diagnóstico no está en relación directa de la identidad, el diagnóstico está en relación directa de unos síntomas doctor. ¿No a la identidad, sino a la parte de omitir información. R: No porque ella puede omitir información, puede decir que está haciendo un post grado y resulta que es ama de casa, pero es que resulta que durante la exploración ella deja ver a través de mi exploración unos síntomas, esos síntomas no son simulados, porque es que resulta que lo inconsciente no se puede disimular, o sea una puede disimular la conciencia, la sintomatología emocional no es consciente, y es lo que yo exploro durante la experticia, porque tengo argumentos técnicos para hacerlo, y a raíz de eso entonces ella puede haber mentido en la identificación por ejemplo, es que resulta que hay una sintomatología que yo tengo que plasmar y tengo que darle un diagnóstico, si durante la exploración ella mintió en cuanto a la identificación y la sintomatología me dio que no había nada, pues no se evidencia enfermedad mental, pero es que resulta que hay una sintomatología y yo tengo que ponérsela, y un cuadro depresivo. R: Doctor, esto viene generado por una situación en virtud de la certeza como tal, que ellos motivaron a lo siguiente, usted puede dar fe de que ese diagnóstico que usted indica puede haber sido en base a ese hecho que ella manifiesto, o al anterior que ella venía padeciendo? R: No doctor le dije que era en relación al hecho concreto que ella traía. Es Todo.” 3.- Declaración del ciudadano OSIEL DAVID JIMEMEZ GONZALEZ, titular de la cédula de Identidad Nº 9.582.823, Médico Psiquiatra Forense, estando legalmente juramentado e impuesto de las generales de Ley, quien expuso sobre el Informe del Peritaje Psiquiátrico número 398, practicado al menor hijo de quien se omite su identificación de conformidad a lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes: “El protocolo sigue siendo el mismo para cada uno, en este caso evalúe al menor que tenía 15 años en ese entonces, el discurso bastante claro, directo en relación a un hecho concreto, él dice que su papa se transformó, que el dinero lo transformo, que ha golpeado a su mama y lo hizo delante de él, que él lo presencio, señala que esto ha afectado muchísimo más a su hermano Bruno que es mucho más sensible, y que también a su otro hermano que una vez lo alejo físicamente de su mama y eso les afecto muchísimo, el señala que eso lo tiene muy afectado, entre los antecedentes familiares, lo que acoge el menor es precisamente esa situación de violencia y entre los antecedentes personales se señala de que él ha recibido apoyo psicológico a raíz de esta situación de violencia de su familia, en el examen mental no había ninguna patología, de hecho yo no encontré desde el punto de vista mental absolutamente nada, eso me respondía a dos eventos, es un adolescentes, de capacidad de análisis mucho mayor, ha recibido atención psicológico previas, cuando llega a mí ya está tratado, pero si señalo que emocionalmente el habla de que hay elementos de afectación y que ese apoyo psicológico que él estaba recibiendo, pues debía mantenerse pero en ese momento, era un adolescente sabe pero ese momento habían elementos emocionales en esa experticia. Es Todo”. A preguntas formuladas por el Fiscal del Ministerio Público contestó: ¿El motivo de la evaluación en el presente caso fue igual, el Ministerio Publico se lo refirió? R: Correcto. ¿En relación a la evaluación de niños y adolescentes, la metodología a aplicar es la misma que con adultos? R: Hay unas variantes, primero necesito más tiempo, romper el hielo con los niños y adolescentes es mucho más difícil, el ambiente de Medicatura Forense es rudo, se aplican otras estrategias como historias, juegos, no para conseguir la verdad, para romper el hielo directamente, lo que me interesaba en ese momento era que él estuviera tranquilo y relajado para que pudiera hablar, que no se sintiera presionado, una de las estrategias a utilizar es que no utilizamos distintivos con los menores, porque sentir que somos policías pues no hablan y se sientes presionados, pero la estrategia en el esquema evaluatorio es el mismo, se utiliza la misma historia adaptada a niños y adolescentes. ¿Qué le refirió el adolescente al momento que hace ese primer contacto con usted una vez que se rompe el hielo? R: Si, la pregunta directamente es porque estás aquí no? Y el comienza a hablar directamente de su papa, habla de que su papa tal cual, si pueden verificar en el experticia bueno, está comillado el discurso porque se transcribe verazmente lo que el adolescente o la persona va diciendo, y él dice que su papá se ha transformado, que el dinero lo transformó, que se ha transformado en una persona violenta, que ha golpeado a su mamá, que lo ha hecho delante de él, y que le ha causado mucho daños a su hermanos más pequeños que son más sensibles, que alejó a sus hermanos de su mama un tiempo, específicamente habla de Bruno y que eso por supuesto lo tiene muy afectado, es lo que señala. ¿En relación a ese relato que le aporta ese adolescente, el mismo se mantuvo a lo largo de toda la evaluación, o aporto otras versiones? R: No, el mantuvo el discurso, eso suele a preguntarse en tres tiempo, al principio, a mitad y al final, el mantuvo el discurso y siempre hacia señalamientos rudos en relación a su papa. ¿Entonces se pudiera afirmar que su discurso fue único, veraz coherente y lógico? R: Si. Absolutamente entra entre los rangos establecidos. R: Existe la posibilidad doctor tomando en consideración de que es un adolescente de 15 años, que él esté siendo manipulado o gestionado por un adulto para que el aporte información que no es cierta? R: Eso es válido, pero en ese caso no fue así, yo con ese adolescente converse y su sintomatología es muy clara en cuanto a la parte emocional, otra cosa, se piensa que los niños y adolescentes son más fáciles de manipular para mentir, pues resulta que no, resulta que ante la exploración eso se cae de una manera muy fácil, los adultos si pueden mentir y son más duros, pero el adolescentes o el niño no, en algún momento ese discurso elaborado, planificado, aprendido se cae, y este caso no, el mentalmente estaba muy sano, pero emocionalmente si había estado de afectación todavía a pesar de la terapia que había recibido. ¿Se puede entonces afirmar en base a la observación que usted hizo y la evaluación que tenía capacidad de entendimiento y raciocinio? R: Lo que pasa es que un adolescente no, capacidad de entendimiento tenia y podía racionar, tenía racionamientos lógicos porque tenía una inteligencia promedio, decir en los adolescentes que tuvo capacidad de discernimiento raciocinio, eso lo dejamos para los adultos, pero si, es un niño con una inteligencia normal promedio, tenía capacidad de análisis, de hecho de alguna manera hizo análisis como la conducta violenta de su papá, por tanto cuál era su punto de vista en relación a eso y por estaba afectado, que si tenía capacidad? Capacidad tenía. ¿La experticia o la conclusión en la cual usted arriba, se basó únicamente en el relato del chico, o se sustentó en algún otro instrumento? R: No, además del relato en la sintomatología que yo podría extraer del curso del niño, como le digo sintomatología mental no había, pero emocional si en relación a lo que ve, Y era importante porque ya él tenía tiempo recibiendo atención psicológica y aun habían elementos emocionales, eso quiere decir que había que prologar ese proceso, mucho más en el. ¿Le fue informado a usted en esa entrevista más o menos de cuando el mucho recibía ayuda psicológica? R: No recuerdo si esta transcrito allí. ¿Doctora si le permite la experticia al doctor para que refresque un poco la experticia. R: Hace dos años, hacía dos años. ¿La conclusión específicamente en el caso de Manuel, el adolescente de 15 años, donde usted manifestó que no se evidencio enfermedad mental, ese cuadro emocional, esa sintomatología emocional que usted observo y reflejo en el contenido de la experticia está asociado directamente con el elemento que el refiere con el elemento que el refirió al inicio de esa evaluación? R: Absolutamente. ¿: Doctor dos preguntitas más y concluimos, este tipo de evaluación son expertitas de orientación o de certeza? R: De certeza. ¿Son de carácter científico? R: Absolutamente. Es indicado por un técnico médico. ¿Ratifica entonces el contenido y firma? R: Totalmente. Es Todo”. A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: ¿Doctor usted manifiesta en la experticia que se le indico que el niño recibió algún tipo de asistencia psicológica determinado, usted vio de manifiesto algún elemento que pueda corroborar eso o simplemente fue por un testimonio? R: Fue el testimonio. ¿Doctor ese cuadro emocional que usted indica en su experticia, puede ser ocasionado por un cambio muy brusco para los niños? R: Si, puede ser ocasionado a cambios bruscos. ¿Si algún niño es evaluado por usted, y observa o indica el mismo niño de diversas situaciones en cuanto a deficiencia puede llegar a diferir en este diagnóstico? R: No le entiendo. ¿Si el testimonio de un niño indica que han existido varias deficiencias por equis circunstancia, puede llegar a afectar el diagnostico de este niño, o sea puede llegar a influir? R: Es que no hay diagnostico doctor, el diagnóstico es que es un niño mentalmente sano. ¿Doctor en base a la conclusión. R: Lo que pasa es que si, el traía ya un discurso violento de un evento violento, y obviamente venía recibiendo terapia y eso me hacía pensar que no podía encontrar patologías mental, pero me llama la atención que aun este afectado emocionalmente y el traía un discurso claro en relación a un hecho violento importante, discurso que sostuvo durante el proceso de evaluación, entonces claro su repercusión emocional, va en relación directa a un discurso, y ese discurso es coherente, es un muchacho inteligente. ¿Doctor en algún momento del discurso que da este niño, en este caso en la consulta como tal, puede haber existido en algún momento alguna presión de algunas de las partes para que se indique algo en específico? R: No, porque eso de deja ver dentro del peritaje, le digo a mi se me olvida el discurso, yo me paro, voy al baño, tomo agua, que me estás diciendo? Y obviamente se descarta todo, el proceso de evaluación doctor lleva su tiempo, y lleva su tiempo con la finalidad de desmontar todo lo que se había desmontado, hemos tenido casos de montajes perfectos, que se caen solamente con un gesto, solamente con una pregunta simple, que no tiene nada que ver con el caso y se cae, porque la persona se queda de momento como que digo? En este caso no paso eso, le repito doctor es un discurso que se mantuvo durante el tiempo de le evaluación, y que tiene directamente una relación directa con una respuesta emocional directa, estamos hablando de un muchacho sano. Es Todo” 4.- Declaración del ciudadano OSIEL DAVID JIMEMEZ GONZALEZ, titular de la cédula de Identidad Nº 9.582.823, Médico Psiquiatra Forense, estando legalmente juramentado e impuesto de las generales de Ley, quien expuso sobre el Informe del Peritaje Psiquiátrico número 399, practicado al menor de quien se omite su identificación de conformidad a lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes: “El protocolo del procedimiento es similar a las anteriores, es un niño de 11 años, no llega a ser adolescente todavía para el momento en que lo evalúe, el trae un discurso en relación al miedo, el me habla de que tiene mucho miedo de que su papa le haga algo malo a él, porque el defender a su mama, él dice que no solo él ha visto los hechos de violencia sino que él dice que él apoya a su mama porque su mama cada vez que habla en relación a lo que pasa en la casa, ella les muestra pruebas de lo que está sucediendo en casa, es un niño que manejo un discurso muy en relación al miedo, es un niño al que yo percibí emocionalmente muy frágil, de hecho en el diagnóstico es un niño que me dio criterios para la depresión, cosa bien llamativa porque no es frecuente encontrar niños en estados depresivos, la verdad es muy extraño encontrar depresiones en niños, la depresión de él era una depresión moderada, y una depresión más dada hacia el miedo a que le sucediera algo a él o a la mama, yo sugerí al final que recibiera atención pero que se evitara el contacto con lo que él llamaba el ente o lo que se podía haber sido el ente perturbador, el ente productor del miedo, la situación depresiva en niños es grave, no es nada común y cuando se presenta es llamativo, por eso al final resalto que deber evitarse el contacto con el factor inductor para que la depresión no siguiera, sobre todo en un niño que manejaba niveles de miedos muy altos. Es todo”. A preguntas formuladas por el Fiscal del Ministerio Público contestó: ¿doctor en relación a ese relato que le da el niño, el mismo se mantuvo a lo largo de toda la evaluación, fue un único discurso, fue veraz, lógico y coherente? R: Es único discurso, veraz lógico, y coherente, pero sobre cargado de altísima emotividad, es un niño que durante y pueden evidenciarlo en el examen mental, lloro e interrumpió el discurso de manera repetida a través del llanto, si era un discurso coherente. ¿Doctor esa evaluación que se hace con Bruno, tomando en consideración que tiene 11 años, se hace solo o acompañado de su progenitora? R: Solo. ¿El niño tenía capacidad de entender ese tipo de situaciones a las cuales estaba siendo sometido en su entorno familiar? R: Si, es un niño con una inteligencia normal, al promedio. R: Existe la posibilidad que el niño haya estado mintiendo, simulando o siendo manipulado por un adulto? R: No. ¿Se determinó una enfermedad mental según el contenido de la experticia, podría repetirme cual fue? R: Depresión moderada. ¿Y la data más o menos cuánto es? R: No menos de 3 meses. ¿De no recibir ese niño ayuda o terapia o separarlo de esa gente que le genera esa sintomatología, cual podría ser la consecuencia a nivel emocional? : Hay dos, una conducta inversa, o sea una conducta violenta, extrema, y dos el aislamiento completo, emocional, es un niño callado, aislado, que no se comunica, eso es un mecanismo de defensa, se transformó en un ente muy violento. ¿La sintomatología o el diagnostico al cual usted arriba, está asociada directamente con el hecho que el niño le refirió a lo largo de toda la evaluación? R: Si. ¿El diagnostico se basó únicamente en el relato del niño o en otro instrumento de carácter científico? R: En la exploración sintomatológica del niño. ¿Se aplica en este tipo de evaluaciones a niños también esos estándares internacionales de enfermedades mentales? R: Si, siempre los protocolos forenses, psiquiátricos, deben aplicarse la clasificación internacional de enfermedades., doctora en cada experticia va a encontrar al lado un código. ¿Ratifica el contenido y firma? R: Si es mi peritaje. Es todo”. A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: ¿Doctor ese diagnóstico que usted llega en esta experticia como depresión moderada, se puede ver generada por algún cambio socio económico, socio cultural del niño? R: Si, también. Es Todo”. 5.- Declaración del ciudadano OSIEL DAVID JIMEMEZ GONZALEZ, titular de la cédula de Identidad Nº 9.582.823, Médico Psiquiatra Forense, estando legalmente juramentado e impuesto de las generales de Ley, quien expuso sobre el Informe del Peritaje Psiquiátrico número 400, practicado al menor de quien se omite su identificación de conformidad a lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes: “Este es el niño menor el traía también un discurso en relación a eventos violentos, en su casa, y específicamente el señalaba que cuando su papa se le paraba delante él le tenía mucho miedo, él hablaba de que él había presenciado eventos en donde su papa le pegaba a la mama, y que tenía miedo a lo que él pudiera hacerles a ellos, el protocolo fue similar al resto de los peritajes y el diagnóstico es similar al del niño de 11 años, un diagnóstico de un cuadro depresivo moderado, donde se evidencian elementos de miedo, de ansiedad, y donde yo también recomiendo que reciba atención, es el mismo criterio que el anterior, le repito no es común encontrar niños con cuadros depresivos es bastante importante y grave la situación en cuando uno ve a un niño con síntomas depresivos, yo a la final pues obviamente hago la sugerencia de que reciba atención para solventar en virtud del estado emocional que lo afecta a él y a sus hermanos, también hace referencia a lo que pasa con sus hermanos. Es todo”. A preguntas formuladas por el Fiscal del Ministerio Público contestó: “¿Ese relato que el niño le aporta a lo largo de la evaluación fue de igual maneras veraz, único, coherente y lógico? R: Si doctora correctamente. ¿El niño podría refrescarme que no lo recuerdo que edad tenía cuando usted lo evalúo doctor? R: 9 años. ¿A pesar de su corta edad, tenía capacidad para entender esa situación a la cual estaba siendo sometido a nivel familiar? R: Si, si tenía capacidad doctora porque él tenía un elemento natural en los seres humanos que es el miedo, el miedo no tiene edad, el miedo se presenta a cualquiera edad, y ante eso, la capacidad intelectual de respuesta al miedo es espontánea, es inconsciente. ¿Tomando en consideración que este es el miembro de la familia más pequeño, en relación a edad, existe la posibilidad de que Jean Piero haya sido manipulado por una persona adulta a mentir? R: No. ¿El diagnostico al cual usted arriba en relación a Jean Piero, está asociado directamente con el hecho que relata al inicio de la evaluación? R: Si. ¿Ese diagnóstico al cual usted arriba está asociado a alguna enfermedad clínica preexistente o única y exclusivamente al hecho emocional que el mismo le refiere, al evento de violencia? R: No hay ninguna enfermedad clínica preexistente, hay un diagnostico relacionado a síntomas que el niño demuestra durante el discurso y durante la evaluación, y como le dije al principio el discurso es relacionado a hechos de violencias directamente. ¿Ok y la conclusión a la cual usted arriba doctor se basó única y exclusivamente en el relato del niño o se apoyó en otro mecanismo o instrumento de carácter científico? R: Si, el relato y la exploración clínica del niño. ¿Igual es una experticia de certeza o de orientación? R: De certeza. ¿Ratifica contenido y firma? R: Si, es mi firma es mi experticia. Es Todo.”. A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: ¿Doctor igualmente en base a la conclusión que usted llego, eso puede ser señalado por cambios culturales al niño? R: Específicamente doctor? R: Bueno en cuanto a que el niño este viviendo una sociedad totalmente distinta a la que estuvo viviendo, que se adapte a una unidad educativa a donde no corresponde? R: Pero eso no es discurso que el niño trae, el niño trae un discurso completamente de violencia, si eso fuese sido un factor determinante para el niño, el niño lo relata. ¿Doctor usted ha manifestado que en reiteradas oportunidades el niño menciona ese miedo, que tipo de miedo, si se da el miedo hacia el padre también se podrá dar miedo hacia la madre? Sí, pero el solamente señala miedo hacia su papá. Es Todo” 6.- Declaración de la funcionaria BETSI YANETH MEZA BLANCO, titular de la cédula de Identidad Nº 11.201.549, Experta estando legalmente juramentado e impuesto de las generales de Ley, quien expuso: “Por lo observado fue una solicitud realizada por la fiscalía 128º del ministerio público, donde remiten un teléfono celular para que sean extraídos y transcrito los mensajes de textos del mismo, por lo que puedo observar se hizo la relación de los mensajes observados, y se dejó plasmado la cantidad de mensajes que se transcribieron, firmando mi persona conjuntamente con otro compañero de labores. Es todo”. A preguntas formuladas por el Fiscal del Ministerio Público contestó: “¿recuerda en compañía de quien usted hizo esa experticia y en que se basó la experticia que le practico al teléfono? R: Por lo que observado en la experticia que se me suministro fue realizado con el que para aquel entonces era el detective Marlon Mora, trabajamos los dos en conjunto en el despacho, como es bien sabido las experticias para tener una validez deben ser firmadas por dos expertos, de hecho eso fue lo que se realizó, los dos en conjunto observamos la evidencia, se procedió a la transcripción de los mensajes de textos presentes en el mismo, se dejó constancia de fecha hora, números y contenido de los mismos, y así mismo se reflejó en las conclusiones de dicha experticia. ¿Usted pudiera decirnos las características de ese número telefónico? Y que decían los mensajes también? R: Si el tribunal me lo puedo suministrar nuevamente, era un teléfono Alcatel, para ese entonces de tecnología GSM por cuanto poseía una tarjeta sim, y el número que tenía asignado para aquel entonces era el 0414 3650311. ¿Se pudo determinar a quién pertenecía ese teléfono? R: No, los peritos como tal no tenemos acceso como tal a ese tipo de información. Se observó que tenía 4 mensajes de textos entrantes, entre las fechas 5/10, 27/07, del año 2007, se observó que el número de teléfono del cual se recibieron esos mensajes fue 0414-277-5504, y el primer mensajes tenia remitido dos veces el mismo mensaje también del número, no se puede determinar operadora porque cuando la numeración no es conocida para nosotros pero si se dejó plasmado que decía 14073340619. ¿Que decían esos mensajes? R: El primero tiene como contenido lo único que digo es que te voy a observar día y noche, el segundo de todo no te alcanza como vives, sino destrozar y joder es tu propósito, el tercero demuestra que sin mí y mi dinero es capaz de progresar, el terror te destroza acuérdate de dónde vienes, el tercero lo que busca es mede algo algún día, dios sabrá cobrarte todas las cosas, diablo vestida de ángel, es todo. ¿Usted ratifica como autentico el contenido y la firma? R: Si, para nosotros como perito es de certeza el contenido de las evidencias .Es todo”. A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: “¿Usted mediante la experticia que realizo puede determinar o puede llegar a una conclusión de que esos mensajes fue el número de teléfono de mi defendido? R: No, como indique anteriormente nosotros como peritos no tenemos acceso a la información de datos filiatorios de la línea. ¿Usted bajo la experticia que realizo usted puede llegar a indicar si esos teléfonos los envío una persona en especifica? R: No, nosotros nada más colocamos lo que se observa en las evidencias. ¿Dentro de la experticia que usted realizo usted puede determinar la ubicación de esos teléfonos? R: Ese tipo de investigación corresponde a los investigadores que llevan el caso. Es todo.” 7.- Declaración del funcionario LUIS ALBERTO SALAZAR CEDRES, titular de la cédula de Identidad Nº 18.154.768, Experto estando legalmente juramentado e impuesto de las generales de Ley, quien expuso: “El día 16 de Junio del año 2009, trabaje en compañía del funcionario Montilla Víctor, hacia la avenida principal de playa grande sector monte mar, entre el edificio los delfines y terreno de santa bárbara, específicamente en el balcón tresnes claur concreto, ubicado en Catia la Mar, Estado Vargas, el sitio antes mencionado es un sitio del suceso tipo mixto, el cual se encontraba protegido por una reja de color azul, tenía una iluminación natural buena, en dicho sitio se visualiza una edificación la cual estaba constituida por dos niveles, el primer era el área de recepción, y el segundo nivel la oficina del dueño de la empresa, asimismo dentro de las adyacencias de la misma empresa, se visualizó un silo de cemento, distintas maquinarias camiones entre otros, y como tal no se encontró evidencia de interés criminalístico en dicho sitio. Es Todo”. A preguntas formuladas por el Fiscal del Ministerio Público contestó: ¿Luis Alberto recuerda con quien se trasladó usted a esa dirección y en que virtud de que, se trasladó allí? R: Me traslade en compañía del funcionario Montilla Víctor, a fin de realizar una inspección técnica a la empresa antes citada. ¿Para ese momento usted laborada en donde, en que órgano? R: En la división de inspección técnica del C.I.C.P.C como detective. ¿Cuáles fueron sus conclusiones después de experticia? R: Conclusión como tal no se emite en la inspección técnica, la misma es un informe que describe la condición de un sitio del suceso, que hay y que no hay en el sitio del suceso. ¿Cuál fue su apreciación allí? R: Es una empresa. ¿Estaba operativa? R: No recuerdo, si me permite un momento. Decirle que estaba operativa no sé porque no recuerdo el momento y las fotos no me indican que hayan empleados para el momento sin embargo en la recepción nos atendieron, es decir que podría presumir en ese caso en base que había gente allí, que estaba operativa, mas no había personal afuera y en las fotos no veo personal afuera en donde estaban las maquinarias, a menos de que estaba trabajando solo parte administrativa de la empresa. ¿Usted refiere que es un sitio del suceso mixto, pudiera especificarnos que quiere decir con eso? R: Hay dos tipos de sitios del suceso, sitio del suceso abierto el cual está expuesto a la intemperie del clima, y no tiene ninguna delimitación puerta o algo que lo encierre, y el sitio del suceso cerrado es un sitio del suceso como esto, el cual no se ve afectado por las condiciones atmosféricas, y a su vez se encuentra cerrado, no todo el mundo tiene acceso, el sitio es mixto porque está delimitado ciertamente porque no todos tienen acceso, a la empresa más sin embargo por ejemplo lo que es el área de afuera, se ve afectado por las condiciones atmosféricas lluvia, sol, viento, cualquier otra cosa. ¿Entonces usted ratifica el contenido como autentico y suyo la firma? R: Si. Es Todo”. A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: ¿Usted al momento de las personas que lo acompaño ese día, a realizar la inspección, ustedes se apoyaron en algún documento o por las simples fotografías? R: Recuérdese algo, la inspección técnica no se apoya en títulos de propiedad, simplemente es una descripción del sitio de suceso, por ejemplo aquí, una inspección técnica describir las condiciones que hay aquí, lo físico pues, lo que se está tangible al momento de la presencia. ¿Funcionario usted puede repetir nuevamente si recuerda apoyándose en el informe que usted emitió, que tipo de maquinarias observo, que se encontraban allí? R: Aquí y en las fotos se visualiza unos camiones, máquinas para mezclar cemento, para cargar y transportar arena entre otras cosas, así como bloques de cemento o ladrillo, se vieron varios tractores y una construcción elaborada en vigas, así mismo se observa un silo de cemento. ¿Puede ratificar la fecha en la cual usted hizo la inspección? R: 16 de Junio del 2009. Es Todo” 8.- Declaración de la ciudadana MARINA JOSEFINA CARDENAS DE ALVAREZ, titular de la cédula de Identidad Nº 2.000.844, estando legalmente juramentada e impuesta de las generales de Ley, quien expuso: “Bueno estoy aquí debido a esta situación que está viviendo mi hija, que a pesar de todos los problemas que tenemos ahorita, tengo a mi esposo con Alzheimer y Parkinson, vengo acá porque ellos estuvieron casados durante un año , se separaron y volvieron en el año 1995, donde procrearon a Bruno Franchesco a Jean Piero, tenían también que el los legitimo a Manuel y Alfonsina que también vivía con ellos, ellos posteriormente tuvieron una unión de 12 años, mi hija trabajo junto con él en la ferretería santa María, y ayudándolo porque antes tenía la ferretería y la fábrica de pego y de bloques, posteriormente con la emergencia que hubo en Vargas, él tuvo varios contratos con el gobierno y empezaron a fabricar la casa y tuvieron algunos bienes tales como yates, algunos carros, maquinarias camiones y otras cosas más, durante todo este proceso el trato muy bien a nieto que no era su hijo, como tampoco Alfonsina era hija de Maribel, pero se llevaban muy bien, el asunto vino a través de que mi hija decidió irse a la Estados Unidos porque? Porque vinieron los problemas, dos veces la atracaron a ella, en otra oportunidad incluso mataron a un vecino, secuestraron al señor Basilio, luego vino de los niños Fadoul, tenían llamadas de que ellos estaban en la lista de secuestrables, ellos empezaron con eso de irse a los Estados Unidos, hubo reuniones familiares, trataron con psicólogos, y la decisión fue tal que quien falta por la visa, era la hija del señor Di Rocco, Alfonsina, y el día que a esa niña le dieron para irse, que si el no autoriza esa niña no puede salir del país, entonces el día que le dieron la visa, esa niña abrazo a Maribel como una hija de alegría, porque se iba con ellos a los Estados Unidos, en vista de esto, mi hija quería tener una empresa allá para que ayudara al señor Di Rocco en los gastos y todo eso, buscando para hacer los negocios de maquinarias etc, que al final el mismo acordó todas esas cosas, compraron una casa, un carro que después hasta mi hija tuvo que vender porque él no le quiso enviar más dinero allá a los Estados Unidos, en el mes de septiembre y yo no lo sabía, él no les estaba mandando dinero a ellos, incluso nosotros somos dos jubilados que los ayudábamos en estas necesidades y todavía continuamos ayudándolos. Posteriormente en uno de los viajes que hace Maribel a Venezuela, todo chévere incluso le dice para que ella fue a los roques en el yate con uno de los niños, pero antes de esto nos reunimos como ellos se iban, ya empezaban las clases allá, estábamos todos reunidos la familia, estaba el señor Chocron con su esposa, estaba Yaritza una amiga de la casa, Aura y nosotros, el señor llego molesto horrible y llevo a los niños a una habitación, donde lo que se oía eran los gritos, mi hija insistía tocando la puerta para ver qué pasaba, hasta que al final salen los niños y entonces entra con Maribel al cuarto, aquello era horrible y nosotros rezando allá afuera porque los gritos se oían y estaba muy alterado, lo único que escuche a oír fue esto se acaba con un tiro en la frente, no es la primera vez que Bruno amenazo a mi hija y por eso pido antes de que se me vaya porque son 69 años, yo pido en este tribunal protección para mi hija, porque hasta los niños, un día llego Brunito y Jean Piero llorando porque el siempre está amenazando a la mama, yo digo que si va a salir a disfrutar con ellos, no tiene que tocarle el tema de la mama, eso lo arreglan ellos, pero pido protección a mi hija, porque a mi hija le pasa algo y yo culpo al señor Di Rocco, porque todo el tiempo es una amenaza, hablar mal de ella donde sea, que es eso, y así han ido sucediendo las cosas, él le regalo todos los juguetes a los niños, todo lo que estaba en la casa, cuando estuvimos con la presencia del contingente de la guardia nacional, Maribel había ido a comprar comida porque mi esposo y ya estábamos ahí en la casa, y como se había llevado todo, ella fue a comprar, cuando llego, viene un contingente en un jeep, con 6 guardias y una moto que nosotros éramos invasores, mi esposa una persona de mayor edad, cuando vecinos decían, si a ese señor le pasa algo, nosotros pasamos esa puerta y lo atendemos, mi esposo que estaba que bueno mi hija mostrándole le casa y le dije mire aquí esta este documento, nosotros no somos ningunos invasores, y pase que aquí este señor se llevó todo, ahí no habían colchón, muchos de los amigos nos prestaron colchones, ahí no había platos, sus juguetes que eran importante, sus libros los regalo, parte de sus juguetes los regalo a una asociación que mi hija inicio, entonces el regalo muchos juguetes de eso, todavía Jean Piero tiene ese dolor porque él tenía una broma de hacer deportes, y todas estas cosas porque yo le digo en su presencia se lo voy a decir, yo lo aprecio y lo respeto mucho, era algo mutuo, y otras cosa que nos dicen, no el señor Di Rocco ha dicho que nos tiene aquí es por mi esposo que está enfermo, como ya le dije una enfermedad muy severa, y que los tiene por nosotros y los hijos no valen? No lo toman en cuenta? Eso es lo primordial verdad? Primeros los hijos, después ustedes, tenga consideración y se lo agradezco, pero con los muchachos no hay ese amor, desde cuando no los ve? Y si los ve es para insultar, reclamar, yo no iba a venir doctora, porque yo me siento muy mal en las condiciones que esta mi esposo sinceramente, pero en vista de tanta injusticia que yo veo, ahorita que esos muchachos son unos jóvenes y necesitan el cariño del padre, no lo tienen, como es eso? Desde cuando esta esto? Ya los muchachos no quieren saber nada de tribunales porque desde el 2007 estamos en esto, entonces yo pido que haya justicia porque no puede ser, esos niños mire parte del dinero que el les da es en taxi, porque como los vamos a mandar, a ellos les gusta sus encuentros deportivos, ellos siempre están en deportes, y como lo vamos a estar mandando en un autobús por ahí? Ellos van a Maracay, a san Cristóbal ellos compiten en juegos nacionales y quienes estamos pendiente de todo eso? Ahorita esos niños están en el Guárico en mi casa materna, y gracias a dios he mantenido el apoyo de todo la familia, tanto material como todo, cariño es lo que necesitan esos muchachos, ahí está, el llego con un equipos porque no tienen aires, siguen durmiendo en el suelo, entonces mi hija si se los iba a recibir, pero sin firmarle nada, porque si ella firmaba entonces eso la obliga a ya yo te di, y lo que llevo fue de mala calidad, entonces para tenerlo hoy mañana no sirviera y cuando entonces vuelven a tener ellos esos objetos? Yo sinceramente que he vivido a mí me ha tocado vivir toda esta situación porque nosotros nos vinimos, yo tengo casa en carayaca y después que fue cayo mi esposo enfermo, para ayudarlos a ellos, porque primero él se tardaba 10 días para tener la pensión porque deposita, eso iba al banco por allá en los Ángeles, después era que daban la autorización, por los depósitos puede ver, depositaba por cheques de otros bancos, y cuando tenía mi hija? Pero claro tenían sus abuelos, que no le faltara nada, ni para la merienda de la escuela, ni para sus recreaciones, yo digo para eso es que tiene que existir un padre, yo soy un padre y tengo que velar por mis hijos, no, yo los mantengo porque mira gracias a dios mi esposo y yo tenemos dos pensiones y le puedo mostrar todo lo que nosotros compramos para que mañana no vaya a decir, yo los mantengo, no señor, si quiere vuelvo a repetir que quiero protección para mi hija, que eso quede bien escrito porque ese señor ha amenazado mucho a mi hija, incluso a través de los niños, cualquier cosa que me quieran preguntar, estoy a su disposición. Es Todo. A preguntas formuladas por el Fiscal del Ministerio Público contestó: “¿Señora Marina que tiempo tiene usted conociendo al acusado? R: Bueno te digo ellos se casaron en el 83, quizás un año antes, más de 25 a 30 años pueden ser. ¿Cuál ha sido la actitud del señor Bruno, le consta que su hija Maribel lo haya denunciado por violencia de género? R: Si. ¿Cuantas veces y dónde? R: Bueno yo pienso que fue en la fiscalía por las amenazas, es más le pusieron protección, allá había una protección por las amenazas de él, muy violento y la prueba es que cuando van los militares para la casa, él no podía entrar y ese día él me decía, esta noche duermo en mi casa, según por ahí debe haber algún escrito que él no podía acercarse a la casa ni a Maribel, y el entro a la casa. ¿Fíjese señora Marina llego a observar algún episodio de violencia de agresiones que pudieron haber sido verbales o físicas? R: Bueno ese día que estábamos reunidos oía los gritos porque el tranco la puerta, eso fue en agosto, septiembre del 2007. ¿Qué escuchó? R: Bueno le dijo tantas palabras feas, entre ellas fue cuando la amenazo, esto se acaba con un tiro que yo te dé, y si me quitas lo mío te doy un tiro. ¿Era costumbre observar al señor Bruno portando armas? R: Él tenía una armas muy bonita y mi hija las escondía, incluso en varias oportunidades se las dio al señor Chocron para que se las guardara, porque él tomaba y se ponía a veces muy fuerte de carácter pues, entonces mi hija le quitaba el arma y se la daba al señor Chocron para que la guardara. ¿Porque? R: Porque temía por las amenazas. ¿Le consta que los bienes habido durante el matrimonio de su hija y del señor Bruno se hayan presentado venta de los mismos? R: Tengo entendido que sí, incluso él iba a vender la casa, menos mal que a mi hija le avisaron a tiempo y llego. ¿Dónde está ubicada esa casa? R: Las colinas de Catia la mar al lado del hospital de niños excepcionales. ¿Se presentó algún incidente allí? R: Bueno el tenia vendida la casa a un portugués y la señora que trabajaba allá me llamo y yo llame a mi hija a los estados unidos, ya los señores tenían los carros metidos en los estacionamiento, ya estaban haciendo los trámites en la notaria. ¿Fíjese algo señora Marina usted hablo un episodio donde intervino la guardia nacional háblenos de eso? R: Bueno la guardia nacional fue porque él la llevo, porque nosotros supuestamente éramos invasores. ¿Porque dijo eso? R: No se eso tendría que preguntárselo a él, si más bien me sorprendió cuando estaban tocando y entonces va a abrir mi hija y yo bueno no tengo a mano el nombre del teniente que estuvo en ese episodio, pero aquello fue que mi esposo ese mismo día se puso tan mal porque él no aceptaba, más bien mi hija se puso en la parte de delante de la casa, y nosotros nos quedamos en la parte de adentro, y entonces que es un poquito más viejo que yo no contenía la rabia no estar con su hija pues, poniéndose con los militares ahí y entonces el señor entro y dijo esta noche yo duermo en mi casa, y yo dije bueno es su casa también pero había esa orden de un juez que el no podía estar a cierta distancia de Maribel, y el entro, es que hay tantas cosas que ha evadido de la justicia, otro día fue con el pastor y llegaron hasta la puerta de la casa, que no podía ser, porque cuando eso había un apostamiento como se dice, de unos policías que nos mandaron precisamente por esas situaciones, iban y hacían sus guardias completas ahí en la casa. ¿En virtud de que se trasladó el señor Bruno en esa oportunidad? R: Bueno porque llego con la policía, se los trajo y les dijo que había unos invasores. ¿Le consta desde cuando se separaron su hija y el señor Bruno Di Rocco? R: Bueno ellos estuvieron casados no duro un año, se separaron, después se reencontraron en el año 95 que fue cuando procrearon a Bruno Franchesco, y a Jean Piero, entonces estuvieron 12 años juntos, en principio vivían en la quinta Pierina, empezaron a construir la casa porque eso tardo como 4 años porque siempre que iban a comenzar salía que si hay que comprar camiones, hay que comprar esto, y entre los dos trabajando, Maribel lo ayudo a levantar esas empresas, cosas que él niega que Maribel haya trabajado allí, hay mucha gente que sabe que Maribel si ha trabajado en esas empresas, el día de la víspera de irse, los motorizados iban y le llevaban información y ella en la computadora, le llevaban la información a Maribel para la casa. ¿Le consta que digamos desde ese tiempo que narra de vida de pareja, estuvieron casados como dijo anteriormente verdad? R: Un año, se divorciaron en el año 89, posteriormente se vuelven a reencontrar en el año 95, me acuerdo que un 24 de diciembre se nos apareció allá, ya de ahí no hubo matrimonio como tal, Si no, ellos estuvieron en concubinato. ¿Ellos al momento de separarse, dividieron los bienes de la comunidad conyugal? R: No porque él no estaba de acuerdo de separar los bienes, porque supuestamente todo eso era de él, hubo un momento que él quiso pero después como que yo te voy a dar la fábrica de bloques, yo te voy a dar un camión, yo te voy a dar pero hasta ahí, no se materializo nada. Es Todo.” A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: “Señora Marina usted manifestó que durante todo ese tiempo se llevaban muy bien, usted puede ser más completa con esa información? La relación entre ellos? R: Bueno te digo que si ellos tenían problemas como toda pareja, yo vivía en carayaca y venia y realmente Bruno préstame la camioneta que tengo que buscar un material en Guarenas, hay que hacer esto, claro los problemas ya de parejas eso a veces se arreglan en su cuarto no sé, yo realmente e incluso en muchas oportunidad el llevo muchas personas allá a comer a la casa, almorzaban y ya, un sacerdote de guaracarumbo almorzaba mucho allá, el militar Parraga llego almorzar allá en la casa, Bruno llevaba ingenieros de obras que trabajaban con él, durante mucho tiempo allá en el apartamento y posteriormente en la casa. ¿Señora Marina usted manifiesto que su hija la señora Maribel decidió irse a los Estados Unidos, con qué medios económicos se fue ella a los Estados Unidos? R: Con los medios económicos que disponían ellos. ¿Señora Marina usted manifiesta que se fueron con los medios económicos que ellos disponían, usted tiene conocimientos de que adquirió la señora Maribel allá para establecerse económicamente con los niños? R: No, Bruno le depositaba pero ya en el mes de septiembre no le deposito, y tuve que vender varias cosas de la casa porque no tenían, y después amistades la ayudaron, incluso tiene varias deudas que tiene que pagar, yo le mandaba, yo tenía que estar buscando dólares por allí para enviarle a esos niños, porque el señor Di Rocco se lavó las manos durante cierto tiempo, que no le mandaba dinero a los niños. ¿Ellos adquirieron algún bien en los Estados Unidos? R: Si, una casa, no sé si esa casa se la quitó el gobierno porque él no les deposito más nunca nada, y había problemas legales con respecto a eso. ¿A parte de la casa que más se adquirió? R: Tenían un vehículo que lo vendió Maribel precisamente para poder venirse. ¿En el momento que la señora Maribel estaba en los Estados Unidos, ella estaba trabajando en alguna compañía? R: Estaba haciendo las gestiones para adquirir la L1 que ya la tenía lista, pero el señor Di Rocco le bloqueo las tarjetas y ya estaba lista para obtenerla, porque ella decía yo abro esta compañía aquí y nos va a servir para ayudar a Bruno a los gastos y es otra entrada que vamos a tener pero ya le quito eso, incluso ella tenía unos dólares allá y el la trampeo no sé qué se lo tenía que entregar al señor Alcides, algo así hubo, lo que pasa es que también claro yo recordando y como han sucedido tantos episodios. ¿Qué tiempo estuvo viviendo su hija en Estados Unidos en santa paz sin mayores inconvenientes por lo menos por lo que usted dice que el señor Bruno le cortó todo, que tiempo estuvieron viviendo allá? R: Bueno fíjate que ella no me decía para no mortificarnos, que él no les estaba mandando, yo no supe, y tengo personas que le prestaron y a la que Maribel le vendió algunas cosas, que de esa manera obtenía dinero. ¿Usted manifestó que el señor Di Rocco se metió en la casa que estaba en las colinas y se llevó todo, usted lo vio cuando él se estaba llevando esos objetos? R: Mira tenemos fotos de un camión cuando él se llevó eso, y yo iba a regar las matas veía todas las cosas hasta que un día incluso él puso una cadena allí, porque eso se estaba inundando. ¿Señora Marina disculpa que la interrumpa, usted llego a observar ese día cuando el señor Bruno se estaba llevando los enseres? R: Yo no lo vi, yo estaba en carayacas pero si sabía quiénes eran todos los que estaban porque yo era quien regaba las matas, hasta que un día él puso una cadena y me sorprendo porque él no podía entrar a esa casa. ¿Señora Marina usted tenia llave de esa casa? R: Si. ¿Usted y quien más tenia llave de esa casa? R: Mira ahí estaba un amigo de Bruno, estaba mi hijo y yo iba eventualmente a regar las matas, pero mira un día lo menos que nos imaginábamos que muchos de los enseres estaban al lado de la casa de Enio, en el cuarto de la mama de Bruno. ¿Señora Marina cuando usted dice me dicen, me dijeron, usted llego a observar al señor Di Rocco llevándose algún objeto de la casa? R: No, yo no lo vi pero alguien lo vio, tenemos gente que lo vio que le tomo foto incluso al camión cuando se llevaban las cosas, todo el mundo vio cuando se llevaban las cosas al depósito, el llevo muchas cosas al depósito que regalo, no sé si vendió, y las otras las metió, que casi un año después fue que nos enteramos que estaban ahí al lado. ¿Usted llego a ver al señor Bruno Di Rocco Di Basilio, haciendo la venta de la casa, firmando en alguna notaria? R: Bueno las pruebas son muy evidentes, me llamo Rosa la muchacha que trabajaba allí, inmediatamente me hija se trasladó de los Estados Unidos para acá. ¿Perdón que la interrumpa, yo necesito que usted me responda en forma afirmativa o negativa las preguntas que yo les estoy haciendo, nuevamente llego a observar señor Bruno Di Rocco Di Basilio, haciendo la venta de la casa, firmando en alguna notaria? R: Bueno yo no lo vi, pero las personas que estaban allí me llamo y yo inmediatamente me traslade, habían dos carros allí, del supuesto dueño y eso ya estaba calculándose los costos en la notaria. Es Todo” 9.- Declaración del menor hijo de la víctima de quien se omite su identificación de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes quien expuso: “Si bueno afectado así por todo lo que ha venido pasando por todos estos años que venimos con el problema de mi papa, porque nos ha afectado a todos emocionalmente por todas las cosas que no ha hecho pasar mi papa, estoy decepcionado con él pues, es lo más que siento, quisiera que solucionara lo más rápido posible, mediante jueces, fiscalía, como se tenga que solucionar, hemos tenido que venir nosotros para acá con mis hermanos, bueno para este tribunal es la segunda vez que vengo pero hemos tenido que venir muchas veces y no veo que ningún juez, fiscal, como que hago algo para que se solucione esto pues. Y bueno lo que yo he visto es que me da tristeza como mi papa ha sido en este tiempo pues, porque las cosas que él ha hecho en este tiempo ha sido, que si las cosas buenas pues, la manutención, es por un tribunal, juez o un fiscal como obligan pues, y ahí es que le sale o sea, bueno quisiera no sé, que termine todo esto y ya pues. No sé es que tengo q decir tantas cosas, todo lo que he vivido, con este problema ha habido miles de situaciones respecto a mi papa y todo eso, situaciones muy desagradables más que todo que no deberían ser así no. Es Todo.” A preguntas formuladas por el Fiscal del Ministerio Público contestó: “Buenas tardes, Bruno que pudiera decirnos de esta situación que se ha presentado con respecto a tu madre y a tu padre, que tiempo tienen sucediendo esta situación? R: Alrededor de 5 u 6 años. ¿Cómo se generó esta situación Bruno, recuerdas? R: Desde que nosotros estábamos, vinimos para acá de vacaciones, vivíamos en Estados Unidos, nos vinimos para acá para Venezuela de vacaciones, y mi empezó a cambiar pues, allá estando en los Estados Unidos, mudándonos de una casa a otra allá, mi papa intento pegarle a mi mama y consiguió pegar. ¿Dónde fue eso? R: Justamente en el carro, nos estábamos mudando de una casa alquilada que teníamos allá a una casa que habían comprado mi papá y mi mamá, y ahí sucedió eso y note que mi papa había cambiado ya que veníamos acá a Venezuela de vacaciones note a mi papa gritándole a mi mama, lo vi todo. Ahí fue cuando note que había cambiado y desde que estuvimos allá en estados unidos, dejo de mandarnos el dinero que nos mandaba siempre, y tuvimos que regresar. Después se sentía así como que cada vez que no veía nos reclamaba algo de la situación todo eso. ¿Fíjate Bruno, tu hablas que tu papa agredió a tu mama estando allá, con qué frecuencia se generaba este tipo de situaciones, eran agresiones verbales, físicas? R: No, yo nunca vi a mi mama y a mi papa peleando así pero discutían como cualquier tipo de parejas, cuando vivíamos juntos aquí en Venezuela, nunca la vi pues, esa fue la primera vez que me puse triste y todo y después mi papa fue hablar conmigo y explico que estaban pasando cosas. ¿Sin embargo las agresiones las viste? R: Si, la agresión la vi. ¿Danos una breve versión de lo que viste. R: El camión de la mudanza se había llevado algunas cosas, pero faltaba llevarse algunas, entonces mi mama quería llevarse el carro, para llevárselo del carro a la otra casa, entonces mi papa quería irse a comprar unas cosas para él, entonces quería llevarse el carro y mi mama no quería, entonces mi papa intento meterse por la ventana a quitarle las llaves y le dio un golpe, estábamos todos mi hermano, Alfonsina, Jean Piero. ¿Esa fue la primera vez que viste que hubo agresión? R: Si. ¿Hace cuánto tiempo estamos hablando de eso? R: Hace 5 años. ¿Tú manifiestas que debieron venirse de allá de estados unidos, porque decidieron regresar? R: Porque mi papa o sea él nos pasaba real mensualmente para nosotros vivir allá pues, y entonces mi mama estaba a punto de hacer su empresa allá, una empresa de exportaciones e importación y entonces mi papa después de ese inconveniente fuimos a estados unidos, pasaron unos meses y dejo de mandarnos real, le llamábamos y entonces nos decía que lo llamábamos era por su dinero, él iba muy frecuente allá, él iba casi todos los meses a visitarnos, después de ahí no fue más, y nada llamábamos que pasa porque nos mandaba los reales, o sea el dinero como acostumbraba hacer, y dijo que nosotros estábamos pendiente de su dinero. ¿Cómo les afecto esta situación, esta negativa o este incumplimiento de la manutención? R: Bueno hemos estado restringidos pero más que todo es con el abandono de mi papa pues, es lo que más a mí me ha afectado pues. ¿Considera que los abandono? R: Algo así. ¿Tú hablas de que se estaba constituyendo una compañía, quien iba a ser el dueño? R: Mi mama pues iba a ser la dueña de la compañía, para que mi mama produjera el dinero allá en dólares y para que mi papa no estuviese que mandarnos el dinero, tanta que cuesta cambiar los reales en dólares. ¿Y quién iba a financiar esa empresa? R: De una vez que mi papa la estaba pagando, y después mi mama empezaba a dirigir con ayuda me imagino también que de mi papa. Yo me acuerdo que ella ya tenía página Web, tenía las tarjetitas y todo, pero porque mi papa dejo de mandar dinero no se puedo terminar de realizar pues. Mi mama creo que tenía varios clientes y todo pues pero él no nos siguió mandando real y nos tuvimos que venir para acá pues, no podíamos vivir allá, sin dinero sin nada, habíamos vendido la camioneta, compramos una más barata y todo. ¿Es decir que esa limitación económica del dinero, que les mandaba tu papa influyo en la calidad de vida y en la compañía? R: Si, la compañía nunca se realizó por esos problemas pues, porque nunca termino de enviar el dinero, vivimos unos meses con lo que le quedaba en la cuenta y después nos vinimos para acá, vinimos, duramos unas semanas donde unas tías, después mi mama intentamos entrar a la casa que estaba viviendo mi papa allí con su otra familia pues, con la familia de su esposa y todo. ¿Fíjate Bruno cuando ustedes llegaron aquí a Venezuela, donde viven, y como era el recibimiento aquí? Regresaron a la misma casa? R: No porque mi papa estaba en la casa, y entonces como ya estaban los problemas entre mi papa y mi mama, entonces no podían estar juntos pues, y mi papá ya tenía su esposa, o su novia, no me acuerdo si para ese entonces eran esposos, mi papá tenía su novia y entonces me acuerdo que fue por la orden de un juez dicto que la casa le correspondía a mi mama también, y fuimos ese día, llegamos a Venezuela a casa de una tía, duramos una semana, en caracas, después mi mama nos llamó y bajamos a la casa pues, estuvimos allá hasta las 5 de la mañana que mi papa nos decía entren ustedes tres pero tu mama se queda afuera, le dijimos y no nos dejaron entrar pues, estuvimos esperando hasta que el quisiera salir y entonces vino la policía, le dije y él se salió después, con toda la familia pero no había nada en la casa, se había llevado todas las cosas que había adentro. Nunca entendí porque se lo llevo si nosotros íbamos para allá y él se llevó todas esas cosas pues. O sea la casa cuando entramos ahí estaban eran los muebles sin cojines, la silla y más nada, las camas no tenían los colchones, se había llevado todo. ¿Bruno en virtud de eso, cuando ustedes regresaron que estuvieron viviendo en la casa de su tía, hubo unas palabras para que ustedes no entraran a esa casa, su papa les dijo algo que no podían entrar allí? R: No eso fue porque mi mama había estado en la casa con mis abuelos, y mi abuela me contó eso y yo vi las fotos que tomo, que mi papa fue un día a sacarla con la guardia nacional, de la casa, porque él había dicho que estaban unos invasores allí, estaba mi abuela mi abuelo y mi mama, y entonces siempre hubo ese problema de mi papá con la casa y broma y como nosotros estábamos en Estados Unidos, mi papa estaba con la casa pero después que el juez dicto que nosotros también teníamos derecho de estar en la casa, él no sé porque saco todas las cosa de ahí, y nosotros el día que llegamos en la noche entramos a la casa como a las 5 de la mañana y dormimos en el sofá sin cojines, sin almohadas, porque se había llevado todas las cosas, ¿ Fíjate Bruno, a partir del momento que ustedes regresan a Venezuela a casa de la tía, esto para tomarlo como referencia, como fue el trato de ahí en adelante en los efectos de tu padre y de tu madre, como se la llevaban? R: No ya desde ahí no se llevaban bien pues, se llevaban mal hasta ahorita pues, como se llevaban normalmente, con sus problemas en tribunales y fiscalías como siempre.¿ Bruno a parte de este proceso que se lleva ante este Tribunal, hay otros proceso que se estén llevando que tu tengas conocimiento? R Si, he ido varias veces a declarar a la Fiscalía en la Atlántida, también a declarar en el tribunal de protección el que está en Maiquetía en el edificio. ¿Porque? R: Porque mi mama me dice que los jueces y los fiscales me citan a mí y a mi hermano, a ir a declarar contra las cosas que nos ha dicho mi papa porque antes cuando salíamos con él, lo que era decirnos que tu mama no quería resolver esto y yo le decía porque no terminas de resolver esto con mi mama? Y él siempre le echaba la culpa a mi mama, no que tu mama no quiere resolver esto, a veces me decía groserías y todo de mi mama. ¿Qué palabras te decía el de tu mama? Es importante saberlo porque necesito saber cómo se refería el en cuanto a tu madre. R: Bueno el a veces decía que tu mama es una coño de madre, a mí no me gustaba que dijera eso y me decía bueno pero si es la verdad. ¿Se refería de manera ofensiva? Eso era constante? R: Era por ejemplo nosotros salíamos con el todo bien y de repente le empezaba a sacar las cosas a mi mamá, tu mamá esto, tu mamá aquello, por culpa de tu mama esta así, en todo englobaba a mi mama pues, mi mama era la culpable de todas estas cosas que estaban pasando. ¿Cuarto del Ministerio Público Jorge Bastardo: Fíjate Bruno, en esa salida con tu papa, él te dijo algo porque se llevó las cosas de la casa? R: No, él nos dijo que las cosas estaban en un galpón, donde él tiene su trenes claur, que estaban ahí llevando polvo, que algunas de dañaron. ¿Nunca te dijo porque? R: No nunca me dijo él porque había sacado esas cosas así de repente. ¿Pero si te dijo que había sido él, quien las saco? R: Si, y después mis primos de al lado sus sobrinos también me había contado que lo ayudaron a sacarlas pues. ¿Recuerdas el nombre de tu primo y de la persona que lo ayudaron? R: Danilo. ¿Y la persona que lo ayudó? R: No bueno su familia y su esposa que se yo, mi hermano que estaba ahí con él. ¿Los nombres? R: Alfonsina me imagino que su esposa. ¿Bruno con respecto a este proceso, con respecto a lo que tú has vivido aquí, y a eso que estas narrando, que esperas tú de este proceso penal? R: De este juicio, bueno esperar que mi papa hubiese venido para resolver estos problemas aquí. ¿De qué manera? R: Bueno que se llegue un acuerdo con la juez, pero no vino, siempre que lo citan a los tribunales a todo, me dice que no va, que falta la mayoría de las veces, no le interesa resolver estos problemas con mi mama, ni con nosotros pues, no tanto con mi mama si no con nosotros porque a mí también me gustaría compartir con él, estar con él si tener problemas, ni que me nombre a mi mama, a mí me gustaría todo eso, pero en estos tiempo ha estado agresivo con nosotros. Es Todo”. A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: ¿buenas tardes a todos, puede indicar nuevamente por favor tu edad? R: 15 años. ¿Tu recuerdas el viaje para estados unidos cuando ustedes se fueron, que recuerdas de esa situación, cuál fue el motivo por el cual ustedes se fueron? R: Nos fuimos por la delincuencia que estaba en el país, me acuerdo que había pasado el caso de los tres niños Fadoul, que los habían asesinados, mi mamá tenía miedo por eso, y quiso irse con nosotros a los estados unidos. ¿Ok Bruno en ese tiempo tu mama trabajaba en alguna compañía? R: Trabajaba con mi papa, siempre me acordaba desde pequeño que me paraba en la mañana para ir al colegio y mi papa se iba con mi mama al trabajo, mi papa era el presidente de la compañía y mi mama era gerente general. ¿OK en ese momento existió algo en contra de tu mama? R: No. ¿En ese tiempo que se iban para Estados Unidos, tu llegaste a observar algún hecho de violencia donde tu papa le pegara a tu mama? R: Si el que le dije. ¿Especifícate bien, en donde, en estados unidos o en Venezuela? R: En estados unidos, allá en la casa que estábamos alquilados saliendo, eso fue en la acera de la camioneta pues. ¿Ok cómo fue esa situación? R: Estaba mi mamá en la camioneta con Alfonsina, mi hermano, y entonces mi papa se quería llevar el carro, ella salió a comprar unas cosas para él, entonces mi mama se había llevado el carro para llevar unas cosas para la casa, entonces estuvieron ahí discutiendo y mi papa se metió por la ventana del carro, y le do un golpe por la barriga a mi mamá. ¿Y estando en Venezuela llego a ocurrir una situación así? R: No bueno cuando vinimos de vacaciones, la primera vez de estados unidos, si no golpes físicos pero si se gritaban feos, se decían cosas, peleando entre ellos pues. ¿Bruno tu mama deja que tú puedas hablar con tu papa? R: Si, lo que pasa es que mi mamá nos deja que nosotros hablemos con él, lo que pasa es que una vez Jean Piero fue con él, y él estaba solo con él, y entonces Jean Piero ese día llego a la casa llorando, porque mi papa le había dicho un poco de cosas de mi mamá. ¿Cuando estábamos en estados unidos que compro tu mamá en estados unidos? R: Entre los dos compraron los muebles de la casa, la casa, todo, el carro. ¿En ese tiempo tu mamá en estados unidos estaba trabajando? R: No, recuerdo que ella estaba haciendo su compañía, y que tenía casi lista su compañía pero nos tuvimos que venir porque mi papa no nos depositaba más dinero. ¿Cuándo ustedes estaban en estados unidos quien los mantenía? R: Mi papá. ¿Tú en tu exposición hablaste y dijiste que tu papá se llevó todas las cosas que estaban en la casa, tú estabas aquí en Venezuela cuando eso ocurrió? R: Si porque nosotros entramos a la casa y en la casa no había nada. Y después hace como 2 años y medio el devolvió muy pocas cosas de la casa, los cojines de los muebles, algunos floreros, una cuarta parte de todas las cosas de la casa. ¿No me entendiste la pregunta, voy a repetírtela nuevamente, cuando ocurrió esta situación de que sacaron de la casa ciertos objetos, donde estaban ustedes, en Venezuela o en estados unidos? R: En Venezuela. ¿Cómo te enteraste, tú llegaste a ver tu papa sacando ciertos objetos de la casa llevándolos a un sitio? R: No lo observe pero mi papa fue el que los devolvió. ¿Y ustedes se enteraron por quien, quien les dijo eso? R: Porque entramos a la casa y no había nada. ¿No me refiero, como te enteraste tú de que tu papá supuestamente había sacado eso, si tu no lo llegaste a observar, alguien te lo dijo? R: Si, mis primos me dijeron que ellos sacaron con todos ellos las cosas. ¿Ustedes cuando estaban en estados unidos casi justamente de venirse a Venezuela, su papa los fue a visitar? R: Si fue varias veces. ¿Si mi papa estaba con nosotros, fuimos varias veces a comprar cosas, en el centro comercial, tuvimos con el normal, a parques de diversiones. ¿Uno alguna vez que su papa se vino en el avión? R: Si una vez que pero esa vez mi mama estaba aquí en Venezuela, y nosotros estábamos allá, y mi papa fue de la nada y nos trajo a Venezuela. Estábamos allá en la casa en la casa de un amigo de nosotros y fui y mi papa de repente toco la puerta como a las 10 de la noche y nos trajo, yo le dije que tenía clases que estaba estudiando pues, y me dijo que no, que era nada más para pasar esas noches, Jean Piero estaba enfermo y nos sacó así, estábamos en piyamas, fuimos con él, dormimos en casa de mis amigos, de él, Carlos se llamaba, después nos llevó para Miami, y yo le dije papa para dónde vamos? Nos vamos a hacer una diligencia y ya venimos, fuimos a Miami después fuimos al cónsul, a sacarnos una foto y después nos vinimos para acá a Venezuela, dormíamos en casa de un amigo de él, yo no sabía que era lo que estaba pasando, después nos llevó a la fiscalía declaramos que era lo que estaba pasando, mi mama estaba angustiada, porque no sabía nada de nosotros. R: Y en ese tiempo ustedes con quien estaban en estados unidos? R: Con unos amigos de mi mama y mi papa. ¿Recuerdas el nombre de esa persona? R: Si Roberto. Era conocido por mi mama y por mi papá. ¿Ustedes se encontraban con Roberto y con quien más? R: Con más nadie, siempre estábamos con el señor Roberto o con la mamá del señor Roberto. ¿Y ellos tenían algún otro familiar allí? R: Ellos y también estaba la señora nena que era la madrina de mi hermano. ¿Y qué tiempo ustedes se quedaban solos en los estados unidos? R: Nunca estuvimos solos. ¿Tu dijiste que tu mamá estaba en estados unidos, y ustedes se quedaron con el señor Roberto. R: No, mi mamá estaba en Venezuela. ¿Cuánto tiempo estuvieron allá ustedes con el señor Roberto? R: Como dos semanas máximo. ¿Algunos de tus hermanos estaba enfermo? R: Jean Piero si, tenía fiebre normal y mi papa nos sacó de la casa. ¿Y tú papa que hizo? R: Lo llevo al médico, pero yo pienso que era una fiebre normal pues, en el medico le dijeron lo mismo. ¿Tú tienes conocimientos de quien vivía en la casa, cuando tu estabas en los estados unidos, tu abuela vivía allí en la casa de aquí de Venezuela? R: Iba frecuentemente a la casa. Ahí vivía mi tío Kevin y mi papa. ¿En algún momento en la etapa de cuando ustedes se iban a los estados unidos, y tu papa estaba haciendo los tramites, ahí tenía en común acuerdo tu mamá y tu papá o como era la relación en ese entonces? Se estaban poniendo de acuerdo en irse a los estados unidos o cómo era? Unos días antes de irse. R: Bueno me imagino que eso lo hablaron entre ellos, y ellos nos habían dicho que nos íbamos a vivir para allá, nosotros ya habíamos ido de vacaciones, mi papa fue con nosotros, y me imagino que ellos estaban viendo allá opciones para vivir, nosotros no sabíamos de eso, después fue lo que dos nos dijeron que nos íbamos a vivir para allá y mi papá se quedó aquí en Venezuela. Estábamos viviendo allá mi mama, Alfonsina, Manuel, Jean Piero y yo, ¿Antes de que se fueran a los estados unidos, como se llevaban tu papa y tu mamá bien? R: Si normal, bien. ¿Tú pudiste observar si en esos días hubo discusiones? R: No recuerdo que haya habido una discusión entre ellos antes de venirnos. Es Todo”. 10.- Declaración del menor hijo de la víctima de quien se omite su identificación de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes quien expuso: “Bueno primeramente quisiera decir que se haga justicia porque ya tenemos 5 años en esto, he ido a fiscalía y a tribunales como ya alrededor de 10 veces, hemos declarado y declarado, nunca se hace justicia, cuando venimos mi papá nunca viene y nunca se hace nada, también antes cuando salíamos con mi papá, mi papá nos agredía, agredía a mi mamá con bastantes groserías, le decía que era una puta disculpe la palabra, que se quería aprovechar de él, que yo veo cuando mi papá declara que dice muchas mentiras, no es porque mi mamá me esté manipulando como él dice, que es mentira porque mi mamá no me manipula, es que yo veo las cosas y ya se diferenciar entre lo que está bien y está mal y yo sé cuándo mi papa miente o dice la verdad, cuando ofende a mi mama y nos ofende a nosotros, dice que cuando nosotros lo buscamos dice que nosotros lo que queremos es su dinero, es mentira, siempre ofende a mi mamá, dice mentira sobre que él nunca vivió con ella, y si vivió más de 10 años, ella se casó con él en el 85, dice que nunca trabajo con ella, falso también porque ellos si trabajaron juntos, yo iba que si una vez a la semana, y yo veía a mi mamá en la oficina con mi papa, y cuando nosotros vivíamos en los estados unidos mi mamá se vino acá a Venezuela cuando mi papa dejo de mandarnos un sueldo que él nos mantenía mensualmente, el dejo de mandar ese dinero y mi mama se tuvo que venir acá a arreglar todo con la fiscalía y los tribunales, y mi papá nos trajo en contra de nuestra voluntad. Estábamos con un señor amigo de mi mama que nos cuidaba con una permiso de mi mamá y mi papá me saco me acuerdo claramente al hospital, me llevo me hizo unos exámenes, nos compró ropas y nos trajo para acá para Venezuela, y aquí fue donde prácticamente empezó todo lo que hemos vivido, también cuando no se quiso salir de la casa, no es que lo sacamos de la casa sino que nosotros no teníamos donde quedarnos, y esa casa era el 50% de mi mama y el 50% de mi papa, y cuando vino la policía, vino un fiscal con orden del tribunal, mi papa no se quería salir, agredía a mi mama, le decía cualquier tipo de cosas, la familia del esposo de mi mamá también la agredía, la agredía con muchas malas palabras y siempre ha sido así pues, siempre la ha agredido, y lo que yo pidiera así es que deje de estar diciendo tantas mentiras mi papa, que cambiara, que dejara de ser así. Es Todo.” A preguntas formuladas por el Fiscal del Ministerio Público contestó: ¿Buenas tardes Jean Piero. R: Buenas Tardes. ¿Jean Piero cuando tú te refieres que tienes 5 años en esto, como se inició esta situación Jean Piero, que recuerdas tú? R: Me acuerdo que estábamos nosotros en estados unidos, mi papá nos visitaba una vez al mes siempre, nos mandaba dinero, todo bien con él, se estaban separando, no estaban totalmente divorciados pero se estaban separando mi mama y el, y de un día para otro mi papa dejo de mandar dinero, no nos visita, dejo de llamarnos, y ahí fue cuando a mi mama le llego unas fotos de mi papa con otra señora, y ahí fue cuando empezó todo, nos tuvimos que venir, después nos devolvimos, mi mama se vino, y fue cuando mi papa nos trajo. ¿Jean Piero tu haz narrado que una agresión, unas ofensas de tu papa hacia tu mama? Desde cuando viene ocurriendo eso? En estados unidos se vieron episodios de violencia? R: Si hubo una agresión física cuando nos estábamos mudando, porque nosotros tuvimos dos casas, una alquilada y después una que compraron entre mi papa y mi mama, cuando nos estábamos mudando de la casa alquilada a la casa nueva, mi mama nos faltaba pasar unas cosas para la otra casa y mi papá le pidió el carro para hacer unas compras, el cuándo no se podía porque estábamos pasando las cosas y mi papa se rehusaba, mi mama también, y llego un momento en que mi papa se metió por la ventana del carro, y le dio en la barriga a mi mama. ¿Ese fue el inicio que tu recuerdas de las agresiones, a partir de ese momento fueron las agresiones físicas o verbales? R: No, físicas no, pero verbales feas sí. ¿Qué llamas tus verbales feas? R: Cuando nosotros salíamos con él a veces que si tres veces al mes, cuatro veces al mes, y siempre que yo iba a la constructora a la oficina y siempre era algo automático, siempre que venían del trabajo siempre hablaban mi mamá, decía que era una guevona, decía que era una puta, decía varias cosas, decía que nosotros nos queríamos aprovechar del dinero de él, que ella nos estaba manipulando y todo eso es mentira. ¿Jean Piero cuando ustedes vivían en los estados unidos, tuviste conocimiento de que se haya querido establecer una empresa o algo de eso? Háblanos de eso, que sabes tu de eso? R: Cuando mi mamá se fue a los Estados Unidos mi papá le mandaba dinero, y mi mamá lo usaba para alimentarnos y para comprarnos cosas, y también la compañía era de importación y exportación, se llama global Express, mi mama la estaba abriendo y mi papá llego un momento en el que ya dejo de mandar dinero y mi mama no la pudo terminar de abrir, y nos tuvimos que venir para acá porque no teníamos como producir dinero. ¿Háblanos de cuando regresas de los estados unidos, en donde viven ustedes? R: En la casa de las colinas en el balneario. Cuando llegamos mi papa había sacado todas las cosas, lo había dejado sin nada prácticamente, saco todos los colchones televisores, los aires acondicionados estaban dañados y cuando lo saco la policía a la fuerza, lo tuvieron que sacar, tuvimos que dormir en el piso, en el sofá, el sofá ni siquiera tenía cojín, teníamos que dormir incómodos y eso fue desde las 8 de la noche cuando estábamos afuera, hasta las 5 y 30 de la mañana que estaba amaneciendo. ¿Fíjate Jean Piero, como se enteran ustedes quien saco esas cosas y donde las tenían guardadas si es que supieron ustedes donde estaban guardadas? R: No sé cómo se sacaron esas cosas pero mi papa nos llegó a decir unas cosas que a nosotros realmente nos impactó, porque primero nos dijo que el compraba jueces y fiscales en el tribunal, él no los dijo dos veces, no los dijo en un restaurante que estaba mi hermano mayor Manuel y no los dijo en la camioneta y nos dijo que todas esas cosas que él se había llevado las tenía en un galpón llenas de polvo, que estaban todas prácticamente destruidas. ¿Y porque les dijo eso, porque les hizo ese comentario de que el compraba ese tipo de personas? R: No sé porque el siempre que salíamos con el yo le preguntaba cómo le iba en el trabajo y el salía con una cosa de mi mama e insultaba y decía porque tu mama nunca quiere acabar esto, tuve que comprar jueces y fiscales porque eso es así en este país todo es con dinero, siempre decía así. ¿Jean Piero, tienes conocimientos de que se hayan seguido otros procesos penales en contra de tu papa y porque? R: No. No sé. ¿De alguna manera se llegó a poner los enseres que tenía la casa? R: No se repusieron todos el repuso una cuarta parte, el mueble de la cocina, habían 5 televisores en la casa, puso 3 de los cuales dos están dañados, nos dejó uno que no está en malas condiciones pero el tribunal dictó una sentencia en donde dice que restituyera todos los cuartos de nosotros y entonces trajo lo incorrecto porque la cama de mi hermano mayor es matrimonial y traían unos colchones individuales, entonces mi mama le dijo ese día para bajar varias cosas, y reacciono diciendo que tú siempre quieres hacer lo que te dé la gana, que tú siempre me quieres mandar a mí y eso. ¿Jean Piero y esto fue por voluntad propia de tu papa o fue que se le olvido? R: Se le olvido porque la mayoría de las cosas que nos ha dado mi papa son obligadas por el tribunal, porque si no nos diera casi nada. ¿Fíjate Jean Piero, tu manifiestas que en estados unidos él no mandaba dinero y eso fue una las causas por los cuales se vinieron para acá para Venezuela, una vez que están aquí en Venezuela, se normalizo ese flujo de dinero para que ustedes se compraran sus cosas? R: No se normalizo porque yo me acuerdo que mi mama cuando llego del tribunal de Maiquetía ella siempre nos enseña los escritos, no es que nosotros decimos mentiras, nosotros vemos con nuestros propios ojos que está pasando, ella nos enseñó que la juez había dictado una la pensión de nosotros era 2000 bs y después la puso a 8600 bs, pero él no es que paro de darla sino que siempre la da atrasada, pero no es que nos vinimos de los estados unidos porque nunca nos dio el dinero suficiente, es que si paro un momento de darlo. ¿Y esa situación actualmente como los afecta? R: Afecta de muchas formas porque no tenemos como comer porque sin dinero no comemos no pagamos el colegio, aunque el colegio lo paga mi papa pero entonces nos afecta de esa forma. ¿Jean Piero que esperas tú de este proceso penal en contra de tu papa? R: Yo quisiera, no quisiera para nada que mi para estuviera preso, pero lo que quisiera es que se hiciera justicia. ¿A qué te refieres con justicia? R: Que mi papa no es que pagara por lo que hiciera pero sí que se haga responsable por las cosas que le dijo a mi mama, y que vuelva a ser el papa que siempre fue. Es Todo”. A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: yo soy el abogado que representa a tu papá en este juicio, Jean Piero en tu exposición me llama mucho la atención el hecho que tu indicaste que habías rendido declaración en otro sitio, tú te recuerdas cuales fueron esos sitios? R: La Fiscalía de Catia la Mar, no me acuerdo si era la fiscalía de Caracas o los Tribunales de Caracas, y el Tribunal de Maiquetía, y aquí que fue hoy, y varias veces he visitado esos sitios, no una sola vez. ¿OK Jean Piero y en esas declaraciones tu siempre has dicho lo mismo? R: Si prácticamente. ¿Porque en las declaraciones que tu dijiste en la fiscalía, que estabas con tu mamá, nunca dijiste que tu papá le pegó un golpe a tu mamá en la barriga, porque no dijiste eso allá y ahora aquí si lo vienes a decir? R: Bueno porque exactamente no voy a decir las mismas cosas, pero eso fue verdad, ahí estaban de testigos mis hermanos, mi hermano mayor y mi hermana Alfonsina y mi mamá que fue la que recibió el golpe y mi papá. ¿Jean Piero cuando ustedes estaban en Estados Unidos, cuál de ustedes se encontraba enfermo? R: Cuando mi papá me sacó de la casa a mí me atendieron con remedios y me sacó descalzo y yo tenía fiebre. ¿Con quién estaban ustedes en los Estados Unidos? R: Con un señor llamado Roberto amigo de mi papá y mi mamá y nos estaba cuidando mientras mi mamá estaba para acá. ¿Qué tiempo tenías allá solos? R: Teníamos una semana u dos semanas. ¿Y eso era cotidianamente, tu mamá los dejaba solos? R: No. ¿Jean Piero tú dices y manejas unos montos muy específicos de manutención, porqué dices que no tenemos con que comer? R: O sea no es que no tengamos con que comer, sino que si mi papá no nos deposita con que comemos, es lo que yo le pregunto a usted o sea, si no nos dan dinero con que comemos. ¿Tu papá en este caso ahora les depositó, le da el dinero? R: Si pero retrasadamente. ¿Jean Piero tu sabes algo de algún inconveniente que pasó en el liceo de ustedes? R: Cual? ¿Que si tú tienes conocimiento si llegaste a escuchar algo de alguna situación que pasó en el colegio, la directora le manifiesto alguna vez algo? R: Si, creo que mi papá firmó un papel para que él se encargara del pago del colegio. ¿Y tú sabes porque pasó eso? R: No. ¿Recuerda alguna otra vez en la que hayas visto esa situación de violencia entre tu papá y tu mamá? R: No, ésa fue la única vez. .Es Todo”. 11.- Declaración del ciudadano MANUEL EDUARDO DI ROCCO ALVAREZ, titular de la cédula de Identidad Nº 20.562.827, estando legalmente juramentado e impuesto de las generales de Ley, quien expuso: “Buenas tardes, primero que todo es lamentable para mi persona estar aquí, ya esto se está alargando mucho, este juicio ha tomado parte de nuestra vida. El matrimonio de mi papá y mamá que hace poco cuanto tenía 15 años, que no era un matrimonio sino un concubinato nos fuimos a Estados Unidos, ya después vi que papá tomó una actitud diferente, hubo una vez que mi papá le llego a pegar a mi mamá frente a nosotros mismos, también fue varias cosas que ha hecho mi papá al frente mío, malas palabras sobre mi mamá, muchas cosas que ha hecho que nos ha producido un daño psicológico que de verdad nos afecta mucho, todavía me cuesta estar al frente de mi papá, cuando lo veo al frente si siento nervios, por todas las cosas que hemos pasado, son muchas cosas las que me ha dicho y de verdad por lo menos una vez en el hotel Miramar me llego a decir que si el tribunal le quita algo a él, para dárselo a mi mamá, la va a matar, así lo metan preso, esas fueran las palabras que el me dijo a mí. Si quisiera decir muchas cosas pero es que son tantas y una de ella fue cuando; una vez aquí mismo en este tribunal, nos dieron la orden para poder entrar a nuestra casa, ese día de verdad que fue uno de los peores que hemos vivido mis hermanos y yo, cuando con la policía queríamos entrar a la casa y no podíamos, llego hasta el General García Carneiro a impedir que entráramos a la casa, después mi mamá empezó a moverse, el general se retiró y tuvimos hasta horas de la noche que pudimos entrar con un fiscal y varios policías, casi rompen la puerta para poder entrar, iban a llegar a ese punto pero a la final decidieron abrir la puerta pues. Mi papá y mi mamá después paso 1 año, que nosotros vivimos allá en los Estados Unidos, después nos vinimos para acá a pasar las vacaciones mamá se entera que mi papá le estaba siendo infiel, si vi varias cosas, yo no sabía nada, nos enteramos fue después cuando empezaron los juicios, pero si vi cosas que tenían que ver con eso, mi papá la actitud, íbamos en la lancha y él nos llamaba y hacia señas en donde vivía la actual esposa de ahorita y cosas así, y de verdad son demasiadas cosas, en estos momentos si no recuerdo mucho, y también algo que nos perturbo mucho que dijo que perdíamos el tiempo viniendo para acá que estos tribunales todo se mueve con dinero, el mismo nos llegó a decir eso, que aquí hay una juez que es amiga de él, y que no sirve de nada que vayamos a los tribunales. Es todo”. A preguntas formuladas por el Fiscal del Ministerio Público contestó: ¿Buenas tardes ciudadana juez, buenas tardes a todos los presentes, tu refieres que de un tiempo para acá se ha suscitado hechos de violencias, que tiempo tienen ustedes de agresiones verbales de tu padre hacia tu madre, como se inició? R: Cuando nosotros estábamos en los Estados Unidos que nos fuimos en el 2006, las cosas al principio iban pues, mi papa nos iba a visitar a los estados unidos y todo estaba bien, pero de repente de un momento hubieron cambios ya no iba tanto, en eso fue cuando en un momento le llego a pegar, estábamos en una casa y nos estábamos mudando para otra casa y fue cuando pude ver yo mismo cuando él le pego, se metió por la camioneta y le pego a mi mama. ¿Qué sucede, háblanos de ese momento? R: Él estaba molesto que él quería usar la camioneta, me acuerdo que él quería ir a la tienda Bass pros hop, y nosotros estábamos haciendo la mudanza, recogiendo para la otra casa, entonces mi mama se molestó, porque ella está manejando, entonces ella iba a llevar la mudanza pero él se molestó porque él quería la camioneta, entonces hubo un momento en el que mi papá se molestó tanto que llego a pasar desde la ventana de pasajero hasta por encima del copiloto y pegarle a mi mamá. ¿Dónde le pego? R: Le pego por aquí, si pude ver que le alzo la mano y le pego, y verbalmente desde que empieza el problema de los juicios y de esto cuando nos íbamos a ir el segundo año a los estados unidos, que cuando se separan, a partir de ese momento empiezan verbalmente las groserías, estábamos mis hermanos y yo y dice tu mama es tal cosa. ¿En qué consistían estas groserías? R: Que tu mamá es una puta, esa es la palabra de él, una desgraciada, palabras muy obscenas. ¿Tú refieres que estuvieron viviendo en los Estados Unidos, como se mantenían allá en los Estados Unidos? R: Al principio estaban elaborando la compañía, MEX GLOBAL EXPRES, al principio era en donde íbamos a vivir donde iba a estudiar, poco a poco fueron haciendo la compañía, después en vacaciones del mismo año se solicitó una visa de trabajo aquí en la embajada americana, mi mama ya tenía todos los papeles listo la compañía, el nombre, mi papá era el presidente mi mama la gerente general, tenían otra socia de apellido Toledo, ya cuando nos dan la visa falta llegar a los estados unidos e inaugurar la compañía y empezar a trabajar y empezó todo el problema, mi papa no mando el dinero necesario para que comenzara la compañía y ahí fue cuando empezó el juicio, que mi mama viene para acá y se entera que mi papa estaba vendiendo la casa, que ya tenía parte de la casa vendido al señor Manuel Farias, y ahí fue todo. ¿Qué paso con esa compañía, se inauguró? R: No se inauguró, estaba como inaugurada pero no estaba produciendo nada porque faltaba el dinero para las inversiones. ¿Y quién iba a aportar ese dinero? R: Mi papa siendo el presidente de la compañía y no se acordó. ¿Ustedes vivieron en los Estados Unidos, que motivo su regreso acá a Venezuela? R: Que no se inauguró la compañía, no se pudo producir dinero entonces no teníamos como mantenernos allá ni como quedarnos allá porque la compañía si no arrancaba nos negaban la visa y debido a que nos negaban la visa no podíamos permanecer más allá, porque la visa era porque estaba la compañía, a eso se refiere la visa de trabajo, y empezaron los problemas aquí del divorcio entonces no podíamos ir a los estados unidos otra vez. ¿Al momento de ustedes llegar a Venezuela, donde vivieron? R: Estuvimos un tiempo en la casa de mi abuela, mi tía. ¿Por qué? R: Porque mi papa estaba en la casa y no podíamos entrar a la casa, él decía pueden entrar ustedes pero tu mama no. ¿Qué tiempo se prolongó esto de ustedes de estadía en una casa ajena? Hasta que puedan entrar a su casa y en qué condiciones? R: Posiblemente dos meses, íbamos a la casa de unos primos, mi mama hacia sus diligencias, en casa de mis primos estábamos tranquilo pues, estaban mis hermanos más pequeños, entonces para que no nos afectara tanto el problema ella hizo eso. ¿Recuerdas cuando lograron entrar otra vez a tu casa? R: Si. ¿Qué paso allí, como fue ese hecho? R: Llegamos saliendo de aquí, mi mama le dieron la orden del tribunal, para poder entrar a la casa, nos estaban diciendo que mi papa estaba sacando todo de la casa, me lo contó mi primo una vez que estábamos en el Miramar Suites, que el cuándo se enteró que nosotros veníamos el saco todo de la casa, y cuando nosotros llegamos allá, había mucha gente que no conocíamos que estaba dentro de la casa, yo recuerdo que una de ella es su actual esposa, la hermana de su actual esposa, mi hermana y mucha gente que no conocía en ese momento, entonces empezó cuando intentamos entrar y él decía que no iba a entrar nadie, de repente llego el General García Carneiro, diciendo que no podíamos entrar, yo me acuerdo claro que empezaron a decir cosas feas a nosotros, de que yo no era su hijo, mi tío Elio llego a decir que nada más reconocía a los más pequeños pero a mí que no sabe de quién era, empezó un problema ahí para poder entrar a la casa, después que se va el general García Carneiro, mi mamá llamando y llamando a los fiscales, me acuerdo que llegó un fiscal y varias patrullas de la policía, en moto, tocando la puerta y el timbre pero no abrían, mi primo que vive al lado abrió la puerta de abajo, y logramos subir hasta la puerta principal, y los policías tocando la puerta pero nadie abría y hasta casi cuando iban a tumbar la puerta ahí fue cuando abrió la puerta y pudimos entrar, empezaron a sacar a las personas que estaban allí, y entramos. ¿En qué estado ustedes encontraron la casa al momento de ingresar ahí? R: Vacía, no había nada. ¿Y qué paso con todas las cosas, alguien las saco, quien las saco? R: Mi papá me dijo que eso lo mando a sacar, y hubo un momento en que mi hermana Alfonsina nos pidió perdón por todo, y hablando con nosotros nos dijo que ella misma fue la que saco, una amiga mía que también es que amiga de ella, me dijo todo también lo que paso ese día porque ella estaba ahí, me dijo que ella misma ayudo a Alfonsina y a la actual esposa de mi papá a sacar lo que había en la casa, ese mismo día cuando nosotros ya teníamos el permiso para ingresar. ¿Y quién autorizo a sacar esas cosas de la casa? R: Nadie estaba autorizado a sacar nada de la casa. ¿Dónde fueron a parar esas cosas, supieron ustedes? R: Mi papá me dijo que estaban en el galpón de la bloquera, y logre ver en la empresa, computadora y sillas de las que estaban en la casa. En la bloquera estaban varios muebles, y hubo un momento en el que hubo una conciliación y nos devolvió unos muebles pero en mal estados. ¿Cómo ha sido el trato de tu padre hacia tu madre y hacia ustedes a lo largo de estos 5 años? R: Bueno hacia mi madre cuando se expresa hacia ella siempre es de mal forma, cuando está con nosotros y no esta ella, se expresa de mal forma hacia ella. ¿Qué les dice? R: Que si no fuera por tu mama todo esto no hubiese pasado, que ella es una perra, una puta, que es una regalada que mete a cualquier hombre en la casa, muchas cosas que un hijo no quiere escuchar de su madre, hacia nosotros, mi hermano si ha llegado varias veces llorando por la misma cosa porque le habla mal de mí mamá, porque le dice que apoya a mi mamá que es un alcahuetas. ¿Cómo se llama ese hermano tuyo? R: Jean Piero y Bruno, los dos, el más pequeño es el que yo he visto llorando por las cosas que le decía mi papa, yo estuve un momento en el que lo estaba ayudando en el hotel, todo estaba más tranquilo pero llego un momento en el que yo me aleje un poco, me empezó a decir muchas cosas, que yo era un mal agradecido por todo lo que él me ha querido ayudar, que me dio apellido, algo que yo si le agradezco que me haya dado el apellido y de verdad siempre lo he tomado como un padre, yo me entere fue a los 15 años que él no era mi padre biológico pero yo siempre lo tome a él como un padre, pero yo en ningún momento en ninguna etapa de mi vida le falte el respeto, y él lo sabe muy bien. Yo si lo llegue a admirar porque ha sido una persona que salió desde abajo y llegó arriba pero las cosas que me dijo me lastimaron mucho y yo decía porque cada vez que estaba con él y estaba con mis hermanos, me decía unas cosas hacia mí, que me sentía muy incómodo. ¿Se han suscitado otros procesos penales en contra del acusado? El tribunal dicto aquí en esta sede que mi papa nos tenía que devolver colchón, aires acondicionados, computadoras, tenía 3 o 4 meses para poder esas cosas, hasta los momentos nada. Mi papá también está involucrado en trato cruel hacia nosotros psicológicamente y civil, problemas de matrimonio, repartición de bienes, a mí que un tribunal dicto que tiene que pagarle a mi mama cierta cantidad de dinero mensual, y tampoco lo ha cumplido desde el principio que fue dictada esa medida, muchos casos, son varios. ¿Cómo ha sido, desde que ustedes regresaron a la casa, ha habido alguna asistencia económica de parte de tu padre? R: El tribunal le dicto a el que tiene que depositar cierta cantidad de dinero mensual, pero de él voluntariamente no. ¿Qué esperas tú de este proceso penal? De este proceso que se sigue, tu visión como integrante de la familia. R: Yo de verdad ya no espero que la familia se vuelva a unir porque ya él tiene su esposa y ya este problema es grande, ya llevamos 5 años en este problema, pero sí que las cosas se calmaran, yo no quisiera venir más a este tribunal a declarar, es algo muy incómodo para uno, 5 años en este problema, yo de verdad intento de venir lo menos posible, solo cuando es necesario, pero si de verdad quisiera que todo esto se terminara, no espero no quisiera que lo metieran preso sino que quiero que todo esto se calme ya .Es Todo”. A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: ¿Buenas tardes ciudadana juez, buenas tardes a todos, Manuel Eduardo en tu declaración estas manifestando una serie de hechos como tal, como era la relación de tu papa y tu mama antes de irse a los Estados Unidos? R: Bueno como cualquier pareja era una relación estable, tenías sus problemas, ellos iban para su cuarto y resolvían sus problemas personalmente para que nosotros no veamos esos problemas, pero ya después cuando nos fuimos a los Estados Unidos los problemas se veían más, lo veíamos nosotros con nuestros propios ojos las cosas que pasaban. ¿Y aquí en Venezuela? R: No. ¿Manuel que puedes recordar que adquirió tu mama junto con tu papa en los Estados Unidos? R: Muebles, televisor, muchas cosas para dormir, closet, ropa, la casa que adquirimos pero no se llegó a pagar completamente, está en proceso bancario ahorita, el banco va a tomar la casa porque no esta paga, pero si se dio una inicial de compra para vivir en esa casa, pero no podíamos pagar la mensualidad del crédito. ¿Tu papa llego a tener algún vehículo allá? R: Si. ¿Cuantos vehículos tuvo? R: Uno. ¿Mientras tu mama estaba en los Estados Unidos, ella trabajaba o los cuidaba a ustedes? R: Nos cuidaba a nosotros. ¿Tú tienes conocimiento si desde que ustedes se fueron a los Estados Unidos pago todo el sustento económico para que ustedes estuviesen allá, o todo eso lo pago tu mama con unos ahorros que ella tenía? R: Mi papa cuando llegamos allá nos enviaba dinero, el primer año, ya el segundo año si nos daba nada. ¿Tú recuerdas como mandaba el dinero tu papa? R: No tengo conocimientos. ¿Cuantas veces si recuerdas haz ido a declarar a la fiscalía? R: No tengo conocimientos son muchas, posiblemente entre 10 a 20 veces. ¿Por qué si tú fuiste tantas veces a declarar a la fiscalía tu además dijiste en tus declaraciones que tu papa le pegaba a tu mama, en los Estados Unidos. R: Si lo llegue a decir, frente a la juez, y a la juez que esta en este momento de niños y adolescentes en el Tribunal de Maiquetía. ¿Mi pregunta es, tu llegaste a declarar que tu papa le pego a tu mama en esas posible 20 declaraciones que diste, indicaste eso? R: Si, posiblemente. ¿Qué tiempo tienes que no compartes con tu papa? R: Posiblemente dos años. ¿Manuel en tu declaración dijiste que tu hermana Alfonsina saco todo los enceres, como sabes eso, tu la viste a ella? R: Ella misma me lo dijo. ¿Tu llegaste a ver en un momento a tu papa sacando esos enceres de la casa? R: No pero él me dijo que el mando a sacar todo eso de la casa. ¿Pero tú llegaste a ver a tu papa sustrayendo algo? R: No pero si tengo muchos testigos de ver quien sacaron las cosa, las mismas personas que sacaron las cosas de las casa, fueron las que me dijeron. ¿Puedes referirnos el nombre de una amiga que dijiste que conocías que ella te dio la información? R: Elizabeth Brazao. ¿Quién es esta ciudadana? R: Ella es una amiga de Alfonsina, ex novia de mi primo que es muy amiga mía de hace 5 años posiblemente, ella estuvo en ese momento, cuando paso todo en el principio, estaba en una relación con mi primo Elio Di Rocco, ella estuvo en todo momento allí en la casa cuando paso el problema. ¿Tú declaraste en la fiscalía que esta ciudadana tenía conocimiento de los hechos? R: No porque desde hace tres meses para acá fue cuando me contó. ¿Tienes conocimientos de quien pagaba el colegio de tus hermanos? R: No tengo conocimientos porque ya yo termine el bachillerato. ¿Tu abuela la señora Marina en algún momento vivió en su casa con ustedes? R: Si, porque mi abuelo está enfermo y ella se queda ahí y lo cuidamos. ¿Tú recuerdas cuando ustedes estaban en los Estados Unidos, quien vivía en esa casa? R: No recuerdo. ¿Tus abuelos frecuentaban la casa mientras ustedes estaban en los Estados Unidos, para limpiarla y eso? R: Si, de vez en cuando iban a limpiarla, regar las matas. ¿Tienes conocimientos si en algún momento cuando estaban en los Estados Unidos, tanto tu abuela como algún familiar directo tuyo, se quedó viviendo en esa casa? R: No tengo conocimientos. ¿Cuándo se fueron a los Estados Unidos quien quedo habitando esa vivienda? R: Mi papa. ¿Adicionalmente tú manifestaste que ocurrió una situación en el hotel Miramar, quien más estaba presente que pudiera dar fe de ese testimonio? R: No. Es Todo”. 12.- Declaración del ciudadano JOSE CHOCRON HERNADEZ, titular de la cédula de Identidad Nº 6.068.565, estando legalmente juramentado e impuesto de las generales de Ley, quien expuso: “Conozco al señor Bruno Di Rocco y a la señora Maribel Álvarez, yo soy socio del señor en la Ferretería Santa María, y soy compadre de ellos dos yo que bautice a su hijo Jean Piero, los conozco más o menos desde el año 2000, yo llegue a esta relación porque hice con el señor Di Rocco, la Ferretería Santa María, empecé a trabajar ahí con la posibilidad de que fuese socio de él y así hemos estado trabajando juntos hasta la fecha. Con respecto a la relación de matrimonio de ellos dos yo estuve por petición sobre todo de la señora Maribel, estuve siempre en contacto con ellos para tratar de resolver los problemas que como parejas tenían, de alguna forma trate de ayudar pero como que no tuve mucho éxito en ello y sucedió lo que sucedió. Sus problemas eran normales y corrientes de una pareja pero requerían ayuda, había la posibilidad de poder ayudar y me preste para eso. Hicimos una buena relación de amistad, mi esposa mis hijos y yo con la pareja y sus hijos, tanto así que llegue a ser padrino del niño pequeño. Es Todo”. A preguntas formuladas por el Fiscal del Ministerio Público contestó: ¿Buenas tardes, que tiempo tiene usted conociendo a estas personas? R: Desde más o menos el año 99, conocí primero al señor Di Rocco, estuvimos trabajando en la ferretería y desde esa fecha lo conozco. ¿Le consta que los ciudadanos tuvieron una relación de matrimonio o concubinato, y que tiempo tiene de eso? R: Ellos estaban unidos y tenían un hijo que era Jean Piero, y tenían a una hija que era Bruno. ¿No le consta sí estuvieron casados? R: No, a mí nunca me enseñaron los papeles de que estuvieron casados. ¿Actualmente usted manifestó que es socio del señor Di Rocco, desde que tiempo es socio en esa ferretería? R: Bueno yo primero llegue como empleado con miras a ser socio. ¿Actualmente es solo socio con el señor Di Rocco en esa ferretera o hay otras compañías? R: Solo en la ferretería. No perdón, tengo una pequeña participación en el hotel Miramar Suites, y en otro hotel que se está construyendo una muy pequeña participación. Lo que pasa es que trabajo verdaderamente en el ferretería. ¿Le consta en el tiempo que estuvo conociendo a estas personas, que llegasen a constituir alguna compañía entre los dos? R: No que yo recuerde que me hayan enseñado los papeles con respecto a una compañía constituida. ¿Usted tuvo conocimiento de una compañía llamada Tractor Import C.A? R: Si. ¿Qué conocimiento tiene de esa compañía? R: Es una compañía que formo el ciudadano Bruno Di Rocco para importación, negociación de maquinarias pesadas. ¿Sabe si la ciudadana Maribel Álvarez tuvo participación en esa compañía? R: No lo sé. ¿Se presentó un evento en un local conocido en caracas donde había una exhibición de ese tipo de cosas, le consta que en ese evento participo de alguna manera la ciudadana Maribel Álvarez? R: Ese evento fue hecho en el CCCT, yo estuve delante de ese evento, y la persona que hizo contacto conmigo era el señor Bruno, y en algunas oportunidades que necesite algunas cosas una impresora, o cualquier cosa que necesitaba la señora Maribel me las dio. ¿No recuerda en calidad de que la señora Maribel intervino? R: No, yo sé que ella me las da, pero yo no sé si ella aparece como socia, o como compradora de la compañía, como gerente, yo no lo sé. ¿Hubo un evento en el cual en fecha 16 de agosto del año 2007, donde los hijos donde el señor Bruno Di Rocco y la señora Maribel Álvarez se encontraban en los Estados Unidos, y fueron traídos para acá, tienen usted conocimiento de ese traslado? R: Si, Bruno en aquella época estaba muy nervioso y contrariado porque me decía que los muchachos los habían dejado solos en los Estados Unidos sin una persona de la familia, y él le preocupo la situación y el decidió que iba a buscar a sus muchachos. ¿De acuerdo a ese relato que le dio el señor Bruno, que conocimiento tiene usted que como era la relación con ellos? Tenían problemas, porque se tardaba el señor Bruno en buscar a los niños? R: Porque a él no le gusta que los niños estuvieran sin la madre, con quien se había ido para allá, que consecuencia trajo esta acción, hubo una separación entre el señor Bruno y la señora Maribel? R: Pero es que ella ya se había ido. ¿Cuéntenos de eso, se había ido para donde, por qué? R: Ella se había ido a los Estados Unidos, eso fue en una reunión que tuvimos nosotros en la casa del señor Bruno, una noche estuvimos reunidos varias personas y ellos estaban que pidieron ayuda, para solventar diferencias que tenían con respecto a la pareja, entonces pidieron ayuda a varias personas, entre esos estaba yo y de hecho era una reunión familiar de amistades, se hizo en el cuarto de ellos y cedí de esa manera como el canalizador de la reunión pues, ya que en vista de que lo que se quería era que ellos pudieran sentarse y pudieran resolver sus problemas propios de una pareja, ahí estuvimos conversando y llegamos al momento ya tarde en la noche en que ella después que se le había hablado y dicho, y se había expuesto los puntos con respecto a la relación con Bruno, el también exponía sus puntos también, con respecto a la relación con ella, yo le explicaba y mira yo estoy viendo que aquí lo que se quiere es tú quieres que las cosas sean diferentes, tu no quieres verdaderamente lo que estas pidiendo, es yo quiero el divorcio, yo me quiero ir, me quiero ir del país, de hecho ella proponía que se quería ir del país porque temía por la seguridad en aquellos momentos de sus hijos y de ella, el señor Bruno estuvo pendiente de poder escuchar y ver bien como se solventaban los problemas, él tenía en mente más bien de vamos a ver cómo podemos solucionar nuestro problema, y al final cuando ya teníamos que sacar las conclusiones de eso, ella dijo que bueno vale yo lo que quiero es irme, divorciarme, que me pongan allá una casa, un carro e irme con los muchachos, eso es por la seguridad, y se enredaba todo entre lo que deseaba y lo que no deseaba, eso fue al final de la noche, Yo de verdad que después de eso tuve una conversación con el compadre porque el lloro bastante, se sentía muy mal por lo que estaba sucediendo en ese momento, el creía que si nosotros íbamos, en la reunión estaban personas que eran del círculo de amistades, íbamos a poder solventar el problema, resulta que salió con las tablas en la cabeza, yo le dije a él oye Bruno espérate no te pongas así, tienes mucho que hablar, así que ya va que todavía se puede hacer algo, pero al final después me di cuenta de cómo era la situación y le dije mira vale sinceramente ella no te quiere, de verdad que ella no te ama, si está contigo de verdad que no sabemos ni porque, ve a ver como tú puedes resolver entonces con lo que ella te estaba pidiendo, ve a ver si tú puedes o no puedes, no sé si esta en tus manos. ¿Se presentó un incidente de violencias, de gritos, digamos unas agresiones de cualquier índoles, verbales o físicas esa noche? R: No señor, era una reunión desde las 8 de la noche creo que terminaría como a las 11 de la noche, y era un tipo de reunión que apasiona, unos dicen una cosa, otros defienden su punto de vista, pero no hubo agresión física o verbal. ¿Ahí se estaba discutiendo como dice usted un posible viaje, de la ciudadana Maribel a los Estados Unidos. R: No era eso, ese no era el motivo de la reunión, a mi llaman diciendo es que coye ven a ver si me puedes ayudar, yo llame al padre Horacio, había una persona también que hacia masajes, no recuerdo el nombre, una amiga también de la familia Yaritza, la reunión era para eso para resolver el problema que ellos tenían como pareja, el problema lo tenían que resolver ellos. ¿Usted manifiesta que era para resolver algunas diferencias. R: Diferencias de pareja. ¿Se lograron resolver ese día? R: Conchales no, no le estoy explicando que el señor salió bastante dolido y al final el lo que decía era bueno que sea lo que sea vale, que sea como ella quiere, que es lo que vamos a hacer, espérate vale tú eres padre de sus niños eres el jefe de una familia, tú eres dueño de esta casa con ella, que paso, decía yo, después al final me di cuenta que por más quisiera no había solución. ¿Sabe usted, si después de esa reunión, se trasladó a los Estados Unidos la señora Maribel con sus hijos? R: Si. ¿Sabe usted, bajo qué condiciones? R: Ellos como dije la decisión final, dijo yo me quiero ir, Bruno accede es por los muchachos, vamos a darnos un tiempo llévate a los muchachos, vamos a ver que se puede hacer allá, para que puedas vivir con tranquilidad, y vamos a ver qué sucede. ¿Sabe usted que plan de vida tenían allá, Iban hacer allá una compañía, o iban a vivir allá por un tiempo? R: De hacer allá una compañía yo no lo sé, iba a vivir allá. ¿Quién sufragaba los gastos de esa permanencia allá de la ciudadana Maribel y sus hijos? R: El señor Bruno Di Rocco. ¿Sabe usted por que se devolvieron esas personas de allá para acá? R: Mira yo estuve en conversaciones con la señora Maribel en un momento de esa vía para allá, y Maribel me estaba diciendo que no le estaba llegando el dinero con la rapidez que ella lo requería, que ella estaba allá y no estaba muy cómoda como estaban sucediendo las cosas, el señor Bruno Di Rocco hasta donde yo se, lo que se le pidió lo dio, empezó con el alquiler de una casa y termino comprando allá también una casa y un carro pero hubo un momento en el que ella empezó con unas exigencias de su lado, exigencias que al principio al señor Bruno se le había bastantes difícil, era de dinero en cuanto a la cantidad y la rapidez del mismo, entonces ella vuelve para acá, yo esto no lo converse con ella más nunca, porque yo desde que volvió a Venezuela no la había visto hasta hoy, pero fue una jugada muy mala de su parte porque estuvo durante varias semanas utilizándome para hacer el contacto con el señor Bruno porque ella no quería tener ningún tipo de contacto con él, y me exigía que le hablara sobre algunos puntos que yo le había con Bruno, al principio el pelaba los ojos y me decía bueno y como hago yo con eso, como voy a conseguir ese dinero, pero después el hombre accedía en muchas sino en todas y yo se lo explique y se lo dije, porque más complicado que sean las cosas él me va a dar una respuesta, tú ves si te satisface o no pues, y así estuvimos como 5 u 7 días y quede esperando una última respuesta, y esa última respuesta no se me dio hasta que la semana siguiente, un miércoles creo que fue, apareció en Venezuela. ¿Es decir su mediación fue cuando la señora Maribel estaba fuera del país? R: En esa oportunidad mientras ella estaba fuera del país, se comunicaba conmigo. ¿Recuerda en donde tenían asentado el domicilio antes de irse a los Estados Unidos la señora Maribel? R: Si, en una quinta en las Colinas, Catia la mar. ¿La ciudadana Maribel fue a los Estados Unidos y regreso, tiene usted conocimiento de donde vivió al momento de regresar de los Estados Unidos? Y porque? R: No porque yo no la volví a ver hasta hoy, yo con ella no he vuelto a tener más contacto. ¿Sin embargo si tuvo conocimiento de que ella llego de los Estados Unidos? R: Si claro. ¿Quién se lo manifiesto? R: En las conversaciones que yo sostuve con el señor Bruno Di Rocco el me dijo mira los muchachos están por allá Maribel por allá cosa muy delicada. ¿Supo usted en virtud de esa comunicación que mantuvo con el señor Bruno Di Rocco, en que momento ingreso la señora Maribel a la residencia, y bajo qué condiciones? R: No, yo no lo sé. ¿No tuvo conocimiento de que la víctima regreso a su casa? R: Yo sé que regreso a Venezuela pero yo no sé a dónde regreso ella, porque como le digo, desde aquel momento hasta ahorita, yo no volví a verla más nunca. ¿Qué tiempo tiene usted que no ve a la señora Maribel? R: Desde que se fue, hasta hoy en día. ¿ Pudiéramos decir entonces que en base a lo que usted ha manifestado aquí, usted tuvo conocimiento de unas desavenencias, que para eso fue la reunión, antes de irse esas personas a los Estados Unidos, antes de eso o posterior a eso, tuvo conocimientos de una discrepancias entre esas personas? R: La reunión fue para resolver esa desavenencias, y claro que tenían discrepancias porque acabo de decir aquí que yo serví de mediador para resolver ese tipo de discrepancias, pero al final lo que se noto fue, que se utilizó mi figura, se jugó con eso, yo quede bastante fastidiado porque no era posible que se me haya utilizado, para que al final después de todo se le dijo que si, a todo lo que ella le pedía, todo eso era por teléfono. Es Todo”. A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: ¿Buenas tardes, usted puede indicar como fue el inicio cuando usted llego a la ferretería? Que circunstancias ocurrieron cuando ustedes llego ahí? R: Yo fui traído por un amigo en común del señor Bruno y mi persona, y vio que alguna vez pudiésemos haber hecho un negocio y fue y me presento con él, fui, hable con el un sábado sino me equivoco, sé que fue un fin de semana, y llegamos a un acuerdo, yo iba trabajar con él en una ferretería, que en realidad era un mostrador para venta de materiales, eso era cuatro paredes un mostrador, un teléfono y una computadora. ¿Usted recuerda, ya a en este caso paso a ser socio según su manifestación, usted recuerda como estaba esa compañía, si estaba al día con todo, es una compañía que estaba funcionando en perfectas condiciones? R: Lo acabo de decir era un mostrador para venta de materiales de construcción en un punto muy bueno de la avenida del Ejército de Catia la mar, eso es lo que era en aquella fecha. ¿Usted en algún momento llego a observar que esa compañía tenía más pasivos que activos? R: Mas pasivos que activos, era más lo que se debía y las cosas por hacer, que lo que podía haber en el banco o en el inventario. ¿Usted puede afirmar eso mediante un balance, alguna certificación? R: Habría que buscarlo, habría por lo menos que sacar un inventario de la fecha, no sé si lo tengo. ¿A partir de qué momento usted comenzó a tener contacto con la señora Maribel? R: Contacto no se la fecha pero yo en la ferretería no tuve mayor contacto con ella, hubo una persona que vino antes que yo a trabajar, y después esa persona se fue, había otro que se encargaba y cuando yo llegue, me hice cargo de la ferretería como tal. ¿En algún momento cuando usted llego a esa ferretería, la señora Maribel le llego a decir yo soy el gerente de esta ferretería, usted tiene que entenderse conmigo? R: No, mi relación era estrictamente con el señor Bruno. ¿Y cómo fue que a usted lo invitaron para que participara en una reunión, en base a que circunstancia se llevó eso? R: Bueno porque como le explico yo fui primero por cuestiones de trabajo, después poco a poco por decir de una manera, las familias nos fuimos encariñando, empezamos a tener una relación mejor, y en una oportunidad el señor Bruno me dio la responsabilidad de ser padrino de su hijo menor, y esas cosas lo que hicieron fue pasar de una relación netamente laboral, a una relación más allá familiar, entonces yo observaba cosas en la relación, veía la relación que llevaba Bruno con Maribel y ellos me pedían consejos, ayuda, y yo se lo decía pues, yo también tengo una relación familiar y observo pues, lo que uno hace por arreglar una relación con su familia, pero eran cosas normales, no habían mayores problemas de violencia física, lo que había era una relación que se podía arreglar, y yo lo que hacía era canalizarlo, los escuchaba a ambos, le explicaba a ambos de que se quejaban, le decía a el que tenía que cambiar aptitudes, y le decía a ella que era lo que tenía que cambiar también en cuanto a sus aptitudes, esa era mi relación. En una oportunidad inclusive me llevaron que los acompañara a un psicólogo en caracas, un psicólogo donde yo entre independientemente a ellos dos, y se me preguntaba sobre la familia, sobre la relación de ellos, que veía yo, la doctora quedo bastante complacida en el sentido de que yo no estaba formando parte, sino que estaba haciendo una unión. ¿Antes de que la señora Maribel se fuera a los Estados Unidos, como era la relación con usted, era de confianza? R: Antes que ella se fuera a los Estados Unidos era de mucha confianza. ¿Usted tiene conocimiento si la señora Maribel sufría alguna patología, ataques de pánicos? R: Si claro, tenía un problema con ataques de pánicos, ella llego en esos años a sufrir un problema con subidas y bajadas de caracas, ella necesitaba ayuda para eso, y mira si Bruno no podía ir, mandaba a Kevin que es su hermano, o mi misma esposa también la ayuda en unas oportunidades, ella tenía un problema con atravesar los puentes de la autopista. ¿Usted tiene conocimiento si la señora en algún momento llego a pedirle ayuda por esa situación que se generaba? R: Si, me pudo haber pedido ayuda, lo que pasa es que yo estaba tan ocupado metido en esa ferretería que prefería o hablar con el hermano, o hablar con mi esposa. Es Todo”. 13.- Declaración de la ciudadana YARITZA BARRETO HERRERA, titular de la cédula de identidad Nº 6.494.479, estando legalmente juramentada e impuesta de las generales de Ley, quien expuso: Buenas tardes a todos, yo soy amiga de Maribel de muchos años, y desde que estábamos en el liceo conozco su relación, sus hijos, matrimonio, familia, de muchos años, soy una amiga bien allegada a la casa, últimamente he sido más allegado, igualmente conozco a Bruno de cuando eran novios, fui a su matrimonio cuando se casaron en el año 85, supe también que cuando se separaron y supe que fue por un hecho de violencia por parte de Bruno hacia ella, se separaron, no duraron casi nada de casados, mas duraron de novios que de casados, luego al pasar de los años mi relación con Maribel ella se fue a calabozos, una relación de amistad de vernos como amigas siempre cuando venía a la guaira, nos reuníamos en casa de su mama, y luego al pasar de los años como después de 10 años, me llama mi amiga y me dice, me reconcilio con Bruno, enseguida ella se mudó, vivían en las colinas en la Quinta Pierina, empezaron a trabajar juntos, mi relación con Bruno era comercial, al principio de esto porque él tenía una ferretería, y era cliente mío, por parte de la ferretería, luego ellos empezaron a construir la empresa, salió embarazada de su segundo hijo, después del otro niño, el más pequeño, como un matrimonio normal, si habían a lo mejor desavenencias, Bruno a veces era un poco violento pero ese era su carácter, era un matrimonio normal pues. Luego así acontecimientos que fueron así relevantes fue cuando Maribel empezó a sentir que habían ciertas cosas por parte de la delincuencia que se había presentado en el país, y pues deciden de mutuo acuerdo que ella se vaya a los Estados Unidos con sus hijos, de hecho lleva a sus tres hijos y se lleva a la hija de Bruno, Alfonsina, y pues deciden, en una reunión donde nos reunimos varios amigos, yo estuve en esa reunión, estuvo el padre Horacio que es compadre de él, estaba un socio de Bruno, y una amiga que nos daba masajes y mi persona, Maribel y Bruno, hubieron lágrimas, llantos, hubieron risas, ya que bueno era difícil alejar a la familia para los Estados Unidos, pero sin embargo Bruno lo acepto de la mejor manera y él lo aprobó, inclusive constituyeron una empresa para que establemente pudieran subsistir allá afuera en los Estados Unidos y Maribel quería trabajar, de hecho esa empresa el presidente era él y la vice presidenta era Maribel, compraron una casa allá, se metieron en un crédito, de hecho yo en julio viaje a los Estados Unidos con mi esposo y mi hijo y llegamos a casa de Maribel, o sea todo iba normal, Bruno iba cada 15 días, un mes, inclusive a través del banco le mandaba transferencias, si recuerdo muchísimo que como en una oportunidad Bruno fue a mi oficina y me dijo que estaba bien mal, que estaba triste, que el hecho de no tener a sus hijos cerca pues le pegaba bastante, sin embargo él viajaba Maribel firmaba en todas las cuentas de él, inclusive él le transfería, ellos construyeron una relación bien bonita que conchales todo el mundo Bruno, su esposa, su hija, se podía decir un matrimonio envidiable, porque sus hijos bien bonitos, todo el mundo tenía que ver con sus hijos, porque son unos niños con muchos valores y muy bonita la familia. Bueno al pasar el tiempo estando Maribel allá, ella regresa en vacaciones y estando aquí de vacaciones ella se entera, en alguna oportunidad nosotras siempre hablábamos y me pregunto, Yaritza tu no sabes si Bruno tendrá otra mujer? Y yo mira Mari de verdad que no, yo las veces que lo he visto lo he visto solo, pero claro como yo sabía lo bonito de esta relación, yo no podía decirle a Maribel mira si tiene una amante, esta con otra persona, nunca lo hice, de verdad que nunca quice hacerlo porque uno siempre dice bueno se reconcilian los amigos y uno queda mal, entonces de verdad que nunca lo vi de verdad y ella siempre me dijo que yo nunca le dije y después que se descubrió todas las cuestiones, me juzgo un poco por eso. Entonces cuando ella vino de vacaciones tuvo cierta incomodidad porque ella se enteró que Bruno tenía una amante, y que pues había una relación ahí con otra persona, sin embargo ella se había ido de vacaciones en el yate y todo, o sea, todo estaba normal en la casa a pesar de que ella se había enterado de esta situación, creo que tuvieron unas palabras, Maribel le dijo que conchales y él se le negó, pero después en otra oportunidad creo que se le confirmo y le dijo que si, que tenía otra persona, también me imagino que los justificaría porque no tenía una mujer cerca pues. Luego creo que fue en esa oportunidad cuando Maribel vino que se iba, estábamos todos en la casa para despedirla, porque al día siguiente se iba, y yo presencie un hecho de violencia que de verdad que me cuesta bastante recordar lo mal que me sentí porque fue bien doloroso, bien triste, Bruno llego, no sé de dónde venía, estábamos su papa, su mama, unas primas que habían llegado de calabozo, y estábamos como despidiendo a Maribel porque al día siguiente se iba, con los otra vez pues, porque habían venido de vacaciones, y Bruno se metió con los niños al cuarto, y se escuchaban gritos, peleas, los niños gritaban, lloraban, Bruno gritaba cualquier cantidad de cosas, entonces se puso la cuestión tensa, Maribel le toca la puerta duro, ábreme la puerta, eran unos gritos terribles, yo soy cristiana evangélica y la hermana de Maribel también es cristiana, y nos pusimos a orar y conchales, algo está mal pues, Bruno estaba desesperado pues porque se iban, que se yo, estaba molesto, lo cierto es que Maribel llego a entrar, sacaron a los niños, entro pero porque Bruno la jalo de un brazo, y salieron los niños llorando, gritando, que estaban confundidos que no sabían si se iban o se quedaban, una cosa terrible porque eran unos niños, evidentemente adentro Maribel con Bruno aquello fue terrible, le dijo cualquier cantidad de cosas a ella, se gritaron, se ofendieron, y lo último más fuerte que fue clarito que nosotros estábamos también en la puerta queriendo entrar para que se acabara el problema y no llegara a mas porque sabíamos lo violento que era Bruno pues, y él le grito claramente esto se va acabar el día que yo te de un tiro en la frente, nosotras lloramos muchísimo, fue terrible, cuando ella salio, lloramos mucho, toda esa noche estuvimos ahí, Bruno estaba alterado nadie lo podía ni tocar, fue muy triste, eso paso sin embargo ella se fue al día siguiente, pasaron los meses, seguíamos comunicándonos, recuerdo que una vez Bruno estuvo en mi oficina y me dijo que iba a sacar Maribel de todas las cuentas, ella firmaba en todas las cuentas con él , porque Maribel trabajaba en las empresas del pues, inclusive cuando hicieron su casa, mucho antes, pues era un matrimonio bello, que nadie se podía imaginar cómo Bruno se transformó, como cambio, sus amistades y amigas allegadas sabemos y decimos que no sabemos porque esto cambio de tal manera. Bueno continuando con eso de cuando Bruno estuvo en mi oficina, recuerdo que en una oportunidad llego allá y me dijo que la iba a sacar de todas las cuentas, que le iba a bloquear las tarjetas, mas nunca se las pago, yo le decía mira Bruno, empezó a enflaquecer las remezas de los viajes de Bruno allá y bueno Maribel evidentemente me llamaba, no sabes si Bruno deposito? No, mira Mari no sé, me acuerdo que en esa oportunidad Bruno fue a mi oficina y me dijo unas palabras tan feas que también le dije conchales Bruno, el que cometió el error fuiste tú, el que está buscando cosas donde no las hay, el matrimonio lo estás echando a perder eres tú, y recuerdo que él me dijo la tengo que ver arrastrada, yo le dije Bruno pero tú no te puedes expresar de esa manera, cálmate, que paso con los sentimientos, los hijos, la familia, recuerdo que tenía un rencor y hablaba unas cosas y yo le decía mira Bruno las cosas no son así, es tu mujer, tu familia, tus hijos, que pasa? Bueno paso tanto tiempo, luego Maribel recibió una llamada ella inclusive me llamo a mí a ver si era verdad, yo le dije que yo no sabía porque en realidad yo no sabía si estaban viviendo en la casa o no, ella se vino en una fecha, cuando llego a la casa o ella llego a casa de su mama, recuerdo que ella llego a carayaca y me dice es que no es que Bruno va a vender la casa, entonces creo que ella entro a su casa, no recuerdo bien si fue en esa oportunidad, o cuando volvió a venirse, lo cierto es que entro y vio que faltaban cosas en la casa, entonces ella había hecho una denuncia antes de eso porque ya ella sospechaba que iban a venderle la casa, y que se estaba tramando algo porque ya Bruno había dejado de mandar, ya había dejado de pagarle que si el Futbol a los chamos, cuando ya hablaba por teléfono los muchachitos me lo decían, yo la ayude muchísimo y las veces que pueda ayudarla la voy a ayudar, yo mis tarjetas de créditos y la de mi esposa las mandamos para que si tenían que sacar los dólares, cosa que eso era algo para ayudarla, yo ayudaba a su mama a que comprar dólares, todos íbamos aportando un poquito para ayudarla, porque Bruno no quería deposita nada. Recuerdo también cuando un día que yo iba a subirle unos cubiertos a ella, me llama su mama desesperada que tenían la guardia en la casa, yo le digo pero porque, que paso? Si hay una orden donde habían dicho que no se le podía acercar, yo iba subiendo entonces cuando yo llegue la guardia ya se había ido y pues yo estaba trabajando, yo le dije mira de verdad que esta situación si paso pues Bruno de verdad que se volvió loco, como pudo pasar esto. Luego otra situación que viví bien desagradable fue cuando le dieron la restitución a Maribel, en eso ella vino Venezuela, recuerdo que también me llama y me dice Yari, estoy en el tribunal, me van a restituir para entrar a mi casa, vete y da una vuelta, nos vemos allá, entonces le digo a mi esposo, para ese entonces él tenía una moto, vamos a subir para la casa de Maribel, el venia llegando de su trabajo, vamos a subir para donde Maribel que le van a dar la entrada a su casa, porque tenían una medidas ahí que no la dejaban entrar, cuando estamos que yo voy subiendo desembocando hacia la urbanización donde ellos viven, hay una moto que están interceptando los carros para darle paso, a dos camionetas, en esas camionetas cuando yo veo, era una picot blanca, y era picot verde de Bruno, y venia cargada full de muebles y lencerías, se veían que eran las cosas de Maribel, pero claro yo en ese momento no tenía un teléfono a donde llamar a Maribel y decirle mira tus cosas te la están sacando de tu casa, a todas estas cuando llego arriba, veo unas personas allí que ni siquiera sabía quiénes eran los que estaban sacando las cosas, total que yo no me quise parar en todo el frente de la casa porque mi carro evidentemente Bruno lo conocía, y entonces mi esposo me dice, mira esto esta grave, en ese momento al rato, no recuerdo cuanto tiempo nos demoramos allí, porque estaba con otra amiga también, y llego la policía, Maribel con la orden, aquello se puso de gente, aquella cuadra, esa noche también fue terrible, aquello era insultos de aquel lado, en la casa estaba Bruno, se había quedado con unos niñitos que creo que eran los sobrinos de la amante, la suegra, un poco de gente y gritaban, eso fue terrible, una cosa horrible para la gente todos los vecinos alborotos, aquello era de policías, guardias, hasta el General García Carneiro llego ahí, tratando de impedir que pudiera Maribel entrar, una cosa que faltaba que llegara el presidente Chávez, una cosa fea de verdad, fue muy desagradable, yo queriendo llevarme a los niños porque los niños presenciaron todo eso, de verdad que fue muy triste, muy doloroso, no había como mediar con Bruno estaba afuera sentado y se burlaban, era algo terrible, estaba su hija Alfonsina y recuerdo que se reía, fue muy feo, de verdad que fue algo que marco mucho y yo considero que eso marco mucho a los niños, Maribel estaba destrozada sin embargo yo trate de lo que más tarde que pude porque yo trabajaba al día siguiente, mi esposo también trabajaba, nosotros nos quedamos como hasta la 1 y media de la noche, pero yo le dije Mari me voy , me voy a llevar a los niños, yo decía no es bueno que los muchachos sigan viendo este espectáculo, de verdad que mira, yo decía de verdad que esto no me lo puedo imaginar que esto pasara, ni en las mejores familias porque uno nunca está acostumbrado a vivir estas situaciones tan desagradables y feas, porque de verdad que fueron muy feas, entonces esa situación fue bien desagradable, lo cierto es que en la madrugada cuando yo me levante Maribel me dijo que si había entrado, que fue a golpe de las 4 de la mañana, no recuerdo a qué hora fue que me dijo que había enterado, a raíz de eso empezaron por supuesto ella entro a esa casa no había colchones, sabanas, no había nada, creo que solo había el cuarto de Alfonsina que tenía un colchón no recuerdo, yo la apoye muchísimo, yo colchones de mi casa los di, los cubiertos de mi casa los lleve, un televisor que los muchachos tenían que darle golpes para que andará, pero yo necesitaba ver que ellos se sintieran bien a pesar de que estaban en una casa en donde de verdad que su papa les había hecho algo, a mí eso me dolió muchísimo, a raíz de eso los niños se pegaron muchísimo conmigo, me empezaron a decir tía, su papa le decía que no me dijeran tía porque yo no soy tía de ellos, y yo le decía ay hijo no le pares, tranquilo todo eso va a pasar, y de verdad que esos niños tienen unos sentimientos increíbles porque yo en el tiempo que hemos vivido esa situación, estos 5 años largos que han pasado, de verdad que yo he podido ver, ellos todavía aman a su papa, ellos oran por su papa, todos hemos orado para que esto acabe, para que dios le de fortaleza a Maribel, que termine esto de pasar porque de verdad que la afectación hacia los muchachos fue muy grande, Brunito en un momento se orinaba, eso era algo que a mí eso me lleno de mucho dolor, porque Brunito es un muchachito que tiene unos sentimientos demasiado bello, Jean Piero se enferma, entonces ha sido muy recurrente toda la violencia que ha vivido de parte de su papa hacia ellos, primero estaba practicando tenis, eso le dio muchísimo a Jean Piero porque no podía entrar al club, que no pudiera, de verdad que yo he tenido que vivir cosas con Maribel que nunca las he vivido con ninguna amiga, ni nunca en mi vida en mis 45 años que tengo, nunca las viví con nadie y nunca pensé que hubieran personas que tuvieran sentimientos que después de haber armado un matrimonio tan bonito, tan envidiable, haber hecho tanto capitales juntos, haberse mantenido juntos por tanto tiempo, yo recuerdo que las fiesta en la casa de Bruno eran alegre que todo el mundo en general, venían los amigos, a pesar de que hubieron problemas, porque en todos los matrimonios hay problemas, pero de que fueron a llegar a estos extremos, yo le decía a Maribel Bruno tiene que ser que se le volaron los tapones, está influenciado por alguien, no puede ser Mari porque ese es un hombre que muchas veces me dijo que te amaba vale, que yo en una oportunidad lo visite solo porque el cuándo se quedó en la casa se quedó con el perro, la señora que limpiaba , el esposo de la señora, ni siquiera en ningún momento cuando ella se fue, no se habló de divorcio, quien cometió aquí el error y el adulterio y Maribel no se lo iba a perdonar porque ella me lo dijo a mi Yari no le perdono que haya metido una mujer en su casa, mira solo dios sabe cómo le llegaron esas fotos a Maribel, porque cuando Maribel me llamo a mí y me dijo que vio unas notas donde la amante de Bruno estaba en su casa, imagínese usted como se puede sentir una persona que metan a la mujer en tu casa, en tu propia casa, eso es una cosa terrible, esa mujer lloro, se cansó de llorar, yo llore muchísimas veces con ella, pero bueno yo le dije mira Mari todo pasa por una razón, solo Dios sabe porque pasan las cosas, de verdad que esto ha sido una pesadilla, de verdad que esto ha sido un drama tanto para los niños como para las amistades, para todos, yo me imagino que también Bruno debe sentirse mal, nosotros hemos orado mucho por el para que pueda dormir tranquilo, porque me imagino que también debe ser algo, si a nosotros nos ha afectado, que somos personas que no nos corre sangre por las mismas venas de los hijos, y que Maribel para mí la considero más que una hermana en cristo, una amiga, una hermana incondicional, imagínese desde que teníamos 11 años estamos en un liceo, esas son afinidades que no se pierden de amistades, y más cuando tienes una amiga que ha sido consecuente y pues estos últimos 5 años creo que nos hemos unido más, y si yo tengo que prestarle el carro a mi amiga se lo presto, si tengo que darle real porque Bruno no ha depositado se lo doy, si yo tengo que quitarme de mi quincena para prestárselo lo voy hacer, porque la voy ayudar por esos tres hijos que yo sé que necesitan, porque me parece injusto en que se haya enfrascado en que bueno te voy a fregar, yo digo y en más de una oportunidad porque yo supe también que ellos se reunieron también con el pastor Vigilio, nosotros tratamos de buscar la parte espiritual para que pudiera llegar a un acuerdo, el prometía una cosa y después venia y salía con otra cosa, mira esto ha sido de verdad honestamente es como un reto, como que vamos a ver quién aguanta más, y de verdad que por el amor de dios, yo pido que se haga justicia y que yo sé que la justicia de Dios está presente aquí, y sé que se va a cumplir, pero de verdad que esto ha madurado demasiado, no se han tomado acciones, en muchos momento se habló de esto, Maribel lo que le decía es mira yo lo que quiero es tu me des esto para yo poder trabajar, un apartamento creo que en una oportunidad le dijo, para mis hijos, si vendes me das la mitad de la casa, no importa, yo me arrimo con mis hijos en un apartamento, me pones un camión y una empresa para trabajar y ya pero ni siquiera eso, o sea se la puso bajita pero Bruno así como el me lo dijo, yo la voy a ver a ella arrastrada, eso es muy feo porque se supone que un hombre sabe que tiene una madre y que una mujer es la madre de sus hijos, aunque en muchas oportunidades su hijo mayor, también eso fue una afectación, como el cuándo se trató a los muchachitos, dejo al otro hijo por allá? Mire eso también me dolió muchísimo, eso fue algo que cuando yo supe que Maribel estaba aquí, y que Bruno se apareció allá, y se trajo a los dos niños más pequeños, y dejo al otro, mire eso fue un dolor terrible, porque ese niño siempre le dijo papa a Bruno, él no sabía que su papa no era Bruno, ese niño se enteró, él lo ha llamado bastardo, que el señor tenga misericordia de Bruno, porque esas cosas no se hacen, con los sentimientos de unos niños no se puede jugar, y con una mujer que es la madre de sus hijos menos. Yo que de verdad de este caso y de esto que ha pasado, he tenido muchas reflexiones que de verdad a veces el dinero cubre a las personas, los sentimientos se van, el dinero puede y el poder adquisitivo de una persona puede comprar cosas que no, no debe ser, yo no entiendo como esos niños a estas alturas creo que no le han dado sus cosas, los colchones creo que hoy fue que los devolvieron, y porque a lo mejor veníamos para acá, los aires acondicionados, una cosa que tu entrabas y aquello daba dolor cuando no había nada, los cubiertos de mi casa los tuve que llevar porque no había con que comer, esas son cosas muy deprimentes para una persona, sin embargo Maribel se mantuvo ahí y dijo no importa, yo sé que con la gracia de dios, y lo voy a decir, y lo último que me acuerdo que en una oportunidad Jean Piero me enseño un mensaje y me dijo mira tía lo que dice mi papa, que ahora mi mama nos metió a evangélicos, somos evangélicos porque todos los evangélicos son unos pela bolas, que es eso, los evangélicos somos personas exitosas, gracias a Dios somos exitosos, que tenemos en particular?, Que somos diferentes a los demás, sencillamente porque somos personas que cuando vamos a hacer algo tratamos de que todo sea correcto y si hoy Dios permitió de que yo hoy estuviera aquí, y estuviera aquí testificando hechos de violencias que yo vi contra Maribel y en contra de sus hijos, lo voy hacer aquí y en cualquier parte, porque hay un dios allá arriba que me dice que tengo que decirlo, la verdad, y declarar su justicia aquí en la tierra, si yo tengo que testificar aquí y en donde sea, lo voy hacer, que otra le puedo decir que yo lo vi y me impacto con Maribel? Bueno las veces que vi mensajes de textos, las groserías que dice, el hecho de dejarla sin tarjetas de créditos es una cosa que en contra de ella fue terrible de verdad, y le voy a decir a mí me consta porque yo fui la gerente de sus empresas, soy gerente de banco desde hace 20 años, y yo manejaba esas cuentas que tenían ellos en común, y me consta que Maribel trabajaba en esas empresas, levanto y ayudo su capital lo hizo con ella como un matrimonio, entonces me parece bien injusto de su parte que a estas alturas del parte, él hubiese ido a mi oficina y me hubiese dicho la voy a dejar pelando, la voy a poner a que se arrastre, eso me parece algo tan injusto para la madre de sus hijos, y hoy en día veo que es por el dinero, el dinero de verdad el día que nos morimos, nos vamos y no nos llevamos nada de lo que tenemos, es todo lo que tengo que decir. Es Todo. A preguntas formuladas por el Fiscal del Ministerio Público contestó: “¿Puede indicar usted al tribunal la fecha de inicio o la fecha de culminación de esa unión de hecho? R: Si, eso fue en el año 95 y la separación fue en el 2008. ¿Cuándo usted conocía a la pareja, usted puede indicarle al Tribunal los bienes que poseía el señor Di Rocco en el año 95? R: Que yo supiera solo la ferretería y creo que tenía un camión, porque después de eso yo como gerente de banco y conociendo la actividad bancaria, adquirió varios créditos y de hecho Maribel firmaba en los pagarés y compraron tractores, camiones, de las empresas recuerdo habían cantera, había una cuestión de piedras granitos, tresnesclaur, el hotel también estaba en construcción, habían muchísimas cosas que hicieron juntos, porque es fue no que lo hizo Bruno, en todo ese tiempo, inclusive las empresas de Bruno cuando se constituye lo que es el tresnesclaur pues él me pide que le mande una persona de confianza para que le lleve la administración de las empresas, y yo le recomiendo a una licenciada que fue graduada conmigo, que trabajo por mucho tiempo, la licenciada Lisbeth, y Maribel sacaron adelante muchas cosas de las empresas, porque de verdad que Bruno tenía muchas actividades, y recuerdo muchísimo que mi amiga me decía Lisbeth, tronco de broma que me echaste, ese señor Bruno tiene un carácter terrible, como se te ocurre, yo le dije hay amiga pero ayúdalo, que ellos necesitan poner sus empresas al día, ayuda a Maribel porque de verdad que ella sola no puede en la parte de administración, Maribel ayudaba a administrar las empresas e iba diariamente pero necesitaba una persona que supiera la parte de contabilidad, que pudiera manejar todo lo que es la parte administrativa y recuerdo que muchas veces me lo decía y yo le decía hay amiga quédate tranquila. ¿Señora Yaritza solo enumere los bienes que posteriormente a la unión concubinaria pudieron adquirir la pareja Maribel y Di Rocco, sin ningún otro tipo de circunstancia. R: La casa de Catia la mar la hicieron juntos, la casa de los Estados Unidos la compraron juntos, la empresa que tenía en los Estados Unidos la hicieron juntos, trenesclaur, la de concreto, lo que es la cantera, todo eso lo adquirió el junto con ella. ¿Usted acaba de decir en su declaración que usted realizo un trabajo para el señor Di Rocco, o estoy equivocada? R: No, yo no trabaje para el señor Di Rocco nunca, yo le recomendé una licenciada administradora para que ayudara a la señora Maribel en las empresas de él. ¿Usted tenía íntima relación en la familia, podía usted visitar la cosa de los Di Rocco? R: Si. ¿Usted podría indicar al tribunal la frecuencia en la que usted iba a ese hogar? R: Cada vez que había una fiesta me invitaban, de hecho cuando ella estaba construyendo su casa frecuentaba mucho porque en algunas oportunidades la acompañaba a caracas que si a escoger el granito, concreto, y en muchas oportunidades coincidíamos y yo iba a su casa para ver cómo estaba y normalmente a los bautizos de los muchachos, inclusive cuando estaban en la Quinta Pierina también iba muchísimo. ¿Cuándo usted dice muchísimo a que se refiere? R: Los sábados y normalmente los fines de semanas. ¿Desde qué año viene frecuentando usted esa casa? R: Bueno si Maribel se mudó para allá en el 95, le puedo decir que prácticamente una vez por mes. ¿Puede señalar a este tribunal eventos de violencia que desplegó el ciudadano Di Rocco hacia la ciudadana Maribel, puntualizar nada más el evento. R: El más impactante fue cuando Bruno le dijo a Maribel y le grito ahí en el cuarto encerrado los dos que nosotros pensamos que tenía una pistola, esto se va acabar el día que yo te de un tiro en la frente. ¿Ese es el relevante, y los irrelevantes? R: Bueno no es irrelevante tampoco porque el otro relevante fue cuando ella estaba afuera y estaba toda la policía y ella estaba esperando para restituirse de su casa, el ofendió, se gritaban groserías, el permitió que la amante se insultaran y la ofendieran, eso marco a sus hijos y la marco mucho a ella, igualmente cuando el dejo de pasar una pensión para sus hijos, eso fue algo que la marco mucho y considero que fue un hecho de violencia porque al tu verte en un país afuera sin dinero, y sin un trabajo, yo pienso que lo pasa mi amiga fue terrible. ¿Las acciones de violencias desplegadas por el señor Di Rocco en contra de sus hijos biológicos? R: El hecho de decirles que si van a ser unos cristianos pela bolas, eso de verdad que los marco muchísimo, de hecho le salen enfermedades a los muchachitos que no las tenían, que eran unos niños alegres y tú ahora los ves y es una tristeza, psicológicamente sé que están muy afectados y le pido a Dios que esto pase rápido, y que cuando esto pase ellos puedan ser unos hombres de bien, y que no lleven ese trauma encima que les ha tocado vivir. ¿Puede enumerar si lo recuerda, los bienes muebles que le despojo el ciudadano Di Rocco, a Maribel y a sus hijos? R: Los aires acondicionados todos dañados, las camas, las peinadoras, los cubiertos, todas las ollas, microondas, o sea ahí no había nada, ni las matas. ¿Usted menciono en su declaración, que en alguna oportunidad observo mensajes de textos que enviaba el ciudadano Di Rocco a la ciudadana Maribel, si los leyó, puede recordar algo de su contenido, cuáles eran los mensajes que enviaba? R: No recuerdo exactamente pero no sé si Maribel los consigno al tribunal, pero sí que en algún momento los vi porque Mari me lo mostró, y creo que había una amenaza. ¿Eran amistosos, o agresivos? R: Agresivos. Es Todo”. A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: ¿Usted indico que hubo una serie de acontecimientos de manera que la ciudadana Maribel tomara una decisión de irse a los Estados Unidos, puede referir claramente de una forma más precisa, a que se refiere con eso? R: Recuerdo que en ese oportunidad estaban pasando los secuestros de los hermanos Fadoul, ellos los había robado en el trenesclaur dos veces, se habían metido a punta de pistolas, Maribel estaba ahí, y la inseguridad en el país y eso determino que Maribel sintiera miedo por sus hijos, por ellos mismo los escuche que lo dijeron que habían recibido llamadas y habían ciertas amenazas y sabían de que habían matado un vecino al lado, que habían secuestrado en esa misma urbanización a otras personas, inclusive Salió una broma por ahí y decía que los próximos que venían eran los Di Rocco, entonces Maribel y Bruno deciden sacar a los niños del país. ¿Usted manifiesto que asistió a una reunión en casa de esta ciudadana, cual fue la decisión que se llegó a tomar y cuál fue la situación que se vivió ahí? R: Como le dije fue una reunión donde hubo risas, llantos, porque era como difícil enfrentar que se Bruno se iban sus 4 chamos a vivir a los Estados Unidos y su mujer, pero sin embargo Bruno en todo momento estuvo de acuerdo, hubieron muchas risas porque conchales Bruno ahora te vas a quedar aquí, que va a pasar? Inclusive creo que en esa oportunidad no recuerdo exactamente pero creo que hubo un comentario de que mosca si te vas a buscar a otra mujer. ¿En esa reunión hubo algún hecho de violencia que usted observo? R: No recuerdo, creo que sí, Bruno como se alteró un poco pero Chocron creo que, pero era porque de repente él estaba como un poco incómodo, pero no porque no estuviera de acuerdo inclusive se había dicho cada cuanto tiempo él iba a los Estados Unidos, y él estaba de acuerdo, habían comprado donde él iba a llegar y todo. ¿Usted recuerda cual fue la decisión definitiva que se tomó en esa reunión? R: Que se fuera Maribel con sus hijos. ¿Qué le manifiesto la ciudadana Maribel cuando estaba en los Estados Unidos? Qué vienen habían adquirido? R: Yo sabía que existía una empresa, que habían comprado una casa, tenían una empresa antes de irse que se llamaba Global creo, y Bruno era el presidente de la empresa y Maribel la vicepresidente. ¿Tiene conocimientos como se mantenía la señora Maribel en los Estados Unidos? R: Pos transferencias que le hacia el señor Di Rocco. ¿Usted manifiesto que trabajaba en la parte bancaria, recuerda en esa época como se realizaban ese tipo de transferencias? R: Creo que le compraba a Víctor Hugo las transferencias, ellos tenían Allá una cuenta en dólares creo, no sé cómo lo hacía pero hubo un momento en el que el señor Víctor Hugo me comento que le compro dólares y se lo mandaba a Maribel. ¿Manifiesto en su exposición que la señora Maribel firmaba las transferencias, que quiso decir con eso? R: Yo no dije las transferencias, yo dije que firmaba los pagarés que se daban en el banco. ¿Usted manifiesto que en la casa del señor Di Rocco y la señora Maribel ocurrió un hecho de violencia, usted recuerda quienes son los testigos de ese hecho? R: De cuál hecho de violencia me está hablando? ¿Dónde usted manifiesto a preguntas hecha por la ciudadana fiscal del ministerio público, que el ciudadano Bruno Di Rocco, llego, la ofendió, le dijo que esto se iba acabar dándote un tiro, usted recuerda quienes eran los testigos que estaban ahí? R: Estaba su hermana, estábamos nosotras esperando afuera, estaba su mama su papa, pero ellos no se dieron cuenta porque estaban abajo, creo que estaba su compadre Chocron que estaba abajo también, pero quienes estaban en la puerta donde ellos estaban discutiendo éramos Manuelito, creo que estaba el hijo mayor, su hermana, la señora Aura Margarita y yo. ¿En qué momento de todo ese tiempo, ocurrió ese hecho de violencia, cuando la señora Maribel ya había regresado de los Estados Unidos, o cuando se estaba yendo? R: Ese hecho fue cuando ella vino de vacaciones. ¿Usted manifiesto que como gerente manejaba cuentas que pertenecían a una entidad financiera específica, usted manifestó que el señor Di Rocco mando a bloquear esas cuentas, usted tiene constancia de eso? R: No las tengo porque yo ya no trabajo en ese banco, pero eso se queda en un archivo y lo puedan mandar a pedir, en la mando a retirar de las cuentas para que no pudiera firmar de las cuentas. ¿Usted en algún momento consigno ante el Ministerio Publico, alguna constancia donde se evidencia el retiro de las cuentas? R: No para nada. ¿Igualmente con las tarjetas de crédito usted manifiesto que Bruno mando a que le cancelaran las mismas? R: Dejo de pagárselas sencillamente Marlene está en el crisis por morosa. ¿Y usted consigno algún documento donde acredito que el señor Bruno mando a hacer eso? R: No. ¿Usted recuerda cuando la señora Maribel se fue con sus hijos a los Estados Unidos, y el señor Bruno se quedó aquí en Venezuela, quienes vivían en esa vivienda? R: El hermano de Maribel, la señora Rosa, su esposo, ellos tres y de vez en cuando iba un amigo de Bruno, que una vez fui a visitar a Bruno que estaba ahí una vez, se llama Bustillos. ¿Usted tiene conocimiento si la mama de la señora Maribel tenía llave de esa vivienda? R: Creo que si, en algún momento iba para regar las matas. Ciudadana Juez, esta defensa una vez oída la declaración de la ciudadana Yaritza solicita que con el Ministerio Publico, y de hecho que fue promovida, consta en el escrito acusatorio, un acta de entrevista donde la señora rindió ante el Ministerio Publico, hacer referencia a la acusación como tal, esta defensa desestima que se le coloque a los fines de que ella indique si pertenece su firma o no. ¿Señora Yaritza usted manifestó observar al señor Bruno con una camioneta que pertenecía a el, sacado cierto enceres de la casa, usted llego a observar al señor Bruno sacando esos enceres? R: No lo vi a él pero era su camioneta. ¿Aparte de usted, quien puede ratificar este testimonio? R: La amiga que iba conmigo en el carro. ¿Y porque si usted observo ese hecho tan grave, jamás lo manifiesto en una entrevista? R: Porque nunca me lo preguntaron. ¿Usted como gerente de una entidad financiera aperturó una cuenta sin observar el registro mercantil? R: No, claro que lo tengo que ver. ¿Y en este caso usted lo llego a observar? R: Claro. ¿Indíquenos de cuáles compañía? R: Recuerdo que vi la del tresnesclaur, la de Iromar, hay varias pero ahorita no recuerdo. ¿Usted manifiesto en su exposición que el señor Di Rocco dejo de transferirle cierta cantidad de dinero a la señora Maribel, como le consta a usted eso? R: Porque el mismo me lo dijo. Es Todo”. 14.- Declaración de la ciudadana AURA MARGARITA TOVAR ESCALONA, titular de la cédula de Identidad Nº 6.144.741, estando legalmente juramentada e impuesta de las generales de Ley, quien expuso: “Yo soy hermana de Maribel por parte de papa, conozco a Bruno desde que ellos eran novios, ellos se casaron muy joven, ella tenía 18 años y el casi 30 no recuerdo, ellos se casaron muy enamorados el matrimonio no duro mucho porque tengo entendido que él era muy agresivo y le llego a pegar, por eso ellos se separaron la primera vez. Luego ellos se separan pasan una cantidad de años, ambos hacen sus vidas por su lado, y luego se reencuentran, cuando se reencuentran y vuelven a vivir juntos es cuando tienen a sus hijos, el tenía unos por su lado de su antiguo matrimonio y ella tiene un niño de su antigua pareja. Ellos eran una pareja normal, con sus altos y bajos, vivían en una casa alquilada de un tío del señor Di Rocco, tenía su ferretería, concretera, Maribel trabajaba con Bruno, lo ayudó muchísimo, cuando el tiempo de la tragedia ellos tuvieron mucha suerte porque al tener las maquinarias, ellos tuvieron muchos contratos, y de ahí fue donde ellos realmente comenzaron a tener dinero, mi hermana siempre estuvo y trabajo con él, y todo lo que hicieron fue juntos, eso fue lo que yo vi con mis propios ojos, Maribel siempre estuvo con el cuando hicieron la oficina grande, una vez llegue ahí a la oficina y estaban los dos llenos de cementos de la cabeza hasta los pies porque una maquina se rompió, de verdad que trabajaban juntos y todo por igual, luego hicieron una casa donde mi hermana estuvo casi 8 años trabajando en eso ella sola, prácticamente ella hizo la casa, la diseño, le compro todo, y siempre buscando lo más económico para ayudar a Bruno a que no gastara tanto. Cuando ellos estaban viviendo en la casa nueva, ya ellos tenían dinero, tenían un estatus bien alto, eso todo el mundo lo sabía, comienzan ellos tener problemas porque comienzan las amenazas, secuestros, quizás eran mentiras o verdad, la llamaban, la asaltaron varias veces, mataron al señor de al lado de la casa, hubo muchas cosas que de verdad habían que pensar, Maribel estaba muy nerviosa, ellos hablaron y se pusieron de acuerdo, me voy a ir con los niños a los Estados Unidos, para que ella se quedara tranquila porque estaban muy nerviosos de verdad, y bueno los niños aprendieron y allá pasaron el susto que podían tener de lo que podía pasar. Estando Maribel viviendo allá el señor Bruno Di Rocco se enamoró de una persona acá en Venezuela y Maribel se enteró, entonces el no entendía porque ella estaba tan molesta, porque él piensa que todos los hombres pueden tener amantes, como todos sus amigos las tienen, y Maribel tenía que aceptarlo, el hecho es que comenzaron los problemas a ella le llevan unas fotos donde ella lo ve a él en su casa, en su oficina con mucha gente, muchos niños, cosa que él no hacía con sus hijos, pero con los otros niños si se bañaba, ella ve la foto, le reclama, primero se lo niega pero después se lo acepto, ella volvió a ir porque los niños estaban estudiando allá, estando ella allá él hace negocios, vende la camioneta de mi hermana, él quiere vender la casa, la señora que cuidaba la casa llama a mi hermana diciéndole mire aquí está pasando algo, están vendiendo todo, el señor Bruno va a vender la casa, mi hermana se viene inmediatamente, llega a la casa, me llama, buscamos una orden con dos policías para que nos acompañaran porque ya ellos tenían problemas, estando allá en la casa llego el señor e insulto a mi hermana, a los policías, nos fuimos ese día, luego me entere de muchas cosas como por ejemplo ella tenía una orden de alejamiento y estando mi hermana en su casa con su papa y su mama, llego el señor Bruno y mando a la guardia para que la sacaran de su casa porque ella estaba invadiendo su casa, teniendo incluso una orden de alejamiento, mi papa que es un hombre mayor casi se muere ese día del susto, porque nunca había visto algo así. Me gustaría que a mi hermana le pusieran un guarda espaldas porque de verdad que Bruno es bien agresivo, cuando le habla la insulta, la agrede a los niños le dice groserías de su mama, yo en principio estuve siempre neutral ni para un lado ni para el otro, porque yo siempre pensé que las cosas de las parejas se las arreglaban entre parejas, pero ya esto tiene 6 años y yo de verdad que no entiendo que con esta ley nueva que hay y con toda la facilidad que tiene el Ministerio Publico y los Tribunales para arreglar esta situación, yo de verdad no entiendo como esto tiene tanto tiempo. Es todo. A preguntas formuladas por el Fiscal del Ministerio Público contestó: ¿Usted puede indicarnos al Tribunal la fecha de comienzo aproximadamente y la fecha de culminación de esa relación de hecho? R: Ellos se casaron como en el 95, no recuerdo exactamente pero fue algo así, No se casaron en sí, pero tengo entendido que ellos tenían firmado una unión de hecho de concubinato. ¿Usted cuando volvió a ver a su cuñado en la segunda etapa, en que trabajaba? R: Ellos tenían una ferretería y una concretera. ¿En el año 95 que tenía el señor Bruno? R: Creo que la ferretería entonces nada más. ¿Hasta qué año duro esa relación concubinaria? R: En el 2007 que fue cuando ellos se pelearon, se separan y comienza en problema. ¿Puede señalar al tribunal los bienes que usted pudo observar que bienes adquirieron la pareja entre el año 95 y el 2007? R: La casa, la concretera, el terreno donde está la concretera nueva, el carro de mi hermana, como tres camionetas, tenían camiones, tractores, la acción del club, el tonwhause de carayaca, la casa de Orlando, el yate, no recuerdo que más. ¿Alguna vez fue testigo presencial de hechos violento por parte del señor Bruno Di Rocco? R: Mas que todo verbales, el día que ella se iba para Orlando, que la estábamos despidiendo, ellos estaban en el cuarto discutiendo y escuche claramente cuando Bruno le dijo a mi hermana esto se va acabar cuando yo te de un tiro. ¿Ella en esa oportunidad era la primera vez que se iba a Orlando? R: No, era la segunda vez. ¿Vamos a hablar antes de eso, alguna vez usted observo algún hecho de violencia antes de todo esto? R: Cuando la primera vez que se casaron yo no lo vi pero mi hermana me contó, que el pego y por eso ellos se separaron. ¿Alguna vez fue testigo presencial del maltrato, amenazas con los niños? R: Con los niños Bruno les habla golpeado todo el tiempo. ¿Qué es para usted normal? R: No es normal para mí, sino para él. Siempre los trataba con groserías, gritos. ¿Groserías cómo cuáles? R: Tú vas a ser un pela bolas si sigues así, cosas así. A mi sobrino el mayor que no es su hijo, ahora le ha dado por decirle bastardo, y cada vez que puede lo maltrata verbalmente pues. ¿Usted en alguna oportunidad observo o fue testigo de vista u oídas, de que la ciudadana Maribel recibiera mensajes escritos, de voz, o correos por parte del ciudadano Di Rocco y el contenido si lo conoce? R: Si, él le mandaba mensajes a mi hermana, en realidad yo nunca los he visto pero sé que se los manda, pero según diciéndole prostituta, insultándola, perra, te vas a quedar en la quebrada donde yo te encontré. ¿Quién le contó eso? R: Mi hermana, y una vez él me dijo, yo a tu hermana la encontré en una quebrada y en una quebrada la voy a deja, en la calle sin medio, como una perra. ¿Conoce usted el destino de todos esos bienes que acaba de nombrar y que le hizo el Ministerio Publico? En mano de quien se encuentran en este momento? R: En realidad no sé, mi hermana vive en su casa, pero no es su casa, el carro de mi hermana tengo entendido que él lo vendió, andan a pies los niños, mi hermana, el tonwhause lo vendió también el señor Bruno, nunca se supo a donde fue el dinero, a quien se lo vendió ni nada, lo demás lo tiene todo el señor Bruno porque mi hermana no tiene nada. ¿Pudiera indicar al tribunal, los bienes muebles que conforman la casa de su hermana? R: Juego de recibo, de comedor, juego de cuartos de los niños, de mi hermana, y todo lo del cuarto de la hija de Bruno que vivía allá con ellos, la cocina, más nada. ¿Esos bienes han estado allí siempre? R: No, hubo un tiempo que el señor Bruno saco todo de la casa, cuando mi hermana se fue a Orlando que regreso, que regreso la segunda vez, ya la casa estaba vacía porque ya la tenía en venta como dije ante. Es Todo”. A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: ¿El día que usted manifiesta haber oído unas discusiones, quienes fueron testigo de ese hecho? R: La señor Yaritza Barreto y yo. ¿No se encontraba más ningún adulto? R: No, allí donde estábamos nosotros no, porque ellos estaban en el cuarto y nosotros estábamos arriba, las demás personas estaban abajo. ¿Usted en su exposición manifestó que el señor Bruno vendió una camioneta, vendió una casa, y vendió juguetes, usted observo cuando el señor Bruno vendió esas cosas? R: No lo observe, además yo no dije que vendió los juguetes, que los regalo, el tonwhause si lo vendió, y lo sé porque mi hermana me lo dijo. ¿Usted manifestó que el vendió la casa? R: La tenía vendida. ¿Usted observo el momento en que estaba negociando la casa? O como se enteró de eso? R: Mi hermana me dijo, me vine porque Rosa la señora que limpiaba la casa, Bruno saco todas las cosas de la casa incluyendo los juguetes de los niños, por la casa la tiene vendida, mi hermana vino y se dio cuenta de que la casa ya estaba vendida. ¿La pregunta fue clara, usted observo cuando el señor Bruno negocio la casa, si o no? R: No. ¿Usted llego a observar cuando el señor Bruno saco los objetos de la casa? R: No, tampoco. ¿A usted le consta que el señor Bruno vendió un tonwhause y se agarró el dinero para él? R: Yo no sé qué hizo el con el dinero, pero de que lo vendió lo vendió, porque mi hermana también era dueña y no vio nada. ¿Y cómo usted puede justificar que de que se realizó esa venta? Usted llego a observar esos documentos de venta? R: Doctor mi hermana me dice y yo le creo. Es Todo”. 15.- Declaración del Funcionario EDUARDO LESSMAN, titular de la Cedula de Identidad Nº 3.892.056, Experto Psicólogo, adscrito a estando legalmente juramentado e impuesto de las generales de Ley, quien expuso: “Bueno doctora a mí me dan muchos casos de Fiscalía doctora, de Vargas, Caracas y Miranda, y debido a muchas veces al estado en que llegan los pacientes, llegaban muy alterados, una carga afectiva muy grande, generalmente nosotros hacíamos la consulta inicial, y luego recomendamos por supuesto la psicoterapia inicial, psicoterapia familiar, la asesoría legal porque venía referido por la fiscalía, y evaluar a la otra parte, en este caso al concubino, lo cual no lo pudimos hacer porque con compareció, entonces nos quedamos solamente con la evaluación en este caso de la paciente, que como señalamos aquí, ella se presentó en estado muy ansioso, alteradas, la conversación fue muy rápida y manifestaba, denunciaba a su concubino lesiones física, verbales, psicológicas y patrimoniales, tenía problemas de comunicación , en esta parte de problemas de comunicación, aparece lo que nosotros llamamos en psicología la afectiva en relación de parejas, que un problema psicológico afectivo y psicosexual, conformando una pareja disfuncional. Ella señalaba que el aspecto económico era el factor determinante de la crisis de pareja, y eso le había generado problemas por supuestos de insomnio, sintomatología ansiosa, confirma la primera parte de la actitud inicial, actitud paranoica, porque estaba con miedo, señala en aquel momento que fue producto de ser amenazada por armas de fuegos, reacciones psicosomáticas, por supuesto no presentaba actitud sicóticas, estaba orientada en ese momento en tiempo y en espacio, y por supuesto la síntesis diagnostica que en ese momento encontramos, fue una paciente femenina presentando síndrome de maltrato intrafamiliar, y por supuesto producto de una relación disfuncional con su pareja, que lamentablemente no pudimos evaluarlo, yo coloque en las evaluación, evaluar al concubino pero no compareció. Es Todo”. A preguntas formuladas por el Fiscal del Ministerio Público contestó: “¿Cuántos años tiene usted en el ejercicio de la psicología? R: 30 años. ¿Qué métodos utilizo para poder arrojar ese examen psicológico? R: La entrevista a la paciente, en este caso nosotros buscamos que la persona exteriorice toda la problemática que se presenta en ese momento, en este caso de la paciente, y señalar todos los elementos que pueda en un momento determinado presentar, que les permita a ella desahogarse y posteriormente señalar que recomendaciones dar para que ella superara este problema aunado por una relación disfuncional de pareja. ¿Recuerda en cuantas secciones usted elaboro ese informe? R: No recuerdo, eran miles de casos. ¿Su especialidad seria el tratamiento a mujeres víctima de violencia intra familiar? R: Si, vimos parejas, niños y familias. ¿Con los resultados que allí se observan que fueron explanados, usted en ese momento que se realizó esa evaluación, usted puede determinar si esos casos de violencia contra la mujer, está manipulando, está mintiendo, exagerando? R: Si claro, muchas veces había casos donde venían y la persona realmente buscaba esto, eran problemas ya de comunicación. Si se detectaban, pero muchas veces nosotros buscábamos en estos casos, complementarlos con otros elementos, en este caso la asesoría legal. ¿En este caso pudieran haber algunos de estos elementos? R: No creo. Lo que si observe en esa oportunidad era la sintomatología ansiosa, estaba muy ansiosa en virtud del maltrato. ¿Puede indicar nuevamente el significado de sintomatología ansiosa? R: Viene siendo como unos síntomas que van a generar un estado de ansiedad en el paciente, se manifiesta por miedo, temores recurrentes, muchas veces hay malestares físicos, porque comienza siendo psicológico pero luego se hace físico, comienza a ceder mucha adrenalina, puede ser inclusive el origen de problemas de tipo orgánicos, porque eso se somatiza, hay personas que tienen sudoración en las manos, un conjunto de síntomas que se van a manifestar desde el punto de vista psicológico. ¿Y los síntomas en específicos que encontró en la señora Maribel, en esa oportunidad cuando la atendió? R: En este caso había Insomnio, estado de miedo, porque ella señalo que fue amenazada con un arma de fuegos y entonces se genera un estado de miedo, inclusive hay pacientes que le tienen miedo a la calle, porque creen que los van agredir, y la cefalea, dolores de cabeza, depresión, y la crisis de llanto. ¿Puede indicar en que influyo el ciudadano Di Rocco no asistiere a la cita pautada? R: No sé, porque eventualmente a mí me gustaba evaluar en este caso a la parte agresora, muchas veces aparte problemas internos no resueltos, nosotros en primera instancia buscamos salvar la pareja hasta donde se pueda, en el caso de que no se pueda salvar la pareja porque la cosa esta muy deteriorada, entonces recomendamos una separación pero con asesoramiento para que sea lo menos traumática. Es Todo”. A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: “¿Puede indicarnos como se inicia ese tipo de evaluación? R: Nosotros tratamos de que la persona comience a sentirse bien, que comience a sentirse en confianza para que pueda establecer sus problemas, una persona que viene y no lo conoce a uno, no se siente bien para contar sus problemas, ahora en algunos casos como este en donde la persona viene muy cargada de ansiedad, yo coloque en este caso que esta lucida, o sea orientada, el aspecto que tiene estaba llorosa, todo eso lo observamos de entrada en la entrevista y luego una vez que la persona va tomando confianza, comenzamos a señalarle que lo que se va a plantear ahí no es para perjudicarla sino para ayudarla y buscar de darle unas herramientas, que le permita superar la problemática que está sosteniendo. Que la persona no sienta temor al contar sus problemas, que se sienta en confianza. ¿Cómo es el procedimiento para llegar a saber o tener conocimiento de los antecedentes clínico de un paciente? R: Hablamos con la persona, buscamos establecer todos los lineamientos que la han llevado, por ejemplo si hay un antecedentes de maltrato infantil, o si tuvo un antecedentes de maltrato cuando estaba más joven, y la vamos llevando desde esa parte inicial, a su estado actual. ¿Mediante la experticia que usted suscribió en la evaluación de la ciudadana Maribel Josefina Álvarez Cadenas, ella en algún momento le hizo saber que padecía de trastornos de ansiedad y ataques de pánicos? R: Si me lo señalo y aquí aparece, manifestó que tenía problemas con su pareja y eso se exteriorizaba en todo ese cuadro que ella tenía en este momento. ¿Doctor mediante esa experticia que estamos conversando, donde usted señala la situación de los ataques de pánicos que sufría esta ciudadana? R: En la parte de crisis de pareja, en donde señalamos aquí que tenía una actitud ansiosa y paranoica, ella me indico en ese momento que fue amenazada por un ramo de fuego, y por supuesto también reacciones psicosomáticas, dolores de cabeza, en este caso cefalea, depresión y crisis de llanto, esto es lo que me señalo ella que en este momento manifestaba producto de esta relación de pareja, la cual era disfuncional. ¿ La defensa ha escuchado su informe, pero la defensa ha sido muy completa en indicarle, la señora Maribel en algún momento le manifestó que padecía de ataques de pánico, sí o no? ¿Usted como psicólogo nos puede indicar en esta sala, si una persona que sufre esos ataques de pánicos y no amerita el tratamiento necesario, puede arrojarnos este resultado? R: Si y se puede inclusive complicar con el tiempo, porque cuando no recibe el tratamiento o no se ataca el problema a tiempo, el problema se va haciendo cada vez más agudo, y puede tener consecuencias graves inclusive, en algunos casaos puede tener conductas auto destructivas. ¿En este caso usted tiene conocimientos si la paciente recibió algún tipo de ayuda o tratamiento? R: No tuve conocimientos ¿Esa situación ansiosa que usted manifiesta, puede haber sido generada por esos ataques de pánicos? R: Es probable, es una causa. Claro la actitud ansiosa es producto de una situación psicosomática que se está viviendo, en este caso un conflicto agudo de pareja, que por supuesto va a afectar todo el núcleo familiar. Es Todo”. 16.- Declaración del ciudadano RAMÓN RAMOS, titular de la cédula de identidad Nº 3.556.713 estando legalmente juramentado e impuesto de las generales de Ley, quien expuso: ““Primera vez que estoy en estos menesteres por siempre he sido un hombre de negocios, hace muchos años el señor Di Rocco me ofreció una camioneta Chevrolet, que a mí me intereso, eran 50 millones de bolívares, yo fui a su oficina con un amigo de él, le di los 50 millones de bolívares y el señor le dio 18.000 dólares, llamo por teléfono a su señora, y le dijo aquí tengo los 18.000 dólares, te los estoy transfiriendo a tu cuenta, en Miami, no hubo ningún problema, yo hable con la señora, yo la conozco de hace mucho tiempo, cuando yo vaya para Venezuela yo le firmo su camioneta, posteriormente llego a Venezuela y no paso por donde yo estaba ni me firmaba la camioneta, ella me dijo yo recibí el dinero y le firmo la camioneta porque usted es un hombre que yo respeto, posteriormente yo estaba comiendo en el Presano y la señora se paró preguntando de quien era esa camioneta, y era la camioneta mía, le dije me vas a firmar el traspaso de la camioneta Mary? Y me dijo mire, yo sé que usted me pago, pero yo no le voy a firmar, porque yo tengo un problema con mi esposo, y la única forma de presionar a mi esposo es que yo no le firme la camioneta, porque yo voy a denunciar esa camioneta como robada. Entonces ya yo la había vendido a otro amigo mío, y por la confianza que tenemos porque a mí no me habían traspasado, yo le dije, cuando venga la señora la ponen a mi nombre y la ponen a nombre de la persona, cual sería mi sorpresa? Que la persona que yo le vendí la camioneta y que a su vez la traspaso a otra persona, viene a mi oficina a decirme que la camioneta la han denunciado como robada y le han quitado la camioneta a una muchacha de unos 20 años que hizo todo el sacrificio para comprar su camioneta. Posteriormente la señora Mary fue hacia mi oficina a contarme el cuento que ella tenía con su esposo, le dije, su esposo el señor Bruno es mi amigo, yo no oigo chisme, yo lo que quiero decirle es que usted me falto el respeto, porque yo soy una persona correcta y usted me prometió que me firmaba la cuestión, y después denuncio que habían robado la camioneta, le dije eso no se me hace a mí, le dije que el problema que usted tenga con su esposo, es un problema suyo y de él, usted me prometió a mí eso, ya que había recibido el dinero y ahora lo que me está haciendo es un cochinada, por favor se levanta de aquí y se va. Hasta la fecha la muchacha todavía va hasta mi oficina, a reclamarme que su camioneta está detenida desde hace 4 años, primera vez que yo paso por este trance, usted puede preguntar dónde quiera, tengo 50 años en el litoral, siempre he sido correcto y es la primera vez que yo estoy involucrado en esto en este de tribunal y vengo porque han herido mis sentimientos y mi reputación. La señora no tiene palabra, encima me perjudico demandando el robo de la camioneta, y la responsabilidad es mía, que todavía la tengo con esa señorita, eso es todo lo que tengo que declarar. Es Todo.” A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: ¿Señor Ramos usted en su exposición que acaba de indicar, dijo que acudió a la oficina del señor Di Rocco, como se enteró usted de que él estaba vendiendo esa camioneta? R: Porque nosotros somos compañeros de pesca, vamos todos los sábados y estuvimos hablando y a mí me interesaba comprar una camioneta en aquella oportunidad. No fui directamente a su oficina a comprársela, ya eso lo había hablado anteriormente. ¿En algún momento el señor Di Rocco le dijo a usted que la camioneta la iba a vender el por su cuenta o tiene conocimiento si la ciudadana que era su esposa para aquel entonces, tenía conocimientos de esa situación? R: No, él no me dijo a mí que la camioneta era de él, el me mostró los papeles y los papeles decían que estaban a nombre de Maribel, en ese momento el la llamo en mi presencia y me dijo señor Ramos no se preocupe y en cuanto yo vaya a Venezuela yo le firmo los papeles de su camioneta. ¿Usted llego a conversar telefónicamente con la ciudadana Maribel? R: Y personalmente. ¿Ella le indico la forma de pago? R: La forma de pago era 50.000 millones que eran 18.000 dólares, que un señor amigo nuestro fue y se los entregó al señor Bruno en ese momento. ¿Una vez entregado ese dinero usted tiene conocimientos si la ciudadana Maribel recibió ese dinero? R: El conocimiento exacto 100% no lo tengo, yo sé que el señor Bruno hablo con su esposa en aquel momento y me dijo que no había problemas, que en cuanto reciba el dinero yo le voy a firmar su camioneta. ¿Qué le dijo la señora Maribel cuando usted estaba en Miami? R: Que cuando ella viniera de Venezuela, ella me firmaba los documentos de su camioneta. ¿En algún momento cuando usted estaba en Miami, hablando personalmente con ella le reclamo que no había recibido un dinero, le insinúo alguna situación irregular o quedo todo como estaba? R: Todo lo contrario. Me informo que había recibido el dinero y que inmediatamente cuando llegara a Venezuela, me iba a firmar mi documentación. ¿Esa circunstancia que le indico la señora Maribel, que tenía problemas con el señor Di Rocco, fue cuando usted estaba en los Estados Unidos? R: No señor. Cuando yo estaba en los Estados Unidos me manifestó que iba a firmar y después nos vimos en un concurso de pesca en playa grande y me dijo señor Ramos no se preocupe que yo le firmo su camioneta. ¿Qué le indico la ciudadana cuando llego a ese restaurante que usted manifiesta? R: Pregunto qué de quien era la camioneta que estaba por fuera, yo estaba con el señor Paco Torres, y me dijo lo siento pero yo voy a denunciar esa camioneta como robada, primera vez que a mí me faltan el respeto de esa manera. ¿Usted indico que hubo un pago en moneda extranjera y en bolívares? R: Si, yo pague 50 millones de bolívares y el señor le dio en ese momento 18.000 dólares. ¿Usted recuerda en aquel entonces como se enviaban ese dinero al extranjero? R: En aquel momento creo que eran libres las remesas, no sé cómo hacia el señor Bruno, no estoy seguro como hacia las transferencias. ¿Diga usted, desde que ocurrió esta situación hasta la presente echa, la ciudadana Maribel le ha manifestado a usted, me debe el dinero de la camioneta? R: Nunca, no me lo puede reclamar porque ella sabe que yo se los pague. ¿Usted llevo a cabo ese negocio de alguna forma por parte del ciudadano Bruno Di Rocco en algún motivo trato de que efectuara la venta como sea, o simplemente usted compro la camioneta en esas condiciones? R: Con toda la confianza del mundo porque el señor Di Rocco siempre ha sido muy bien amigo mío. ¿Usted ha manifestado que es un comerciante, como se siente usted con esta situación? R: Muy mal, porque yo tengo 50 años en el Litoral Central, tengo construcciones y nunca en la vida ningún cliente me ha engañado, a nadie, porque no solamente lo que me hizo la señora, estoy muy ofendido con la señora, eso para es mi peor que los 50 millones de bolívares, mi norte siempre ha sido la honradez y la honestidad. Es Todo”. A preguntas formuladas por el Fiscal del Ministerio Público contestó: ¿Cuál es su profesión? R: Corredor inmobiliario y constructor. ¿Aparte de esta transacción con el señor Di Rocco, usted ha realizado otros? R: Muchísimos, el señor Di Rocco es dueño de una concretera en Catia la Mar y el me suministro todo el concreto trenesclaur para el primer centro comercial que yo hice en Catia la Mar que se llama Atlantic Plaza. ¿Para ese tipo de relaciones comerciales, se entrega alguna documentación, es decir factura, ese tipo de cosas? R: Yo tenía un crédito con el señor Di Rocco, yo le paga a mensual, yo le pedía las relaciones de la factura, el me las pasaba, yo las chequeaba con el ingeniero residente, las conformaba, inmediatamente hacíamos un cheque mensualmente a la compañía. ¿Es decir que para la compra de concreto usted le exigía al señor Di Rocco esas facturas de contado? R: Para las compra de concreto yo le exigía esas facturas de contado de la compañía, de la cual yo soy administrador, yo tengo cuatro socios más, y tenía que presentarles cuentas, yo le he dado plata y para eso no hay recibo ni nada, para eso existe la palabra de los hombres. Yo le pedía concreto, eran 200 u 300 millones, yo le decía mándame la factura y el ingeniero mío la chequeaba y me decía conforme? Señor Di Rocco mande al mensajero a buscar su cheque. Para el comercio el señor Di Rocco es mi proveedor y yo soy su cliente, fuera del comercio, nosotros somos amigos. ¿Para una transacción comercial como seria la venta de un carro, usted no exige? R: En lo absoluto. ¿Usted ha indicado a este tribunal de una manera seria, que usted es una persona reconocida en el Estado Vargas, como usted puede realizar la venta de un vehículo a una tercera persona, si ni siquiera mantener notariada la venta anterior? R: Por la confianza que existe doctora. Para mi palabra de una persona está por encima de cualquier documento. ¿La palabra de quién? R: Del señor. ¿La persona que usted hace la venta, la tercera persona, no le entrego seriamente, visto que usted es una persona seria y reconocida acá en el Estado Vargas, un documento notariado de compra venta? R: Yo no he hecho una tercera venta doctora, el señor Paco Torres, no sé si lo conoce porque fue secretario de Tribunal. ¿No, no tengo porque conocerlo. R: Yo le vendí la camioneta en las mismas condiciones al señor Paco Torres, y le dije cuando venga la señora, ella en vez de firmar a mi nombre, lo firma a nombre tuyo, en ese ínterin, el señor Paco Torres se buscó a otra persona y la vendió porque consiguió otra oportunidad con otra camioneta, a mí no me firmaron nada y el señor Torres no le firmo nada a la señora, esperando que la señora llegara para que le firmara la venta a quien le correspondía, porque ya ella había cobrado su camioneta entonces a ella a le importaba muy poco si era de Ramón Ramos, o Paco Torres. ¿Cuánto tiempo transcurrió entre la compra primera que usted le hizo directamente al señor Di Rocco, y la venta inmediata que usted hizo de la camioneta? R: Si le digo el tiempo le miento, fueron como 5 meses, yo borre de mi memoria esa transacción que me ha causado muchos disgusto, hasta hoy, que nuevamente estoy aquí, que quisiera no haber estado nunca. ¿Por favor ciudadana secretaria deje en acta la respuesta del ciudadano, tal cual en el acta. Señor Ramón usted indica en su testimonio que la camioneta se la vendió el señor Di Rocco por la cantidad de 50 millones de bolívares, a quien le hizo usted entrega de ese dinero? R: A el señor Di Rocco, y él le hizo entrega a un señor que estaba al lado que era el que cambiado los dólares y el señor le entrego los dólares, no recuerdo si fue en efectivo o en cheque o le hizo una transferencia directamente. ¿Esa tercera persona que usted nombra, pudiera suministrar el nombre? R: Javier Rodríguez. ¿Y usted vio cuando el señor Javier Rodríguez le hizo entrega al señor Di Rocco? R: Si. ¿Usted indica en su testimonio que en ese momento en que se está haciendo la transacción, el señor Di Rocco procedió a hacer una llamada telefónica, a quien llamo? R: A la señora. ¿Usted hablo con ella? R: En ese momento hable con ella y la señora me dijo señor no se preocupe que en lo que llegue a Venezuela le firmo su camioneta. ¿Usted puede explicar cómo había cobrado si en ese instante usted estaba haciendo apenas la entrega del dinero? R: Eso fue posteriormente. ¿La llamada que día se hizo. R: El mismo día de la transacción en la oficina del señor Di Rocco. ¿Y usted estaba seguro de que el señor Di Rocco le iba a dar a ella los dólares? R: Totalmente. ¿A usted le consta que con la persona que usted estaba hablando, era la señora Maribel? R: Si. Como en 4 oportunidades hablamos y en la 5ta, fue ella a mi oficina, al centro comercial atlántic plaza a contarme la historia del problema que tenían entre ellos y yo le dije señora, todavía no había pasado lo de la camioneta, yo le dije señora Bruno es amigo mío, y usted también, yo no me meto en problemas de parejas. ¿Usted era amigo íntimo de la familia? R: No. ¿Visitaba su casa? R: En una oportunidad, antes de estrenar su casa, yo fui a verla. ¿En cuántas oportunidades usted llego a hablar por teléfono a la señora Maribel? R: Una sola vez por teléfono, pero aquí en Venezuela varias veces, personalmente fueron tres veces. ¿Usted le consta que con la persona que usted estaba hablando, era la señora Maribel, lo puede asegurar al tribunal? R: Si, lo puedo asegurar porque ella tiene su número celular y la que me contestaba era ella. ¿Quién fue el que realizo la llamada a la señora Maribel? R: El señor Di Rocco. ¿Entonces como le consta que el número que usted marco es el de la señora Maribel? R: Doctora usted me va a disculpar yo creo que usted me está acosando y yo lo que creo es en la palabra de las personas, yo vine aquí fue a declarar. ¿En su testimonial usted indico que el señor Di Rocco, usted presumía que él le mando ese dinero, porque le mandaba el dinero de la manutención? R: No sé, ellos eran matrimonios y yo supongo que el mensualmente tenía que mandar para pagar su casa los gastos de sus hijos, presuntamente. ¿Pero le consta? R: No me consta. Ciudadana secretaria por favor que quede acta. La transacción del vehículo porque creo haber escuchado al defensor, fue en Venezuela o en los Estados Unidos? R: En Catia la Mar en la oficina del señor Di Rocco. ¿Usted indico en su testimonio que en una oportunidad usted se encontraba comiendo en un restaurante y que en ese momento entro la señora Maribel, y que pregunto a quien le pertenecía la camioneta, eso es cierto? R: Cierto. ¿Cómo explica usted, si usted realizo una transacción comercial por una camioneta, entre Maribel y preguntar de quien es la camioneta si se la vendió a usted? R: Porque ya ella tenía conocimientos de que yo a su vez ya esa camioneta la había traspasado, pero ella no sabía a quién, por eso fue que pregunto, la camioneta estaba en la acera del restaurante, y casualmente yo estaba con el señor Torres. ¿Cómo realizo un traspaso sin tener documentación legal? R: La camioneta nunca fue traspasada. Es Todo”. 17.- Declaración del ciudadano HANDERSON ANIBAL MATERAN REQUENA, titular de la cédula de Identidad Nº 16.507.002, estando legalmente juramentado e impuesto de las generales de Ley, quien expuso: “Me encontraba de patrullaje nocturno en la unidad 45J la placa y fuimos notificado vía radio fónica que pasáramos a las Colinas la Atlántida, la dirección que especifica allá, sobre un vehículo que estaba sacando los enceres de una vivienda la cual se tenía una medida de desalojo por parte de un Tribunal, la medida de desalojo se encontraba si mal no recuerdo en la Comandancia General y en el trayecto que fue la Comandancia General a la vivienda, la Urbanización la Atlántida, entonces nosotros adelantamos, montamos el recorrido en la parroquia Catia la mar que se sacaran los enceres hasta que llegase la medida del Tribunal, el cual ya había sido notificado se encontraba en la comandancia iba hacer trasladado a la oficina y la persona afectada del cual se dio la medida y llegamos al sitio y había vehículos, unos vehículos que tenían unos enceres y le notificamos, le indicamos a la persona que no debían sacar más enceres de la vivienda por que había una medida de desalojo sobre esa vivienda y había que esperar que llegaran los funcionarios y la persona afectada al sitio. Aceptaron que llegaran las personas al sitio y los funcionarios, una vez llego la medida de desalojo entonces se comenzaron hacer llamados al fiscal de guardia, fiscal del Ministerio Publico que estuviera de guardia, situación está un poco engorrosa, en la vivienda habían niños y no se podía ejecutar la medida supuestamente ya eran casi las 8:00 PM de la noche y esperamos en el lugar lo que puedo recordar, porque ya hace tiempo ya que se hiciera alta presencia el fiscal para ejecutar con la medida que se procede en ese momento. El Fiscal apareció aproximadamente 1:00 AM 2: 00 AM de la mañana y se pasó al ciudadano que se encontraba en la vivienda, al despacho de investigaciones, para establecer un Acta Policial, por destruir la actuación Policial o cuarta la sección Policial, al momento no dejar que se ejecutara la medida con la autorización que dictaba el Tribunal eso es lo que puedo decir. Es Todo”. A preguntas formuladas por el Fiscal del Ministerio Público contestó: ¿Oficial en su narrativa usted indica que cuando se apareció a la zona al sitio se encontraba unos vehículos afuera podría indicar que cantidad de vehículo pudo usted observar? R= Te estoy hablando de 3 o 2 vehículos, recuerdo una camioneta verde, no recuerdo la marca pero si tenía unos inmuebles y me aseguro el ciudadano de la vivienda que sí que estaba sacando era de un familiar de al lado que necesitaba el inmueble pero yo le dije que había una medida de desalojo de esa vivienda por los momento no podía hacer ninguna acción, hasta que yo contactara y verificara cual era la situación. ¿En esos 3 vehículos que usted dice haber visto y entre ellos una camioneta, que pudo observar que bienes e inmuebles tenía pues ese vehículo que podría usted describir, que pudo haber visualizado que objeto? R= A la primera de vista, fue un juego de sala, sofá, muebles como los objetos más grandes pues que estaban hay una cosa que en realidad no lo puedo reportar por la cantidad de tiempo y lo notificado a simple vista. ¿Usted puede indicarle al Tribunal cuando usted llega digamos al sitio vio el suceso cuantas personas pudo observar que se encontraban dichos inmuebles? R= Estamos hablando de 3 o 4 personas mayores y unos 2 niños creo también estaban en el inmueble. ¿Usted ingreso al inmueble cunado se apareció allí? R= No nunca llame al dialogo afuera al ciudadano le explique la situación que me habían mandado a pasar al lugar porque ya existe el general, en mi institución una medida de desalojo entonces fui allá a darle cumplimiento a las intrusiones que se me dieron y mantener la medida. ¿Cuándo usted recibió esa notificación radio fónica le informaron que el inmueble estaba ocupado le informaron que personas pretendían ingresar, que fue lo que le informaron a ustedes en ese momento? R= Si, que las personas que estaban en el inmueble estaban desalojando parcialmente al inmueble, estaban sacando los corotos los cuales no debían de hacer porque se había ejecutado una medida en ese momento y tenía que esperar las instrucciones que estaban plasmadas en el Tribunal entonces ellos no podían estar sacando nada fui a prevenir eso asta clara la situación. ¿Cuándo usted se acerca al inmueble las personas que en su narrativa expone le dijeron en que circunstancia digamos en que condición ellos se encontraban hay, por que se encontraban hay sacando unos bienes inmuebles? R= La explicación que yo le llegue ellos me llegaron a decir que la vivienda estaba en un debate por un tribunal pero que todavía no hay una sentencia firme y que por tanto el propietario esta hay y está sacando los inmuebles para prestárselo llevárselo a casa de un hermano, un cuñado de un familiar pero no te puedo explicar con esa actitud que parentesco tenían. ¿Oficial la persona que fue fungida como propietario usted lo puede visualizar lo puede identificar? R= Si con el me entreviste yo muy respetuosamente, hablamos y tuvimos buen dialogo. ¿Se encuentra en sala? R= Si, si se encuentra en sala. ¿Le pregunto nuevamente cuando usted le expuso la razón el motivo por la cual la presencia de la Policial en el inmueble, ellos opusieron resistencia a la actuación Policial? R= Mire en el momento yo no le pedí entrar a la vivienda, pero una vez llego la medida de ejecución del Tribunal, si tenía que trabajarle darle espacio a la ciudadana que estaba beneficiado hizo alguna oposición coartaron el procedimiento adicional de la comisión ¿Y cuál fue la actuación Policial una vez que opusiera resistencia a la actuación Policial que hicieron ustedes al ver que estos ciudadanos se oponían a la actuación? R= Mediante al dialogo lo invitamos a una entrevista en la Comandancia General, entonces yo indicando que en ese momento no podían como lo dice en la fragancia, en ese momento aprenderlo y llevarlo al sitio claro todo esto solicitándole su colaboración y ellos accedieron pasamos al despacho se levantó un acta se le dio entrada a la ciudadana. ¿Fue detenido eso es lo que usted quiere decir que fueron detenido? R= Si fueron detenido. ¿Cuántos ciudadanos fueron detenidos? R= El ciudadano propietario de la casa. ¿Y qué pasó con los bienes inmuebles que ya estaban montados en el vehículo recuerda usted que no cerró eso bien? R= Yo creo que fueron también trasladados a la comandancia como parte de evidencia del procedimiento si no mal recuerdo. ¿Fueron trasladado a la comandancia como evidencia cuando aprende al ciudadano que quedaron otros funcionarios digamos respaldando la actuación Policial, llegaron otros Policías hay? R= Si hubo un apoyo incluso una vez nos retiramos nosotros ya tarde te estoy hablando ya del siguiente día 4 o 5 de la mañana todavía queda un cerco Policial a cuidar la zona de la zona porque todavía había tensión personas que acompañaban al propietario intentaban poner resistencia a la medida que se estaba ejecutando. ¿En algún momento usted observó algún tipo de agresión física hacia la actuación Policial, observó usted alguna agresión verbal hacia la actuación Policial? R= Si hubo amedrentamiento y hubo una agresión verbal en el sentido que no aceptaban de que se ejecutara la mediad plenitud de pasar a la ciudadana que salía, se tuvo que ejecutar la aprensión para darle entrada a la ciudadana. ¿Usted indicó en su relato que permaneció un tiempo mientras se ha personaba un fiscal del Ministerio Público, usted podía indicar porqué tenía que esperar un fiscal del Ministerio Público cuál fue la participación? R= En ese entonces es cuando me notifica por radio una medida de ejecución mas no la tengo a la mano, una vez que me llega la medida de ejecución en manos donde un superior mío de jerarquía, con la medida entonces ya entra en el dialogo con la persona que ya estaba por motivo de que también habían unos menores en casa por eso no lo quisimos ejecutar, quisimos tener asesoramiento más legales en el sentido de una autorización fiscal de guardia por equis cosa y una vez llego el Fiscal de no accionar la medida que no se dio a tiempo. ¿Usted presencio digamos la lectura del Acta por parte del Fiscal del Ministerio Publico? R= Si. ¿Quién le entrego esa orden judicial, quien la tenía en su poder para entregárselo al Fiscal usted o su superior? R= Mi superior Comisario Bera Bernaldo. ¿Tenía la orden verdad, se le entregó al ciudadano Fiscal, que hicieron con los niños que permanecían hay adentro? R= Ellos fueron como quien dice quedaron a la orden del Fiscal porque yo de ahí me retiré a la comandancia a ejecutar la Actuación Policial que yo había realizado por los ciudadanos por haber cuartado la Actuación Policial de todas estas el espacio de la vivienda los niños que estaban allá, como le dije el procedimiento fue un poco bastante engorroso en mi punto de vista, permaneció hay el Fiscal del Ministerio Público y otras serie de funcionarios mas ¿Usted se retiró y quedaron otros funcionarios? R= En resguardo. ¿No sabe que sucedió con el inmueble, si fue cerrado, si fue puesto una vigilancia tiene conocimiento de eso? R= Si una vez yo me retiro con mi comisión, entra la ciudadana que se está dando la medida se deja un cerco Policial de Seguridad y de una buena vez permanece una medida de acostamiento brindada por el Fiscal del Ministerio Público, una medida 24 horas al día. ¿Usted recuerda a quien favorecía la medida judicial que se había ordenado? R= Si. ¿Y usted me puede indicar quien era la persona? R= La ciudadana acá presente. Es Todo”. A preguntas formuladas por la Defensa Privada contestó: ¿Funcionario indique por favor la fecha si recuerda en la cual se ejecutó ese hecho que usted está narrando en este instante? R= La fecha con exactitud no te la puedo decir pero creo que fueron unos 4 años. ¿Funcionario que rango tenia usted para ese momento? R= Oficial de Primera. ¿Usted tenía una orden de desalojo en manada por el tribunal al momento que hizo presencia del lugar? R= No. ¿Usted puede identificar las personas adultas, niños que se encontraba en esa vivienda al momento que usted se presentó? R= En el momento que me presente identifico a las personas 4 0 3 personas adultas y 2 niños. ¿Cuál fue su participación al momento que usted llega allí? R= Impedir que se saquen más corotos, mas enceres, mas inmuebles de allí de la casa porque ya me habían notificado que existía una medida de desalojo claro como no la poseo a la mano entonces simplemente llegue al dialogo con la persona que estaban hay y hechos cedieron y a esperar a llegar a la medida. ¿Usted indica que estaban sacando unos enceres, usted observo a esa persona sacando esos enceres? R= La camioneta estaba parqueada al frente de la vivienda y pregunte por la camioneta y los enceres y me dijeron que es de la casa. ¿Usted observo sosteniendo unos enceres, ósea usted pudo ver que estaban sacando los enceres? R= No. ¿Funcionario usted al momento que hace presencia ya que va a ejercer su procedimiento usted contaba con algún apoyo de testigo que pueda ratificar lo que usted a dicho hoy? R= Yo llegue con mi comisión y ejecute mi procedimiento tal cual como me lo permite el órgano procesal penal de las actuaciones Policial. Yo solicite un testigo si voy a dar un inmueble, un vehículo a una persona yo voy a resolver un problema a asesorarme donde estoy planteado el problema yo creo que no necesito testigo. ¿Usted cuando llego a ejecutar el procedimiento al sitio tenia o contaba con el testimonio de una persona sí o no? R= No. ¿Funcionario usted indico que había un vehículo afuera usted pudo identificar la propiedad del vehículo a quien pertenecía? R= Si fueron identificado la propiedad pero no te puedo decir con exactitud. ¿Usted tuvo conocimiento a que persona le pertenecía los vehículos? R= Si, en el acta probablemente debe estar. Ciudadana jueza en virtud del testimonio que está haciendo el funcionario esta defensa solicita que se le manifieste el Acta Policial que el funcionario admitió que era su firma que pueda recordar. ¿Funcionario usted como en este caso actuante y comisionado para ejecutar ese procedimiento, que paso con las evidencias, donde permanecieron donde permanecen? R= Vuelvo y te repito el tiempo que ha trascurrido en todo ese procedimiento no recuerdo con exactitud todo aquello que fue visto como evidencia en el procedimiento fue pasado a investigaciones de Policía del Estado Vargas. ¿Funcionario según su testimonio que ha narrado en esta sala las evidencias fueron pasadas a investigaciones como tal usted suscribió algún documento de cadena de custodia como funcionario actuante? R= No le se responde esa pregunta, no tengo conocimiento completo. ¿Usted manifestó de qué estaban sustrayendo unos muebles para llevarlo a la casa al lado como usted tuvo conocimiento de eso alguna persona se lo indico o usted pudo percibirlo con sus sentidos? R= Una persona me lo indico. ¿Funcionario indique por favor, que usted también indico una situación de agresión hacia los funcionarios indique por favor la acción verbal, existió algún testimonio ajeno a los funcionarios actuantes de que puedan dar fe de esa situación? R= No entiendo su pregunta. ¿Hubo algún testimonio, testigo que pueda ratificar el dicho que usted está indicando que hubo una agresión verbal en el sitio? R= Si, cuando se procedió a tomar la medida para ejecutarse, claro que teníamos testigo y ellos presenciaron en virtud de proceder, incluso cuando el ciudadano se me identifica como el propietario del vehículo que estaba parqueado al frente. ¿Y en el Acta usted suscribió que ya habíamos puesto de manifiesto usted dejo constancia de esa situación? R= Si. ¿De que existía el testimonio de testigo que fue a ratificar su dicho? R= Yo te estoy hablando de las 8 de la noche que yo llegue a esperar que llegarse la medida, estamos hablando de 8 a una o dos horas que fue cuando llego junto con los testigos. ¿Le voy a repetir la misma pregunta por qué no me entendió. Usted manifestó de que, en el sitio se tornó una agresión verbal, usted como funcionario actuante suscribió el Acta como usted manifiesta en varias oportunidades usted incluyo testigos que puedan ratificar esa agresión hostil, grosera de la que usted está indicando? R= Si nosotros pasamos a dos testigos que se le realizaron dos entrevistas una a cada uno obviamente de las actuaciones Policiales. ¿Usted firmo alguna cadena de custodia? R= Si. Es Todo”. OTROS MEDIOS DE PRUEBA El Tribunal de conformidad con el artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo dispuesto en el artículo 339 ejusdem, la incorporación de las pruebas documentales siguientes: 1.- El Resultado del Peritaje Psiquiátrico número 9700-137-A-000397, practicado a la ciudadana MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CADENAS de fecha 08/08/2008, suscrita por el Dr. OSIEL DAVID JIMENEZ, Médico Psiquiatra Forense, el mismo se encuentra inserta al folio 6 y 7, de la Octava (8º) pieza, de la presente causa. 2.- El Resultado del Peritaje Psiquiátrico número 9700-137-A-000398, practicado al menor DI ROCCO ALVAREZ GIAN PIERO de fecha 18/07/2008, suscrita por el Dr. OSIEL DAVID JIMENEZ, Médico Psiquiatra Forense, el mismo se encuentra inserta al folio 3, de la Octava (8º) pieza, de la presente causa. 3.- El Peritaje Psiquiátrico número 9700-137-A-000399, practicado al menor DI ROCCO ALVAREZ MANUEL EDUARDO de fecha 13/08/2008, suscrita por el Dr. OSIEL DAVID JIMENEZ, Médico Psiquiatra Forense, el mismo se encuentra inserta a los folios 10 y 11, de la Octava (8º) pieza, 4.- El Resultado del Peritaje Psiquiátrico número 9700-137-A-000400, practicado al menor DI ROCCO ALVAREZ BRUNO FRANCESCO de fecha 13/08/2008, suscrita por el Dr. OSIEL DAVID JIMENEZ, Médico Psiquiatra Forense, el mismo se encuentra inserta a los folios 13 y 14, de la Octava (8º) pieza, de la presente causa.” 5.- El Informe Psicológico, practicado a la ciudadana, MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CARDENAS, de fecha 10/10/2007, suscrita por el Lic. EDUARDO LESSMAN, Psicólogo, el mismo se encuentra inserto a los folios 12, de la Sexta (6º) pieza, de la presente causa. 6.- El Resultado de la experticia de contenido, número 9700-227-597, de fecha 22/10/2007, suscrita por el T.S.U BETSI MESA, Experto Técnico y T.S.U MARLON MORA, Detective, adscritos a la División de Experticias Informáticas, del Cuerpo de Investigación Científica penales y Criminalísticas, el mismo se encuentra inserto a los folios 208 y 209, de la quinta (5º) pieza, de la presente causa. 7.- Resultado de la Inspección Técnica, número 1002, de fecha 16/06/2009, suscrita por los Detective Montilla Víctor, y Salazar Luis, Detectives, el mismo se encuentra inserto a los folios 118 y 128, de la décima primera (11º) pieza. 8.- El Acta de Inspección Técnica, llevada a cabo por la Notaria Segunda del Estado Vargas, de fecha 06/05/2008, suscrita por la Notaria Publica Segunda del Estado Vargas, Dra. A Mirella Morales, la misma se encuentra inserta a los folios 29 y 69, de la décima quinta (15º) pieza, de la presente causa. 9.- Sentencia, emanada del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, de fecha 30/09/2010, la misma se encuentra inserta a los folios 104 - 125, de la décima quinta (15º) pieza, de la presente causa. DOCUMENTOS INCORPORADOS POR SU LECTURA Y EXHIBIDOS. 1.-CONSTANCIA DE UNIÓN CONCUBINARIA de fecha 26/07/2007, emitida de la Prefectura del astado Vargas, Jefatura Civil de Catia La Mar, donde se deja constancia que la ciudadana MARIBEL ALVAREZ CADENAS y el ciudadano BRUNO Di ROCCO DI BASILIO. .2.- COPIA FOTOSTÁTl CA DEL CONTRATO DE COMPRA - VENTA presentado en fecha 20/05/2009, otorgado en mima fecha, planilla número 109794 de la Notaría Segunda del Estado Vargas, en la cual el ciudadano BRUNO Di ROCCO DI BASILIO, en su carácter de Presidente de la empresa Mercantil "INVERSIONESTRACTO IMPORT" vende en forma real, perfecta e irrevocable, al ciudadano ARNALDO FERNANDES DE ASSUNCAO un vehículo con las siguientes características: Un (01) vehículo clase camión, serial de carrocería; 1M2B126C9JA015543M, Serial del motor 6 CIL, Placa A63A01M ,año modelo 1988, Modelo DM68S, Tipo; Mezcladora, Uso: carga, Servicio: privado, olor Azul y blanco, número de puestos;: 3, número de ejes; 2, Tara 4000, Capacidad de carga 8000 Kgs. 3.-COPIA FOTOSTÁTIGA DEU CONTRATO DE COMPRA - VENTA presentado en fecha 20/05/2009, otorgado en la misma fecha, planilla nº 109795 de la Notaría Segunda del Estado Vargas, en la cual el ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, e su carácter de Presidente de la empresa Mercantil "INVERSIONESTRACTO IMPORT" vende en forma real, perfecta e irrevocable, al ciudadano ARNALDO FERNANDAS DE ASSUNCAO un vehículo con las siguientes características: Un (01) vehículo clase camión, serial de carrocería: 1M2B126C2JAG15545, Serial de motor 6 GIL, Placa A61AQ8M, Marea Mack. Año modelo 1988, Modelo DM68S, Tipo: Mezcladora, Uso: carga, Servicio: privado Color Azul y blanco» número de puestos;; 3, número de ejes: 2, Tara 4000, Capacidad de carga 8000 Kgs. 4.- COPIA FOTOSTÁTICA DEL CONTRATO DB COMPRA - VENTA presentado en Fecha 20/05/2009, otorgado en la misma fecha, planilla nº 109797 de la Notaría Segunda del Estado Vargas, en la cual el ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, en su carácter de Presidente de ¡a empresa Mercantil " INVERSIONES TRACTO IMPORT' vende en forma real, perfecta e irrevocable, al ciudadano ARNALDO FERNANDES DE ASSUNCAO un vehículo con las siguientes características; Un (01) vehículo clase camión, serial de carrocería: 1M2S126G2JAG15S31, Serial de motor 6 CIL, Placa A62AO9M, marca Mack, año modelo 1988, Modelo PMS8S, Tipo: Mezcladora, Uso: carga, Servicio: privado ,color Azul y Blanco, numero el© puestos;: 3» número de ejes: 2, Tara 4000, Capacidad de carga 8000 Kgs. 5.-COPIA FOTOSTATICA DEL CONTRATO DE COMPRA - VENTA presentado en fecha 20/0S/2009, otorgado en mima fecha, planilla número 109798 de la Notaría Segunda del Estado Vargas, en la cual el ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, e su carácter de Presidente de la empresa Mercantil " INVERSIONES TRACTO IMPORT' vende en forma real, perfecta e irrevocable, al ciudadano ARNALDO FERNANDES DE ASSUNCAO un vehículo con las siguientes características: Un (01) vehículo clase camión, serial de carrocería: 1M2B126C7JA015539, Serial de motor 6 CIL, Placa A63AO2M Marca Mack, año modelo 1988, Modelo DM68S, Tipo: Mezcladora, Uso: carga, Servicio: privado , color Azul y blanco, número de puestos;: 3, número de ejes: 2, Tara 4000, Capacidad de carga 8000 Kgs. 6.-COPIA FOTOSTÁTICA DEL CONTRATO DE COMPRA - VENTA presentado en fecha 20/05/2009, otorgado en mima fecha, planilla número 1097S9 de la Notaría Segunda del Estado Vargas, en la cual el ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, e su carácter de Presidente de la empresa Mercantil" INVERSIONES TRACTO IMPORT" vende en forma real, perfecta e irrevocable, al ciudadano ARNALDO FERNANDES DE ASSUNCAO un vehículo con las siguientes Características: Un (01) vehículo clase camión, serial de carrocería: 1M2B126G3JA015S37, Serial de motor 6 CIL, Placa A62AOQM, Marca Mack, año modelo 1988, Modelo DM68S, Tipo: Mezcladora, Uso: carga, Servicio: privado ,color Azul y blanco, numero d© puestos;: 3, número de ejes: 2, Tara 4000,Capacidad de carga 8000 Kgs. 7.- COPIA FOTOSTÁTICA DEL CONTRATO DE COMPRA – VENTA, presentado en fecha 17/02/2004, otorgado para la fecha 18/02/2004, planilla número 37917 de la Notaría Pública Tercera del Estado Vargas, en la cual el ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, en su carácter de Representante de la Sociedad Mercantil de la " PREMEZCLADOS RAPID CONCRETO P.R.C. C.A" vende en forma pura y simple, perfecta e irrevocable, a la ciudadana MARlBEL JOSEFINA ALVAREZ CADENAS un vehículo con las siguientes características: marca: JEEP, modelo: GRAND CHEROKEE; Año; 2001, color: PLATA, clase: CAMIONETA; tipo; SPORT WAGÓN, uso PARTICULAR, placas JAK22K,serial de carrocería: 8Y4GW48N311702250, serial del motor: 8CIL {Constante en los folios 85 y 86 de la pieza 3). 8.-- COPIA CERTIFICADAS DEL DOCUMENTO inscrito bajo el número 45, del tomo 36-A de fecha 21-07-2005 contentiva del acta constitutiva e inventario correspondiente a la EMPRESA TRACTO IMPORT, C.A., emanadas del Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas (Constante entre los folios 159 hasta el 167 de la pieza 3), Esta Representación Fiscal considera que e pertinente y necesario evacuar en el debate oral y público, la exhibición y lectura antes mencionado documento, toda vez que en el mismo constituye plena prueba de que el ciudadana MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CADENAS, es accionista de la EMPRESA TRACTO IMPORT C.A. 9.- COPIA CERTIFICADAS DEL DOCUMENTO inscrito bajo el número 3, protocolo 1 del tomo 7 de fecha 09/03/2004, en el Registro Inmobiliario del Segundo Circuito del Municipio Vargas, del Estado Vargas, contentiva de la integración de parcelas, pertenecientes al ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, el cual fue debidamente autorizado por la ciudadana MARIBEL ALVAREZ. 10.- COPIA CERTIFICADAS DEL DOCUMENTO, inscrito bajo el número 4, protocolo 1, del tomo 7 de fecha 09/03/2004, en el Registro Inmobiliario del Segundo Circuito del Municipio Vargas, del estado Vargas, contentiva de la integración e parcelas, pertenecientes al ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, el cual fue debidamente autorizado por la ciudadana MARIBEL ALVAREZ. 11.- OCHO (08) FOTOGRAFÍAS DE CARÁCTER GENERAL, tomadas en el desarrollo de la INSPECCIÓN TÉCNICA Nº1002, de fecha 16/6/2009, practicada por los funcionarios Detectives VICTOR MONTILLA y LUIS SALAZAR, ambos adscrito a la División de Inspección Técnica del cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en la siguiente dirección de las antes mencionadas fotografías, toda vez que en las mismas permiten orientar a los presentes en salas de las instalaciones el galpón Premezclados Rapid Concreto, C.A el cual es propiedad del ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BAILIO. PRUEBAS ADMITIDAS QUE NO FUERON EVACUADAS La Fiscal del Ministerio Público en virtud de que el Tribunal agotó todas las diligencias pertinentes para hacer comparecer a los testigos, manifestó al Tribunal prescindir de los testimonio de los ciudadanos DETECTIVE MARIÓN MORA, experto en informática adscrito a la División de Experticias Informáticas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas; DETECTIVE VICTOR MONTILLA, adscrito a la División técnica del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas; HORACIO NELSON ZUÑIGA DE LA PARRA, titular de la cédula de identidad número V-13.043.319, ROSA PRISILA SANCHEZ ALVIA, titular de la cédula de identidad número V- 22.752.382, YOURY MILAGROS GONZALEZ QUINTANA, titular de la cédula de identidad número V- 6.494.940,YAMILER MARINA ZALDIVAR NAVA, titular de la cédula de identidad número 9.520.305, JUANCARLOS ZABALA MORONTA, titular de la cédula de identidad número V- 13.362.575, FRANCISCO JAVIER TOVAR TOVAR, titular de la cédula de identidad número V- 20.90.713, y otorgado el derecho de palabra a la defensa pública manifestó no tener objeción a lo manifestado por la representante del Ministerio Público, el Tribunal oída a las partes prescindió de los mencionados testimonios.. HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA QUEDARON PROBADOS Estima el Tribunal que del acervo probatorio que se ha detallado los hechos que quedaron demostrados en el presente proceso son los siguientes: “La comisión de varios ilícitos penales establecidos en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, cometidos en contra de la ciudadana MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CARDENAS, por parte de su concubino BRUNO DI ROCCO DI BASILlO, quien desde momentos en que la ciudadana en cuestión, en virtud de una supuesta infidelidad de este, le planteara la disolución de su relación concubinaria, a la cual se le había dado reconocimiento jurídico ante la Jefatura Civil, de fecha 26/07/07, del mismo Estado, asumió una actitud violenta y agresiva en contra de la misma, profiriéndole insultos e improperios en cada oportunidad que tenía. De la misma forma, la ciudadana MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CARDENAS, fue víctima de su ex concubino BRUNO DI ROCCO DI BASILlO, por retener y privarle del uso y disfrute de varios bienes obtenidos durante su relación de pareja, entre ellos, la tenencia de una camioneta marca: JEEP, modelo: GRANO CHEROKEE; Año: 2001, color: PLATA, clase: CAMIONETA; tipo: SPORT WAGON, uso PARTICULAR, placas JAK22K, serial de carrocería: 8Y4GW48N311702250, serial del motor: 8CIL; que el mismo le había vendido, en fecha 18/02/04, por ante la Notaría Pública Tercera del estado Vagas, en fecha 18/02/04, número 62, tomo 8, Notaría Pública 3º del Estado Vargas, y que utilizaba la víctima para movilizarse, vehículo del que hasta la fecha no se tiene certeza de su paradero. Igualmente, destacó las limitaciones del disfrute de la casa donde ellos residían como pareja con sus menores hijos, siendo que el ciudadano imputado comenzó a negarle el acceso a la misma, y una vez que por decisión judicial se le coaccionó a permitir el acceso de la ciudadana y abandonar el inmueble para evitar la concreción de más hechos de violencia contra la víctima, el imputado clandestinamente retiró todos los bienes muebles del lugar (camas, sillas, artefactos electrodomésticos, etc.), dejando así en estado de vulnerabilidad a la víctima y a sus hijos menores de edad, quienes no contaban en su hogar de lo mínimo necesaria para garantizar una digna convivencia. Asimismo, continuando con la actitud citada precedentemente, el imputado también privó a la ciudadana MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CARDENAS de todas la cuentas bancarias que manejaban ambos, en razón de las múltiples empresas que tenían y donde ella misma laboraba como Gerente General, así mismo, comenzó la enajenación de varios activos sin autorización de ella, traduciéndose eso en un perjuicio patrimonial para la víctima.” La certeza que se obtuvo en la presente causa de que los hechos se desarrollaron de esa manera se obtuvo a través de los medios de prueba que fueron valorados conforme a lo dispuesto en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, de la siguiente manera: MOTIVACIÓN PARA DECIDIR Y VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS INCOPORADAS AL DEBATE ORAL Y PÚBLICO 1.- La declaración de la víctima ciudadana MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CARDENAS, es valorada con pleno valor probatorio, en virtud de la congruencia emocional que tuvo al momento de relatar lo sucedido, declarando sin conjetura de dudas, y en forma clara y precisa, relato modo, tiempo y lugar como ocurrieron los hechos, testimonio que adminiculado a la de sus tres menores hijos de quienes se omite identidad de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes y demás testigos presenciales demostraron la participación del acusado BRUNO DI ROCCO DI BASILlO, en el hecho punible imputado por la representación fiscal, quedando plenamente demostrado que los hechos objeto del presente debate ocurrieron cuando la víctima posteriormente a que le planteara a su ex concubino ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILlO, su decisión de disolver la relación concubinaria, motivado a que encontrándose residenciada en los Estados Unidos desde el año 2006 por acuerdo entre ambos, con sus tres menores hijos, se entera de que éste mantenía una relación de pareja con la ciudadana ZHOAIMA GABRIELA MENESES CASTILLO, quien en la actualidad es su cónyuge, resultando ser víctima de momentos, situaciones y hechos de violencia, agresividad insultos e improperios, de privación del uso y disfrute de varios bienes obtenidos durante su relación de pareja, entre ellos, de una camioneta, de parte del ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILlO con quien inicialmente contrae matrimonio civil en fecha 23/12/1985, separándose de cuerpo en el año 1987, hasta Marzo de 1989 cuando en efecto obtiene su sentencia de divorcio por el procedimiento contencioso, a consecuencia, entre otras causales por agresividad y violencia física, reiniciando posteriormente una relación concubinaria la cual se le había dado reconocimiento jurídico ante la Jefatura Civil del Estado Vargas, en fecha 26/07/2007, en consecuencia, es testigo presencial y directo de los hecho objeto del presente, por ser la persona que estuvo sometida a las amenazas de hechos de muerte de parte del acusado, circunstancias está que fue corroborada por los testigos presenciales y referenciales de los hechos objeto del presente proceso que dan fe de haber presenciado esos hechos, y que ocasionó en ella y sus tres hijos menores conductas de desequilibrio emocional como resultado de los hecho vivido, apreciación que percibe esta juzgadora cuando en el debate oral y público la representación fiscal pregunta al experto Psicólogo Lic. Eduardo Lessman y este responde “… ¿En este caso pudieran haber algunos de estos elementos? R: No creo. Lo que si observe en esa oportunidad era la sintomatología ansiosa, estaba muy ansiosa en virtud del maltrato. ¿Puede indicar nuevamente el significado de sintomatología ansiosa? R: Viene siendo como unos síntomas que van a generar un estado de ansiedad en el paciente, se manifiesta por miedo, temores recurrentes, muchas veces hay malestares físicos, porque comienza siendo psicológico pero luego se hace físico, comienza a ceder mucha adrenalina, puede ser inclusive el origen de problemas de tipo orgánicos, porque eso se somatiza, hay personas que tienen sudoración en las manos, un conjunto de síntomas que se van a manifestar desde el punto de vista psicológico. ¿Y los síntomas en específicos que encontró en la señora Maribel, en esa oportunidad cuando la atendió? R: En este caso había Insomnio, estado de miedo, porque ella señalo que fue amenazada con un arma de fuegos y entonces se genera un estado de miedo”… y de manera reiterativa y sin titubeo responde el antes mencionado Experto a preguntas formuladas por la Defensa Privada…”¿Mediante la experticia que usted suscribió en la evaluación de la ciudadana Maribel Josefina Álvarez Cadenas, ella en algún momento le hizo saber que padecía de trastornos de ansiedad y ataques de pánicos? R: Si me lo señalo y aquí aparece, manifestó que tenía problemas con su pareja y eso se exteriorizaba en todo ese cuadro que ella tenía en este momento. ¿Doctor mediante esa experticia que estamos conversando, donde usted señala la situación de los ataques de pánicos que sufría esta ciudadana? R: En la parte de crisis de pareja, en donde señalamos aquí que tenía una actitud ansiosa y paranoica, ella me indicó en ese momento que fue amenazada por un arma de fuego, y por supuesto también reacciones psicosomáticas, dolores de cabeza, en este caso cefalea, depresión y crisis de llanto, esto es lo que me señalo ella que en este momento manifestaba producto de esta relación de pareja, la cual era disfuncional. ¿La defensa ha escuchado su informe, pero la defensa ha sido muy completa en indicarle, la señora Maribel en algún momento le manifestó que padecía de ataques de pánico, sí o no? ¿Usted como psicólogo nos puede indicar en esta sala, si una persona que sufre esos ataques de pánicos y no amerita el tratamiento necesario, puede arrojarnos este resultado? R: Si y se puede inclusive complicar con el tiempo, porque cuando no recibe el tratamiento o no se ataca el problema a tiempo, el problema se va haciendo cada vez más agudo, y puede tener consecuencias graves inclusive, en algunos casaos puede tener conductas auto destructivas”..., todo lo cual generó la certeza en esta juzgadora de que efectivamente la víctima resulto agraviada por el acusado, lo cual además se encuentra reforzado por la coherencia afectiva observada de manera directa por quien aquí decide, al mostrarse notablemente afectada al momento de rendir su deposición, dejando en evidencia que los insultos, maltratos, amenazas, acosos y el privarla del uso bienes obtenidos durante su relación de parejas, las limitaciones económicas y financieras como el disfrute de la casa donde residían como pareja, junto con sus menores hijos, y que posteriormente por orden judicial se le restituyó para evitar más hechos de violencia, evidentemente atenta y lesionan la estabilidad emocional, económica, patrimonial y dignidad de las víctimas cuando en su declaración señala …”y me vengo en junio del 2008 y es cuando yo vengo en junio a dónde voy si el señor tiene la casa con candados y todo y es cuando se le solícita la medida de protección de la restitución a mi hogar, yo no tengo más hogar , la casa de los Estados Unidos no la pagaba, no tengo dinero para pagarla y me tuve que venir para acá y es cuando a el 27 de junio del 2008, lo que pasa es que el 28 fue que entré porque fue en la madrugada, estamos aquí en el tribunal hasta que sale la decisión de que soy restituido a la casa y le imponen también la medida de la manutención”… “llamándome por teléfono, amenazándome, enviándome mensajes de texto, los cuales reposan en el expediente, me decía que me iba a vigilar de día y de noche, que iba a vigilar todos mis pasos, que no me iba a dejar vivir en paz porque lo que yo le había hecho a él, porque al yo denunciarlo eso yo lo iba a pagar, yo no iba a tener tranquilidad , no iba a vivir tranquila porque él se iba a vengar y repetía una y otra vez que me iba a ver destruida y arrastrada”… dichos que en consecuencia han generado la certeza en esta juzgadora de que los hechos objeto del presente proceso ocurrieron en las circunstancias en que fueron narrados en el debate oral y privado por la víctima y los testigos de los mismos, siendo este el valor que le merece a este juzgadora la declaración de la víctima. Y ASI SE DECIDE. Nuestra Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 10-05-2005 Exp- 04-0239 con ponencia del Magistrado Héctor Coronado Flores, ha sostenido: “Ahora bien, el testimonio de la víctima o sujeto pasivo del delito tiene pleno valor probatorio, considerándosele un testigo hábil. Al no existir en nuestro proceso penal el sistema legal o tasado en la valoración de la prueba, no se produce exclusión del testimonio único, aun procediendo de la víctima…” Sin embargo para realizar una adecuada valoración debemos seguir ciertas pautas que a continuación se señalan: Ausencia de incredibilidad subjetiva, derivada de las relaciones acusador/acusado que pudieran conducir a la deducción de la existencia de un móvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, interés o de cualquier índole que prive a la declaración de aptitud necesaria para generar certidumbre: sobre este punto, quien aquí decide, observa que las declaración de la niña víctima fue directa al señalar al acusado como la persona que Yo fui secuestrada porque, mi mamá me mando a la bodega entonces allí un hombre quien es que me secuestro porque me dijo que iba a darme una torta entonces yo fui y allí me quita la ropa e intento violarme, después me volvió a poner la ropa y me amarro y de ahí espere y me vinieron a rescatar y se limitó a señalar claramente tal hecho, sin señalar ninguna otra actividad que haga estimar que está resentido con él, por todo esto, se concluye a través de la máximas de experiencia del juzgador, en el sentido de que si no mintió en ese particular, debe tenerse por cierto en lo restante, ello hace establecer al Tribunal que la certeza de la víctima en su declaración; es decir, la constatación de la concurrencia de las corroboraciones de carácter objetivo. Persistencia en la incriminación: ésta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades ni contradicciones; Todas las anteriores consideraciones se explican para sostener la valoración de la declaraciones la víctima del delito, como cierta y constituir prueba de Cargo directa en contra del acusado. 2.- La declaración del experto OSIEL DAVID JIMEMEZ GONZALEZ, Médico Psiquiatra Forense, Adscrito a la Dirección de Diagnóstico Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, es valorada en su totalidad otorgándosele en consecuencia pleno valor probatorio a sus aseveraciones, las cuales adminiculadas a los informes de los Peritajes Psiquiátricos número 397,398, 399 y 400 practicados a la víctima ciudadana MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CADENAS y sus tres menores hijos de quien se omite identidad de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes reconociendo su contenido y firma al momento de su declaración e incorporado al debate por su lectura, señala en referencia a la víctima, que había una profunda inestabilidad emocional, que su afecto estaba muy frágil, temores expresados, insomnio, cambios en los hábitos alimentarios había sensaciones de abandono, se sentía de alguna manera desprotegida, habían elementos de, sensaciones de acoso, tristeza que posteriormente al validar esos criterios con la clasificación internacional de enfermedades mentales, clínicamente le dio como resultado para dar un diagnostico con un cuadro depresivo mayor, indicándoles tratamiento, hace igualmente mención que la víctima mantenía una situación violenta, con quien para el momento llamaba su esposo, relacionada con una vivienda, en presencia de su hijos y que todo era causado porque éste tenía otra pareja, asimismo sostiene en relación a los informes de los adolescentes, específicamente el de 15 años, …”que su papá se había transformado, que el dinero lo transformó, que se ha transformado en una persona violenta, que ha golpeado a su mamá, que lo ha hecho delante de , y que le ha causado mucho daños a su hermanos más pequeños que son más sensibles, que alejó a sus hermanos de su mamá un tiempo, específicamente habla de Bruno y que eso por supuesto lo tiene muy afectado, es lo que señala, sin aportar otro discurso …el mantuvo el discurso y siempre hacia señalamientos rudos en relación a su papá”, y no destaca ningún otro elemento que este dentro del examen mental dadas las condiciones a las cuales se encontraba sometida la víctima para el momento de la evaluación, sino la veracidad, coherente, lógico, secuencial, detallado, funciones intelectuales conservadas en su discurso, lo cual se valida objetivamente y que vinculado con el dicho de la víctima en el sentido y la manera en que estos hechos la afectaron a nivel emocional ocasionándole una gran afectación, y al de sus menores hijos que de igual manera fueron afectados es apreciado por esta juzgadora en su totalidad. Y ASI SE DECIDE. 3.- Declaración de la Detective BETSI YANETH MEZA BLANCO, Experta Técnico adscrita a la División de Experticias Informáticas del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas que adminiculada al Resultado de la experticia de contenido, número 9700-227-597, de fecha 22/10/2007, ratificado en contenido y firma al momento de su declaración e incorporado al debate por su lectura, esta juzgadora le otorga pleno valor probatorio en virtud de que fue rendida con espontaneidad, con pleno conocimientos técnicos científicos, manifestando la manera técnica como se procedió a la realización de la transcripción de los mensajes de textos presentes en el celular, para lo cual se dejó constancia de la fecha, hora, los números y los 4 mensajes de textos entrantes, cuyo contenido es el siguiente “a observar día y noche, el segundo de todo no te alcanza como vives, sino destrozar y joder es tu propósito, el tercero demuestra que sin mí y mi dinero es capaz de progresar, el terror te destroza acuérdate de dónde vienes, el tercero lo que busca es mede algo algún día, dios sabrá cobrarte todas las cosas, diablo vestida de ángel” y que alude y corrobora el dicho de la víctima MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CADENAS cuando señala en su declaración que era acosada, amenazada por el acusado BRUNO DI ROCCO DI BASILlO, a través de llamadas y envío de mensajes de textos amenazantes … “me decía que me iba a vigilar de día y de noche, que iba a vigilar todos mis pasos, que no me iba a dejar vivir en paz porque lo que yo le había hecho a él, porque al yo denunciarlo eso yo lo iba a pagar, yo no iba a tener tranquilidad, no iba a vivir tranquila porque él se iba a vengar y repetía una y otra vez que me iba a ver destruida y arrastrada”... quedando debidamente demostrado en el presente proceso, que el acusado atemorizó a la víctima a través de las actitudes o palabras, de los mensajes electrónicos enviados, intimidación, chantajes con el fin de conseguir el control, e imponerle una pretendida superioridad socavando su autoestima, y produciendo un proceso de inestabilidad emocional, como en efecto ocurrió por lo que esta juzgadora ratifica su pleno valor probatorio. Y ASI SE DECIDE. 4.- Declaración del funcionario LUIS ALBERTO SALAZAR CEDRES adscrito a división de inspección técnica del C.I.C.P.C como detective, y que al adminicularlo al acta, suscrita por el mismo, ratificado en contenido y firma al momento de su declaración e incorporado al debate por su lectura, practicada en la avenida principal de playa grande sector monte mar, entre el edificio los delfines y terreno de santa bárbara, específicamente en el balcón tresnes claur concreto, ubicado en Catia la Mar, Estado Vargas, propiedad del acusado, donde deja constancia de la fijación fotográfica de una de la empresa no es valorado por esta juzgadora, no aporta convencimiento o elemento que sirva para demostrar o determinar que el bien mueble y los bienes muebles camiones, máquinas para mezclar cemento, para cargar y transportar arena entre otras cosas, así como bloques de cemento o ladrillo, se vieron varios tractores y una construcción elaborada en vigas, silo de cemento no son propiedad del acusado ni de la víctima, ya que del mismo se infiere de la declaración que no se encontró evidencia de interés criminalístico, siendo este el valor que merece y considerado por esta Juzgadora. Y ASÍ SE DECIDE 5.- Declaración de la ciudadana MARINA JOSEFINA CARDENAS DE ALVAREZ, es valorada con pleno valor probatorio por esta juzgadora por ser testigo presencial de los hechos acontecidos en los cuales fue víctima su hija MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CARDENAS, cuando decide terminar la relación concubinaria que mantenía con el acusado y éste asumió una actitud violenta, agresiva profiriendo insultos y amenazas de muerte el día 16 de agosto de 2007, un día antes de irse a los Estados Unidos con sus tres menores hijos y que posteriormente la privara de medios económicos para sus necesidades vitales, acarreando el endeudamiento en un país extranjero, y de cuya atestación certera, lógica, coherente directa y sin titubeos, no cayendo en contradicciones con la declaración es conteste al señalar …“ el señor llego molesto horrible y llevó a los niños a una habitación, donde lo que se oía eran los gritos, mi hija insistía tocando la puerta para ver qué pasaba, hasta que al final salen los niños y entonces entra con Maribel al cuarto, aquello era horrible y nosotros rezando allá afuera porque los gritos se oían y estaba muy alterado, lo único que escuche a oír fue esto se acaba con un tiro en la frente, no es la primera vez que Bruno amenazo a mi hija …porque hasta los niños, un día llego Brunito y Jean Piero llorando porque él siempre está amenazando a la mama,” … dicho este que corrobora y ratifica la declaración de la víctima cuando manifiesta …” que uno de los hechos más violentos del ciudadano porque ya el me vio decidida a irme, a separarme y entonces a que me hiciera la propuesta pero en eso quedamos, hazme una propuesta pero los niños quieren quedarse allá, yo estoy mejor allá, con ellos, veremos si nos va bien y después vemos. El ciudadano ese día llegó a la reunión, estaba familiares y amigos despidiéndonos porque el día 17 nos marchábamos a los Estados Unidos y el llegó de una manera extremadamente violenta a insultar, a agredir a decir que me había dado esa casa, era para eso para que yo los mantuviera a todo, para que yo los albergara, que eso un albergue de mi familia, empezó a hablar horror y me encerró a los niños, a los tres varones en el cuarto que era de Alfonsina y yo con muchísimo miedo por la actitud de él, empecé a tocar la puerta por favor abre, abre la puerta y escuchaba lo que él le estaba diciendo a los niños, luego que el sale, que logro que él salga, me agarra por un brazo a mí y me mete al cuarto de nosotros, y en ese momento Bruno me dijo, esto se va a terminar ya, esto se termina metiéndote un tiro en la frente, quiero sepa que sí, que si recibí golpes de Bruno, que si he recibido no una vez, él es un hombre que anda armado, que si me puso la pistola en la frente, que si me la ha puesto”… lo cual adminiculado al dicho de las víctimas y testigos presenciales corrobora los hechos objeto de la presente causa y que deja en evidencia claramente la comisión de un hecho punible siendo este el valor que le merece a este juzgador esta declaración. Y ASI SE DECIDE. 6.- Testimonio de los dos (2) menores de edad hijos de la Víctima MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CARDENAS y del acusado de autos BRUNO DI ROCCO DI BASILlO de cuya identidad se omiten de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, son valorados como testigos presenciales, por cuanto vivieron con sus progenitores y presenciaron los hechos de violencias, insultos, maltratos verbales y físicos y amenazas de muertes sufridos por su madre y al que adminiculados con la declaración de la víctima y del Médico Psiquiatra Forense OSIEL DAVID JIMEMEZ GONZALEZ, en cuanto al diagnosticada a nivel emocional como depresión moderada, no común en niños, corroboran y son contestes en su declaraciones en los hechos imputados al acusado en el modo, tiempo y lugar cuando regresó de los Estados Unidos con sus hijos menores la limitó del disfrute de la casa propiedad también de la víctima, sustrayendo bienes muebles donde residían como pareja con sus menores hijos, negándole el acceso, sin embargo, por orden judicial fue restituida en el mencionado inmueble con su menores hijos y al acusado obligado a abandonarlo, hecho demostrado cuando a manera de preguntas realizada por la representación fiscal a uno de los menores responde …”se había llevado todas las cosas que había adentro. Nunca entendí porque se lo llevó si nosotros íbamos para allá y él se llevó todas esas cosas pues. O sea la casa cuando entramos ahí estaban eran los muebles sin cojines, la silla y más nada, las camas no tenían los colchones, se había llevado todo… “mi papá estaba con la casa pero después que el juez dictó que nosotros también teníamos derecho de estar en la casa, él no sé porque sacó todas las cosa de ahí, y nosotros el día que llegamos en la noche entramos a la casa como a las 5 de la mañana y dormimos en el sofá sin cojines, sin almohadas, porque se había llevado todas las cosas…” al efecto, no existiendo incredibilidad subjetiva, en la deposiciones de los menores, sino por el contrario verosimilitud y persistencia en su declaración, sin ambigüedad ni contradicciones, son valoradas como testigos presenciales por esta juzgadora Y ASÍ SE DECIDE. 7.- La Declaración del ciudadano MANUEL EDUARDO DI ROCCO ALVAREZ, hijo de la víctima, quien para el momento de los hechos era menor de edad, es valorado como testigo presencial y directa de los hecho objeto de la presente causa, además persona que junto a su madre y hermanos presencio las amenazas, agresiones verbales y físicas, humillaciones y hostigamiento, que confirma en al presente proceso el dicho de la víctima, entre otra circunstancia dice …” hubo una vez que mi papá le llego a pegar a mi mamá frente a nosotros mismos, también fue varias cosas que ha hecho mi papá al frente mío, malas palabras sobre mi mamá”… y a manera de preguntas por la fiscal del Ministerio Público responde…”R: Le pego por aquí, si pude ver que le alzo la mano y le pego, y verbalmente desde que empieza el problema de los juicios y de esto cuando nos íbamos a ir el segundo año a los estados unidos, que cuando se separan, a partir de ese momento empiezan verbalmente las groserías, estábamos mis hermanos y yo y dice tu mama es tal cosa. ¿En qué consistían estas groserías? R: Que tu mamá es una puta, esa es la palabra de él, una desgraciada, palabras muy obscenas… “una vez en el hotel Miramar me llego a decir que si el tribunal le quita algo a él, para dárselo a mi mamá, la va a matar, así lo metan preso, esas fueran las palabras que él me dijo a mí”…, generando su dicho la convicción de la comisión de un hecho punible y que al aportar un elemento objetivo es valorado plenamente Y ASI SE DECIDE 8.- Declaración del ciudadano JOSE CHOCRON HERNADEZ, la declaración de este ciudadano no es valorada por esta juzgadora en virtud de que el mismo narro unos hechos con vacilaciones que no se relacionan ni directa, ni indirectamente con los hechos objeto del presente proceso, motivo por el cual dicha declaración carece de valor probatorio. Y ASI SE DECIDE. 9- La Declaración de la ciudadana YARITZA BARRETO HERRERA, gerente del banco y quien majaba las cuentas de la víctima y el acusado, es valorado como un testigo presencial, en virtud de haber presenciado de manera directa a través de sus sentidos los hechos objeto del presente proceso, manifiesta su impotencia y decepción mediante el llanto, no obstante asume una actitud tranquila y empieza a narrar los hechos y a responder a las repreguntas de la defensa sin manifestar dudas, sin vacilaciones ni contradicciones en la mismas, expresa tristeza por los hechos y efectivamente se comprueba que sus declaraciones son evidentes contestes con las declaraciones de la víctima y la de su de su madre, cuando responde a manera de preguntas realizadas por la representante fiscal …”¿Puede señalar a este tribunal eventos de violencia que desplegó el ciudadano Di Rocco hacia la ciudadana Maribel, puntualizar nada más el evento. R: El más impactante fue cuando Bruno le dijo a Maribel y le grito ahí en el cuarto encerrado los dos que nosotros pensamos que tenía una pistola, esto se va acabar el día que yo te de un tiro en la frente. ¿Ese es el relevante, y los irrelevantes? R: Bueno no es irrelevante tampoco porque el otro relevante fue cuando ella estaba afuera y estaba toda la policía y ella estaba esperando para restituirse de su casa, el ofendió, se gritaban groserías, el permitió que la amante se insultaran y la ofendieran, eso marco a sus hijos y la marco mucho a ella, igualmente cuando el dejo de pasar una pensión para sus hijos, eso fue algo que la marco mucho y considero que fue un hecho de violencia… “¿Puede enumerar si lo recuerda, los bienes muebles que le despojo el ciudadano Di Rocco, a Maribel y a sus hijos? R: Los aires acondicionados todos dañados, las camas, las peinadoras, los cubiertos, todas las ollas, microondas, o sea ahí no había nada, ni las mata” por lo que esta juzgadora le otorga total credibilidad a este testimonio, por cuanto mediante el mismo adminiculado con las pruebas documentales y demás testimoniales se demuestra la acreditación de los hechos punibles imputados por el Ministerio Público, al acusado, validando de esta manera como un elemento más su declaración, siendo este el valor probatorio que le merece a esta juzgadora Y ASI SE DECIDE. 10.- La declaración de la ciudadana AURA MARGARITA TOVAR ESCALONA, es valorada en su totalidad, adminiculada con la de la víctima y demás testigos se concluye que efectivamente su declaración goza de toda credibilidad en virtud de ello estima esta juzgadora que su declaración es conteste, como se evidencia cuando contesta a manera de preguntas por el Ministerio Público…”¿Alguna vez fue testigo presencial de hechos violento por parte del señor Bruno Di Rocco? R: Más que todo verbales, el día que ella se iba para Orlando, que la estábamos despidiendo, ellos estaban en el cuarto discutiendo y escuche claramente cuando Bruno le dijo a mi hermana esto se va acabar cuando yo te dé un tiro…¿Usted cuando volvió a ver a su cuñado en la segunda etapa, en que trabajaba? R: Ellos tenían una ferretería y una concretera. ¿En el año 95 que tenía el señor Bruno? R: Creo que la ferretería entonces nada más. ¿Hasta qué año duro esa relación concubinaria? R: En el 2007 que fue cuando ellos se pelearon, se separan y comienza en problema. ¿Pudiera indicar al tribunal, los bienes muebles que conforman la casa de su hermana? R: Juego de recibo, de comedor, juego de cuartos de los niños, de mi hermana, y todo lo del cuarto de la hija de Bruno que vivía allá con ellos, la cocina, más nada. ¿Esos bienes han estado allí siempre? R: No, hubo un tiempo que el señor Bruno sacó todo de la casa, cuando mi hermana se fue a Orlando que regresó, que regresó la segunda vez, ya la casa estaba vacía porque ya la tenía en venta”… lo cual lleva a concluir a esta juzgadora que evidentemente se encuentra demostrada la comisión de los hechos punibles y que género la convicción de la sustracción de bienes muebles de la propiedad donde habitaba con sus hijos, y privándola de los medios económicos para satisfacer sus necesidades con sus hijos menores de edad, acciones que considera esta juzgadora que demostraron el alcance real de los hechos vividos y denunciados por las víctimas Y ASI SE DECIDE. 11.- Declaración del Licenciado LESSMAN GUTIERREZ EDUARDO ENRIQUE, Psicólogo, es valorado otorgándosele en consecuencia pleno valor probatorio en cuanto a lo afirmado por el experto, quien mantuvo un relato verbal coherente el cual adminiculada a los informes suscritos por el mismo, ratificado en contenido y firma al momento de su declaración e incorporado al debate por su lectura, aportó al presente proceso la certeza de que efectivamente de las evaluación realizada a la víctima se encontraba afectada ansiosa, alterada, la conversación fue muy rápida y manifestaba que había denunciado a su concubino por lesiones física, verbales, psicológicas y patrimoniales, tenía problemas de comunicación, lo que denomina la psicología la afectiva en relación de parejas, problema psicológico afectivo y psicosexual, conformando una pareja disfuncional, lo cual valida objetivamente y que vinculado con el dicho de la víctima en el sentido y la manera en que estos hechos le afectaron su nivel emocional, asimismo el aspecto económico era el factor determinante de la crisis de pareja, y eso le había generado problemas por supuestos de insomnio, sintomatología ansiosa, confirma la primera parte de la actitud inicial, una actitud paranoica, porque manifestó sentir miedo, señala en aquel momento que fue producto de ser amenazada por armas de fuegos, concluyendo que eran reacciones psicosomáticas, en virtud de las situaciones que había vivido de lo cual genera certeza en esta juzgadora los tres informes, siendo este el valor que le merece. Y ASI SE DECIDE. 12.- Declaración del ciudadano DAIRO ALEXANDER PARRA PALACIO, es valorada porque guarda estrecha relación con la presente causa; funcionario que participó en el procedimiento presentado en la residencia de la familia Di Rocco en el momento en que la víctima ciudadana MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CADENAS, con sus tres menores hijos iba hacer restituida por orden judicial de su propiedad de la cual había sido despojada de parte del acusado ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILlO, por lo que esta juzgadora le otorga pleno valor probatorio, ya que quedó demostrado la forma de como el acusado le negó el acceso a la misma dejándola en estado de vulnerabilidad con sus tres menores hijos sustrayendo del inmueble los bienes tales como: electrodomésticos, camas, televisores, juguetes, aire acondicionado, recibo comedor entre otros, es decir utensilios necesarios y vitales para satisfacer sus necesidades básicas, en consecuencia siendo su declaración lógica coherente, directa, sin titubeo es por lo que se valora Y ASI SE DECIDE. 12.- La declaración del ciudadano RAMÓN RAMOS, testimonio promovido por la Defensa Privada del acusado en el debate oral y privado de conformidad con el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal no es valorada por esta juzgadora por tener un interés manifiesto en las resultas del juicio, ya que es socio y amigo del acusado, al ser sometido al interrogatorio de las partes, alegó ser el propietario del vehículo por venta que le hiciera el acusado con la autorización de la víctima sin aportar documento de compra-venta del vehículo que legitime la propiedad, sobre la CAMIONETA; tipo: SPORT WAGON, uso PARTICULAR, placas JAK22K, serial de carrocería: 8Y4GW48N311702250, serial del motor: 8CIL, propiedad de la víctima como consta de documento inserto en la presente causa. Y ASI SE DECIDE. VALORACIÓN DE OTROS MEDIOS DE PRUEBA DOCUMENTALES Los Resultados del Peritaje Psiquiátrico número 9700-137-A-000397, 9700-137-A-000398, 9700-137-A-000399 y 9700-137-A-000400, respectivamente practicados a la ciudadana MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CADENAS y a sus menores hijos de quien se omite su identidad de conformidad a lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de fecha 08/08/2008, suscrito por el Dr. OSIEL DAVID JIMENEZ, Médico Psiquiatra Forense, son valorados como el dictamen fundado que fue reconocido en cuanto al contenido y firma por el mencionados profesional de la psiquiatría, los cuales fueron útiles para la demostración de la verdad y adminiculándolos con la declaración del experto psiquiatra quien dejó constancia del estado psíquico y emocional de la víctima como “DEPRESIÓN MODERADA”, a consecuencia de la vivencia por la que había pasado con sus 3 menores hijos. El Informe Psicológico, practicado a la ciudadana, MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CARDENAS, de fecha 10/10/2007, suscrita por el Lic. EDUARDO LESSMAN, Psicólogo, es igualmente valorado como el dictamen científico que fue reconocido en contenido y firma por el profesional que expresa que la víctima fue una paciente que presentaba síndrome de maltrato intrafamiliar, producto de una relación disfuncional con su pareja, que no pudo evaluar porque no compareció a la consulta, situaciones que pudiera ocasionar trastornos a futuro de no recibirse un tratamiento adecuado, afirmaciones, que considera quien aquí decide, debe relacionarse con el comportamiento gestual de las víctimas al momento de rendir sus declaraciones en el debate, ya que se apreciaba visiblemente nerviosas en la sala de audiencias conducta esta que guarda coherencia con los hallazgos por parte de este profesional, en virtud de lo cual genera certeza en esta juzgadora, siendo este el valor que le merece. Y ASI SE DECIDE El Resultado de la experticia de contenido, número 9700-227-597, de fecha 22/10/2007, suscrita por el T.S.U BETSI MESA, Experto Técnico y T.S.U MARLON MORA, Detective, adscritos a la División de Experticias Informáticas, del Cuerpo de Investigación Científica penales y Criminalísticas, es valorado como el dictamen científico expuesto por una de los dos expertos en informática quien señalo en el debate el procedimiento practicado al celular propiedad de la víctima para extraer los mensajes de textos amenazantes y de acoso que enviaba el acusado a la víctima. CONSTANCIA DE UNIÓN Concubinaria de fecha 26/07/2007, emitida de la Prefectura del astado Vargas, Jefatura Civil de Catia La Mar, es valorada como documento público emanado por la autoridad competente para ello, que no fue tachada por la contraparte en su oportunidad procesal, y por tanto, hace plena fe del hecho de la unión concubinaria desde la fecha indicada. En cuanto a las siguientes documentales siguientes: COPIA FOTOSTÁTICA DEL CONTRATO DE COMPRA-VENTA presentado en fecha 20/05/2009, otorgado en mima fecha, planilla número 109794 de la Notaría Segunda del Estado Vargas, en la cual el ciudadano BRUNO Di ROCCO DI BASILIO, en su carácter de Presidente de la empresa Mercantil "INVERSIONESTRACTO IMPORT" vende en forma real, perfecta e irrevocable, al ciudadano ARNALDO FERNANDES DE ASSUNCAO un vehículo con las siguientes características: Un (01) vehículo clase camión, serial de carrocería; 1M2B126C9JA015543M, Serial del motor 6 CIL, Placa A63A01M ,año modelo 1988, Modelo DM68S, Tipo; Mezcladora, Uso: carga, Servicio: privado, olor Azul y blanco, número de puestos;: 3, número de ejes; 2, Tara 4000, Capacidad de carga 8000 Kgs. COPIA FOTOSTÁTICA DEL CONTRATO DE COMPRA - VENTA presentado en fecha 20/05/2009, otorgado en misma fecha, planilla número 109795 la Notaría Segunda del Estado Vargas, en la cual el ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, e su carácter de Presidente de la empresa Mercantil "INVERSIONESTRACTO IMPORT" vende en forma real, perfecta e irrevocable, al ciudadano ARNALDO FERNANDAS DE ASSUNCAO un vehículo con las siguientes características: Un (01) vehículo clase camión, serial de carrocería: 1M2B126C2JAG15545, Serial de motor 6 GIL, Placa A61AQ8M, Marea Mack. Año modelo 1988, Modelo DM68S, Tipo: Mezcladora, Uso: carga, Servicio: privado Color Azul y blanco, número de puestos;; 3, número de ejes: 2, Tara 4000, Capacidad de carga 8000 Kgs. COPIA FOTOSTÁTICA DEL CONTRATO DEL COMPRA - VENTA presentado en Fecha 20/05/2009, otorgado en mima fecha, planilla número 109797 de la Notaría Segunda del Estado Vargas, en la cual el ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, en su carácter de Presidente de ¡a empresa Mercantil " INVERSIONES TRACTO IMPORT' vende en forma real, perfecta e irrevocable, al ciudadano ARNALDO FERNANDES DE ASSUNCAO un vehículo con las siguientes características; Un (01) vehículo clase camión, serial de carrocería: 1M2S126G2JAG15S31, Serial de motor 6 CIL, Placa A62AO9M, marca Mack, año modelo 1988, Modelo PMS8S, Tipo: Mezcladora, Uso: carga, Servicio: privado ,color Azul y Blanco, numero el© puestos;: 3» número de ejes: 2, Tara 4000, Capacidad de carga 8000 Kgs. COPIA FOTOSTATICA DEL CONTRATO DE COMPRA - VENTA presentado en fecha 20/0S/2009, otorgado en mima fecha, planilla número 109798 de la Notaría Segunda del Estado Vargas, en la cual el ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, e su carácter de Presidente de la empresa Mercantil " INVERSIONES TRACTO IMPORT' vende en forma real, perfecta e irrevocable, al ciudadano ARNALDO FERNANDES DE ASSUNCAO un vehículo con las siguientes características: Un (01) vehículo clase camión, serial de carrocería: 1M2B126C7JA015539, Serial de motor 6 CIL, Placa A63AO2M Marca Mack, año modelo 1988, Modelo DM68S, Tipo: Mezcladora, Uso: carga, Servicio: privado , color Azul y blanco, número de puestos;: 3, número de ejes: 2, Tara 4000, Capacidad de carga 8000 Kgs. COPIA FOTOSTÁTICA DEL CONTRATO DE COMPRA - VENTA presentado en fecha 20/05/2009, otorgado en mima fecha, planilla número 1097S9 de la Notaría Segunda del Estado Vargas, en la cual el ciudadano BRUNO P! ROCCO DI BASILIO, e su carácter de Presidente de la empresa Mercantil" INVERSIONES TRACTO IMPORT" vende en forma real, perfecta e irrevocable, al ciudadano ARNALDO FERNANDES DE ASSUNCAO un vehículo con las siguientes Características: Un (01) vehículo clase camión, serial de carrocería: 1M2B126G3JA015S37, Serial de motor 6 CIL, Placa A62AOQM, Marca Mack, año modelo 1988, Modelo DM68S, Tipo: Mezcladora, Uso: carga, Servicio: privado ,color Azul y blanco, numero de puestos;: 3, número de ejes: 2, Tara 4000,Capacidad de carga 8000 Kgs. Son valoradas en conjunto como plena prueba de que el ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, sin autorización de la víctima materializó la venta de bienes que conforman el activo de una de la empresa “INVERSIONES TRACTO IMPORT” de las cuales la ciudadana MARIBEL ALVAREZ es también accionista, limitando así perjudicialmente su patrimonio, aun cuando se puede constatar que se trata de copias simple de un documento público, que no fue impugnado por la Defensa Privada del acusado en su oportunidad procesal, motivo por el cual, de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, debe tenerse como fidedigno de su original, y por tanto, hacen plena fe de los hechos jurídicos en ella contenidos. La COPIA CERTIFICADAS DEL DOCUMENTO inscrito bajo el número 45, del tomo 36-A de fecha 21-07-2005 contentiva del acta constitutiva e inventario correspondiente a la EMPRESA TRACTO IMPORT, C.A., emanadas del Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas (Constante entre los folios 159 hasta el 167 de la pieza 3). Es valorada como plena prueba de que la víctima es accionista de la mencionada empresa, por ser un documento público, emanado por la autoridad competente para ello, que no fue tachada por el Defensor Privado en su oportunidad procesal, y por tanto, hace plena fe de los hechos jurídicos contenidos en ellos y ASI SE DECIDE. Ahora bien, habiendo determinado los hechos que el Tribunal da por probados en el debate oral, corresponde determinar en qué tipo penal encuadra la conducta desplegada por el ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, plenamente identificado en autos, atendiendo al principio de congruencia a que se refiere el artículo 363 del Código Orgánico Procesal Penal. En este sentido se observa que los delitos por los cuales se ordenó la celebración del juicio oral en la presente causa penal fueron los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, ACOSO U HOSTIGAMIENTO y VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA previstos y sancionados en los artículos 39, 40 y 50, respectivamente, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. En razón de lo anterior, resulta necesario determinar que se entiende por VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, a los fines de verificar si los hechos que se consideran probados pueden ser considerados como Violencia de Género, y en este sentido conforme a lo dispuesto en la Convención sobre la Eliminación de todas la Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) en su artículo 1 se entiende como “discriminación contra la mujer” “… toda distinción, exclusión o restricción basada en el sexo que tenga por objeto o resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer… sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural y civil o en cualquier otra esfera…”. Por su parte y de manera más especifica la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención Belém Do Pará), dispone en su artículo 1 relativo a la Definición y Ámbito de Aplicación de la misma textualmente lo siguiente: “Para los efectos de esta Convención debe entenderse por violencia contra la mujer cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado”. En la misma Convención, en el artículo 2 al momento de enumerar las conductas que se pueden considerar como violencia contra la mujer dispone en su literal “a”: “que tenga lugar dentro de la familia o unidad doméstica o en cualquier otra relación interpersonal, ya sea que el agresor comparta o haya compartido el mismo domicilio que la mujer, y que comprende, entre otros, violación maltrato y abuso sexual…”. La Organización Mundial de la Salud (OMS), define la violencia como “el uso deliberado de la fuerza física o el poder, ya sea en grado de amenaza o efectivo, contra uno mismo, otra persona, un grupo o comunidad, que cause o tenga muchas probabilidades de causar lesiones, muerte, daño psicológico, trastorno del desarrollo o privaciones”. En este marco la Asamblea General de las de las Naciones Unidas, en el año 1993, definió la violencia de género como: “Cualquier acto o intención que origina daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a las mujeres. Incluye las amenazas de dichos actos, la coerción o privación arbitraria de libertad, ya sea en la vida pública o privada”. Desde esta perspectiva, podemos afirmar que la violencia de género, a diferencia de otros tipos de violencia, se presenta como una agresión a los Derechos Humanos, cuya expresión practica y objetiva es el trato indigno y como cita LORENTE “una conducta que supone una doble acción: la continuidad propia del trato y el ataque a la dignidad como valor superior de la persona, lo cual conlleva que previamente se la restado significado a ese derecho fundamental”. En nuestra legislación dichos Instrumentos Internacionales han sido desarrollados por la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la cual en su exposición de motivos expresa: “…Con esta Ley se pretende dar cumplimiento al mandato constitucional de garantizar, por parte del Estado, el goce y ejercicio irrenunciable e interdependiente de los derechos humanos de las mujeres, así como su derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, sin ningún tipo de limitaciones”. Atendiendo a lo asentado en la exposición de motivos la Ley en su artículo 14 define la Violencia contra la Mujer, en los siguientes términos: “…comprende todo acto sexista que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual, psicológico, emocional, laboral, económico o patrimonial; la coacción o la privación arbitraria de la libertad, así como la amenaza de ejecutar tales actos, tanto si se producen en el ámbito público como en el privado”. De la norma parcialmente transcrita podemos verificar que para que un hecho pueda sea considerado como una Violencia contra la Mujer, debe verificarse que se trate de un acto sexista, de un acto ejecutado en agravio de la mujer por su condición de mujer, como un acto de discriminación o de acentuar una posición de dominio, supresión o desvalorización de la condición de mujer, lo cual estima este Juzgador que en el presente proceso se encuentra plenamente demostrado, tomando en consideración que quedó demostrado en el debate oral que la conducta del acusado estaba dirigida a mantener una posición de dominio y supresión sobre las víctima MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CADENAS, por su condición de mujer. En tal sentido, habiendo quedado claro que los hechos objeto del presente proceso pueden ser considerados como actos sexistas, debemos precisar cuál es el supuesto de hecho aplicable a los mismos, lo cual se hace de la siguiente manera: En relación al delito de Violencia Psicológica, se encuentra tipificado en el artículo 39 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, normativa que textualmente indica: “ARTÍCULO 39: Quien mediante tratos humillantes y vejatorios, ofensas, aislamientos, vigilancia permanente, comparaciones destructivas o amenazas genéricas constantes, atente contra la estabilidad emocional o psíquica de la mujer, será sancionado con prisión de seis a dieciocho meses”. Definido además en el artículo 15.1 de la precitada Ley disponiendo en relación a la violencia psicológica que es “…toda conducta activa u omisiva ejercida en deshonra, descrédito o menosprecio al valor o dignidad personal, tratos humillantes y vejatorios, vigilancia constante, aislamiento, marginalización, negligencia, abandono, celotipia, comparaciones destructivas, amenazas y actos que conlleven a las mujeres víctimas de violencia a disminuir su autoestima, a perjudicar o perturbar su sano desarrollo a la depresión e incluso al suicidio”. (Subrayado y negrillas del Tribunal). Este delito se encuentra se puede colegir de manera clara que para que exista violencia psicológica debe verificarse que exista una “disminución de la autoestima, perjudique o perturbe el sano desarrollo de la mujer”, tal como lo indica su definición, por lo tanto esta noción nos lleva a concluir que debe acreditarse en casos de violencia psicológica, ese daño emocional, la disminución de la autoestima o el perjuicio o perturbación al sano desarrollo de la mujer, siendo la manera idónea de acreditarlo el reconocimiento psiquiátrico y/o psicológico forense, o emanada de una institución pública o privada, y que cuente con la conformación de un médico forense, conforme al contenido del artículo 35 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. La violencia psicológica es una forma de maltrato, un conjunto heterogéneo de actitudes y comportamientos, en todos los cuales se produce una forma de agresión psicológica, pero a diferencia del maltrato físico, es sutil y más difícil de percibir, detectar, valorar y demostrar. Se desvaloriza, se ignora y se atemoriza a una persona a través de actitudes o palabras. La violencia psíquica se sustenta a fin de conseguir el control, minando la autoestima de la víctima, produciendo un proceso de desvalorización y sufrimiento. Según MARTOS RUBIO, la Violencia Psicológica “…está referida al conjunto heterogéneo de comportamientos, en los cuales se produce una forma de agresión psicológica y un perjuicio intencional a la víctima, que no implica necesariamente el uso de la fuerza física”. Concluye MARTOS que no se puede hablar de maltrato psicológico mientras no se mantenga durante un plazo de tiempo. Un insulto puntual, un desdén, una palabra o una mirada ofensiva, comprometedora o culpabilizadora son un ataque psicológico, pero no lo que entendemos por maltrato psicológico. La lesión en el maltrato psicológico es debida al desgaste en la víctima que la deja incapacitada para defenderse. Para diferenciar el delito de violencia psicológica de otros delitos de lesiones, e incluso del delito de amenazas, debe tenerse en cuenta la habitualidad de la conducta y la gravedad de la lesión producida en la víctima, por ello para entender consumado el delito de violencia psicológica, el sujeto activo debe haber realizado conductas, ejercidas habitualmente que hayan ocasionado en la víctima un daño emocional (psicológico), una disminución de la autoestima o perturbado su sano desarrollo, como en efecto ocurrió en el caso sub examine, Las evaluaciones psicológicas dan cuenta de las repercusiones psicológicas que el trauma ha generado, y que podrían complementar las pruebas físicas y contribuir a un diagnóstico más completo del daño causado; sin embargo, ante la limitación que implica la dificultad de traducir el trauma psicológico en una lesión cuantificable, esta experticia debe complementarse con otras pruebas, entre ellas las declaraciones de las víctimas, testigos y familiares, que puedan avalar el resultado de dicha pericia, es decir que son pruebas que a los efectos de la comprobación del delito se complementen entre sí. Este tipo penal es de sujeto activo calificado, cuando en el encabezamiento dispone “Quien…” y en la penalidad indica “… será sancionado…”, es decir, para poder incurrir en este delito se requiere tener la condición de hombre, sin que deba tener ninguna otra característica o condición particular en el supuesto del encabezamiento de dicho artículo, con lo que en consecuencia se encuentra satisfecho este extremo. El otro elemento que debe estar presente para que se configure el delito es “atentar” como verbo rector del tipo, contra la estabilidad emocional o psíquica de la mujer, siendo que en el caso de marras las violencias ejercidas por el acusado en contra de la víctima le ocasionó síndrome de maltrato intrafamiliar, acompañado de sintomatología ansiosa producida por una relación disfuncional de pareja y un cuadro de depresión mayor, la cual surge como respuesta ante una situación extrema y sostenida, motivo por el cual se encuentra satisfecho este extremo, ya que se vio claramente afectada la estabilidad emocional de la agraviada en el presente proceso. El objeto material tutelado que es la salud de la mujer, resulto efectivamente lesionado, ya que la mujer efectivamente resulto afectada psíquicamente producto de la acción desplegada por el sujeto activo, e igualmente se vio lesionado el bien jurídico tutelado que es el derecho a que le sea respetada su integridad psíquica y psicológica, todo lo cual quedó evidenciado mediante un dictamen de carácter técnico científico, como lo fue el reconocimiento psiquiátrico y la declaración del Experto que lo suscribe. Aunado a lo anterior se debe mencionar que la violencia psicológica actúa desde la necesidad y la demostración del poder por parte del agresor. Se busca la dominación y sumisión mediante presiones emocionales y agresivas. Este tipo de violencia “invisible” puede causar en la víctima trastornos psicológicos, tal como quedó evidenciado en el presente asunto, desestructuración psíquica, agravar enfermedades físicas o, incluso, provocar el suicidio. En todos los casos se trata de una conducta que causa perjuicio a la víctima, siendo el tipo de agresión más frecuente en los contextos de malos tratos en el ámbito doméstico, como en el caso bajo análisis, aunque pueda estar oculta o disimulada bajo patrones y modelos culturales y sociales que la invisibilizan. El dicho de la víctima constituye en casos como el que se analiza un elemento imprescindible, por tratarse de uno de los delitos denominados por la doctrina como “delitos intramuros” o “delitos de clandestinidad”, en los cuales probablemente sólo exista el dicho de la víctima, lo que ocurre en la mayoría de los casos, por lo que para analizar el dicho de la víctima tendríamos que realizar algunas consideraciones que al respecto han sido consideradas en el derecho comparado, pero que no aplicarían en el presente caso al existir una testigo y un peritaje psiquiátrico que validan el dicho de la víctima. Ha sido evaluado por esta juzgadora, la congruencia emocional, al momento de relatar la víctima lo sucedido el momento de rendir su declaración, lo cual concuerda igualmente a lo expresado por el Psicólogo y Médico Psiquiatra que ocurrió al momento de la evaluación, ya que no se observaron estereotipos intelectualizados, el relato fue consistente, lo cual otorga validez y fiabilidad al testimonio. Quedan de esta manera llenos los extremos del tipo penal de VIOLENCIA PSICOLOGICA, en el cual se subsume perfectamente la conducta desplegada por el acusado de autos, quedando acreditado que el acusado ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO mantuvo una conducta violenta en contra de la víctima quien fue su cónyuge y posteriormente su concubina, ejecutando tales acciones que se constituían en conductas intencionales de maltrato, presión persecución hasta manipulación, en razón de la decisión de separación y la consiguiente demanda de los bienes pertenecientes de la comunidad conyugal que no habían sido liquidados, ocasionando esta conducta la afectación a la integridad psicológica y moral de la víctima ciudadana MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CADENAS, como quedó demostrado con la declaración del experto psicólogo Lic. EDUARDO LESSMA, adscrito a la División de Desarrollo Social de la Prefectura del Estado Vargas y por el Dr. OSIEL JIMÉNEZ psiquiatra forense adscrito al Departamento de Psiquiatría de Ciencias Forenses del Área Metropolitana de Caracas del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y en consecuencia al estimar esta Juzgadora que el ataque que hiciera en contra de la integridad psíquica y emocional de la víctima, fue un acto sexista, motivo por el cual le resulta aplicable la Ley Especial, Y ASÍ SE DECIDE. En relación al delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, se encuentra tipificado por el legislador específicamente en el artículo 40 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en los siguientes términos: “Acoso u Hostigamiento”. Artículo 40. La persona que mediante comportamientos, expresiones verbales o escritas, o mensajes electrónicos ejecute actos de intimidación, chantaje, acoso u hostigamiento que atenten contra la estabilidad emocional, laboral, económica, familiar o educativa de la mujer, será sancionado con prisión de ocho a veinte meses”. El acoso u hostigamiento es una forma de maltrato, un conjunto de actitudes y comportamientos, que atentan contra la estabilidad emocional de una persona, es sutil y más difícil de percibir, detectar, valorar y demostrar. Se desvaloriza, se ignora y se atemoriza a una persona a través de actitudes o palabras, mensajes, intimidación, chantajes con fin de conseguir el control, e imponer una pretendida superioridad del sujeto activo sobre la mujer víctima de este tipo de violencia, minando su autoestima, produciendo un proceso de inestabilidad emocional, como en efecto ocurrió en el caso sub examine, en el cual quedó probado que el comportamientos del acusado en realizar este tipo de conductas durante los dos periodos de convivencia, es decir, a partir del 23 de Diciembre de 1985 cuando contraen matrimonio hasta marzo del año 1989 que se divorcian motivado a la agresividad y violencia física, ejercidos en contra de la víctima por el deseo de esta querer iniciar sus estudios de derecho en la Universidad Central de Venezuela en virtud de que había sido seleccionada a pesar de haberse sometido de mutuo consentimiento a consultas psicológicas, divorcio este contencioso sin liquidar su comunidad de bienes y el segundo en diciembre del año 1995 cuando reinician nuevamente una relación sentimental que culminó en el año 2007 unilateralmente por decisión de la víctima, decisión que provocó posteriormente entre una serie de hechos y circunstancias de violencia de manera reiterada, expresiones verbales y físicas, insultos constantes, privación de bienes, llamadas y envíos de mensajes de textos de amenazas de persecución referidas a vigilarle todos sus pasos de día y noche hasta verla destruida, acciones estas que han quedado demostradas en el debate oral y privado por los diversos testigos que depusieron como la experta en informática T.S.U. BETSI MEZA adscrita a la División de Experticias Informáticas del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas quien en su declaración reconoció contenido y firma de la Experticia realizada al móvil celular marca Alcatel, modelo C61, color negro perteneciente a la víctima ciudadana MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CADENAS, de donde se extrajeron los mensajes de textos enviados por el acusado que expresaban …”lo único te digo es te voy a observar día y noche…”Devuélveme” “Demuestra sin mí y sin mi dinero eres capaz de progresar el temor te destroza acuérdate de dónde vienes”… acciones ejecutadas con el objeto de procurar estado de desesperación, temor, lo cual quedó demostrado con las resultas del peritaje psiquiátrico. En relación al delito de VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA previstos y sancionados en el artículo 50, respectivamente, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, el cual es del siguiente tenor: ARTICULO 50.- “El cónyuge separado legalmente o el concubino en situación de separación de hecho debidamente comprobada, que sustraiga, deteriore, distraiga, retenga, ordene el bloqueo de cuentas bancarias o realice actos capaces de afectar la comunidad de bienes o el patrimonio propio de la mujer, será sancionado con prisión de uno a tres años. La misma pena se aplicará en el supuesto de que no exista separación de derecho, pero el autor haya sido sometido a la medida de protección de salida del hogar por un órgano receptor de denuncia o a una medida cautelar similar por el Tribunal de Control, Audiencia y Medida competentes. En el caso de que los actos a que se refiere el presente artículo estén dirigidos intencionalmente a privar a la mujer de los medios económicos indispensables para su subsistencia, o impedirle satisfacer sus necesidades y las del núcleo familiar, la pena se incrementará de un tercio a la mitad. Si el autor del delito a que se refiere el presente artículo, sin ser cónyuge ni concubino, mantiene o mantuvo relación de afectividad con la mujer, aun sin convivencia, la pena será de seis a doce meses de prisión. En los supuestos a que se refiere el presente artículo podrán celebrarse acuerdos reparatorios según lo dispuesto en el Código Orgánico Procesal Penal.” Es un delito doloso en razón de que requiere la manifestación intencional de cualquiera de las acciones previstas en la descripción del tipo penal. Para que este tipo penal, se configure debe establecerse los siguientes supuestos: 1.- En cuanto al sujeto activo, es el cónyuge que se encuentre separado legalmente o el concubino en situación de separación de hecho, debidamente comprobada, o que sin en el supuesto de que no exista separación de derecho, pero el autor haya sido sometido a la medida de protección de salida del hogar por un órgano receptor de denuncia o a una medida cautelar similar por el Tribunal de Control, Audiencia y Medidas competente incurra en el referido delito. De igual manera, señala la norma como sujeto activo a aquel que sin ser cónyuge ni concubino, mantiene o mantuvo relación de afectividad con la mujer. 2.- En cuanto a la sujeta pasiva: La Mujer, que mantenga una relación de afectividad con el sujeto activo. 3.- En cuanto a la acción se refiera a la conducta activa u omisiva que directa o indirectamente, en los ámbitos públicos y privado, esté dirigida a ocasionar un daño a los bienes muebles o inmuebles en menoscabo del patrimonio de las mujeres víctimas de violencia o a los bienes comunes, así como a la perturbación, a la posesión o a la propiedad de sus bienes. 4.- En cuanto al medio de comisión, se encuentra la sustracción, destrucción, retención o detención, deterioro, distracción de objetos, documentos personales, bienes y valores, derechos patrimoniales o recursos económicos destinados a satisfacer sus necesidades; limitaciones económicas encaminadas a controlar sus ingresos; o la privación de los medios económicos indispensables para vivir o realice actos capaces de afectar la comunidad de bienes o el patrimonio propio de la mujer. De igual manera, las circunstancias agravantes del referido tipo penal, se señalan las siguientes: Que los actos a que se refiere el presente artículo estén dirigidos intencionalmente a privar a la mujer de los medios económicos indispensables para su subsistencia o impedirle satisfacer sus necesidades y las del núcleo familiar. En efecto, de los párrafos anteriores y relacionados además con el contenido del artículo 50 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, se deduce en que cualquier acto que comporte un menoscabo al patrimonio de la comunidad de bienes constituida en matrimonio, o concubinato o separada luego de una vida en común, así como la perturbación en la posesión o propiedad de sus bienes, encuadra en el tipo penal de Violencia Patrimonial; manifestaciones estas que considera quien aquí decide, en virtud de las diferentes acciones desarrolladas por el acusado ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, quien infringió normas referidas a los bienes de la comunidad conyugal o concubinaria establecidas en el Código Civil, artículo 156 el cual reza: “Son bienes de la Comunidad: 1,. Los bienes adquiridos por título oneroso durante el matrimonio, a costa del caudal común, bien se haga la adquisición a nombre de la comunidad o al de uno de los cónyuges. 2.- Los obtenidos por la industria, profesión, oficio, sueldo o trabajo de alguno de los cónyuges. 3.- Los frutos, rentas o intereses devengados durante el matrimonio, procedentes de los bienes comunes o de los peculiares de cada uno de los cónyuges así como el artículo 170, que reza: “Los actos cumplidos por el cónyuge sin el necesario consentimiento del otro y no convalidados por éste, son anulables cuando quien haya participado en algún acto de disposición con el cónyuge actuante tuviere motivo para conocer que los bienes afectados por dichos actos pertenecían a la comunidad conyugal”. Hecho el análisis anterior, esta Juzgadora observa que quedó demostrado el tipo penal de Violencia Patrimonial y Económica, en virtud de los siguientes hechos: En el caso en concreto, estamos en presencia inicialmente de una relación fundada en una unión matrimonial civil en fecha 23/12/1985, separándose de cuerpo en el año 1987, hasta Marzo de 1989 cuando en efecto obtienen su sentencia de divorcio por el procedimiento contencioso, a consecuencia, entre otras causales por agresividad y violencia física, sin evidenciarse la separación o liquidación de la comunidad de bienes, reiniciando posteriormente una relación concubinaria desde 1995 2007, relación concubinaria que fue reconocida legalmente ante la Jefatura Civil del Estado Vargas en fecha 26-07-2007, siendo que aproximadamente para el 16 octubre la víctima decide separarse del acusado ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, de lo que se infiere, que se encuentra demostrado el supuesto de la separación legal por lo que el hecho se subsume a la norma. Ahora bien, quedo demostrado en el debate la venta de los cinco camiones descritos en el escrito acusatorio y que formaban parte del activo de la empresa INVERSIONES TRACTO IMPORT, de la cual la ciudadana MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ es accionista, tal y como se desprende de COPIAS CERTIFICADAS DEL DOCUMENTO inscrito bajo el número 45, del tomo 36-A de fecha 21-07-2005 contentiva del acta constitutiva, emanadas del Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, que fueron dados en venta a ciudadano ARNALDO FERNANDES DE ASSUNCAO sin previa consulta y autorización de la víctima, documentales que fueron incorporados por su lectura y para ser exhibidos en la sala de audiencia hacen plena prueba de la acreditación y conducta subsumida por el acusado en del tipo penal Violencia Patrimonial y Económica y que demuestran la materialización de contratos de compra- venta sin el debido consentimiento de la víctima. Cabe igualmente señalar que resultaron comprobadas las acciones realizadas por el ciudadano BRUNO DI ROCCO DE BASILIO, que se originan como una clara manifestación de su intención directa de privar a la ciudadana MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ, de los bienes obtenidos durante su relación legítima de pareja, cuando el ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, se negó a dar acceso a la víctima y sus menores hijos, al inmueble propiedad de ambos, ubicado en la Urbanización Las Colinas, calle 1,Quinta Miramar, Residencias DI ROCCO, La Atlántida, Parroquia Catia La Mar, Estado Vargas aun cuando el Tribunal 5º de Control del Circuito Judicial del Estado Vargas en su momento, decretara y acordara la restitución de la vivienda a la mencionada ciudadana; siendo además que en razón de la medida acordada tuvo que ejecutarse la orden por medio de funcionarios policiales, dado a la negativa y resistencia del imputado, a quien se presentó por flagrancia por el delito de resistencia a la autoridad, hechos estos que quedaron demostrados con las declaraciones de los testigos presenciales, los tres hijos menores de edad de la víctima y acusado quienes fueron igualmente afectados en el hecho punible, aun cuando la ciudadana MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CADENAS y sus menores hijos, finalmente pudieron ingresar en la vivienda, el libre uso, goce y disfrute de los bienes que por ley y derecho le corresponden, se vio limitada, toda vez que el ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, retiró del mismo todo el mobiliario, tales como cuadros, muebles, juguetes, televisores, incluyendo lo más necesarios para la digna subsistencia de la víctima y sus hijos ( colchones de las camas, utensilios y artefactos eléctricos para la cocina) situación ésta que acentúa el estado de vulnerabilidad de la víctima y sus menores hijos, quedando desierta así, sus garantías de plena seguridad e integridad, ya que el imputado sustrajo todos los medios indispensables para su subsistencia, lo que implica la satisfacción de sus necesidades y las del núcleo familiar. Con relación al vehículo marca: JEEP modelo: GRAN CHEROKEE; Año: 2001, color: PLATA, clase: CAMIONETA; tipo: SPORT WAGON, uso: PARTICULAR, placas: JAK22K, serial: de carrocería; 8Y4GW48N311702250, serial de motor: 8CIL, propiedad de la ciudadana MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ; la defensa promovió como prueba complementaria en el debate oral y privado de conformidad con lo establecido en el artículo 326 el testimonio del ciudadano RAMÓN RAMOS, titular de la cédula de identidad Nº 3.556.713, con ocasión a los alegatos expuestos por el acusado en su declaración, referidos a la venta que hiciera del vehículo con autorización de la víctima al mencionado ciudadano y por haber sido promovida oportunamente y no ser conocida sino con posteriormente a la audiencia preliminar; una vez sometida a consideración de la representante del Ministerio Público, resultó no ser objetada para lo cual fue declarada con lugar, por quien aquí decide, con fundamento a la necesidad y pertinencia para el esclarecimiento de los hechos, testimonio que al ser evacuado con posterioridad en el contradictorio fue desestimado por esta juzgadora al considerar que tiene interés manifiesto en las resultas del juicio por ser socio y amigo del acusado ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, y no aportar el documento de compra-venta que acredite la propiedad del vehículo mencionado. En consecuencia quedando sin demostrado el hecho imputado al acusado y ASI SE DECIDE. Ahora bien, en razonamiento de lo anteriormente expuesto resulta para quien aquí juzga racional y objetivamente señalar que en virtud de que el delito que se ventila, entre otros, en este caso como lo es el de violencia patrimonial se trata de un tipo de delito penal calificado por su resultado material, es decir, exige que se produzca una afectación de carácter económico de la comunidad de gananciales o bienes propios de la mujer que impida satisfacer sus necesidades y la de su grupo familiar, sustraer actos capaces de afectar la comunidad de bienes o el patrimonio propio de la mujer, se trata de acciones alternativas, es decir, el delito de violencia patrimonial se consuma ya sea tan solo con la ejecución de una de las conductas indicadas, o bien con la ejecución de varias, tal y como se demostró en el caso que nos ocupa, afectar la comunidad de bienes o el patrimonio propio de la mujer, lo cual ocasiona gravamen irreparable en la víctima, en virtud de la inestabilidad económica que ocasiona los hechos patrimoniales realizados por el acusado en su perjuicio y ASI SE DECIDE. Quedan de esta manera llenos los extremos del tipo penal de VIOLENCIA PSICOLOGICA, ACOSO U HOSTIGAMIENTO y VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA previstos y sancionados en los artículos 39, 40 y 50, respectivamente, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en el cual se subsume perfectamente la conducta desplegada por el acusado de autos, al estimar esta Juzgadora que el ataque que hiciera en contra de la integridad psíquica y emocional de la víctima, fue un acto sexista, motivo por el cual le resulta aplicable la Ley Especial, y ASÍ SE DECIDE. En virtud de los razonamientos anteriormente esgrimidos, esta Juzgadora estima que se encuentra acreditada plenamente la comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, ACOSO U HOSTIGAMIENTO y VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA previstos y sancionados en los artículos 39, 40 y 50, respectivamente, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia imputados al acusado ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.465.422, venezolano, de profesión u oficio comerciante residenciado Urbanización Las Colinas, calle “A”, Quinta Di Rocco, sector La Atlántida, Parroquia Catia la Mar, Estado Vargas de la comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, ACOSO U HOSTIGAMIENTO y VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA previstos y sancionados en los artículos 39, 40 y 50, respectivamente, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en agravio de la ciudadana MARIBEL JOSEFINA ÁLVAREZ CADENAS, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.498.744. Ahora bien, corresponde a quien aquí decide pronunciarse sobre la solicitud realizada por escrito en fecha 04-12-2012, por el Profesional del Derecho ANTONIO RAÚL CONESSA NUÑEZ, Defensor Privado del acusado ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILlO, en el que solicita se decrete el Sobreseimiento de la causa por la prescripción judicial de la acción penal conforme las previsiones contenidas en el artículo 108 ordinal 4° y 110 del Código Penal; solicitud que fue llevada al debate oral y privado por cuanto al estado procesal en el que se encuentra la presente causa, y por disposición del artículo 344 de la Ley Adjetiva Penal, que será en la apertura del debate oral y público la oportunidad legal para las partes expongan sus alegatos, ello igualmente en aras de garantizar el derecho a la defensa e igualdad de las partes, como componente esencial del debido proceso y el derecho a la tutela judicial efectiva, además la preeminencia sobre los principios de oralidad, contradicción e inmediación que abrigan esta Fase de Juicio Oral y Público, tal como lo disponen los artículos 26, 49 y 257 de la Carta Magna, en armonía con los artículos 12, 14, 16, 18 y 19 todos del Código Orgánico Procesal Penal, para lo cual concedido el derecho de palabra a la representante del Ministerio Público con Competencia Nacional, abogada MARÍA BOLIVIA MARTIN, quien no se adhirió a la solicitud manifestando estar en desacuerdo bajo los siguientes argumentos: “Ciudadana juez observa en primer lugar esta fiscalía nacional que incurre el defensor en primer término en un error de derecho, al comenzar a contar la prescripción extraordinaria o judicial desde el momento de la comisión de los hechos, el Tribunal Supremo de Justicia en diversas oportunidades ha establecido el momento en el que se debe comenzar a contar la prescripción extraordinaria o judicial, para ello me voy a permitir alegar decisiones correspondientes a aquel que le corresponde determinar las normas e interpretarlas, tenemos en primer lugar la decisión de la magistrada Ninoska Queipo, cuya decisión es de fecha 06 de marzo del año 2.012, en la cual indica que el computo de la prescripción judicial o extraordinaria, debe comenzar a partir de la fecha del acto de imputación formal, sea que tenga lugar en sede fiscal durante el transcurso del procedimiento ordinario, o en la audiencia que se celebre en razón de su aprehensión, fundamentándome entonces en los parámetros que establece la sala penal cual es la oportunidad desde la cual se va a comenzar a contar la prescripción extraordinaria o judicial, en el presente caso el acto formal de la imputación tuvo lugar el día 23 de abril del año 2.008, ciertamente si hacemos una simple cuenta como en principio lo consideró esta fiscalía nacional, para la fecha 23 de Octubre del año en curso en apariencia, pudiera estar este caso prescrito, más sin embargo también el Tribunal Supremo de Justicia, voy a mencionar la decisión también de la sala de casación penal con ponencia de Paúl José Aponte Rueda, de fecha 15 de noviembre del año 2.012, la misma dice lo siguiente: “ Bajo tal aspecto el lapso establecido para este tipo de prescripción es decir la prescripción extraordinaria y judicial, se encuentra determinado por el lapso para que opere la prescripción ordinaria, más la mitad del mismo, es decir los 4 años y medio, y se producirá siempre y cuando la prolongación del juicio por este tiempo, haya transcurrido sin culpa del reo, también voy a mencionar una decisión de Carmen Zuleta de Merchán de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre del 2.010. Ahora una vez como lo indicó ciertamente en apariencias los 4 años y medios es decir desde el acto de imputación que sería el momento oportuno o correcto para comenzar a contar la prescripción extraordinaria o judicial, ya para el 23 de Octubre del año 2.012, es apariencias hubiera podido operar la prescripción extraordinaria o judicial, sin embargo ha sido claro, el Tribunal Supremo de Justicia, que este lapso debe transcurrir y que siempre el acusado este a derecho y no sea el causante de los actos interrumpidos, la acusación fue interpuesta en fecha 07 de diciembre del año 2.009, la primera audiencia preliminar fue fijada para el 22/01/2.010 a las 11:00 AM, el abogado en esa oportunidad pidió nueva fecha por violación del artículo 328 el cual cursa en la pieza 12 del folio 125, la segunda audiencia pactada para el día 22/02/2.010 a las 1:00 de la tarde, fue por incomparecencia del imputado, pieza 1 folio 138 y aparte de esto el defensor Antonio Conessa pidió un diferimiento por compromisos personales, la tercera audiencia fue pautada para el día 12/ 03/ 2.010 a las 11:30 AM, se difirió por incomparecencia del imputado y la defensa privada, folio 148, cuarta audiencia 09/04/2.010 a las 10 AM, presente todas las partes, el abogado privado Conesa pidió diferimiento para llegar a un acuerdo, desconozco para esa oportunidad ya que no me encontraba cual es el acuerdo que quería proponer el defensor privado, en fecha 05/05/2.010 9:30 AM, incomparecencia del acusado, 02/06/2.010 a las 9:30 AM incomparecencia del acusado, 01/07/2.010 9:00 AM incomparecencia del acusado, su defensor y la apodera judicial, 06/08/2.010 incomparecencia del acusado, 20/08/2.010 incomparecencia del acusado, 06/09/2.010 incomparecencia del acusado, 04/10/2.010 no cursa en el expediente el acta de diferimiento de esa fecha, conoce el Ministerio Publico los motivos, el 01 de Noviembre pudiera ser por vacaciones judiciales, 01 de Noviembre del 2.010 a las 11:00 AM, por incomparecencia del acusado, lo cual puede ser verificado evidentemente por el tribunal y exijo así sea, el 11/11/2.010 fue diferida por el imputado y por su defensor, el 25/02/2.011 fue diferida por el defensor Privado, para el día 16/03/2.011, el 26/04/2.011 a las 11 AM ausencia del defensor, 06/05/2.011 finalmente se realiza la audiencia preliminar, transcurriendo desde el momento de la interposición de la acusación por parte del Ministerio Público hasta la efectiva realización de la audiencia preliminar, 1 año y 5 meses imputables al acusado ya su defensor, en consecuencia en el presente caso según las pautas que establece tanto la sala de Casación Penal como Sala Constitucional, como el mismo Código Penal, esta causa ciertamente se ha extendido más de 4 años y 6 meses, pero 1 año y 5 meses han sido imputables al acusado. En consecuencia considera el Ministerio Público que nos encontramos en una causa activa y que deberíamos continuar con la finalización del juicio. Es Todo”. Una vez concedido el derecho de palabras a la víctima expuso: “En vista de la seriedad, de la gravedad de la solicitud del abogado defensor, yo quiero por favor me conceda la palabra, porque es verdaderamente grave lo que él está solicitando, y yo solicito la palabra por cuanto yo soy la víctima, y tengo y conozco perfectamente bien que ha sucedido, y de mis solicitudes por cuanto tanto diferimientos, donde se analicen antes de tomar una decisión, detenidamente cada uno de esos diferimientos, los reposos, hay una averiguación aperturada, porque los reposos que justificaban esas ausencias del acusado, son falsos, hay una falta del 23/07/2.010 que el ciudadano Bruno Di Rocco se encontraba de pesca, y el ciudadano Antonio Conessa a quien he solicitado sanción disciplinaria por la mala con la que he actuado en este juicio y por lo que ha causado tal dilación, es simplemente por esa actitud temeraria contumaz y rebelde de comparecer a las audiencias y a la preliminar, porque el día 23/07/2.010, las doctoras fiscales que actuaban en aquel entonces solicitaron hasta una orden de aprehensión, y que fuese buscado por la fuerza pública, yo he tenido conversaciones con la Presidente del Circuito Judicial Penal porque lo que aquí ha sucedido si se tiene que saber públicamente, se va a saber, porque no es justo que aquí hay 16 piezas no sé cuántas van, donde hay suficientes pruebas para que un delito como este quede impune, para que una actitud como esta donde este ciudadano, yo le quiero solicitar al Ministerio Público que aperture la investigación porque no se ha realizado nada en cuanto a la situación que hay en el club y a la situación de violencia, que el sigue y continúa agrediéndome y menoscabando mi patrimonio, le solicito una sentencia ejemplarizante, esto ha sido 16 piezas no llenas de documentos públicos, no llenas de cualquier cosa, sobre todo verifique ese día el 23/07 donde el señor falta, e introduce o consigna un reposo médico, y capitanía de puertos se le solicitó al Ministerio Público porque a mí me lo dijeron. Es Todo” De los argumentos expuestos por la represente del Ministerio Público abogada MARÍA BOLIVIA MARTIN y la víctima, la defensa privada del acusado refutó en los siguientes términos: “Una vez oída la exposición del Ministerio Público esta defensa difiere en cada una de sus partes motivo a que lo indica el Ministerio Público, adolece de carácter legal. Ciudadana Juez esta defensa ratifica en todo y en cada una de sus partes de conformidad con las múltiples jurisprudencias emanadas del máximo Tribunal Supremo de Justicia cuyo criterio es reiterado en su contenido, específicamente la ponencia de la Dra. Moran en el expediente 5-526 así como también de la jurisprudencia de la Dra. Rosa Mármol de León en el expediente signado con el número 04-02-94. Ciudadana juez es evidente que la presente causa se encuentra evidentemente prescrita, en virtud de que si analizamos con el debido detenimiento desde la fecha en que se comenzó, y aunado a criterios reiterados del máximo Tribunal Supremo de Justicia de conformidad con el artículo 108 ordinal 4 de la Ley Sustantiva, de conformidad con el 110, es por lo que esta defensa considera y en virtud de los pactos internacionales suscrito por nuestros país, es por lo que esta defensa solicita que se declare el sobreseimiento de la causa por estar evidentemente prescrita, es todo.” No obstante a lo anterior, y de conformidad con el artículo 2, 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal de la revisión minuciosa y exhaustiva del presente asunto, advierte la concurrencia de una circunstancia considerada de orden público, como lo es la prescripción de la acción penal en el presente caso, y al respecto pasa a pronunciarse de la siguiente manera: De las actuaciones que conforman la presente causa se observa que se inicia la presente averiguación por denuncia de la víctima en fecha 04-10-2007, por los presupuesto constitutivo de una conducta tipificada por el Representante del Ministerio Público como VIOLENCIA PSICOLOGICA, ACOSO U HOSTIGAMIENTO y VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA previstos y sancionados en los artículos 39, 40 y 50, respectivamente, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Ahora bien, oídas las exposiciones de las partes esta juzgadora pasa a realizar las siguientes consideraciones: La prescripción de la acción penal conforme a lo dispuesto en el artículo 109 del Código Penal, dispone que los lapsos de prescripción comienzan a contarse desde el momento en que ocurren los hechos, los delitos por los cuales se inició el presente proceso, fueron los delitos de, VIOLENCIA PSICOLOGICA que imponen una sanción de seis meses a dieciocho meses de prisión, el de ACOSO U HOSTIGAMIENTO de 8 a 20 meses de prisión y el de VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA de 1 a 3 años de prisión, siendo el lapso de prescripción de la acción penal el contenido en el artículo 108 numeral 5 del Código Penal, es decir por tres años y no el artículo 108 numeral 4 como lo señala en el escrito de solicitud la defensa, ya que la pena a imponer es de tres años o menos de prisión. Ahora bien conforme al artículo 110 del Código Penal, los lapsos de prescripción ordinaria se interrumpen con cualquier acto que se realice en el proceso, siendo que la audiencia en fecha 23 de abril de 2008, la Fiscalía 61 con Competencia Nacional realiza el acto de imputación al acusado BRUNO DI ROCCO DI BASILLO acto que interrumpió la prescripción de la acción en el presente asunto y desde esa fecha hasta la presente han ido ocurriendo actos procesales consecutivos que han ido interrumpiendo el lapso de prescripción ordinaria, motivo por el cual no procede la prescripción ordinaria en el presente asunto. Y ASI SE DECIDE. Se puede verificar de esta manera que a partir del día 04-10-2007, fecha en la cual hizo la denuncia la víctima, se han venido produciendo actos procesales que han interrumpido la prescripción ordinaria conforme a lo dispuesto en el artículo 110 del Código Penal Vigente, por lo que esta Juzgadora, considera que en la referida fecha fue interrumpida la prescripción de la acción penal en la presente causa y en la medida que se han celebrado actos procesales, que dejan sentado que el asunto nunca ha estado inactivo, se estima que no ha operado la prescripción ordinario en el presente asunto penal, tal como se evidencia de los actos o incidencias que cursan en las 20 piezas que conforman el expediente y que se describen a continuación: Denuncia realizada por la víctima MARIBEL JOSEFINA ALVAREZ CADENAS en fecha 04-10-2007. En fecha 10 de octubre de 2007, inicio de investigación se individualiza y se le notifica que debe nombrar su defensor privado o en su defecto se procederá a nombrar su defensor público. En fecha 12 de noviembre 2007 acepta la defensa Antonio Conessa. En fecha 20 de noviembre 2007 fue citado por el Ministerio público y no compareció. En fecha 17 de diciembre de 2007 el Ministerio Público acordó la revisión de la causa original al Tribunal Quinto de Control Penal Ordinario a los fines de dictar medidas de protección de seguridad que consideren pertinente a favor de la víctima. En fecha 20 de diciembre 2007, el Tribunal Quinto de Control Penal Ordinario recibe la causa. En fecha 09 de enero de 2008 fijan la audiencia de notificación y medidas para el 1ero de febrero. En fecha 01 de febrero de 2008, Acta de Diferimiento y notificación de medida en virtud de la ausencia de la víctima, para el día 04 de marzo de 2008. En fecha 04 de marzo de 2008 se difiere en virtud de ausencia del acusado justificada con reposo médico consignado por su defensa privada para el 07 de abril de 2008. En fecha 04 de marzo de 2008, la víctima solicita por ante el Tribunal Quinto de Control el Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, se decrete las siguientes medidas cautelares de protección de enajenar y gravar sobre 50% de los derechos de la propiedad que le corresponde a Bruno Di Rocco Di Basilio, en la totalidad de la Residencia denominada Di Rocco entre otros. En fecha 25 de marzo de 2008, el Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas niega la solicitud. En fecha 26 de marzo 2008, el Tribunal Quinto de Control Penal Ordinario acuerda devolver la causa a la Fiscalía Tercera a los fines de que el ciudadano Bruno Di Rocco Di Basilio sea imputado. En fecha 27 de marzo de 2008, se remitió la causa a la Fiscalía. En fecha 09 de abril de 2008, la Fiscalía Tercera del Estado Vargas, recibe la causa. En fecha 09 de abril de 2008 la Fiscalía libra boletas a la policía y circulación a nombre del señor Bruno Di Rocco y defensor para ubicar y entregar boletas de citación sin consignar el acuse de recibo. En fecha 15 de abril del 2008, la víctima solicita ante la Fiscalía 61 que envíe un oficio al Tribunal para que informe al Tribunal de las medidas que fueron acordadas. En fecha 17 de abril de 2008, se le envía boleta a la policía y circulación del Estado Vargas a nombre del señor Bruno Di Rocco, a los fines de que haga efectiva la citación. En fecha 21 de abril de 2008, fue recibida por el acusado. En fecha 21 de abril de 2008, comparece el defensor privado en representación del acusado a la Fiscalía en esta misma fecha se acuerda fijar el acto de imputación para el 23 de abril de 2008. En fecha 23 de abril de 2008, la Fiscalía 61 con Competencia Nacional realiza el acto de imputación al acusado Bruno Di Rocco. En fecha 30 de abril de 2008, ratifica la solicitud la víctima por ante la Fiscalía 61. En fecha 19 de mayo del 2008, en virtud de la solicitud varias realizadas por la víctima, la Fiscalía acuerda oficiar a la Superintendencia de Banco y otras Instituciones Financieras, Onidex, Registro Público Inmobiliario, Registro Mercantil del estado Vargas. El 30 de mayo de 2008 se remite escrito de solicitud de Medida de Protección y Seguridad, en contra del ciudadano Bruno Di Rocco Di Basilio. En fecha 16 de junio de 2008, el Tribunal Quinto de Control acuerda devolver la solicitud interpuesta por la Fiscalía a su Despacho. En fecha 20 de junio de 2008, la Fiscalía le remite al Tribunal Quinto de Control sea reconsiderada la decisión de fecha 13 06 2008, a los efectos que las mismas sean confirmadas las medidas solicitadas, el tribunal Quinto de Control le solicita la causa original a la Fiscalía 61 a los fines de proveer solicitud de copias. En fecha 27 de junio de 2008, el Tribunal Quinto de Control ofició a la policía de Circulación, a los fines de que custodien a la víctima en virtud de decisión dictada por ese Tribunal en esa misma fecha. En fecha 23 de septiembre 2008, la víctima consigna solicitud varias ante la Fiscalía Superior del Estado Vargas. En fecha 26 de septiembre de 2008, la Fiscalía 61 remite escrito solicitando al Tribunal Quinto de Control, que se acuerde formalmente la prosecución de la investigación y del proceso por la vía del procedimiento ordinario. En fecha 26 de septiembre de 2008, la Fiscalía 61 solicitó al Tribunal se ratifique la Medida de Protección a favor de la víctima. En fecha 06 Octubre de 2008, la fiscalía 61 solicita al Tribunal Quinto de Control se acuerde las Medidas de Protección y Seguridad a favor de la víctima. En fecha 13 de Octubre de 2008, el Tribunal Quinto de Control le solicita a la Fiscalía 10º se sirva remitir en un lapso no mayor de 48 horas la causa original seguida al acusado Bruno di Rocco. En fecha 10 de octubre de 2008, la Fiscalía 10º acuerda remitir la causa en su estado original al Tribunal Quinto de Control. En fecha 17 de octubre de 2008, se le da entrada a la causa en el Tribunal Quinto de Control Penal Ordinario. En fecha 27 de octubre de 2008, solicita el Ministerio Público ante el Tribunal se pronuncie sobre las solicitudes interpuestas ante este Tribunal. En fecha 28 de octubre de 2008, el Tribunal Quinto de Control Penal Ordinario emite pronunciamiento en cuanto a la solicitud e Medidas de protección. En fecha 29 de octubre de 2008, el Tribunal Quinto de Control Penal Ordinarios e pronuncia en cuanto a la solicitud del Ministerio Público, el cual la declara sin lugar. En fecha 29 de octubre de 2008, la Fiscalía 10º solicita al Tribunal Quinto sean acordadas las Medidas de Custodia Policial solicitada y se sirvan comisionar para dar cumplimiento a las mismas. En fecha 29 de octubre de 2008, El Tribunal Quinto de Control Penal Ordinario acuerda remitir la causa en su estado original a la Fiscalía 10º. En fecha 10 de noviembre de 2008, la Fiscalía 10º remite la causa en su estado original al Tribunal Quinto de Control. Penal Ordinario. En fecha 11 de noviembre de 2008, es recibida la causa en estado original por el tribunal Quinto de Control. En fecha 07 de noviembre de 2008, la fiscalía 10º ejerce un Recurso de Apelación e la decisión de fecha 29- 10 -2008. En fecha 12 de noviembre de 2008, El tribunal Quinto de Control Penal Ordinario declara sin lugar a la solicitud presentada por la víctima. En fecha 02 de diciembre de 2008, la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, solicita al Tribunal Quinto de Control la causa en su estado original. En fecha 03 de diciembre de 2008, se acuerda remitir la causa a la Corte de Apelaciones. En fecha 14 de enero de 2009, es remitida la presente causa en su estado original a la Unidad de Recepción de Documentos, a los fines de que sea remitida a un Tribunal de Control con excepción del Tribunal Quinto de Control. En fecha 22 de enero del 2009, es recibida la causa por el Tribunal Cuarto de Control Penal Ordinario En fecha 14 de enero de 2009, decide la Corte de Apelaciones anular de oficio la decisión del Tribunal Quinto de Control Penal Ordinario y ordena la remisión de la presente causa a otro Tribunal de Control Penal Ordinario distinto a los fines de que se pronuncie en relación a la solicitud de fecha 28 de septiembre de 2008. En fecha 23 de enero de 2009, se acordó emplazar a la defensa en virtud del Recurso de Apelación interpuesta por la Fiscalía. En fecha 14 de enero 2009, el Tribunal Cuarto de Control Penal Ordinario emite pronunciamiento en cuanto a la solicitud realizada por la Fiscalía declarándola sin lugar todas y cada una de las solicitudes. En fecha 02 de febrero de 2009, la Corte de Apelaciones declara improcedente el Recurso de Apelación interpuesto por la Fiscalía. En fecha 16 de febrero de 2009, la Fiscalía 66 interpone un Recurso de Apelación en contra de la decisión dictada en fecha 04 de febrero de 2009 por el Tribunal Cuarto de Control Penal Ordinario En fecha 25 de febrero de 2009, la defensa consigna escrito de contestación de Recurso de Apelación. En fecha 26 de febrero de 2009, se remite la causa a la Corte de Apelaciones. En fecha 05 de marzo de 2009, se recibe la causa en la Corte de Apelaciones. En fecha 12 de marzo de 2009, es admitido el Recurso de Apelación. En fecha 22 de abril de 2009, la Corte de Apelaciones declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la Fiscalía. En fecha 30 de abril de 2009, la Fiscalía solicita la causa para dictar los actos conclusivos. En fecha 05 de mayo de 2009, es remitida la causa a la Fiscalía 10º En fecha 04 de diciembre de 2009, es remitida la acusación junto con la causa original al Tribunal de Control correspondiente. En fecha 07 de diciembre de 2009, es recibida la causa en la Unidad de Recepción de Documentos de este Circuito Judicial. En fecha 12 de enero de 2010, el Tribunal Segundo de Control Penal Ordinario recibe la acusación presentada y en esta misma fecha fija el Acto de Audiencia Preliminar para el 22 de enero de 2010. En fecha 22 de enero de 2010, es diferido el acto por incomparecencia de la totalidad de las partes para fecha 12 de marzo de 2010. En fecha 12 de marzo de 2010, es diferido el acto por incomparecencia del acusado y la defensa privada para la fecha 09 de abril de 2010. En fecha 09 de abril de 2010, se difiere el acto aun cuando están presentes todas las partes para llegar a un posible acuerdo para la fecha 05 de mayo de 2010. En fecha 05 de mayo de 2010, es diferido el Acto de la Audiencia Preliminar en virtud de que la Defensa Privada consigna Reposo Médico del acusado con 5 días de tratamiento de rehabilitación, suscrito por el Dr. Raimundo Madrid, según consta en autos, para la fecha 02 de junio de 2010. En fecha 02 de junio de 2010, es diferido el acto por ausencia de la Fiscalia con Competencia Nacional para la fecha 01 de julio de 2010. En fecha 01 de julio de 2010, es diferida la audiencia por ausencia del Acusado y la defensa Privada para el 23 de julio de 2010. En fecha 23 de julio de 2010, es diferido el Acto de la Audiencia Preliminar en virtud de que la Defensa Privada consigna Reposo Médico del acusado, suscrito por el Dr. Raimundo Madrid, por compresión discal, según consta en autos, para la fecha 06 de agosto de 2010. En fecha 16 de agosto de 2010, se difiere la audiencia en virtud de ausencia del acusado por reposo médico de fecha 03 -08 -2010, consignado por su defensa, suscrito por el médico Raimundo Madrid, matrícula 5.284, para la fecha 20 de agosto de 2010. El 20 de agosto es diferido el acto por ausencia del acusado para la fecha 04 de octubre de 2010 a las 12:00 pm. En fecha 04 de octubre de 2010, el Tribunal 2º de Control Penal Ordinario acuerda la remisión de la causa original en su totalidad, al Tribunal 4to de Control. En fecha 14 de octubre de 2010 es recibida la causa en el Tribunal 4to de Control Penal Ordinario. En fecha 18 de octubre de 2010, el Tribunal 4to de Control Penal Ordinario fija la audiencia para el 01 de noviembre de 2010. En fecha 01 de noviembre de 2010 el Tribunal 4to de Control Penal Ordinario difiere el acto por ausencia del Ministerio Público para el 11 de noviembre de 2010. En fecha 11 de noviembre de 2010, es diferido el acto de la audiencia preliminar en virtud de la comparecencia únicamente de la Fiscal Décima abogada Ana Pescador y por la ausencia de la víctima, acusado y defensa para el 25 de noviembre de 2010. En la misma fecha 11 de noviembre de 2010, el Fiscal 66 con Competencia Nacional del Ministerio Público recusa a la Jueza 4to de Control Penal Ordinario. En fecha 13 de enero de 2011, es recibida la causa por el Tribunal Primero de Control Penal Ordinario. En fecha 25 de enero de 2011 el Tribunal Primero de Control Penal Ordinario acuerda la remisión de la causa al Tribunal 4to de Control en virtud de que se declarara sin lugar la recusación. En fecha 02 de febrero de 2011, es recibida la causa original por el Tribunal 4to de Control Penal Ordinario fijándose la audiencia preliminar para el 25 de febrero de 2011. En fecha 25 de febrero de 2011 es diferido el acto por ausencia del defensor para el 16 de marzo de 2011. En fecha 16 de marzo de 2011 se difiere el acto en virtud de la ausencia del acusado por enfermedad del acusado para lo cual el defensor consigna reposo medico suscrito por el médico cirujano Williams Jhelis para el 04 de abril de 2011. En fecha 16 de abril de 2011, se difiere el acto en virtud de que el Tribunal se encontraba sin despacho, motivado a que el Juez fue convocado para la entrega de Certificados de Programas de Formación Inicial ejecutado por la Escuela de la Magistratura para el 26 de abril de 2011 a las 11:00 am. En fecha 26 de abril de 2011 es diferido el acto de la audiencia preliminar por ausencia del defensor para el 06 de mayo de 2011 para el 06 de mayo de 2011. En fecha 06 de mayo de 2011 inicia el Acto de Audiencia Preliminar y se suspende por la prolongación del tiempo y la complejidad del caso para el 10 de mayo de 2011. En fecha 10 de mayo de 2011 culmina la audiencia preliminar para la Apertura a Juicio. En fecha 20 de mayo de 2011, se remite la causa original al Tribunal de Juicio. Penal Ordinario. En fecha 02 de junio de 2011, es recibida la causa por el Tribunal 2do de Juicio Penal Ordinario. En fecha 03 de junio de 2011 se fija el Acto de Apertura para el 23 de junio de 2011. En fecha 23 de junio de 2011 e difiere el acto en virtud de ausencia de la víctima y Ministerio Público para el 25 de julio de 2011. En fecha 08 de julio de 2011 solicita la Corte de Apelaciones sea remitida la causa en su estado original. En fecha 11 de julio de 2011 es remitida la causa original a la Corte de Apelaciones. En fecha 25 de julio de 2011, es diferido el acto de Apertura a Juicio Oral y Público por ausencia de la víctima y defensa fijándose el acto para el 29 de agosto de 2011. En fecha 29 de septiembre de 2011, el Tribunal 2do de Juicio Penal Ordinario deja constancia que por Resolución dictada por el Tribunal Supremo de Justicia se acordó el receso judicial desde el 15 de agosto de 2011 hasta el 15 de septiembre 2011 fijando el acto para 10 de octubre de 2011. En fecha 17 de octubre de 2011, mediante auto se difiere la audiencia en virtud de que el 10 de octubre de 2011 el Tribunal no contaba con el personal adscrito a ese despacho en razón de huega d los trabajadores, fijándose el acto para el 14 de noviembre de 2011. En fecha 14 de noviembre de 2011, se difiere en virtud de Fiscalía Nacional y defensa para el día 06 de Diciembre de 2011. En fecha 06 de Diciembre 2011, se difiere por ausencia de la Fiscalía Nacional y el acusado para el 13 de Enero de 2011. En fecha 13 de Enero de 2012, se difiere por ausencia de la defensa para el 10 de Febrero de 2012. En fecha 10 de Febrero de 2012, se difiere en virtud de ausencia de la víctima para el 28 de Febrero de 2012. En fecha 28 de Febrero de 2012, se difiere por ausencia de la Fiscalía defensa y acusado para el 13 de Marzo de 2012. En fecha 13 de Marzo de 2012, se difiere por ausencia de Fiscalía y defensa para el 27 de Marzo de 2012. En fecha 27 de Marzo de 2012, se difiere por ausencia de Fiscalía, Defensa y Acusado para el 23 de Abril 2012. En fecha 23 de Abril de 2012, se realiza rotación de jueces y se asigna un Juez distinto a la causa. En fecha 10 de Mayo el Tribunal 2do de Juicio Penal Ordinario acuerda la Declinatoria de la causa por Resolución del Tribunal Supremo de Justicia a la Unidad de Recepción y Distribución relacionada a la creación de los Tribunales Con Competencia de Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas. En fecha 28 de Mayo se recibe la causa en el Tribunal Primero de Juicio Con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de Violencia y se fija la audiencia oral y pública para el 28 de Junio de 2012. En fecha 28 de Junio de 2012, se difiere en virtud de la ausencia del acusado y defensa para el 19 de Julio de 2012, consignando la defensa privada un reposo médico del acusado al día siguiente para justificar la ausencia. En fecha 3 de Julio de 2012, la víctima hace una serie de denuncias y señalamientos por escrito al Tribunal con motivo al diferimiento por ausencia del acusado, argumentando que los reposos médicos consignados por la defensa privada del acusado eran falsificados, para lo cual emitido el pronunciamiento por este Tribunal, se notifico a las Fiscalias Octogésima Segunda (82) con Competencia Nacional y Cuarta (4) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, para conocimiento y fines consiguientes . En fecha 19 de Julio de 2012, se llevó a cabo la audiencia de Apertura a Juicio Oral. Ahora bien, según lo establecido en el artículo 108 del Código Penal, en su ordinal 5°, el legislador contempla para esta pena una prescripción, la cual es la siguiente: Artículo 108. “Salvo el caso en que la ley disponga otra cosa, la acción penal prescribe así: …5°… Por tres años, si el delito mereciere pena de prisión de tres años o menos, arresto de más de seis meses…” Y el artículo 110 del Código Orgánico Penal, entre otras cosas, establece lo siguiente: “Se interrumpirá el curso de la prescripción de la acción penal por el pronunciamiento de la sentencia, siendo condenatoria, o por la requisitoria que se libre contra el reo, si este se fugare. Interrumpirá también la prescripción…; pero si el juicio, sin culpa del reo, se prolongare por un tiempo igual al de la prescripción aplicable, más la mitad del mismo, se declarará prescrita la acción penal…” En este orden de ideas, es importante señalar, que este asunto penal se encuentra actualmente en la fase procesal de juicio, en consecuencia, estima este juzgadora que, la prescripción aplicable en este caso, sería la prescripción judicial extraordinaria, contemplada en el artículo 110 en su segundo aparte del Código Penal, que establece que, la prescripción equivale al tiempo igual al de la prescripción aplicable, más la mitad del mismo, esto es, TRES (03) AÑOS, más la mitad de esta, que son, UN (01) AÑO Y SEIS (06) MESES, sumados nos da en total, CUATRO (04) AÑOS Y SEIS (06) MESES, que será en definitiva, el tiempo que debió haber transcurrido desde que ocurrieron los hechos para que se encuentre materializada la prescripción de la acción penal en el presente caso de marras. Al respecto, la Sala Constitucional del Máximo Tribunal ha reiterado el criterio sostenido en la sentencia Nº 1118, de fecha 25 de junio de 2001, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, en la cual destacó: “...El comentado artículo 110 del Código Penal, y debido a que el proceso penal, en caso de fallo condenatorio restringe la libertad, garantiza al reo la extinción del proceso, si éste se prolongase por un tiempo igual al de la prescripción de la acción, más la mitad del mismo, y siempre que la dilación judicial ocurra sin culpa del reo. A esta extinción la llama el artículo 110, prescripción (...) y éste término no puede interrumpirse. Más bien se trata de una forma de extinción de la acción derivada de la dilación judicial (...). Se trata de la prolongación del proceso por causas imputables al órgano jurisdiccional, ya que si la dilación es atribuible al reo, el lapso extintivo no corre. Pero, a juicio de esta Sala, la prolongación puede resultar del proceso que se paraliza, y por ello se prolonga sin culpa del reo, a quien no se le sentencia, lo que puede causar la extinción de la acción (...) viene a proteger al reo de un proceso interminable, cuya dilación no sea imputable a él por mal ejercicio o ejercicio abusivo de su derecho de defensa…”. La Sala Penal en sentencia Nº 569, de fecha 28 de septiembre de 2005, con ponencia de la Magistrada Doctora Blanca Rosa Mármol de León, indicó: “...los recurrentes confunden el concepto de interrupción de la prescripción ordinaria con la noción de prescripción judicial o extraordinaria, pues ésta no se interrumpe, y por ello sigue su curso inexorable, de allí que el lapso establecido para la prescripción ordinaria, que sí se interrumpe, sea la base para luego calcular la extraordinaria, tal como lo señala el artículo 110 del Código Penal, cuando establece, el transcurso de la prescripción (refriéndose a la ordinaria) se interrumpirá por diversos actos, y luego acota: “pero si el juicio, sin culpa del reo, se prolongare por un tiempo igual al de la prescripción aplicable (la ordinaria), más la mitad del mismo, se declara prescrita la acción penal (...). El cálculo de la prescripción judicial no puede realizarse desde cada interrupción sino desde la fecha de comisión del delito, establecido como está para controlar la administración de justicia oportuna, ya que de no, nunca cesaría la persecución penal, lo que constituiría el poder punitivo ilimitado y la ausencia de control de las actuaciones de los organismos encargados en un tiempo razonable”… En relación con el cómputo del lapso para la prescripción judicial, la Sala Penal en sentencia Nº 385, de fecha 21 de junio de 2005, con ponencia del Magistrado Doctor Héctor Coronado Flores, señaló: “Ha sido reiterada la doctrina del Tribunal Supremo de Justicia, en cuanto al cálculo de la prescripción por extinción del transcurso del tiempo del “ius puniendi” del Estado, que a tales efectos debe tomarse en cuenta el término medio de la pena aplicable al delito, o sea, la normalmente aplicable, según el artículo 37 del Código Penal”. En consecuencia, la prescripción judicial o extraordinaria no es susceptible de ser interrumpida, es de orden público e irrenunciable debiendo comenzar a computarse desde el día de la perpetración del hecho, tal como prevé el principio de legalidad previsto en el artículo 109 del Código Penal. En decisión de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia No. 1241 de fecha 28-07-08, con ponencia de la Magistrada Doctora Luisa Estella Morales Lamuño, advirtió que la prescripción, es una limitación al ius puniendi del Estado para la persecución y castigo de los delitos, lo cual ocurre por el transcurso del tiempo y la inacción de los órganos jurisdiccionales, es decir, surge del desistimiento de la acción por quien la impulsa y de la imposibilidad de dictar sentencia en un lapso previamente establecido por la ley (Vid. Decisión Nº 251 de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia del 06 de Junio de 2006). Al respecto, los artículos 108 y 110 del Código Penal -vigente rationae temporis- señalan lo siguiente: “Artículo 108.- (…) Salvo el caso en que la ley disponga otra cosa, la acción penal prescribe así: 1. Por quince años, si el delito mereciere pena de presidio que exceda de diez años. 2. Por diez años, si el delito mereciere pena de presidio mayor de siete años sin exceder de diez. 3. Por siete años, si el delito mereciere pena de presidio de siete años o menos. 4. Por cinco años, si el delito mereciere pena de prisión de más de tres años. 5. Por tres años, si el delito mereciere pena de prisión de tres años o menos, arresto de más de seis meses, relegación a colonia penitenciaria, confinamiento o expulsión del territorio de la República. 6. Por un año, si el hecho punible sólo acarreare arresto por tiempo de uno a seis meses o multa mayor de ciento cincuenta bolívares o suspensión del ejercicio de profesión, industria o arte. 7. Por tres meses, si el hecho punible sólo acarreare pena de multa inferior a ciento cincuenta bolívares o arresto de menos de un mes”. “Artículo 110. Se interrumpirá el curso de la prescripción de la acción penal por el pronunciamiento de la sentencia, siendo condenatoria, o por la requisitoria que se libre contra el reo, si este se fugare. Interrumpirán también la prescripción, el auto de detención o de citación para rendir indagatoria; y las diligencias y actuaciones procesales que le sigan; pero si el juicio, sin culpa del reo, se prolongare por un tiempo igual al de la prescripción aplicable, más la mitad del mismo, se declarará prescrita la acción penal. Si establece la ley un término de prescripción menor de un año, quedará ella interrumpida por cualquier acto del procedimiento; pero si en el término de un año, contado desde el día en que comenzó a correr la prescripción, no se dictare sentencia condenatoria, se tendrá por prescrita la acción penal. La prescripción interrumpida comenzara a correr nuevamente desde el día de la interrupción. La interrupción de la prescripción surte efectos para todos los que han concurrido al hecho punible, aun cuando los actos que interrumpan la prescripción no se refieran sino a uno”. Así las cosas, los artículos 108 y 110 eiusdem, regulan los presupuestos para el cálculo e interrupción de la prescripción de la acción penal, por tal motivo se han precisado dos circunstancias para su establecimiento: la primera referida al transcurso del tiempo y a la falta de acción de los órganos jurisdiccionales sobre una determinada causa (prescripción ordinaria); mientras que la segunda, relativa al transcurso del juicio, cuando sin culpa del imputado se prolongare por un tiempo igual al de la prescripción aplicable más la mitad del mismo (prescripción judicial) En tal sentido, para el cálculo de la prescripción ordinaria de la acción penal, el juez cumplirá lo dispuesto en el artículo 110 del Código Penal, para realizar un análisis de los actos que interrumpen la prescripción ordinaria, como lo son la sentencia condenatoria, la requisitoria que se libre contra el reo si éste se fugare, el auto de detención o la citación para rendir indagatoria y, las diligencias procesales que le sigan, actos éstos que interrumpen el cálculo ordinario de la prescripción, por lo cual no puede operar la prescripción ordinaria de la acción, mientras ocurran actos procesales subsiguientes que mantenga vivo el proceso. Asimismo, el artículo 110 eiusdem, dispone el cálculo para determinar la prescripción extraordinaria de la acción, el cual será igual al tiempo de la prescripción aplicable más la mitad del mismo. Al respecto, la Sala Constitucional en sentencia Nº 1.118 del 25 de junio de 2001, antes reseñada, estableció la conceptualización de la prescripción judicial o procesal; como un término de caducidad y no de prescripción propiamente “(…) por ser ininterrumpible por actos procesales”. Ciertamente, la Sala Constitucional mediante decisión N° 1.118 del 25 de Junio de 2001, caso: “Rafael Alcántara Van Nathan”, indicó que: “(…) el Código Penal en su artículo 108, contempla la prescripción de la acción penal. Comienzan a correr estos lapsos de prescripción desde el día de la perpetración de los hechos punibles; en las infracciones intentadas o procesadas, desde el día en que se realizó el último acto de ejecución; y, para las infracciones continuadas o permanentes desde el día en que cesó la continuación o permanencia del hecho. El artículo 110 del Código Penal señala las causas de interrupción de la prescripción. 1) La primera de ellas es la sentencia condenatoria, que claro está al llegar al fin el proceso mediante sentencia, mal puede correr prescripción alguna, ya que la acción quedó satisfecha. 2) Si el reo se fuga antes o durante el juicio, mediante la requisitoria librada contra el imputado; 3) El auto de detención o de citación para rendir indagatoria, figuras que actualmente no existen en el Código Orgánico Procesal Penal, y las diligencias procesales que les sigan. Dado que el Código Orgánico Procesal Penal señala que el proceso penal comienza en la fase investigativa, la citación del imputado o su declaración como tal en dicha fase, que es equivalente a la citación para rendir declaración, se convierte en actos interruptivos de la prescripción. 4) El desarrollo del proceso, que corresponde a las diligencias procesales que le siguen a la citación para rendir declaración, como se señaló antes. Por lo que mientras el proceso se encuentre vivo, la prescripción se va interrumpiendo, en forma sucesiva. Todos estos actos interruptores hacen que comience a correr de nuevo la prescripción desde el día de dichos actos. El comentado artículo 110 del Código Penal, y debido a que el proceso penal, en caso de fallo condenatorio restringe la libertad, garantiza al reo la extinción del proceso, si éste se prolongase por un tiempo igual al de la prescripción de la acción, más la mitad del mismo, y siempre que la dilación judicial ocurra sin culpa del reo. A esta extinción la llama el artículo 110, prescripción. En realidad, la figura del artículo 110 comentado, no se trata de una prescripción, ya que la prescripción es interruptible, y este término no puede interrumpirse. Más bien se trata de una forma de extinción de la acción derivada de la dilación judicial. La fórmula también se aplica cuando la ley establece un término de prescripción menor de un año, y si desde el día en que comenzó a correr la prescripción no se dicta sentencia condenatoria en el término de un año, se tendrá por ‘prescrita’ (extinguida) la acción penal. A juicio de esta Sala no se trata realmente de prescripciones, sino de extinciones de las acciones, por decaimiento de las mismas, debido a la falta de impulso pleno del proceso, hasta el punto que transcurre el tiempo y no se dictan sentencias definitivas. Se trata de la prolongación del proceso por causas imputables al órgano jurisdiccional, ya que si la dilación es atribuible al reo, el lapso extintivo no corre. Pero, a juicio de esta Sala, la prolongación puede resultar del proceso que se paraliza, y por ello se prolonga sin culpa del reo, a quien no se le sentencia, lo que puede causar la extinción de la acción. En el proceso penal no existe la figura de la perención de la instancia. No puede pensarse en una causa penal que se paralice (aunque podría suceder), y menos con el sistema del Código Orgánico Procesal Penal, así el proceso penal comience en la fase investigativa, como lo señala el artículo 292 del Código Orgánico Procesal Penal. Es más, la disposición del artículo 110 del Código Penal bajo comentario, abarca procesos en pleno desarrollo. De manera que mientras se encuentre activo el proceso penal, la prescripción se ve interrumpida sucesivamente por cuanto existen actos continuos y sucesivos de interrupción de la misma, salvo que se trate de uno de los supuestos establecidos en el artículo 110 del Código Penal –vigente rationae temporis-, los cuales deben entenderse dentro de la extinción de la acción penal tal como lo estableció la sala en la sentencia antes referida. Ciertamente, la referida sentencia N° 1.118 del 25 de junio de 2001, expresó entre otros aspectos que “(...) Lo que sí es cierto es que, mientras dure el proceso, existe un acto continuo y sucesivo de interrupción de la prescripción sobre la acción o los derechos que allí se ventilan, (...) El artículo 110 del Código Penal señala las causas de interrupción de la prescripción. 1) La primera de ellas es la sentencia condenatoria, que claro está al llegar al fin el proceso mediante sentencia, mal puede correr prescripción alguna, ya que la acción quedó satisfecha. 2) Si el reo se fuga antes o durante el juicio, mediante la requisitoria librada contra el imputado. 3) El auto de detención o de citación para rendir indagatoria, figuras que actualmente no existen en el Código Orgánico Procesal Penal, y las diligencias procesales que les sigan. Dado que el Código Orgánico Procesal Penal señala que el proceso penal comienza en la fase investigativa, la citación del imputado o su declaración como tal en dicha fase, que es equivalente a la citación para rendir declaración, se convierte en actos interruptivos de la prescripción. 4) El desarrollo del proceso, que corresponde a las diligencias procesales que le siguen a la citación para rendir declaración, como se señaló antes. Por lo que mientras el proceso se encuentre vivo, la prescripción se va interrumpiendo, en forma sucesiva. Todos estos actos interruptores hacen que comience a correr de nuevo la prescripción desde el día de dichos actos.” Sobre la base jurisprudencial expuesta, este Tribunal Primero de Juicio Con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer del Estado Vargas procede a verificar la prescripción judicial o extraordinaria de la acción penal para el caso del acusado de autos, ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO. A tal efecto, el artículo 110 señala que para que opere la prescripción judicial de la acción penal debe haber transcurrido un lapso igual al de la prescripción ordinaria más la mitad del mismo, vale decir, en el presente caso, CUATRO (04) AÑOS Y SEIS (06) MESES, sin que el juicio se prolongara por causas atribuibles al acusado o a su defensa. Ahora bien, siendo que desde el día 04 de Octubre de 2007 (fecha en la que la víctima denuncia la comisión del hecho punible) hasta el 17 de Diciembre de 2012 (fecha de la presente decisión) han transcurrido CINCO (05) AÑOS, DOS (02) MESES Y TRECE (13) DIAS, esto es, un tiempo superior al establecido en el citado artículo 110 para considerar prescrita la acción penal. Por ello, esta Juzgadora considera que en el presente caso ha operado de pleno derecho la extinción de la acción penal. Por lo antes expuesto, lo procedente es declarar que en la causa seguida al ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, ha operado la prescripción judicial de la acción penal, debiendo decretarse el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con los artículos 318, numeral 3, 48, numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 108, ordinal 5º y 110 del Código Penal. Y ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer en Función de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley pasa a decidir en los siguientes términos: PRIMERO: Declara que se encuentra comprobado la comisión del hecho punible por el acusado ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.465.422, venezolano, de profesión u oficio comerciante residenciado Urbanización Las Colinas, calle “A”, Quinta Di Rocco, sector La Atlántida, Parroquia Catia la Mar, Estado Vargas, en la comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, ACOSO U HOSTIGAMIENTO y VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA previstos y sancionados en los artículos 39, 40 y 50, respectivamente, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, sin embargo, de conformidad con los artículos 108 y 110 del Código Penal, concatenados con los artículos 318 numeral 3º y 48 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, se dicta SENTENCIA DE SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida al ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, por la comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, ACOSO U HOSTIGAMIENTO y VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA previstos y sancionados en los artículos 39, 40 y 50, respectivamente, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la víctima ciudadana MARIBEL JOSEFINA ÁLVAREZ CADENAS, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.498.744 por la PRESCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA ACCIÓN PENAL, prevista y sancionada en los artículos 108 y 110 del Código Penal concatenados con los artículos 318 numeral 3º y 48 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: No se condena en costas en la presente causa penal tomando en consideración a los motivos expresados para la resolución del fondo del asunto. Cúmplase. Dada, sellada y refrendada en la sede del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, a los Catorce (14) días del mes de Enero del año Dos Mil Trece (2013). LA JUEZA ABG. MARÍA HERMINIA CRACA G. LA SECRETARIA ABG. YORCI SUSANA RODRÍGUEZ.