REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS PANAMERICANO, SAMUEL DARÍO MALDONADO Y SIMON RODRÍGUEZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA OBLIGACION DE MANUTENCION EXPEDIENTE N°. 904-2005 DEMANDANTE: FRENECY LABRADOR MORA, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad N°. V. 11.220.120, domiciliada en la vía el Salado, sector la Cuchilla de Hernández, Municipio Samuel Darío Maldonado Estado Táchira. DEMANDADO: JOSE LUIS CONTRERAS MOLINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°. 9.027.588, domiciliado en Hernández vía principal Municipio Samuel Darío Maldonado Estado Táchira y hábil. BENEFICIARIO: se omiten nombres. Observa este tribunal que el presente expediente se inicio por ante este despacho en fecha 28-02-2005, por solicitud realizada por la ciudadana FRENECY LABRADOR MORA, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad N°. V. 11.220.120, domiciliada en la vía el Salado, sector la Cuchilla de Hernández, Municipio Samuel Darío Maldonado Estado Táchira, en contra del ciudadano JOSE LUIS CONTRERAS MOLINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°. 9.027.588, domiciliado en Hernández vía principal Municipio Samuel Darío Maldonado Estado Táchira y hábil, en beneficio de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Dándosele entrada quedando Registrado bajo el N°. 904-2005, ordenándose la citación del demandado a fin de que compareciera para llevar a efecto el Acto Conciliatorio entre las partes, no llevándose a efecto por cuanto la solicitante en su diligencia del fecha 02-03-2005 cursante al folio 27 solicito al tribunal que suspendiera el procedimiento por cuanto había llegado a un acuerdo extrajudicial con el requerido y se ordenara el archivo del expediente, ahora bien por cuanto el mismo no fue decidido el tribunal lo hace previa las observaciones siguientes: PARTE MOTIVA Observa este Tribunal que la presente causa se le dio entrada el día 28 de febrero del 2005 y se dicto auto ordenando el archivo de la misma en fecha 03-03-2005, pero no se dicto la decisión correspondiente, y la última actuación en la misma fue el día 04-04-2006 y a partir de allí en ningún momento la parte actora ha comparecido a impulsar la misma, teniendo hasta el día de hoy un lapso de tiempo por falta de impulso procesal de SEIS (06) AÑOS, NUEVE (09) MESES Y VEINTIOCHO (28) DÍAS por la cual este tribunal puede concluir que ha operado LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal Primero articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el articulo 269 ejusdem, motivo por el cual procede este juzgador a declarar de oficio la extinción del proceso. Sobre este particular se pronunció la Sala Constitucional del Máximo Tribunal en fallo, de fecha, 01 de Julio del año 2001, en el cual hace un exhaustivo análisis de la figura de la Perención de la Instancia argumentando que si procede en materia de obligación de manutención así lo expuso: “(…) También quiere asentar la Sala que la perención es fatal y corre sin importar quienes son la partes en el proceso, siendo su efecto que se extingue el procedimiento, y según el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, en ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda, antes que trascurran noventa (90) días continuos (calendarios) después de verificada (declarada) la perención. Sin embargo, en razón del orden publico, debe existir una excepción a tal imperativo, que no abarca los efectos de la perención consagrados en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil y que en consecuencia si la materia del orden publico, la perención declarada no evita que se proponga de nuevo la demanda antes que transcurran noventa (90) días continuos (calendarios) de la declaratoria de la perención, ya que es difícil pensar que los intereses superiores del menor, por ejemplo: puedan quedar menoscabados porque perimio el proceso donde ellos ventilaban, o que, los derechos alimentarios del menor-por ejemplo- no pudieran ejercerse de nuevo durante de noventa días. Ahora bien, se evidencia del contenido del articulo 268 de la Ley Adjetiva Civil, el cual reza textualmente: “La perención procede contra la Nación, los Estados y las Municipalidades, los establecimientos públicos, los menores y cualquiera otra persona que no tenga la libre administración de sus bienes, salvo el recurso contra sus representantes”. Señores: observa de la norma transcrita precedentemente, la intención del legislador de no exceptuar de la institución procesal de la Perención de la Instancia, aquellos procedimientos en los cuales estén involucradas personas que no hubiesen alcanzado la mayoría de edad. En efecto, considerándose que la parte demandada incurrió en falta de diligencia, demostrando no tener interés ninguno en el presente procedimiento, el mismo configura el supuesto necesario para declarar abandonado el tramite y consecuentemente perimida la instancia con arreglo en lo dispuesto en articulo 267 del Código de Procedimiento Civil y así será decidido en el dispositivo del presente fallo. PARTE DISPOSITIVA Por las consideraciones anteriormente expuestas, ESTE JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS PANAMERICANO, SAMUEL DARIO MALDONADO Y SIMON RODRIGUEZ DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, declara: PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se ordena una vez quede firme la presente sentencia archivar el presente expediente y dejar copia debidamente certificada de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento civil. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado de los Municipios Panamericano, Samuel Darío Maldonado y Simón Rodríguez de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. Coloncito, a los un (01) días del mes de febrero de dos mil trece. Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación. La Juez, Dra. Soraya C. Aranguren de Zambrano La Secretaria ABG. MARIA ESPERANZA GUERRERO RIVAS En esta misma fecha, siendo las diez de la mañana, se publico, se registro y se dejo archivada copia certificada de la anterior sentencia dando cumplimiento al auto anterior. La Sria ABG. MARIA GUERRERO