TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA. San Cristóbal, 14 de junio del 2013.

203° y 154°

De los autos se desprende que el ciudadano EMILIO MEDINA RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.187.359, demandó a los ciudadanos ELOISA DEL CARMEN MOLINA DE PATIÑO, MARIA MERCY PATIÑO MOLINA, CLARA ELIZABETH PATIÑO MOLINA y ANDERSON JOSE PATIÑO MOLINA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V-8.094.137, V-9.345.649, V-15.232.017 y V-15.080.324, por PARTICION DE HERENCIA de los bienes dejados al fallecimiento del causante CIRILO PATIÑO ZAMBRANO.

Admitida como fue la demanda y citados los demandados, éstos en la oportunidad de dar contestación a la demanda, opusieron la Cuestión Previa contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, la cual fue declarada por este Tribunal sin lugar, y dispuso que conforme a lo dispuesto en el ordinal 4° del artículo 258 del Código de Procedimiento Civil, la contestación a la demandada tendrá lugar dentro de los cinco (5) días siguientes al vencimiento del término de apelación, si ésta no fuere interpuesta. Si hubiere apelación, la misma se verificaría dentro de los cinco (59 días de despacho siguiente a aquel en que se haya oído la apelación en un solo efecto conforme al artículo 357 Ejusdem. Ocurriendo en el presente caso, el segundo de los supuestos, por cuanto la parte demandada apeló de dicha decisión.
Oída como fue la apelación por auto de fecha 08 de enero de 2013, la parte demandada en su oportunidad legal (15/01/2013), a través de su apoderado judicial abogado ENRIQUE JOSE MORALES GUERRERO, presentó escrito de Contestación a la demanda en el cual expuso: “Me opongo a la Partición que en la presente causa demanda por ante este despacho el ciudadano EMILIO MEDINA RODRIGUEZ, por tratarse de una acción que carece en parte del instrumento que permita accionar por la vía judicial al hoy demandante temerario…” (Cursiva y negritas del Tribunal.

El Tribunal para decidir sobre los planteamientos formulados, estima prudente hacer los siguientes señalamientos:

Expresa el Profesor TULIO ALBERTO ÁLVAREZ, en su Obra PROCESOS CIVILES ESPECIALES CONTENCIOSOS, páginas 313, 318, 321, 322, 323, 326 y 327 respecto al juicio de partición que:

“5.2.CONTESTACION DE LA DEMANDA
La contestación de la demanda, y el contenido del artículo 780 del C.P.C. que establece:

Artículo 780.- La contradicción relativa al dominio común respecto de alguno o algunos de los bienes se sustanciará y decidirá por los trámites del procedimiento ordinario en cuaderno separado, sin impedir la división de los demás bienes cuyo condominio no sea contradicho y a este último efecto se emplazará a las partes para el nombramiento del partidor. Si hubiere discusión sobre el carácter o cuota de los interesados, se sustanciará y decidirá por los trámites del procedimiento ordinario y resuelto el juicio que embarace la partición se emplazará a las partes para el nombramiento del partidor.” (Subrayado del Tribunal).

5.3. ETAPA CONTRADICTORIA.
2) Si en el acto de contestación se realiza la oposición, esto quiere decir, que los interesados discuten, impugnan los términos y el procedimiento el procedimiento se sustanciará por el juicio ordinario, en cuaderno separado, sin impedir la división de aquellos bienes…’
En la segunda situación que contempla el juicio de partición, es decir, si los interesados realizan oposición, o contradicen los términos de la partición, el proceso se sustanciará y decidirá por los trámites del juicio ordinario hasta que se dicte la sentencia que embarace la partición, como se consagra en el artículo 780 del Código de Procedimiento Civil, y en este estado se emplazará a las partes para el nombramiento de partidor.
Sin embargo, aprecia la Sala que cuando el artículo 780 del Código de Procedimiento Civil prevé la contradicción al dominio común respecto de algunos bienes, los trámites se seguirán por el juicio ordinario. En otras palabras, al haber contradicción u oposición, se plantea una controversia que se regirá por las normas del procedimiento ordinario, aceptando que las providencias que se susciten tienen apelación y se puede llegar hasta casación.
5.4. LA FASE DE PARTICION PROPIAMENTE DICHA (ETAPA EJECUTIVA) 5, 4, 1, NOMBRAMIENTO DE PARTIDOR
Se distingue claramente la situación que se produce cuando en la contestación hay oposición (Art. 780), de aquella en que no hay oposición a la partición ni discusión sobre el carácter u cuota de los interesados (Art. 778). En el primer caso, la cuestión se tramitará por el procedimiento ordinario y hasta que se resuelva el pleito que embarace la partición; sin embargo, si la contradicción fuere relativa al dominio común sobre alguno o algunos de los bienes, el asunto se sustanciará en cuaderno separado, sin impedir la división de los demás bienes cuyo condominio no es contradicho; en el segundo caso, a falta de opinión, se procederá al nombramiento de partidor.”

En aplicación a la doctrina transcrita y por cuanto de los autos se desprende que en la presente causa existe oposición a la partición, este Tribunal, en virtud de lo antes expuesto DETERMINA que dicho asunto debe tramitarse por el procedimiento ordinario y así formalmente se decide.

Por cuanto la parte demandada realiza oposición en forma general; este Tribunal considera innecesario la apertura de cuaderno separado tal como lo ordena el artículo 780 del Código de Procedimiento Civil, y ordena que se prosiga el procedimiento ordinario en esta misma pieza.

En consecuencia, el lapso de quince (15) días de despacho para promover pruebas comenzará a transcurrir el día de despacho siguiente a que conste en autos la notificación de las partes y vencido el lapso para que las mismas ejerzan el recurso de Ley correspondiente; y así se decide.

Notifíquese a las partes de la presente decisión.

Josué Manuel Contreras Zambrano
El Juez Jocelynn Granados Serrano
La Secretaria
JMCZ/mr.-
En la misma fecha se libraron las boletas de notificación para las partes y se entregaron al Alguacil.