TSJ Regiones - Decisión

República Bolivariana de Venezuela
Tribunal Tercero Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control
Circuito Judicial Penal del Estado Vargas
EN SU NOMBRE

Macuto, 15 de junio de 2013
203° y 154°
CAUSA N° WP01-P-2013-1100
JUEZ: LUIS E MONCADA I.
SECRETARIA: NAIROBIS GUZMÁN.
FISCAL DE SALA DE FLAGRANCIAS DEL MINISTERIO PÚBLICO: NAYLIZ DEL VALLE GUZMÁN.
DEFENSA PÚBLICA: EDUARDO PERDOMO.
IMPUTADO: CASTILLO FARIA PEDRO CLAVER.

Corresponde a este Tribunal Tercero Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control, dictar auto fundado en la presente causa de conformidad con el artículo 157 del Código Orgánico Procesal Penal, seguida en contra del ciudadano: PEDRO CLAVER CASTILLO FARIAS, identificado con la cédula de identidad Nº 16.725.519, quien dijo ser de Nacionalidad Venezolana, Natural de La Guaira, nacido en fecha 17-11-1979, de 33 años de edad, de estado civil Soltero, de profesión u oficio Chofer, hijo de Carmen alias de Castillo (v) y de pedro Claver Castillo(v), residenciado en: carretera vieja caracas la guaira, Barrio Marlboro, casa sin numero, mas debajo de la curva, donde esta una bodega, estado Vargas, a tal efecto este Juzgado hace las siguientes consideraciones:

En la audiencia oral celebrada por este Juzgado en el día de hoy, la DRA. NAYLIZ GUZMÁN, en su condición de Fiscal adscrita a la Sala de Flagrancias del Ministerio Público, presentó ante este Despacho al ciudadano: PEDRO CLAVER CASTILLO FARIAS, portador de la cédula de identidad N° V-16.725.519, quien resultó aprehendido por funcionarios adscritos a la Guardia nacional del pueblo , en fecha 14-06-2013, toda vez que al encontrarse realizando punto de control en Montesano, específicamente en la avenida principal, observaron a un ciudadano que se desplazaba en vehiculo DODGE, PLACA: AM489C, a quien procedieron a darle la voz de alto, y el mismo a acato la orden, y se mana de manera agresiva insultando a todos los funcionarios , asumiendo una actitud agresiva, asimismo procedieron a practicarle la revisión de conformidad con el artículo 191 del Código Orgánico Procesal Penal, no incautándole objetos de interés criminalísticos, el mismo quedo identificado como CASTILLO FARIA PEDRO CLAVER, V- 16.725.519. Cursa en las actuaciones acta de entrevista del testigo GONZALEZ YOLVI ESTEBAN, V- 20.784.939, quien indica mediante acta de entrevista todo el conocimiento que tienen de los hechos. En consecuencia considera esta representación Fiscal, que la conducta desplegada por el imputado de auto, se subsume dentro de las disposiciones legales contenidas en el artículo 218 del Código Penal que establece y sanciona el delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, por lo que muy respetuosamente solicito: 1) Se Acuerde la APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal. 2) Se decrete EL PROCEDIMIENTO PARA EL JUZGAMIENTO DE DELITOS MENOS GRAVES de conformidad con lo establecido en el artículo del código adjetivo. 3) Se acuerde la imposición de la MEDIDA SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, prevista en el numeral 3 del artículo 242 Código Orgánico Procesal Penal por considerar que efectivamente se encuentran llenos los extremos del artículo 236, numeral les 1, 2 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir estamos en presencia de un hecho punible, que merece pena privativa de libertad, y cuya acción penal evidentemente no se encuentra prescrito, existen fundados elementos de convicción procesal que permiten demostrar que el imputado es autor del delito que se le atribuye y por ultimo, copia simple de la presente acta de audiencia para oír al imputado.
El imputado impuesto del artículo 49, ordinal 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, manifestó su deseo de no declarar y se acogió al contenido del precepto Constitucional. La Defensa Pública esgrimió:“Oída la exposición hecha por el Ministerio Público y revisadas las actuaciones ha podido constatar esta defensa que hasta este momento procesal no se encuentra acreditada la comisión del delito imputado por el Ministerio Público, toda vez que, no se indica que el procedimiento interfería supuestamente el mismo, así las cosas, siendo que hasta este momento procesal no está acreditada la comisión de ningún ilícito lo procedente es acordar la libertad sin restricciones lo cual solicito, ya que no se satisfacen los extremos legales contenidos en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, es todo.”

Este juzgador, oídas las argumentaciones esgrimidas por las partes y analizados todos y cada uno de los elementos de convicción que cursan en la causa, se evidencian fundamentos serios contra el imputado de autos, con relación a su aprehensión realizada por funcionarios adscritos a la policía del estado Vargas, en fecha 14 de junio de 2013, aproximadamente a las 07:50 horas de la mañana, toda vez que al encontrarse los funcionarios realizando punto de control en el sector conocido como “Montesano”, específicamente en la avenida principal, observaron a un ciudadano que se desplazaba en un vehículo DODGE, PLACA: AM489C, a quien procedieron a darle la voz de alto, y el mismo acató la orden y se bajó del vehículo de manera agresiva insultando a todos los funcionarios , asumiendo una actitud agresiva, asimismo procedieron los funcionarios a practicarle la revisión de conformidad con el artículo 191 del Código Orgánico Procesal Penal, no incautándole objetos de interés criminalístico, el mismo quedo identificado como CASTILLO FARIA PEDRO CLAVER, V- 16.725.519. Cursa en las actuaciones acta de entrevista del testigo GONZALEZ YOLVI ESTEBAN, V- 20.784.939, quien indica mediante acta de entrevista todo el conocimiento que tienen de los hechos, en consecuencia, quien aquí decide considera que la aprehensión del imputado de autos fue bajo la figura jurídica de la flagrancia, conforme al artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, y el Ministerio Público solicitó la aplicación del Procedimiento del Juzgamiento de Delitos Menos Graves, conforme al quantum de la pena que posee el tipo penal invocado por la Representación Fiscal, en consecuencia, este Tribunal lo decreta de conformidad con el artículo 354.

Ahora bien, con relación a la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de libertad solicitada por el Ministerio Público, acuerda la solicitada por la Representación Fiscal, debiendo el imputado, conforme lo establece el artículo 242 numeral 3º del Código Orgánico procesal Penal, presentarse una vez por mes por el lapso de dos meses ante la sede de Alguacilazgo en el horario y fecha destinadas a tal fin, tiempo que dura la investigación Fiscal en este procedimiento.

DISPOSITIVA
Este Tribunal Tercero Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, hace los siguientes pronunciamiento: PRIMERO: Se acuerda CON LUGAR la solicitud del Ministerio Público, en cuanto a que la presente causa se ventile por la vía del procedimiento para el juzgamiento de delitos menos graves, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal. Se acuerda la APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acuerda la imposición de la MEDIDA SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, prevista en el numeral 3 del artículo 242 Código Orgánico Procesal Penal, por considerar que efectivamente se encuentran llenos los extremos del artículo 236, numeral les 1, 2 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente la misma en presentaciones periódicas cada treinta días, por dos meses, por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal. TERCERO: Se declara SIN LUGAR el pedimento realizado por la defensa pública, en cuanto a que se decrete a su defendido la libertad sin restricciones, toda vez que se encuentran llenos los extremos legales conforme a lo establecido en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal. Se acuerda la solicitud presentada por las partes, en cuanto a la expedición de copias. Se acuerda remitir la presente causa a la Fiscalía del Ministerio Público que corresponda en su oportunidad legal.

EL JUEZ DE CONTROL,

LUIS E MONCADA I.
LA SECRETARIA

ABG. NAIROBIS GUZMÁN.
WP01-P-2013-1100