TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Control Sección .Adolescentes del Estado Vargas
Macuto 01 de Mayo de 2013
202º y 154º

ASUNTO PRINCIPAL : WP01-D-2013-000152
ASUNTO : 1CA-1913-13

RESOLUCIÓN
(MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA ART. 552 letra “G” LOPNNA)

Corresponde a este Tribunal fundamentar la medida cautelar sustitutiva de la Privación de Libertad impuesta al adolescente imputado adolescente IDENTIDAD OMITIDA, debidamente asistido por el defensor Público Segundo Abg. JUAN AUDEX GUEVARA, tal fundamentación se hace de conformidad con lo establecido en el artículo 582 letra “G” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, declarándose CON LUGAR presentada por la Abg. JEANNIFER FERRER, Fiscal Auxiliar Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, la fundamentación se hace en los términos mencionados a continuación:

CAPITULO I
DEL HECHO

Cursa al folio Nº 01 de las presentes actuaciones, escrito presentado por la Abg. JEANNIFER FERRER ISLANDIA, Fiscal Auxiliar Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, mediante el cual informa que le fue puesto a su disposición el imputado de autos IDENTIDAD OMITIDA, por lo que se solicito se fijara la Audiencia Oral de Imposición de Hechos de conformidad con lo previsto en los artículos 541, 542, 543, 544, 545 y 546 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

CAPITULO II
DE LA AUDIENCIA ORAL

En fecha 01 de Mayo de 2013, se celebró Audiencia Oral prevista en los artículos 541, 542, 543, 544, 545 y 546 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en virtud de la aprehensión efectuada al imputado de autos IDENTIDAD OMITIDA, siendo puesto a la orden de este Tribunal, por cuanto en fecha: 30/04/13, siendo las 10:05 am fue aprehendido por funcionarios policiales pertenecientes Al Instituto Autónomo de Policía Municipal del Estado Vargas, presentes las partes en la Sala de Audiencias respectiva, la Representación Fiscal, expuso a viva voz las circunstancias de modo tiempo, y lugar, bajo las cuales se produjo el hecho y expone:

“Esta Representación Fiscal, presenta en este acto al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, quien fue aprehendido por funcionarios de la Policía Municipal del estado Vargas, en las circunstancias, del tiempo, modo y lugar establecido en el acta policial, cuando el día de ayer 30-04-2013 siendo las diez y cinco horas de la mañana, cuando los funcionarios se encontraban de recorrido por las adyacencias de la Plaza Lourdes de la Parroquia Maiquetía, cuando de pronto avistaron a una ciudadana identificada como BAILY SARMIENTO MELVIS GUSMAR, quien gritaba a viva voz “Auxilio Policía”, en la esquina del Cristo, por lo que proceden inmediatamente acercarse la cual les informó que un adolescente se había introducido en su vivienda e igualmente se logró observar una aglomeración de personas rodeando a un adolescente quien fue señalado por estas personas de haberse introducido a una vivienda donde logró sustraer del interior un objeto electrónico (DVD) Marca Rivera, serial Nº 201106RL08349, de color negro, el cual se encontraba en el suelo cerca de dicho adolescente procediéndose igualmente a realizarle la inspección corporal, conforme al articulo 191 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestando dicho adolescente llamarse Luis Eduardo Hidalgo Escalona, motivo por el cual fue aprehendido previa lectura de sus derechos y garantías Constitucionales. Asimismo, consta de las actuaciones: acta de entrevista de la victima y testigos presenciales de los hechos. Por todo lo antes expuesto esta representación fiscal, precalifica los hecho como el delito de HURTO CALIFICADO, establecido en el articulo 453 numeral 3º del código penal solicitando que la presente causa sea tramitada por la vía del Procedimiento Ordinario de conformidad con los articulo 262 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal por remisión expresas del articulo 537 de la LOPNNA, asimismo solicito se le imponga al adolescente la Medida Cautelar contenida en el literal G y C, del artículo 582 de la LOPNNA, consistente en la presentación de 2 fiadores que devenguen 40 unidades tributarias cada uno y una vez constituido se le imponga las presentaciones cada ocho (08) días, por ante la sede de este Tribunal . Igualmente solicito al Tribunal que el mencionado adolescente sea puesto a la orden del Tribunal Segundo de Control Sección Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, sobre quien pesa Orden de Captura desde la fecha 02-09-2012, causa Nº 383-12 y por ultimo solicito copias simples de la presente acta, Es todo.” Cesó. Cursivas y Negritas Mías.

Una vez impuesto al justiciable IDENTIDAD OMITIDA, de sus derechos y Garantías Constitucionales, contenidas en el artículo 49 numeral 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con los artículos 132, 133, del Código Orgánico Procesal Penal, y 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 551, 552, 553, 554, y 555 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, manifestó a viva voz el mismo su deseo de rendir declaración a tales efectos informa lo siguiente:

“No deseo declarar”. Es todo. Cursivas y Negritas mías.

Posteriormente fue concedida la palabra al Defensor Público Primero, adscrito a la Coordinación Regional de la Defensa Pública del Estado Vargas, ABG. JUAN AUDEX GUEVARA, argumentando la defensa en los términos mencionados a continuación:

“En entrevista sostenida con mi defendido me ha manifestado que se encuentra en situación de calle, por otra parte consta en las actuaciones la existencia de dos actas en el CICPC, de fecha 15-07-2009, y del 12-08-2010, mediante las cuales se le denuncia como desaparecido, esta defensa solicita que se acuerde una medida menos gravosa de posible cumplimiento, finalmente solicito del acta de esta audiencia y de las actas policiales. Es todo.” Cursivas y Negritas agregadas.

Por Último, este Tribunal, una vez oídos como fueron los alegatos de las partes, procedió a efectuar una revisión de pormenorizada de las actas procesales, observando lo indicado infra.

CAPITULO III
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Ahora bien, este Tribunal Primero de Primera Instancia Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, a los fines de fundamentar la medida de coerción personal impuesta al imputado de autos LUIS EDUARDO HIDALGO ESCALONA, efectúa una revisión pormenorizada de las actas procesales dejando constancia de lo siguiente:

1.- Acta Policial de aprehensión, suscrita por el OFICIAL AGREGADO PIINTO NIGER, OFICIALES ALFONZO JAVIER, MARCANO VEICKER y GOMEZ SMITH, adscritos a la Dirección de vigilancia y Transporte Terrestre del Instituto Autónomo de Policía Municipal, de fecha: 30-04-2013, se observa;... “siendo las 10:05 horas de la mañana, cuando se encontraban de recorrido por las adyacencias de la Plaza Lourdes de la Parroquia Maiquetía, cuando de pronto avistaron a una ciudadana identificada como BAILY SARMIENTO MELVIS GUSMAR, quien gritaba a viva voz “Auxilio Policía”, en la esquina del Cristo, por lo que proceden inmediatamente acercarse la cual les informó que un adolescente se había introducido en su vivienda e igualmente se logró observar una aglomeración de personas rodeando a un adolescente quien fue señalado por estas personas de haberse introducido a una vivienda donde logró sustraer del interior un objeto electrónico (DVD) Marca Rivera, serial Nº 201106RL08349, de color negro, el cual se encontraba en el suelo cerca de dicho adolescente. Describiendo todo lo incautado de interés criminalístico, quedando identificado según datos aportados por el mismo como autos IDENTIDAD OMITIDA. Aunado a ello, Cursa Acta de entrevistas de fecha 30-04-2013, suscrita por laS ciudadana BAILY SARMIENTO MELBIS GUSMAR y MEDEZ DE MOROS DAISY MARIA y Registro de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas, de fecha: 30-04-2013, suscrita por el funcionario ALFONZO JAVIER, MARCANO VEICKER adscrito a la Dirección de vigilancia y Transporte Terrestre del Instituto Autónomo de Policía Municipal la que refleja la existencia de … Un objeto electrónico (DVD) Marca Rivera, serial Nº 201106RL08349, de color negro … .

2.- Acta de entrevista de la ciudadana DAYSI MARÍA MÉNDEZ MORO, titular de la cédula de identidad Nº V.- 4.559.073 de fecha: 30-04-2013, rendida en el Instituto Autónomo de Policía Municipal del Estado Vargas.

3.- Registro de Cadena de Custodia de fecha: 30-04-2013, suscrito por el funcionario VEICKER JOSÉ MARCANO BERMUDEZ, perteneciente al Instituto Autónomo de Policía Municipal del Estado Vargas.

Este decisor en acatamiento del ordenamiento jurídico vigente estima que en el caso sub examine, se encuentran llenos los extremos legales previstos en los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto al artículo 236, 1. Por cuanto, Acta Policial de aprehensión, de fecha: 30-04-2013 suscrita por los funcionarios OFICIAL AGREGADO PIINTO NIGER, OFICIALES ALFONZO JAVIER, MARCANO VEICKER y GOMEZ SMITH, adscritos a la Dirección de vigilancia y Transporte Terrestre del Instituto Autónomo de Policía Municipal, se desprende que el imputado de autos IDENTIDAD OMITIDA, fue aprehendido por residentes del sector luego que se introdujera un inmueble s/n ubicado en la esquina el Cristo, Parroquia Maiquetía, Estado Vargas, donde habita la Ciudadana DAYSI MARÍA MÉNDEZ MORO, víctima de autos y sustrajera un DVD de color negro, Marca. Rivera, siendo recuperado el objeto pasivo del delito y remitido todo el procedimiento al Ministerio Público.

De esta manera se encuentran verificado el cumplimiento de lo previsto en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, 1.- Al haberse cometido un hecho punible (Fomus comissi Delicti) que merece una sanción de las previstas en el artículo 620 de la Ley Especial, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, 2.- Existen plurales elementos de convicción (motivos bastantes y/o datos ciertos) para estimar la intervención criminal del imputado de autos IDENTIDAD OMITIDA, como Autor Material Inmediato o Directo, figura delictiva esta prevista en el segundo supuesto normativo del artículo 83 del Código Penal Venezolano, en el delito atribuidos por la representación Fiscal como lo es de HURTO CALIFICADO FRUSTRADO CON ESCALAMIENTO, establecido en los articulo 453 en sus numerales 3 y 6, y 80 cuarto supuesto normativo todos del Código Penal, esos plurales elementos de convicción para decretar la medida cautelar asegurativa de las resultas del proceso penal como son a saber; 1.- Acta Policial de aprehensión, suscrita por el OFICIAL AGREGADO PIINTO NIGER, OFICIALES ALFONZO JAVIER, MARCANO VEICKER y GOMEZ SMITH, adscritos a la Dirección de vigilancia y Transporte Terrestre del Instituto Autónomo de Policía Municipal, de fecha: 30-04-2013, se observa;... “siendo las 10:05 horas de la mañana, cuando se encontraban de recorrido por las adyacencias de la Plaza Lourdes de la Parroquia Maiquetía, cuando de pronto avistaron a una ciudadana identificada como BAILY SARMIENTO MELVIS GUSMAR, quien gritaba a viva voz “Auxilio Policía”, en la esquina del Cristo, por lo que proceden inmediatamente acercarse la cual les informó que un adolescente se había introducido en su vivienda e igualmente se logró observar una aglomeración de personas rodeando a un adolescente quien fue señalado por estas personas de haberse introducido a una vivienda donde logró sustraer del interior un objeto electrónico (DVD) Marca Rivera, serial Nº 201106RL08349, de color negro, el cual se encontraba en el suelo cerca de dicho adolescente. Describiendo todo lo incautado de interés criminalístico, quedando identificado según datos aportados por el mismo como autos IDENTIDAD OMITIDA. Aunado a ello, Cursa Acta de entrevistas de fecha 30-04-2013, suscrita por laS ciudadana BAILY SARMIENTO MELBIS GUSMAR y MEDEZ DE MOROS DAISY MARIA y Registro de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas, de fecha: 30-04-2013, suscrita por el funcionario ALFONZO JAVIER, MARCANO VEICKER adscrito a la Dirección de vigilancia y Transporte Terrestre del Instituto Autónomo de Policía Municipal la que refleja la existencia de … Un objeto electrónico (DVD) Marca Rivera, serial Nº 201106RL08349, de color negro … . 2.- Acta de entrevista de la ciudadana DAYSI MARÍA MÉNDEZ MORO, titular de la cédula de identidad Nº V.- 4.559.073 de fecha: 30-04-2013, rendida en el Instituto Autónomo de Policía Municipal del Estado Vargas. 3.- Registro de Cadena de Custodia de fecha: 30-04-2013, suscrito por el funcionario VEICKER JOSÉ MARCANO BERMUDEZ, perteneciente al Instituto Autónomo de Policía Municipal del Estado Vargas.

Por lo tanto se encuentra verificado el cumplimiento del segundo requisito del artículo 236 del Código Adjetivo Penal. 3. Existiendo una presunción razonable de peligro de fuga, de conformidad con lo establecido en el artículos 237 del Código Orgánico Procesal Penal. Con respecto al artículo 237, 2.- La Sanción que podría llegarse a imponer en el caso, en el derecho penal juvenil corresponde a una de las establecida en el artículo 620 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. 3. La magnitud del daño causado al delito cometido generador de lesiones ocasionadas a la Propiedad… .

Sobre la providencia cautelar de aseguramiento, la Doctrina dominante mantiene el criterio que para dictar el auto de prisión cautelar o una medida asegurativa, no es necesaria la demostración de culpabilidad del encartado, si no que por el contrario, resulta suficiente la existencia de una probabilidad de culpabilidad, exponiendo:

De esta forma tenemos que para fundamentar una resolución cautelar de carácter penal, el primer elemento a determinar es la existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad el cual conforme a lo expresado por ODONE SANGUINÉ (Prisión provisional Y Derechos Fundamentales. Editorial Tirant Lo Blanch, Valencia, España, 2003)” … tiene el sentido de una condición fáctica para ordenar la prisión provisional. Dicho requisito legal no ha de ser imaginado, presunto, o simplemente imputado, si no que ha de constar, es decir, de alguna manera ha de resultar acreditada. Por su puesto, no se requiere de una prueba absoluta del mismo, singularmente en el juicio oral, puesto que esto es lo que ha de conseguir al finalizar el proceso, pero sí ha de resultar indicativamente evidente, con un alto grado de probabilidad real, a juicio del órgano judicial”.

“… la expresión motivos bastantes (equivale a fundados elementos) exige la persona contra la que se dicte el auto de prisión, se le crea responsable criminalmente, pero debe entenderse como una demostración prima facie de la responsabilidad criminal, nunca como una prueba plena …” (ODONE SANGUINÉ. Prisión Provisional Y Derechos Fundamentales. Editorial Tirant Lo Blanch, Valencia, España 2003 … .

“En lo relativo a la probabilidad positiva de la responsabilidad del imputado, que se exige para el dictado de la prisión preventiva, existe acuerdo en que ella no requiere la certeza de la responsabilidad del imputado, suponiendo un grado mayor de convencimiento que la duda. (…) No obstante ello, la doctrina no ha renunciado a tratar de definir que debe entenderse la probabilidad de culpabilidad del imputado, indicándose al respecto que ella existe cuando los elementos afirmativos sobre la comisión del hecho delictivo por parte del imputado son francamente superiores a los negativos”. (JAVIER LLOBET RODRÍGUEZ. La prisión Preventiva. Editorial Investigaciones Jurídicas S.A. San José, Costa Rica, 1999)

“Se da el fomus boni iuri, por lo tanto, cuando, a partir de las investigaciones y actuaciones practicadas en el seno del proceso penal y como resultados de las mismas, aparecen contra el encausado elementos suficientes para atribuir, razonablemente y fundadamente, a una persona la comisión del delito por el que se procede.
(…)

Deben existir, por lo tanto, indicios fundados y razonables de la participación del encausado en el hecho enjuiciado, y a partir de ello de su responsabilidad criminal. (y hablamos de indicios pues deben existir éstos en el sentido de indicaciones solidas y fundadas, producidas a partir de las actuaciones mas que sospechas)”. (GUTIERREZ DE CABIEDES, Pablo. La Prisión Provisional. Edit. Thomson Aranzadi. Navarra, España. 2004. Págs.. 126, 130). Todos los Resaltados y Sub Rayados son añadidos.

Se colige de lo afirmado por los autores Odone Sanguné, Javier Llobet Rodríguez, y Pablo Gutiérrez de Cabiedes, que para el dictamen de la prisión cautelar, u otra medida de aseguramiento, no es necesaria la existencia de datos ciertos o motivos bastantes lo que se traduce en fundados elementos de convicción, los cuales se verifican en el caso sub lite, con los elementos de convicción ut supra indicados.

En lo que respecta al ordenamiento jurídico patrio la Carta Magna indica:
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Artículo 44. La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1.-Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial a menos que sea sorprendida infraganti. En este caso será llevada ante la autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir de del momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley apreciadas por el juez o jueza en cada caso. Resalta quien suscribe.

El artículo 9 del Código Orgánico Procesal Penal, prevé: Afirmación de libertad. Las disposiciones de este Código que autorizan la preventivamente la privación de libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio tienen carácter excepcional, solo podrán ser interpretadas restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta.

Las únicas medidas preventivas en contra del imputado son las que este Código autoriza conforme a la Constitución. Sub Rayado mío.

Artículo 230 ibidem, No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando esta aparezca desproporcionado en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable(sic). … . Resaltado y Sub Rayado añadido.

sobre las medidas cautelares de aseguramiento la Jurisprudencia patria ha establecido lo siguiente:
“…Al respecto, la Sala considera necesario reiterar que el principio del estado de libertad personal deviene de la inviolabilidad del derecho a la libertad personal. De allí, que toda persona a quien se le impute la participación de un hecho punible tiene derecho a permanecer en libertad durante el proceso, excepto por las razones determinadas por la ley y ponderadas por el juez en cada caso en particular. Dichas excepciones nacen de la necesidad del aseguramiento del imputado durante el proceso penal, cuando existan fundados elementos de convicción en su contra respecto a la comisión de un delito, así como el temor fundado que el mismo no se someterá voluntariamente a la persecución penal. Estas dos condiciones constituyen el fundamento de la potestad que tiene el estado para aplicar las medidas restrictivas a la libertad personal en contra del procesado(sic)…”. Sentencia N° 181, de fecha: 09-03-09, de la Sala Constitucional, recaída en el expediente Nro. 08-1210, con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchán. Resaltado y Sub Rayado por parte del Fiscal del Ministerio Público recurrente.

En abono de tal afirmación la Jurisprudencia penal Venezolana ha sido enfática en resaltar lo expresado a continuación:
“… Así pues, encontramos que el derecho a la libertad personal, que es de orden público, no es absoluto per se, dado que el ordenamiento jurídico permite que, en determinadas circunstancias, pueda ser restringido, como lo sería, a modo de ejemplo, la facultad que tiene un tribunal de decretar la medida de privación judicial preventiva de libertad de un ciudadano, cuando se estime que se encuentran cumplidos los requisitos exigidos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal o, bien, cuando en materia de derecho penal del adolescente, un juzgado decreta la prisión preventiva, conforme a lo señalado en el artículo 581 de de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente …”. Sentencia N° 1678, de fecha: 03-11-08, de la Sala Constitucional, recaída en el expediente Nro. 08-1125, con ponencia del Magistrado Arcadio Delgado Rosales. Resaltado y Sub Rayado agregado.

Se observa de esta manera que el órgano jurisdiccional, puede y debe dictar, en caso que se cumplan con los extremos legales para ello la medida o las medidas cautelares que estime conveniente, para mantener al justiciable inserto en el proceso penal, evitando así que se haga nugatoria los fines de la justicia, que no es mas que la aplicación del derecho, tal y como lo establece el artículo 257 Constitucional.
Bajo el mismo criterio Jurisprudencial citado en el texto precedente, en el que se reitera la Doctrina de la Sala Constitucional que el Juez debe siempre y necesariamente garantizar las resultas del proceso penal dictando las medidas cautelares asegurativas a que hubiere lugar, y sobre ello expone:
“ … Al respecto, la Sala considera necesario reiterar que el principio del estado de libertad personal deviene de la inviolabilidad del derecho a la libertad personal. De allí, que toda persona a quien se le impute la participación de un hecho punible tiene derecho a permanecer en libertad durante el proceso, excepto por las razones determinadas por la ley y ponderadas por el juez en cada caso en particular. Dichas excepciones nacen de la necesidad del aseguramiento del imputado durante el proceso penal, cuando existan fundados elementos de convicción en su contra respecto a la comisión de un delito, así como el temor fundado que el mismo no se someterá voluntariamente a la persecución penal. Estas dos condiciones constituyen el fundamento de la potestad que tiene el estado para aplicar las medidas restrictivas a la libertad personal en contra del procesado(sic)…”. Sentencia N° 181, de fecha: 09-03-09, de la Sala Constitucional, recaída en el expediente Nro. 08-1210, con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchán. Resaltado y Sub Rayado agregado.

Se hacen las correcciones de los errores materiales y omisiones no escencenciales de conformidad con lo establecido en el artículo 160 del Código Orgánico Procesal Penal.
CAPITULO IV
DISPOSITIVA

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este tribunal Primero de Primera Instancia Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los pronunciamientos siguientes:

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la precalificación jurídica de HURTO CALIFICADO FRUSTRADO CON ESCALAMIENTO, establecido en los artículos 453 en sus numerales 3 y 6, como Autor Material Inmediato o Directo primera figura delictiva establecida de los artículos 83 y forma inacabada establecida en el 80 cuarto supuesto normativo del Código Penal Venezolano, atribuido al imputado de autos IDENTIDAD OMITIDA, plenamente identificado en las actas procesales.

SEGUNDO: Se acuerda que el presente procedimiento se ventile por la vía del procedimiento ordinario de conformidad con los artículos 262 y 373 del código orgánico procesal penal por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes.

TERCERO: Este Decisor observa de una revisión pormenorizada del Acta Policial de aprehensión, suscrita por el OFICIAL AGREGADO PIINTO NIGER, OFICIALES ALFONZO JAVIER, MARCANO VEICKER y GOMEZ SMITH, adscritos a la Dirección de vigilancia y Transporte Terrestre del Instituto Autónomo de Policía Municipal, de fecha: 30-04-2013, se observa;... “siendo las 10:05 horas de la mañana, cuando se encontraban de recorrido por las adyacencias de la Plaza Lourdes de la Parroquia Maiquetía, cuando de pronto avistaron a una ciudadana identificada como BAILY SARMIENTO MELVIS GUSMAR, quien gritaba a viva voz “Auxilio Policía”, en la esquina del Cristo, por lo que proceden inmediatamente acercarse la cual les informó que un adolescente se había introducido en su vivienda e igualmente se logró observar una aglomeración de personas rodeando a un adolescente quien fue señalado por estas personas de haberse introducido a una vivienda donde logró sustraer del interior un objeto electrónico (DVD) Marca Rivera, serial Nº 201106RL08349, de color negro, el cual se encontraba en el suelo cerca de dicho adolescente. Describiendo todo lo incautado de interés criminalístico, quedando identificado según datos aportados por el mismo como autos IDENTIDAD OMITIDA. Aunado a ello, Cursa Acta de entrevistas de fecha 30-04-2013, suscrita por laS ciudadana BAILY SARMIENTO MELBIS GUSMAR y MEDEZ DE MOROS DAISY MARIA y Registro de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas, de fecha: 30-04-2013, suscrita por el funcionario ALFONZO JAVIER, MARCANO VEICKER adscrito a la Dirección de vigilancia y Transporte Terrestre del Instituto Autónomo de Policía Municipal la que refleja la existencia de … Un objeto electrónico (DVD) Marca Rivera, serial Nº 201106RL08349, de color negro … . Se observa de esta manera que existen motivos ciertos bastantes y suficientes para dictar una medida de cautela, al verificarse el cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 236 numerales 1 y 2 del Código Orgánico Procesal Penal, 1.- Al existir la comisión de un hecho punible, cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita, merecedor de una Sanción. 2.- Existen plurales elementos para estimar la intervención criminal del justiciable como Autor Material Inmediato o Directo del Delito atribuido por el Ministerio Fiscal. Por las anteriores consideraciones declara CON LUGAR la solicitud incoada por el Ministerio Público en cuanto a la imposición de una medida de cautelar sustitutiva de libertad de la prevista en el artículo 582 letra “g” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, imponiéndole al imputado IDENTIDAD OMITIDA, la obligación de presentar UN (01) fiador que devengue un salario mínimo y una vez constituida la fianza la de presentación al Tribunal de la causa cada 08 días por ante este Tribunal establecida en el artículo 582 literal “c” ejusdem. El artículo en referencia se aplica por disposición expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes.

CUARTO: Se acuerdan las copias solicitadas por las partes, líbrense las comunicaciones correspondientes.

Regístrese, publíquese, y déjese copia autorizada. Dada, firmada y sellada, en la Guaira, al Primer (01) días del mes de Mayo del año Dos Mil Trece (2013). Años 202 de la Independencia y 153 de la Federación.

EL JUEZ PRIMERO DE CONTROL

ABG. JOSE ANTONIO MATOS PERERO

LA SECRETARIA

ABG. ROSA MARQUEZ

En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado

ASUNTO PRINCIPAL : WP01-D-2013-000152
ASUNTO : 1CA-1913-13