REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO DE MUNICIPIO DE LAS PARROQUIAS CARAYACA Y EL JUNKO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS
203º y 154º
I
SOLICITANTES: ULISES RAMON GONZALEZ CASAÑAS y SAYLE CAROLINA AGUILAR SEGOVIA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-10.187.985 y V-15.735.727 respectivamente y de este domicilio.
ABOGADA ASISTENTE: IVONNE SANCHEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 59.609.
MOTIVO: DIVORCIO POR EL ARTÍCULO 185-A DEL CÓDIGO CIVIL.
MATERIA: CIVIL.
EXPEDIENTE Nº: 5714-2013.
SINTESIS
El 11 de abril de 2013, se recibió el expediente Nº 10.292 con oficio Nº 574/2012 de fecha 10/12/2012, proveniente del Tribunal Primero de Municipio de esta Circunscripción Judicial, contentivo de la solicitud de DIVORCIO 185-A DEL CÓDIGO CIVIL, en virtud de las declinatorias de competencia en razón del territorio dictadas por el Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por el referido Tribunal Primero.
El día 15 de abril de 2013, se le dio entrada bajo el Nº 5714-2013, se procedió a aceptar la competencia declinada, se admitió y se instó a los solicitantes para que consignaran los fotostátos a los fines de librar la boleta de citación.
II
MOTIVA
Ahora bien, este órgano jurisdiccional pasa a emitir su pronunciamiento sobre el presente asunto y, al respecto, hace las siguientes consideraciones:
Es menester destacar la noción de interés procesal, siendo ésta “la posición del actor frente a la jurisdicción para obtener de ella la satisfacción de su necesidad de tutela; éste interés subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso...” (Sentencia N° 982 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del 06 de junio de 2001, expediente N° 00-0562).
En ese mismo orden de ideas, es de hacer notar el comentario de Enrico Tullio Liebman, en su Manual de Derecho Procesal Civil, al señalar que:
“…La iniciativa de parte es necesaria no sólo en la proposición del proceso, sino también en su prosecución, de manera que si esta iniciativa llega a faltar, o en absoluto se manifiesta una voluntad contraria, el proceso se agota y se apaga…”
A mayor abundamiento, sobre la actitud pasiva de la parte interesada en los asuntos que formulan, cabe precisar extractos de las decisiones de la mencionada Sala, siendo una de ellas la N° 550, proferida en el expediente número 00-1746, el 17 de marzo de 2003, que estableció:
“…En virtud de ello y en apego al derecho a la tutela judicial efectiva que poseen otras personas que se encuentran en espera de decisión por parte de esta Sala, y en vista de que el análisis de cualquier causa ocasiona tardanza en los demás procesos…” y; la otra es la referida al fallo N° 1472, de fecha 01 de julio de 2005, expediente N° 05-0040, que asentó:
“… la Sala estima de suma gravedad el entorpecimiento de las labores del Poder Judicial con la presentación de demandas que posteriormente son abandonadas, lo cual, obliga al desvío de la atención de asuntos que sí requieren de urgente tutela constitucional…” (Negrillas y subrayados añadidos).
En tal sentido, al relacionar todo lo antes señalado al caso bajo estudio, observa quien aquí decide que, desde el día 19 de octubre del año 2012, fecha en que el Tribunal Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas se declaró incompetente por el territorio en la presente solicitud, posteriormente el 22 de noviembre de 2012, el Juzgado Primero de Municipio de esta Circunscripción Judicial se declaró igualmente incompetente por el territorio, recibiéndose el expediente en este Despacho Judicial el día 11 de abril de 2013, admitiéndose el 15 de abril del año en curso y hasta hoy, 20 de septiembre de 2013, ha transcurrido suficiente tiempo para que los solicitantes continuaran con su requerimiento, lo cual no hicieron; motivo por el cual se entiende que con su inactividad han perdido interés en impulsar su petición y a los fines de evitar la pendencia indefinida de este procedimiento, resulta forzoso para esta juzgadora declararlo concluido, tal como se hará de una manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo de esta decisión. Así se establece.
III
DISPOSITIVA
Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Municipio de las Parroquias Carayaca y El Junko de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Terminado el Procedimiento, en vista de la conducta pasiva de los solicitantes en la consecución del mismo y, por consiguiente, se ordena remitir el expediente al Archivo Judicial Regional una vez que quede definitivamente firme la presente sentencia para evitar el congestionamiento de nuestro Archivo.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión con base a lo establecido en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado de Municipio de las Parroquias Carayaca y El Junko de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, en Carayaca, a los veinte (20) días del mes de septiembre del año dos mil trece (2013). Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación.
LA JUEZA TITULAR,
ABG. LUCIA MASSIMO. S.
LA SECRETARIA SUPLENTE,
ABG. NOHEMI DE LOS ANGELES SOSA G.
En esta misma fecha, siendo las 9:00 a.m., se publicó y registró la anterior decisión.
LA SECRETARIA SUPLENTE,
ABG. NOHEMI DE LOS ANGELES SOSA G.
LMS/Nsg.-
|