REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira San Cristóbal, 28 de abril de 2014 204º y 155° Asunto: SP22-G-2013-000015 SENTENCIA INTERLOCUTORIA N° 169/2014 En fecha 8 de abril de 2014, tuvo lugar la audiencia preliminar de conformidad con lo establecido en los artículos 103 y 104 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, contra la Guardia Nacional Bolivariana, interpuesto por el ciudadano Elvis Humberto Gil, titular de la cedula de identidad N° V-17.527.919, y habiéndose cumplido las formalidades de Ley, las partes solicitaron la apertura del lapso probatorio de cinco (05) días de despacho siguientes a esa fecha, conforme a lo previsto en el artículo 105 de la Ley ut supra mencionada, el cual fue acordado. Abierto el lapso de promoción de pruebas, la representación judicial de la parte querellante promovió escrito contentivo de medios probatorios, el cual fue resguardado por la Secretaría de este Tribunal, a tenor de lo previsto en el artículo 110 del Código de Procedimiento Civil, siendo agregado a los autos del expediente judicial en su debida oportunidad. No consta en autos que la representación Judicial del ente querellado hubiere hecho oposición a las probanzas promovidas por su contraria, tal como lo prevé el artículo 397 del Código de Procedimiento Civil. Siendo la oportunidad legal para emitir pronunciamiento sobre la admisibilidad de los medios probatorios promovidos, y vistos los alegatos, argumentos y defensas explanados en el referido escrito, este Tribunal pasa hacerlo de la forma siguiente: 1. De las Pruebas de la parte Querellante: El Abogado Jose Florencio Campos Alvarado, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro 31.338, apoderado Judicial de la parte querellante en su escrito de promoción de pruebas, denominado “DOCUMENTALES”, del referido escrito, promovió copias fotostáticas simples de los puntos signados (1-2-3-4 y 5), se admiten en cuanto ha lugar en derecho, como prueba Documental, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación en la definitiva, conforme con lo preceptuado en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, aplicable en forma supletoria a tenor de lo establecido en el articulo 31 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y, por cuanto dichos documentos constan en autos, manteniéndose en el expediente. Y así se decide. El Juez; Dr. Carlos Morel Gutiérrez Giménez.- El Secretario; Abg. Angel Daniel Pérez Urbina.- CMGG/ADPU/tavo