REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS CON COMPETENCIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER




REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Circuito Judicial de Violencia contra la Mujer. Tribunal de Primera Instancia en función de Control.

San Cristóbal, 11 de agosto de 2014
AÑOS: 204º y 155º

ASUNTO PRINCIPAL : SP21-S-2014-002996
ASUNTO : SP21-S-2014-002996

Ref. CALIFICACION DE FLAGRANCIA E IMPOSICION DE MEDIDA DE COERCION PERSONAL

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

JUEZA: ABG. PEGGY M. PACHECO DE ARAQUE
FISCALIA: DECIMA SEXTA DEL MINISTERIO PUBLICO DEL ESTADO TACHIRA
ABG. KHARINA HERNANDEZ CANDIALES
DELITO: ACOSO U HOSTIGAMIENTO
IMPUTADO: MANTILLA JOSE ANTONIO
DEFENSORA: ABG. FABIANA JIMENEZ
DEFENSORA PUBLICA PENAL TERCERA ESPECIALIZADA
SECRETARIA: ABG. HAZEL MAYERLING PERNIA DE SALAS


LOS HECHOS QUE DIERON OBJETO A LA PRESENTE SOLICITUD.


Riela al folio tres (3) de autos Denuncia, de fecha 04-8-2014 interpuesta por D.C.S.V. en compañía de su progenitora Mercedes Varela de Sandoval por ante Funcionarios adscritos ante la Policía del Estado Táchira, Coordinación Policial Córdoba, manifestando la adolescente lo siguiente: “Yo vengo a denunciar a JOSE ANTONIO MANTILLA porque yo hoy me encontraba en mi casa y salí a abrir la llave del agua y cuando yo llegué donde estaba la llave , el camino más rápido y me quiso agarrar, yo salí corriendo y le grité a mi padrastro SIMON LOPEZ “Simón, Simón, Antonio me viene persiguiendo”, cuando llegó fue mi mamá ella le reclamó y le dijo “ que hace usted ahí, que está buscando, se le perdió algo o que” entonces el contestó “si yo tengo algo ahí” entonces le pegó a mi mamá y mi mamá no se dejó y también le pegó, y entonces Simón bajó y los separó, nos fuimos para la casa y de ahí mi mamá me dijo que fuéramos a denunciar en la policía, el lo ha hecho varias veces me persigue cuando bajo al liceo, se lo pasa vigilándome cada vez que salgo de la casa, a veces me llama y me dice “CAROLINA venga, deje ser puta, usted se la pasa con los chinos por ahí. Es todo”.-


Riela al folio cuatro (4) de autos Acta Policial, de fecha 04-08-2014 levantada por Funcionarios adscritos a la Policía del Estado Táchira, Centro de Coordinación Policial Córdoba, en la cual se dejó constancia de lo siguiente: Con fecha 04-08- 2014, siendo las diez y cincuenta minutos de la noche, efectuando un recorrido por la Vía San Joaquín Barrio 21 de Mayo de Santa Ana efectivos Policiales, se les acercó una persona de sexo femenino quien dijo ser y llamarse MERCEDES VARELA DE SANDOVAL manifestando que un sujeto había tratado de abusar de su hija adolescente cerca de su lugar de su residencia. Posteriormente los Funcionarios se dirigieron al sitio en comisión policial utilizando la fuerza ya que el ciudadano se encontraba armado con un cuchillo. Dicho ciudadano fue identificado como JOSE ANTONIO MANTILLA quien no posee ninguna documentación personal, quien quedó detenido.-


En este sentido y en virtud de los hechos anteriormente descritos, correspondió a este Tribunal, resolver sobre la situación jurídica del presunto agresor JOSE ANTONIO MANTILLA, Colombiano, natural de Salazar de las Palmas Norte de Santander República de Colombia, indocumentado, de 56 años de edad, profesión albañil, casado, fecha de nacimiento 11/12/1958, residenciado en Vía San Joaquín calle principal casa tipo Rancho casa numero 26 del barrio 21 de mayo al lado de la bodega de la señora Teresa, Santa Ana municipio Córdoba del Estado Táchira, quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 44 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la adolescente D. C. S. V.



DE LA FLAGRANCIA

Conforme se evidencia de la norma contenida en el artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, se tendrá como delito flagrante el que se está cometiendo o el que se acaba de cometer. También aquel por el cual el agresor se vea perseguido por la autoridad policial, por la mujer agredida o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar en donde se cometió. Como se evidencia, en este dispositivo de manera clara y precisa se establecen los supuestos o conductas típicas para encontrarnos frente a un delito flagrante. En primer lugar requiere que el sujeto sea detenido cuando está cometiendo un hecho. Se trata de la captura e identificación del delincuente en plena comisión del hecho, es lo que la doctrina llama FLAGRANCIA REAL. De igual manera admite la flagrancia cuando el sujeto es detenido inmediatamente después de haber cometido el delito, como producto de una persecución ininterrumpida de las autoridades o del público, que no le hayan perdido de vista, es la llamada FLAGRANCIA EX POST IPSO O CUASIFLAGRANCIA; y por último cuando se practica la detención de una persona con instrumentos o cosas provenientes del delito, tiempo después de haber cesado la persecución o sin que esta haya existido, conocida como FLAGRANCIA PRESUNTA A POSTERIORI. Por cierto, figura esta muy cuestionada debido a que la flagrancia está determinada por la posesión de los objetos provenientes del delito y no en cuanto a la participación del sujeto en el hecho.

Si analizamos detenidamente el presente caso nos encontramos que consta en autos:

Riela al folio tres (3) de autos Denuncia, de fecha 04-8-2014 interpuesta por D.C.S.V. en compañía de su progenitora Mercedes Varela de Sandoval por ante Funcionarios adscritos ante la Policía del Estado Táchira, Coordinación Policial Córdoba, manifestando la adolescente lo siguiente: “Yo vengo a denunciar a JOSE ANTONIO MANTILLA porque yo hoy me encontraba en mi casa y salí a abrir la llave del agua y cuando yo llegué donde estaba la llave , el camino más rápido y me quiso agarrar, yo salí corriendo y le grité a mi padrastro SIMON LOPEZ “Simón, Simón, Antonio me viene persiguiendo”, cuando llegó fue mi mamá ella le reclamó y le dijo “ que hace usted ahí, que está buscando, se le perdió algo o que” entonces el contestó “si yo tengo algo ahí” entonces le pegó a mi mamá y mi mamá no se dejó y también le pegó, y entonces Simón bajó y los separó, nos fuimos para la casa y de ahí mi mamá me dijo que fuéramos a denunciar en la policía, el lo ha hecho varias veces me persigue cuando bajo al liceo, se lo pasa vigilándome cada vez que salgo de la casa, a veces me llama y me dice “CAROLINA venga, deje ser puta, usted se la pasa con los chinos por ahí. Es todo”.-


Riela al folio cuatro (4) de autos Acta Policial, de fecha 04-08-2014 levantada por Funcionarios adscritos a la Policía del Estado Táchira, Centro de Coordinación Policial Córdoba, en la cual se dejó constancia de lo siguiente: Con fecha 04-08- 2014, siendo las diez y cincuenta minutos de la noche, efectuando un recorrido por la Vía San Joaquín Barrio 21 de Mayo de Santa Ana efectivos Policiales, se les acercó una persona de sexo femenino quien dijo ser y llamarse MERCEDES VARELA DE SANDOVAL manifestando que un sujeto había tratado de abusar de su hija adolescente cerca de su lugar de su residencia. Posteriormente los Funcionarios se dirigieron al sitio en comisión policial utilizando la fuerza ya que el ciudadano se encontraba armado con un cuchillo. Dicho ciudadano fue identificado como JOSE ANTONIO MANTILLA quien no posee ninguna documentación personal, quien quedó detenido.-


Ahora bien, ante lo expuesto en el acta policial y en el compendio de actuaciones que conforman la presente causa se determinó que la detención del agresor JOSE ANTONIO MANTILLA, Colombiano, natural de Salazar de las Palmas Norte de Santander República de Colombia, indocumentado, de 56 años de edad, profesión albañil, casado, fecha de nacimiento 11/12/1958, residenciado en Vía San Joaquín calle principal casa tipo Rancho casa numero 26 del barrio 21 de mayo al lado de la bodega de la señora Teresa, Santa Ana municipio Córdoba del Estado Táchira, quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 44 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la adolescente D. C. S. V, por encontrarse llenos los extremos del artículo 93 de la Ley Orgánica que rige la materia.-



DEL PROCEDIMIENTO

En cuanto a la solicitud de aplicación del procedimiento especial, formulado por la Representante del Ministerio Público, considera este Tribunal, que la solicitud de la referida aplicación es el ejercicio de una facultad conferida a la parte Fiscal y visto que aun es necesario otras diligencias de investigación, se ordena la conducción de la presente causa por los lineamientos del PROCEDIMIENTO ESPECIAL todo de conformidad con lo establecido en el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, ordenándose remitir las actuaciones a la Fiscalía Décima Sexta del Ministerio Público del estado Táchira, en su oportunidad legal.



DE LAS MEDIDAS DE PROTECCION SOLICITADAS POR LA REPRESENTACION FISCAL

Del artículo 91 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, se desprende la facultad que tiene el Juez o la Jueza especializado o especializada en Violencia Contra la Mujer en funciones de Control, Audiencias y Medidas le corresponde ejercer el control judicial de las actuaciones realizadas tanto por los órganos receptores como también por el Ministerio Público, verificar si las medidas se encuentran ajustadas a la Constitución y las demás leyes, todo esto recordando que el Juez o la Jueza es garante de la constitucionalidad, trayendo como consecuencia su deber de velar por la incolumidad de la Carta Magna.

Las medidas de protección y de seguridad tienen una finalidad preventiva por tal motivo el Legislador atribuye la competencia para su aplicación a los órganos receptores de denuncia, los cuales se encuentran debidamente señalados en el artículo 71 de la Ley Especial que regula la presente materia, es necesario destacar que dicha ley tiene por objeto prevenir, controlar, sancionar y erradicar abusos como el presente caso, así como asistir a las víctimas de los hechos en ella previstos, la ley abarca la protección y el respeto a la dignidad e integridad física, psicológica y sexual de la persona, la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer; la protección de la familia y de cada uno de sus miembros y los demás consagrados en la Ley Aprobatoria de la Convención Interamericana para prevenir sancionar y erradicar la violencia contra la mujer.

En el caso en cuestión, el Representante del Ministerio Público ha solicitado la imposición de Medidas de Protección y Seguridad al presunto agresor y a criterio de esta Juzgadora le han sido impuesto las siguientes: 1.- prohibición de acercarse a la victima en consecuencia se le prohíbe acercarse al lugar de trabajo de estudio y residencia de la victima 2.- Prohibición de que por si o por terceras personas, realice actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia; 3.-Prohibición de agredir a la victima, de conformidad con el artículo 87 numeral 5, 6, y 13 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, todo ello a objeto de evitar que se produzcan nuevos actos de violencia hacia la víctima D. C. S. V., entendiéndose las mismas de aplicación inmediata, ordenándose la notificación a la víctima de las Medidas impuestas al presunto agresor.-


DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL Y DEL PRECEPTO JURÍDICO
APLICABLE

Conforme a lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, le corresponde al Ministerio Público solicitarle al Tribunal de Violencia contra la Mujer en funciones de Control, Audiencia y Medidas en este caso, la imposición a la persona agresora de cualquiera de las medidas cautelares que comprende dicho artículo, declarando con lugar, todo ello con la finalidad de asegurar la protección personal, física, psicológica y patrimonial de la mujer víctima de violencia, considerando las circunstancias de gravedad que reviste el caso en particular, con la finalidad de evitar que el agresor o agresora logre evadir su responsabilidad penal y así se pueda garantizar la sujeción del mismo al proceso penal como tal.

En el presente caso, de las actuaciones se evidencia la comisión de un hecho punible que merece pena privativa de libertad, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como es el delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 44 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de D. C. S. V, constando en las actuaciones elementos de convicción que hacen presumir que el agresor de autos, es el autor del mismo, derivado principalmente del acta policial, en la que se deja constancia de su aprehensión, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía del Estado Táchira y las demás actuaciones que corren insertas al dossier respectivo.



Es por ello que en cuanto a la solicitud de aplicación de una Medida Cautelar de Libertad, solicitada por la Representación Fiscal observa esta Juzgadora que a su criterio se encuentra procedente en Justicia y en Derecho imponerle al sujeto agresor Medidas Cautelares de Libertad de las contempladas en el artículo 92 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, en consecuencia este Tribunal DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD AL AGRESOR: JOSE ANTONIO MANTILLA, Colombiano, natural de Salazar de las Palmas Norte de Santander República de Colombia, indocumentado, de 56 años de edad, profesión albañil, casado, fecha de nacimiento 11/12/1958, residenciado en Vía San Joaquín calle principal casa tipo Rancho casa numero 26 del barrio 21 de mayo al lado de la bodega de la señora Teresa, Santa Ana municipio Córdoba del Estado Táchira, a quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 44 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de D. C. S. V.,, Imponiéndosele el cumplimiento de las siguientes obligaciones: 1.- Arresto transitorio por 48 horas. 2.- Presentaciones cada (45) días por el Alguacilazgo, así mismo presentaciones cada (45) días ante la oficina del CEPAO, 3.- Prohibición de consumir bebidas alcohólicas. 4.- Someterse al Proceso de conformidad con el artículo 92 numeral 1, y 7 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y así se decide. En consecuencia, en mérito de los argumentos anteriormente esgrimidos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO UNO EN FUNCIÓN DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. DECIDE:
PRIMERO: SE CALIFICA LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA del ciudadano JOSE ANTONIO MANTILLA, Colombiano, natural de Salazar de las Palmas Norte de Santander República de Colombia, indocumentado, de 56 años de edad, profesión albañil, casado, fecha de nacimiento 11/12/1958, residenciado en Vía San Joaquín calle principal casa tipo Rancho casa numero 26 del barrio 21 de mayo al lado de la bodega de la señora Teresa, Santa Ana municipio Córdoba del Estado Táchira, quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 44 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la adolescente D. C. S. V., por encontrarse llenos los extremos del artículo 93 de la Ley Especial. SEGUNDO: Por ser una facultad de la Fiscalía Ministerio Público, se ordena la prosecución del proceso por los trámites del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de conformidad con La Ley Especial, ordenándose la remisión de las actuaciones a la Fiscalía Décima Sexta del Ministerio Público, en su oportunidad legal, conforme al artículo 94 de la Ley Especial que rige la materia.- TERCERO: SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al imputado JOSE ANTONIO MANTILLA, Colombiano, natural de Salazar de las Palmas Norte de Santander República de Colombia, indocumentado, de 56 años de edad, profesión albañil, casado, fecha de nacimiento 11/12/1958, residenciado en Vía San Joaquín calle principal casa tipo Rancho casa numero 26 del barrio 21 de mayo al lado de la bodega de la señora Teresa, Santa Ana municipio Córdoba del Estado Táchira, a quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 44 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de D. C. S. V.,, Imponiéndosele el cumplimiento de las siguientes obligaciones: 1.- Arresto transitorio por 48 horas. 2.- Presentaciones cada (45) días por el Alguacilazgo, así mismo presentaciones cada (45) días ante la oficina del CEPAO, 3.- Prohibición de consumir bebidas alcohólicas. 4.- Someterse al Proceso de conformidad con el artículo 92 numeral 1, y 7 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. CUARTO: SE DECRETA MEDIDA DE PROTECCION Y SEGURIDAD A FAVOR DE LA VICTIMA, AL IMPUTADO DE AUTOS: imponiéndosele al agresor el cumplimiento de las siguientes obligaciones: 1.- prohibición de acercarse a la victima en consecuencia se le prohíbe acercarse al lugar de trabajo de estudio y residencia de la victima 2.- Prohibición de que por si o por terceras personas, realice actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia; 3.-Prohibición de agredir a la victima, de conformidad con el artículo 87 numeral 5, 6, y 13 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. QUINTO: Se acuerda remitir copias certificadas de la presentes actuaciones a la fiscalía 20 del Ministerio Público. - Quedan notificadas las partes de la presente decisión. Déjese copia en el archivo del Tribunal, notifíquese a la victima de la medida de protección y seguridad impuesta. Se acuerdan las copias solicitadas por la defensa por no ser contrarias ni a la ley ni al derecho.


Remítase las presentes actuaciones a la fiscalía una vez vencido el lapso de ley.
A fin de cumplir con el principio de Preclusión de los Lapsos Procesales, una vez vencido el lapso de apelación REMÍTASE las actuaciones a la Fiscalía Décima Sexta del Ministerio Público del estado Táchira, en su oportunidad legal. Déjese copia para el Archivo del Tribunal.


ABG. PEGGY MARIA PACHECO DE ARAQUE
JUEZA PRIMERA DE CONTROL





ABG. HAZEL MAYERLING PERNIA DE SALAS
Secretaria
En la misma fecha se cumplió con lo ordenado.
SRIA
CAUSA PENAL SP21-S-2014-002996