REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS 204º y 155º SOLICITANTE: MAIRA ALEJANDRA RODRÍGUEZ GUÉDEZ, venezolana, mayor de edad, de éste domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-17.482.898. ABOGADO ASISTENTE: HÉCTOR RAMÓN ALVARADO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 26.810. MOTIVO: TÍTULO SUPLETORIO SOLICITUD Nº: WN11-S-2010-000119. I Presentada para su distribución la anterior solicitud de Titulo Supletorio en fecha 14 de Julio de 2010, por la ciudadana MAIRA ALEJANDRA RODRÍGUEZ GUÉDEZ, venezolana, mayor de edad, de éste domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-17.482.898, debidamente asistida por el abogado HÉCTOR RAMÓN ALVARADO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 26.810; siendo asignada a éste Tribunal, se le dio entrada por auto de fecha 15/07/10. Por auto de fecha 29 de Septiembre de 2011, este Tribunal admite la solicitud de Titulo Supletorio, y ordena a oficiar a la Dirección de Catastro Municipal del estado Vargas, a fin de que sirva a informa a este Tribunal si el terreno donde encuentra ubicadas las bienhechurías sobre las cuales se pretende constituir el Titulo Supletorio, pertenece a el Municipio Vargas. En fecha 06/10/10, fue consignado el Oficio N° 0446-2010, emitido en fecha 19/10/10 por la Dirección de Catastro Municipal, donde se informa que el terreno sobre el cual se construyeron las bienhechurías objeto de la solicitud es propiedad del Municipio. Dado que la información suministrada por Catastro, señaló que el terreno sobre el cual se construyeron las bienhechurías objeto de la solicitud, es propiedad del municipio, se solicitó mediante Oficios de fechas 30/03/11 y 20/02/13, dirigido a esa autoridad, que se verifique la existencia de dichas bienhechurías, su ubicación, linderos, medidas, características y respecto de la necesidad o no de hacer contrato de arrendamiento con el municipio. II MOTIVA Este Tribunal conoce de la presente solicitud de conformidad con lo previsto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, es decir, se trata de un asunto de jurisdicción voluntaria, el cual según el maestro Carnelutti se distingue de la Contenciosa ya que “mientras en la jurisdicción contenciosa el órgano jurisdiccional actúa para la composición del conflicto de intereses, en la voluntaria solo lo hace para mejor tutelar del interés en conflicto”. En las actuaciones de jurisdicción voluntaria, también media el interés de la parte que solicita la actuación del órgano jurisdiccional, y en base a dicho interés y conforme lo previsto en el artículo 937 eiusdem, es que se solicita la actuación del órgano Jurisdiccional. En este caso de jurisdicción voluntaria resulta aplicable uno de los principios relativos a la doctrina del interés, según el cual, los tribunales se han establecido para que los habitantes de un país obtengan justicia, tal y como lo prevé el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y no para que los particulares promuevan juicios innecesarios en el sentido de responsabilidad, o como en el caso de autos, soliciten una actividad del Órgano Jurisdiccional y posteriormente no la impulsen. El tiempo de que disponen los tribunales y sus actividades, son en cierto modo preciosos, por lo que no se debe gastarlo en cosas inútiles. Es considerable el número de personas que se ven precisadas de acudir a los jueces en demanda de justicia, por lo cual no debe permitirse a quienes no tienen esa necesidad, que importunen con solicitudes que posteriormente no practican, ni quiten a los demás dicho tiempo. Por otra parte, es criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, atendiendo lo preceptuado en el artículo 26 de la Constitución vigente, en cuanto a la inactividad procesal estimó que dentro de las modalidades de extinción de la acción, se encontraba la pérdida de interés, la cual tendría lugar cuando la parte no quisiera que se sentencie la causa, lo que se refleja en la ausencia absoluta de cualquier actividad tendente a impulsar el proceso, y que considerando que el interés procesal subyace en la pretensión inicial de la parte interesada y debe subsistir en el curso del proceso; asimismo consideró que la inactividad que denotaba desinterés procesal, el cual se manifestaba por la falta de aspiración en que se le sentenciara, surgía en dos oportunidades procesales: a) Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin, y b) Cuando la causa se paraliza en estado de sentencia, lo cual no produce la perención, pero si ella rebasa los términos de prescripción del derecho objeto de la pretensión, sin que el actor pida o busque que se sentencie, lo que clara y objetivamente surge es una pérdida del interés en la sentencia, en que se componga el proceso, en que se declare el derecho deducido. Podemos concluir que, en las actuaciones de jurisdicción voluntaria, también media el interés de la parte que solicita la actuación del órgano jurisdiccional, y en base a dicho interés y conforme lo previsto en el artículo 937 eiusdem, es que se solicita la actuación del órgano Jurisdiccional. Tal como se señaló anteriormente, el tribunal desde el año 2011, ha venido solicitando información a la Dirección de Catastro Municipal, a fin de que se pronuncie si en el caso de marras por tratarse de terrenos municipales, se requiere o no la celebración del Contrato de Arrendamiento, resultando que de autos se desprende, que la parte solicitante no ha impulsado la continuación del trámite de la presente solicitud, pues no ha impulsado la materialización de la referida información. En base a lo antes expuesto, concluye esta sentenciadora, que tal inactividad indefinida y absoluta por más de tres (03) años, demuestra que la solicitante ha perdido el interés en que su solicitud de Titulo Supletorio sea evacuada, y en consecuencia se ordena el archivo de la presente solicitud. Así establece.