REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO DE MUNICIPIO DE LAS PARROQUIAS CARAYACA Y EL JUNKO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS
203° y 154°
I
SOLICITANTE: ROSA YANEZ RIVERO, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.637.078 y de este domicilio.
ABOGADOS ASISTENTES: JULIO CESAR ALDANA RENGEL, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 112.068, titular de la Cédula de Identidad Nº V-15.267.647, de este domicilio, JUANA E. PACHECO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 89.028 y ANA ALMEIDA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 52.447.
MOTIVO: TITULO SUPLETORIO.
MATERIA: CIVIL.
EXPEDIENTE Nº: 906-2011.
SINTESIS
El 05 de diciembre de 2011, se recibió el expediente Nº 2553/09 con oficio Nº 3196/11 de fecha 07/11/2011, proveniente del Tribunal Cuarto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, contentivo de la solicitud de TITULO SUPLETORIO, en virtud de la declinatoria de competencia en razón del territorio dictada por el referido órgano judicial.
En fecha 08 de diciembre de 2011, se le dio entrada, se anotó en los Libros respectivos bajo el Nº 906-2011, se procedió a aceptar la competencia declinada y se instó a la solicitante para que ratificara o no el contenido del Certificado de Existencia de Bienhechurías Nº DCM-CEB-0023-2011 que consta en autos, lo cual hizo en fecha 11 de junio de 2012, con asistencia de la Abogada JUANA E. PACHECO, identificada ut supra. Igualmente, solicitó la fijación para la declaración de los testigos, siendo acordado el día 15 de junio de 2012.
Al folio 33 del presente expediente, riela diligencia suscrita por la solicitante, asistida por la Abogada ANA ALMEIDA ya identificada, mediante la cual solicitó se fijará nueva oportunidad para la evacuación de un testigo, acordándose lo peticionado el 27/09/2012.
El 04 de octubre de 2012, este Tribunal dictó auto por el cual instó a la peticionaria para que consignara la Constancia de Residencia del Consejo Comunal del sector donde se encuentra enclavadas las bienhechurías, objeto de la presente solicitud.
II
MOTIVA
Ahora bien, este órgano jurisdiccional pasa a emitir su pronunciamiento sobre el presente asunto y, al respecto, hace las siguientes consideraciones:
Es menester destacar la noción de interés procesal, siendo ésta “la posición del actor frente a la jurisdicción para obtener de ella la satisfacción de su necesidad de tutela; éste interés subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso...” (Sentencia Nº 982 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del 06 de junio de 2001, expediente Nº 00-0562).
En ese mismo orden de ideas, es de hacer notar el comentario de Enrico Tullio Liebman, en su Manual de Derecho Procesal Civil, al señalar que:
“…La iniciativa de parte es necesaria no sólo en la proposición del proceso, sino también en su prosecución, de manera que si esta iniciativa llega a faltar, o en absoluto se manifiesta una voluntad contraria, el proceso se agota y se apaga…”
A mayor abundamiento, sobre la actitud pasiva de la parte interesada en los asuntos que formulan, cabe precisar extractos de las decisiones de la mencionada Sala, siendo una de ellas la Nº 550, proferida en el expediente número 00-1746, el 17 de marzo de 2003, que estableció:
“…En virtud de ello y en apego al derecho a la tutela judicial efectiva que poseen otras personas que se encuentran en espera de decisión por parte de esta Sala, y en vista de que el análisis de cualquier causa ocasiona tardanza en los demás procesos…” y; la otra es la referida al fallo Nº 1472, de fecha 01 de julio de 2005, expediente Nº 05-0040, que asentó:
“… la Sala estima de suma gravedad el entorpecimiento de las labores del Poder Judicial con la presentación de demandas que posteriormente son abandonadas, lo cual, obliga al desvío de la atención de asuntos que sí requieren de urgente tutela constitucional…” (Negrillas y subrayados añadidos).
En tal sentido, al relacionar todo lo antes señalado al caso bajo estudio, observa quien aquí decide, que la última actuación se hizo el día 04 de octubre de 2012, habiendo transcurrido desde dicha fecha hasta el día de hoy, 17 de enero de 2014, más de un (01) año sin que la interesada haya comparecido a los fines de darle continuidad a su petición; motivo por el cual se entiende que ha perdido interés en impulsarla. Por lo tanto, a fin de evitar la pendencia indefinida de este procedimiento de jurisdicción voluntaria, resulta forzoso para esta juzgadora declararlo concluido, tal como se hará de una manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo de esta decisión. Así se establece.
III
DISPOSITIVA
Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Municipio de las Parroquias Carayaca y El Junko de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Terminado el Procedimiento, en vista de la conducta pasiva de la solicitante en la consecución del mismo. Déjese transcurrir el lapso de apelación.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión con base a lo establecido en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado de Municipio de las Parroquias Carayaca y El Junko de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, en Carayaca, a los diecisiete (17) días del mes de enero del año dos mil catorce (2014). Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación.
LA JUEZA TITULAR,
ABG. LUCIA MASSIMO. S.
LA SECRETARIA TITULAR,
ABG. SANDRA R. SANTOS G.
En esta misma fecha, siendo la 1:00 p.m., se publicó y registró la anterior decisión.
LA SECRETARIA TITULAR,
ABG. SANDRA R. SANTOS G.
LMS/Ss.-
|
