TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL

CORTE DE APELACIONES EN PENAL ORDINARIO,
RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS

Macuto, 31 de Julio de 2014
204º y 155º
ASUNTO PRINCIPAL: WP01-P-2014-003294
RECURSO: WP01-R-2014-000354

Corresponde a esta Corte de Apelaciones conocer del recurso de apelación interpuesto por la abogada FRANZULY MARIN APONTE, en su carácter de Defensora Pública Segunda Penal Ordinario del ciudadano ALFREDO JOSE CASTILLO GARCIA, titular de la cédula de identidad Nº V-27.678.289, en contra de la decisión emitida en fecha 21/05/2014, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadal y Municipal en lo Penal en Funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante el cual le DECRETO LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al precitado ciudadano, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal. En tal sentido, se observa:

DEL ESCRITO DE APELACIÓN

En su escrito recursivo la Defensora Pública Segunda Penal Ordinario en Fase de Proceso del estado Vargas, Abogada FRANZULY MARIN APONTE, alegó entre otras cosas, lo siguiente:

“…Ciudadanos Magistrados (sic), mi defendido fue privado de su libertad por supuestamente encontrarse (sic) en la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, en fecha 21-05-2014 cuando se encontraba en las adyacencias del Aeropuerto de Maiquetía, siendo que el Tribunal de la causa admitió la precalificación jurídica dada a los hechos por el Fiscal del Ministerio Público por la presunta comisión del delito antes mencionado, considerando esta defensa que hasta este momento procesal no existen suficientes, fundados y plurales elementos de convicción de los exigidos en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal para estimar la participación de mi representado en el hecho precalificado, toda vez que no están claramente determinadas las circunstancias de tiempo en que ocurrieron los hechos, en virtud de la incongruencia que se observa del acta de investigación penal, el acta de denuncia y las actas de las entrevistas de las personas que fungen como testigos, ya que al parecer la aprehensión se produjo antes del hecho punible y el aludido hecho no cuenta con la deposición de persona alguna que pueda corroborar los dichos de la persona que funge como víctima. Por otra parte no puede esta defensa dejar de señalar que se puede observar que las dos actas de entrevistas son exactamente iguales en su contenido, no siendo posible que dos personas narren los hechos con las mismas palabras, cada quien tiene su propia manera expresar sus ideas y no es obligación de una persona que preste su colaboración para servir de testigo, firmar un acta ya redactada por los funcionarios actuantes. Cabe destacar que al momento de la revisión corporal no le fue incautado objeto alguno proveniente del robo que se acababa de cometer y por el cual era perseguido a una distancia prudencial por un grupo de personas, incluso tenía comunicación con sus perseguidores, según las actas de entrevistas, y éstos últimos no indicaron haberlo visto arrojando objeto alguno al piso para intentar despojarse del cuerpo del delito, sin embargo no le fue encontrado en su poder el teléfono celular objeto del proceso, en razón de ello solicito se decrete La Libertad Sin Restricciones. Ahora bien esta defensa considera, sin ánimos de querer admitir responsabilidad de mi representado en el hecho, que las circunstancias de modo y lugar de los hechos encuadran dentro de una de las formas inacabadas de delito como lo es La (sic) Frustración y así solicito sea decretado por este Tribunal y en consecuencia le imponga medidas cautelares menos gravosa de las contenidas en el artículo 242 ejusdem, en virtud de que no está configurado el peligro de fuga en este caso, puesto que mi defendido es un ciudadano, que reside en este Estado Vargas en consecuencia, difiere de la decisión tomada por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia Penal Estadales (sic) y Municipales (sic) en Funciones de Control de este Circuito Judicial, por considerarla excesiva y desproporcionada en relación con los hechos, de conformidad con lo establecido en el artículo 230 del Código Orgánico Procesal…Por los razonamientos antes expuestos solicito respetuosamente se admita el presente recurso, se declare con lugar, y en consecuencia se revoque Decisión (sic) del Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Función de Control decretándose la Libertad Sin Restricciones o en su defecto una medida cautelar menos gravosa de las contenidas en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, al ciudadano ALFREDO JOSE CASTILLO GARCIA…” (Cursante a los folios 03 al 05 del presente cuaderno de incidencia)

DE LA DECISIÓN RECURRIDA

El Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, dictó la decisión impugnada el 21/05/2014 donde dictaminó lo siguiente:

“…DECRETA LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD del imputado ALFREDO JOSE CASTILLO GARCCIA, plenamente identificado al inicio de la presente acta, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, al considerar que se encuentran llenos los extremos exigidos en el artículo 236, numerales 1, 2 y 3, en relación con los numerales 2, 3 y parágrafo primero del artículo 237, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, designándose como centro de reclusión la Penitenciaria General de Venezuela, estado Guárico, en el cual quedará recluido a la orden de este Tribunal…”(Cursante a los Folios 31 al 37 de la incidencia).

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Del análisis efectuado al escrito de apelación aquí interpuesto por la Defensa Pública, queda expresamente evidenciado que la misma manifiesta su inconformidad con la decisión dictada por la ciudadana Jueza Cuarta de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, en la cual le decretó la Medida Privativa de Libertad a su defendido el ciudadano ALFREDO JOSE CASTILLO GARCIA, alegando que en actas no existen suficientes elementos de convicción para considerarlo autor del hecho punible atribuido y que en consecuencia alega no se encuentran satisfechos a cabalidad los extremos de la mencionada norma jurídica, concretamente el artículo 236 en su numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, por consiguiente solicita sea declarado con lugar el presente recurso y en consecuencia se revoque la decisión tomada por el Juzgado A quo y en su lugar se le decrete la Libertad Sin Restricciones o en su defecto se le imponga una medida cautelar sustitutiva de Libertad contenida en el articulo 242 del Texto Adjetivo Penal, dado, que a su juicio estamos en presencia de un delito frustrado.-

Ahora bien en vista de la decisión impugnada, este Tribunal Colegiado estima oportuno señalar que la doctrina define a las medidas cautelares como “…aquellos actos procesales que consisten en una declaración de voluntad del órgano jurisdiccional dirigida contra una persona determinada sobre la que existen indicios racionales que le atribuyen la comisión de un hecho punible y concurren determinadas circunstancias que hace prever la posibilidad de su ocultamiento personal y/o patrimonial, las cuales restringen derechos de libertad y/o de disposición o administración de bienes para asegurar la eficacia del proceso y la sentencia…” Manual de Derecho Procesal Penal. Pág. 734. Autor. Rodrigo Rivera Morales.

En consonancia con lo antes expuesto, tenemos que nuestro ordenamiento jurídico autoriza al Juez a decretar medida de coerción personal privativas y restrictivas de libertad, y para lo cual exige se configuren los supuestos legales a los que se contrae el artículo 236 del texto adjetivo penal, los cuales deben sustentarse en elementos de convicción razonables, contentivos de informaciones recabadas en la fase preparatoria, fase en la que se encuentra el caso de marras que vienen a constituir los actos de investigación, que permiten al órgano jurisdiccional arribar al convencimiento, esta o no ante la presencia de la comisión de un hecho ilícito y la existencia de fundados elementos para establecer que el imputado ha sido autor o participe en la comisión del mismo, tal como lo indican los numerales 1 y 2 de dicha norma legal, debido a que el testado policial y las declaraciones realizadas durante la investigación, deben estar basados en hechos o informaciones adecuadas, que permitan estimar que la persona de que se trata ha cometido dicha infracción, es decir, que no se trata de la plena prueba de la autoría o de la participación del sujeto en el hecho, sino como señala el Código Orgánico Procesal Penal de fundados elementos de convicción, consistentes en la existencia de razones o elementos de juicio que tienen su fundamento en hechos aportados por la investigación que permiten concluir, de manera provisional, que el imputado ha sido autor o participe en él.

Es así como en vista de la impugnación intentada en el presente caso, corresponde a este Despacho Judicial, revisar si tal medida se encuentra adecuada al precepto jurídico contenido en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal y para ello cabe destacar que el presente cuaderno de incidencia se encuentra conformado por:

1.- ACTA DE INVESTIGACION PENAL 096-14 de fecha 20 de Mayo de 2014, levantada por funcionarios adscritos a la Primera Compañía del Destacamento N° 53 de La Guardia Nacional Bolivariana del Estado Vargas, donde se deja constancia de lo siguiente:

“…SIENDO LAS 12:00 HORAS DEL MEDIO DIA APROXIMADAMENTE, ENCONTRÁNDONOS DE SERVICIO DE PATRULLAJE DE LAS AFUERAS DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL "SIMÓN BOLÍVAR” DE MAIQUETIA UN GRUPO DE TRANSEÚNTES NOS INFORMARON QUE PRESUNTAMENTE UN CIUDADANO DE PANTALÓN NEGRO, CAMISA ROJA Y ZAPATOS NEGROS HABÍA PRESUNTAMENTE ROBADO A UNA CIUDADANA EN LAS CERCANÍAS DEL LICEO JUAN PABLO II, MOTIVO POR EL CUAL NOS DIRIGIMOS HACIA EL LUGAR DE LOS HECHOS, OBSERVANDO A LA DISTANCIA UN CIUDADANO CON LAS CARACTERÍSTICAS SEÑALADAS POR LOS TRANSEÚNTES, QUIEN AL NOTAR NUESTRA PRESENCIA, EMPRENDIÓ LA HUIDA A LA (sic) VIOLENTA CARRERA, INICIANDO LA PERSECUCIÓN MOTORIZADA, PROCEDIENDO A DARLE LA VOS (sic) DE ALTO A LA CUAL HIZO CASO OMISO, LOGRANDO APRHENDER (sic) AL CIUDADANO HACIENDO USO DE LA FUERZA PUBLICA DE ACUERDO A LO ESTIPULADO EN EL ARTICULO 119 NUMERAL DEL COOP (sic), E INMEDIATAMENTE EL S/2 (sic) SILVA LINAREZ YORDANY PROCEDIÓ A EFECTUARLE UNA REVISIÓN CORPORAL ENCONTRANDO EN EL BOLSILLO DERECHO DE SU PANTALÓN UNA TIJERA CON UNA MANILLA COLOR AZUL Y CON UN CABLE DE COLOR AZUL ATADO, QUE SE PRESUME QUE HABÍA SIDO UTILIZADA PARA ROBAR A LA CIUDADANA, SEGUIDAMENTE EL S/2 (sic) MONTES BAUTISTA WILSON JOSÉ PROCEDIÓ A IDENTIFICARLO DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 128 DEL COPP, (sic) QUIEN DIJO SER Y LLAMARSE ALFREDO JOSÉ CASTILLO GARCÍA CIV 27.678.289, NO PORTANDO NINGÚN DOCUMENTO QUE ACREDITE LO DICHO, TRASLADANDO AL CIUDADANO CON LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD DEL CASO EN COMPAÑÍA DE LOS TESTIGOS HÁBILES REQUERIDOS AL EFECTO Y DE LA VICTIMA HASTA LA SEDE DE LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO NRO. 53, UBICADA EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL SIMÓN BOLÍVAR DE MAIQUETIA. ACTO SEGUIDO SIENDO LAS 13:30 HORAS DEL MEDIODÍA, PROCEDIÓ EL S/2 (sic) MONTES BAUTISTA WILSON JOSÉ A LEERLE A VIVA VOZ LOS DERECHOS COMO IMPUTADO AL CIUDADANO ALFREDO JOSÉ CASTILLO GARCÍA, POSTERIORMENTE SE PROCEDIÓ A NOTIFICAR VÍA TELEFÓNICA A LA ABG. JULIMIR VASQUEZ, FISCAL 12° DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO VARGAS, QUIEN GIRO LA INSTRUCCIÓN QUE SE ELABOREN LAS DILIGENCIAS URGENTES Y NECESARIAS. ES TODO, SE LEYÓ, SE TERMINÓ Y CONFORME FIRMAN…” Cursante al folio 09 del presente cuaderno de incidencia)

2.-ACTA DE DENUNCIA de fecha de 20 de Mayo de 2014, rendida por la ciudadana MARYET ISABEL ARCILA HERNANDEZ, ante la Primera Compañía del Destacamento N° 53 de La Guardia Nacional Bolivariana del Estado Vargas, donde manifestó lo siguiente:

“…SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 13:05 HORAS YO ME DIRIGÍA HACIA EL COLEGIO DE MI HIJA UBICADO (sic) LA AVIACIÓN PARROQUIA URIMARE, "COLEGIO JUAN PABLO SEGUNDO", FALTANDO MENOS DE UNA CUADRA PARA ENTRAR AL COLEGIO, SE APARECE UN HOMBRE, SE PARA FRENTE DE MI Y CON UN CUCHILLO ME APUNTA EL ESTOMAGO EN PRESENCIA DE MI HIJA DE 5 AÑOS DE EDAD QUIEN SE PUSO MUY NERVIOSA AL VER CÓMO ME AMENAZABAN (sic) DE MUERTE Y ME PIDE EL TELÉFONO DICIÉNDOME QUE NO HICIERA NADA PORQUE O (sic) SI NO ME MATA, LE ENTREGUE EL TELÉFONO Y EL HOMBRE RÁPIDAMENTE CRUZO LA CALLE, UNOS MUCHACHOS QUE SE ENCONTRABAN EN EL LUGAR SE ARRIESGARON A PERSEGUIRLO Y AVISTARON UNA COMISIÓN DE LA GUARDIA NACIONAL QUIENES DETUVIERON AL CIUDADANO. PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LA HORA Y EL LUGAR DONDE OCURRIERON LOS HECHOS? RESPONDIÓ: SIENDO LAS 13:05 HORAS APROXIMADAMENTE EN EL SECTOR LOS BLOQUES DE LA AVIACIÓN A MENOS DE UNA CUADRA DEL COLEGIO "JUAN PABLO SEGUNDO". SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, COMO OCURRIERON LOS HECHOS? RESPONDIÓ: ME ACABABA DE BAJAR DEL AUTOBÚS PARA LLEVAR A MI HIJA A LA ESCUELA CUANDO ESTOY CAMINANDO SE ME ACERCA EL HOMBRE DE FRENTE Y ME SACO UN CUCHILLO Y ME LA (sic) PUSO EN EL ESTOMAGO, PIDIÉNDOME MI TELÉFONO CELULAR, LUEGO SALIÓ CORRIENDO Y FUE AHÍ CUANDO UNOS MUCHACHOS QUE SE ENCONTRABAN EN EL LUGAR SE FUERON A PERSEGUIRLO HASTA QUE LLEGO AL LUGAR UNA COMISIÓN DE LA GUARDIA NACIONAL Y LOGRA (sic) DETENER AL HOMBRE. TERCERA PREGUNTA:¿DIGA USTED, LAS CARACTERÍSTICAS DE SU TELÉFONO QUE LE ROBARON? RESPONDIÓ: SAMSUMG GALAXY S2, CON FORRO NEGRO, ESTABA CASI NUEVO. CUARTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, EL VALOR APROXIMADO DEL TELÉFONO? RESPONDIÓ: APROXIMADAMENTE COMO 30 MIL BOLÍVARES. QUINTA PREGUNTA; ¿DIGA USTED, COMO ESTABA VESTIDA LA PERSONA QUE LE REALIZO EL ROBO DE SU TELÉFONO CELULAR? RESPONDIÓ: PANTALÓN NEGRO, FRANELA ROJA, ZAPATOS NEGROS. SEXTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE LA PERSONA QUE LE REALIZO EL ROBO? RESPONDIÓ: CABELLO NEGRO, MORENO, ESTATURA APROXIMADA 1,75 MTS, (sic) NO RECUERDO MÁS PORQUE TODO OCURRIÓ MUY RÁPIDO. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, CON QUE ARMA LA AMENAZO EL HOMBRE QUE COMETIÓ EL ROBO? RESPONDIÓ: UN CUCHILLO QUE TENIA UN MANGO AZUL .OCTAVA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI TIENE ÁLGO NO, ES TODO…” (Cursante al folio 12 y 13 del presente cuaderno de incidencia)

3.-ACTA DE ENTREVISTA de fecha de 20 de Mayo de 2014, rendida por una persona que responde al nombre de JORGE COLON ante la Primera Compañía del Destacamento N° 53 de La Guardia Nacional Bolivariana del Estado Vargas, donde manifestó lo siguiente:

“… SE (sic) ENCONTRABA EN EL LICEO "JUAN PABLO SEGUNDO", UBICADO EN LOS BLOQUE (sic) DE LA AVIACIÓN, CUANDO SE LE ACERCARON UN GRUPO DE ESTUDIANTES, LOS CUALES LE INFORMARON QUE SE ENCONTRABAN ROBANDO A UNA CIUDADANA CERCA DEL LUGAR, POR LO QUE INMEDIATAMENTE PROCEDIERON A IR A VER LO QUE SUCEDÍA, EL CIUDADANO YA HABÍA REALIZADO EL HECHO DELICTIVO, SEGUIDAMENTE PROCEDIMOS A SEGUIRLO, PARA VER HACIA DONDE SE DIRIGÍA, YA QUE EL CIUDADANO HABÍA CRUZADO LA CALLE LA CUAL SE DIRIGE HASTA LAS INSTALACIONES DEL AEROPUERTO, ASÍ MISMO NOSOTROS ÍBAMOS DISCUTIENDO A DISTANCIA CON EL CIUDADANO QUE HABÍA ROBADO A LA MUCHACHA, TRANSCURRIDOS UN APROXIMADO (sic) TIEMPO DE VEINTE (20) MINUTOS, SE ACERCARON UNOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA EN VEHÍCULO MOTO, LOS CUALES ESTABAN EN OPERATIVO A LOS QUE PROCEDIMOS A DECIRLE LOS HECHOS QUE HABÍA OCURRIDO CERCA DEL COLEGIO "JUAN PABLO SEGUNDO", CON EL CIUDADANO QUE ÍBAMOS SIGUIENDO, YA QUE EL MISMO HABÍA ROBADO A UNA CIUDADANA, INMEDIATAMENTE LOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA PROCEDIERON A PERSEGUIR AL CIUDADANO, LOGRANDO SU CAPTURA, SEGUIDAMENTE NOSOTROS PROCEDIMOS A DIRIGIRNOS HASTA UN MURO QUE SE ENCONTRABA CERCA DEL LUGAR PARA INTENTAR VISUALIZAR EL PROCEDIMIENTO QUE DIERON (sic) A REALIZAR LOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL, UNA VEZ REALIZADA LA CAPTURA DEL CIUDADANO, LOS EFECTIVOS MILITARES PROCEDIERON A DECIRNOS QUE SE PODÍAMOS SERVIR DE TESTIGOS EN DICHO PROCEDIMIENTO EFECTUADO EL DÍA DE HOY, ES TODO SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDIÓ A REALIZAR UNA SERIE DE PREGUNTAS CON LA FINALIDAD DE ESCLARECER LOS HECHOS OCURRIDOS, PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LA HORA Y EL LUGAR EN DONDE OCURRIERON LOS HECHOS? RESPONDIÓ: APROXIMADAMENTE A LAS 11:40 HORAS DE LA MAÑANA, EN LAS ADYACENCIAS DEL COLEGIO "JUAN PABLO SEGUNDO", EL CUAL SE ENCUENTRA UBICADO EN LOS BLOQUES DE LA AVIACIÓN. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SE (sic) ACCIONES SE ENCONTRABA REALIZANDO EN EL SITIO? RESPONDIÓ: ME ACERQUE YA QUE ESE FUE EL LICEO DONDE ESTUDIE Y SE ENCONTRABA REALIZANDO LA SEMANA DEPORTIVA DE DICHO LICEO. TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUIEN LE INFORMO SOBRE EL HECHO QUE SE ENCONTRABA OCURRIENDO? RESPONDIÓ: SE NOS ACERCARON UN GRUPO DE ESTUDIANTES LOS CUALES PASARON CERCA DEL LUGAR DE LOS HECHOS Y NOS INFORMARON QUE SE ENCONTRABA ROBANDO A UNA CIUDADANA.. CUARTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI PUEDE DESCRIBIR AL CIUDADANO QUE SE ENCONTRABA REALIZANDO EL HECHO DELICTIVO? RESPONDIÓ: DE PIEL BLANCA, CABELLO NEGRO, EL CUAL USABA ZARCILLOS EN AMBAS OREJAS, VESTIDO CON UNA CAMISA COLOR ROJO, PANTALÓN NEGRO Y ZAPATOS COLOR NEGRO. QUINTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE ACCIONES TOMO UNA VEZ SE PERCATO DEL HECHO PUNIBLE? RESPONDIÓ: PROCEDIMOS A PERSEGUIRLOS, YA QUE EL MISMO SE FUE HUYENDO POR LA VÍA QUE VA HASTA EL AEROPUERTO DE MAIQUETÍA SEXTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, EL MOMENTO EN QUE SE PRESENTARON LOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA? RESPONDIÓ: MIENTRAS PROCEDÍAMOS A PERSEGUIR AL CIUDADANO A LA ALTURA DE LA "Y", QUE UNE LA AUTOPISTA CON LA CARRETERA VÍA EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA, PROCEDIMOS A INFORMARLES A LOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, QUE SE ENCONTRABAN DE PATRULLAJE. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI AL MOMENTO DE FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL APRENDIERON AL CIUDADANO, PORTABA CONSIGO UN TELÉFONO CELULAR? RESPONDIÓ: NO, NO PORTABA TELÉFONO CELULAR. OCTAVA PREGUNTA: ¿DIGA USTED SI TIENE ALGO MÁS QUE AGREGAR A LA ENTREVISTA? RESPONDIÓ: NO. ES TODO…” (Cursante a los folios 14 y 15 del presente cuaderno de incidencia)

4.-ACTA DE ENTREVISTA de fecha de 20 de Mayo de 2014, rendida por una persona que responde al nombre de MIGUEL RIVILLO ante la Primera Compañía del Destacamento N° 53 de La Guardia Nacional Bolivariana del Estado Vargas, donde manifestó lo siguiente:

“…SE (sic) ENCONTRABA EN EL LICEO "JUAN PABLO SEGUNDO", UBICADO EN LOS BLOQUE (sic) DE LA AVIACIÓN CUANDO SE LE ACERCARON UN GRUPO DE ESTUDIANTES, LOS CUALES LE INFORMARON QUE SE ENCONTRABAN ROBANDO A UNA CIUDADANA CERCA DEL LUGAR POR LO QUE INMEDIATAMENTE PROCEDIERON A IR A VER LO QUE SUCEDÍA, EL CIUDADANO YA HABÍA REALIZADO EL HECHO DELICTIVO, SEGUIDAMENTE PROCEDIMOS A SEGUIRLO, PARA VER HACIA DONDE SE DIRIGÍA, YA QUE EL CIUDADANO HABÍA CRUZADO LA CALLE LA CUAL SE DIRIGE HASTA LAS INSTALACIONES DEL AEROPUERTO, ASÍ MISMO NOSOTROS ÍBAMOS DISCUTIENDO A DISTANCIA CON EL CIUDADANO QUE HABÍA ROBADO A LA MUCHACHA, TRANSCURRIDOS UN APROXIMADO TIEMPO DE VEINTE (20) MINUTOS, SE ACERCARON UNOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA EN VEHÍCULO MOTO, LOS CUALES ESTABAN EN OPERATIVO A LOS QUE PROCEDIMOS A DECIRLE LOS HECHOS QUE HABÍA OCURRIDO CERCA DEL COLEGIO "JUAN PABLO SEGUNDO", CON EL CIUDADANO QUE ÍBAMOS SIGUIENDO, YA QUE EL MISMO HABÍA ROBADO A UNA CIUDADANA, INMEDIATAMENTE LOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA PROCEDIERON A PERSEGUIR AL CIUDADANO, LOGRANDO SU CAPTURA, SEGUIDAMENTE NOSOTROS PROCEDIMOS A DIRIGIRNOS HASTA UN MURO QUE SE ENCONTRABA CERCA DEL LUGAR PARA INTENTAR VISUALIZAR EL PROCEDIMIENTO QUE DIERON A REALIZAR LOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL, UNA VEZ REALIZADA LA CAPTURA DEL CIUDADANO, LOS EFECTIVOS MILITARES PROCEDIERON A DECIRNOS QUE SI PODÍAMOS SERVIR DE TESTIGOS EN DICHO PROCEDIMIENTO EFECTUADO EL DIA DE HOY, ES TODO”. SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDIÓ A REALIZAR UNA SERIE DE PREGUNTAS CON LA FINALIDAD DE ESCLARECER LOS HECHOS OCURRIDOS, PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LA HORA Y EL LUGAR EN DONDE OCURRIERON LOS HECHOS? RESPONDIÓ: APROXIMADAMENTE A LAS 11:40 HORAS DE LA MAÑANA, EN LAS ADYACENCIAS DEL COLEGIO "JUAN PABLO SEGUNDO", EL CUAL SE ENCUENTRA UBICADO EN LOS BLOQUES DE LA AVIACIÓN. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SE (SIC) ACCIONES SE ENCONTRABA REALIZANDO EN EL SITIO? RESPONDIÓ: SOY UN ESTUDIANTE DE 5° AÑO DEL LICEO Y ME ENCONTRABA CON UN GRUPO DE AMIGOS, LOS CUALES IBAN A VER LOS JUEGOS QUE SE ENCUENTRAN REALIZANDO EL LICEO "JUAN PABLO SEGUNDO". TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUIEN LE INFORMO SOBRE EL HECHO QUE SE ENCONTRABA OCURRIENDO? RESPONDIÓ: SE NOS ACERCARON UN GRUPO DE ESTUDIANTES DE 4° AÑO DE BACHILLERATO Y OTROS AÑOS MENORES LOS CUALES PASARON CERCA DEL LUGAR DE LOS HECHOS Y NOS INFORMARON QUE SE ENCONTRABA ROBANDO A UNA CIUDADANA. CUARTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI PUEDE DESCRIBIR AL CIUDADANO QUE SE ENCONTRABA REALIZANDO EL HECHO DELICTIVO? RESPONDIÓ: DE PIEL BLANCA, CABELLO NEGRO, EL CUAL USABA SARCILLOS EN AMBAS OREJAS, VESTIDO CON UNA CAMISA COLOR ROJO, PANTALÓN NEGRO Y ZAPATOS COLOR NEGRO. QUINTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE ACCIONES TOMO UNA VEZ SE PERCATO DEL HECHO PUNIBLE? RESPONDIÓ: PROCEDIMOS A PERSEGUIRLOS, YA QUE EL MISMO SE FUE HUYENDO POR LA VÍA QUE VA HASTA EL AEROPUERTO DE MAIQUETÍA. SEXTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, EL MOMENTO EN QUE SE PRESENTARON LOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA? RESPONDIÓ: MIENTRAS PROCEDÍAMOS A PERSEGUIR AL CIUDADANO A LA ALTURA DE LA "Y", QUE UNE LA AUTOPISTA CON LA CARRETERA VÍA EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA, PROCEDIMOS A INFORMARLES A LOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIÁNA, QL/E SE ENCONTRABAN DE PATRULLAJE. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿DIGA USTED SI AL MOMENTO DE QUE LOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL APREHEDIERON AL CIUDADANO, PORTABA CONSIGO UN TELÉFONO CELULAR? RESPONDIÓ: NÓ, NO PORTABA NINGUN TELÉFONO CELULAR. OCTAVA PREGUNTA ¿DIGA USTED SI TIENE ALGO MÁS. AGREGAR A LA ENTREVISTA? RESPONDIÓ: NO…” (Cursante a los folios 16 y 17 del presente cuaderno de incidencia)

5.-REGISTROS DE CADENA DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS FISICAS, de fecha de 20 de Mayo de 2014, levantada por funcionarios adscritos a la Primera Compañía del Destacamento número 53 de la Guardia Nacional, donde se deja constancia de las siguientes evidencias físicas colectadas:

A.- “…Un (01) arma blanca identificada como la mitad de una tijera con una manilla de color azul, a la cual le cuelga un pedazo de cable color azul, junto con un pedazo de teipe color negro…” (Cursante al folio 20 del presente cuaderno de incidencia).

A los folios 26 al 30 cursa acta de audiencia para oír a los imputados, en la cual el ciudadano ALFREDO JOSE CASTILLO GARCIA debidamente asistido de la Defensa Pública es impuesto de sus Derechos, manifestando el deseo de no declarar.

Ahora bien, de todo lo anteriormente trascrito, queda evidenciado que en fecha 20 de Mayo del 2014, siendo aproximadamente las 11:40 horas de la mañana, se encontraba la Ciudadana MARYET ISABEL ARCILA HERNANDEZ, en compañía de su menor hija de cinco años de edad, a menos de una cuadra para entrar al Colegio Juan Pablo Segundo, ubicado en la sector de Los Bloques de La Aviación, parroquia Urimare, estado Vargas, cuando de improviso se le acerca un hombre de tez morena, con una estatura aproximada de 1,75 metros, quien se encontraba vestido con un pantalón de color negro, franela roja y zapatos negros, quien se para frente a la referida ciudadana y procede a amenazarla presuntamente con un cuchillo a la altura del estómago y la conmina a que le entregue el teléfono celular que la misma poseía para el momento, retirándose éste posteriormente del lugar de los hechos, procediendo a cruzar la avenida en sentido hacia las adyacencias de la vía que conduce al Aeropuerto de Maiquetía, por lo que el mismo es seguido a distancia por los ciudadanos Jorge Colon y Miguel Rivillo, quienes aparecen como testigos en la presente incidencia, siendo que el hecho fue reportado a una comisión de funcionarios adscritos al Comando Regional Número 53 de la Guardia Nacional que se encontraban de recorrido motorizado por las adyacencias del lugar, por un grupo de traúsentes, quienes les suministraron las características del referido sujeto, procediendo la comisión policial a implementar un dispositivo de búsqueda en el lugar, lograron visualizar a un sujeto con las mismas características aportadas por los traúsentes, posteriormente al darle la voz de alto los funcionarios en cuestión logran retener preventivamente al hoy imputado, siendo objeto de revisión corporal incautándole en el bolsillo derecho del pantalón que vestía para el momento una tijera con una manilla de color azul y con un cable de color azul atado, a decir de los funcionarios actuantes, quedando identificado el ciudadano como ALFREDO JOSE CASTILLO GARCIA.

Por otro lado, se observa del contenido del acta policial cursante al folio 09 de la presente incidencia que funcionarios adscritos al Destacamento 53 de la Guardia Nacional, logran aprehender a un sujeto que presuntamente momentos antes había amenazado a la ciudadana MARYET ISABEL ARCILA HERNANDEZ con un cuchillo que portaba para que le entregara un teléfono celular marca Samsung, ello por las características fisonómicas aportadas por un grupo de traúsentes en las cercanías del hecho. Ahora bien, se desprende de los autos que al precitado encausado al momento de ser detenido le fue decomisado una tijera con una manilla de color azul y un cable de color azul atado, presuntamente al decir de los funcionarios aprehensores. En este mismo orden de ideas, al momento de su detención no le fue incautado el teléfono celular que afirma la victima que el mismo le quitó, todo lo cual es avalado por los ciudadanos JORGE COLON y MIGUEL RIVILLO, quienes aparecen como testigos en la presente incidencia. De igual forma, evidencia este Tribunal Colegiado que los ciudadanos arriba citados al momento de rendir sus respectivas declaraciones cursantes a los folios números 14 al 17 de la presente incidencia, son contestes en afirmar que ellos estaban en el liceo Juan Pablo Segundo, ubicado en Los Bloques de La Aviación, estado Vargas, a raíz de celebrarse la semana deportiva de dicho liceo, cuando se le acercaron un grupo de estudiantes de ese centro educativo, quienes les informaron que se encontraban robando a una ciudadana cerca del lugar, por lo que ellos procedieron a ir a ver lo que sucedía y refieren también que el ciudadano ya había realizado el hecho delictivo, ya que el ciudadano había cruzado la calle, ellos iban discutiendo a distancia con el ciudadano que había robado la muchacha y que los funcionarios de la Guardia Nacional proceden a aprehender al ciudadano y que ellos los testigos procedieron a dirigirse hasta un muro que se encontraba cerca del lugar para intentar visualizar el procedimiento que hicieron los efectivos de la Guardia Nacional, una vez realizada la captura del ciudadano.

A tal efecto, esta Corte quiere resaltar lo expuesto por la decisión 272 de fecha 15 de Febrero de 2007, emanada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual resalta la VINCULACIÓN PROBATORIA QUE DEBE EXISTIR ENTRE EL DELITO Y SU POSIBLE AUTOR, la cual señala:

“…Aunque distinguible del delito flagrante, la aprehensión o detención in fraganti también forma parte del estado probatorio de la flagrancia, al punto de que es necesario que exista una vinculación entre el cúmulo probatorio que conforma la sospecha con el delito cometido. Es decir, que exista la comisión de un delito y que alguien en el sitio de los hechos probatoriamente pueda ser conectado con él. Ahora bien, sea delito flagrante o sea aprehensión in fraganti es al Juez a quien le corresponde juzgar la flagrancia. Para tal fin, el Juez debe determinar tres parámetros: a) que hubo un delito flagrante; b) que se trata de un delito de acción pública; y c) que hubo una aprehensión in fraganti, por lo que es necesario que existan elementos probatorios que hagan verosímil la existencia de estos parámetros. Luego, toda la problemática de la flagrancia gira alrededor de una decisión que la reconozca y, por ende, de las pruebas que la sustenten (vid. op. cit. pp. 98 y 100). En ese orden de ideas, coincide la Sala con la doctrina clásica en la apreciación de que la simple entrega del detenido por parte de quien lo detuvo, sea éste un particular o una autoridad policial, aunado a la declaración del captor de cómo se produjo la aprehensión no puede bastar para que el Ministerio Público presente en flagrancia al detenido ante el Juez. Inclusive, del artículo 8 de la Ley Aprobatoria de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y del artículo 14 de la Ley Aprobatoria del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y del propio texto constitucional, se deduce que nadie podría ser detenido bajo el dicho de una sola parte…” (Cursivas y negrilla de la Sala).

Así las cosas y observándose que hasta este momento procesal a juicio de quienes suscriben, no cursan elementos que corroboren el dicho de la victima, queda establecido que tal como lo esgrime la defensa, los elementos de convicción cursantes en autos no resultan suficientes para acreditar que el hoy imputado sea el sujeto que amenazó a la victima y la despojó del celular; es decir, a juicio de esta Sala, los testigos no dan fe de que se le haya incautado al encartado el objeto tipo tijera descrito en las actas, ni el celular, así como tampoco son testigos del ilícito penal que le pretende imputar la fiscalía del Ministerio Público, por lo que lo manifestado por la presunta víctima MARVET ISABEL ARCILA HERNANDEZ, no se encuentra corroborado con otro elemento de convicción, siendo lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es REVOCAR la decisión dictada en fecha 21/05/2014, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadal y Municipal en lo Penal en Funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante el cual le DECRETO LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al ciudadano ALFREDO JOSE CASTILLO GARCIA, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal y en su lugar se ORDENA la LIBERTAD SIN RESTRICCIONES del referido ciudadano, por no encontrarse satisfecho el requisito exigido en el numeral 2 del artículo 236 del Texto Adjetivo Penal. Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Por los fundamentos antes expuestos, esta CORTE DE APELACIONES EN PENAL ORDINARIO, RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, REVOCA la decisión emitida en fecha 21/05/2014, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadal y Municipal en lo Penal en Funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante el cual le DECRETO LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al ciudadano ALFREDO JOSE CASTILLO GARCIA, titular de la cédula de identidad Nº V-27.678.289, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal y en su lugar se ORDENA la INMEDIATA LIBERTAD SIN RESTRICCIONES del mencionado ciudadano, por no encontrarse satisfecho el requisito exigido en el numeral 2 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal.

Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Defensa Pública.

Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada. Notifíquese. Líbrese la correspondiente Boleta de Excarcelación y diríjase al lugar donde actualmente se encuentra recluido el imputado de autos. Remítase en la oportunidad legal el cuaderno de incidencias al Juzgado Cuarto de Control de este Circuito Judicial.

LA JUEZ PRESIDENTE,

RORAIMA MEDINA GARCIA

LA JUEZ INTEGRANTE, EL JUEZ PONENTE,

ROSA CADIZ RONDON LUIS EDUARDO MONCADA IZQUIERDO

LA SECRETARIA,

MARIA GIMENEZ PABÓN

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.

LA SECRETARIA,

MARIA GIMENEZ PABÓN
RMG/RCR/LEMI/MG/blanco