REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS Maiquetía, siete de noviembre de dos mil catorce 204º y 155º ASUNTO : WN11-S-2012-000648 SOLICITANTE: MARITZA GUADALUPE CHIRINOS DE VILACHA, casada, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-2.897.905. ABOGADO ASISTENTE: FELIPE R. BETANCOURT, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 33.665. MOTIVO: INSPECCIÓN JUDICIAL. Por ante el Tribunal Distribuidor de Municipio fue presentada solicitud de INSPECCIÓN JUDICIAL. Efectuado el sorteo correspondiente, fue asignada a este Tribunal, el cual le dio entrada en fecha 12 de abril de 2012. El día 13 de abril de 2012, la solicitante MARITZA GUADALUPE CHIRINOS DE VILACHA, titular de la cédula de identidad Nro. V-2.897.905, asistida por el Abogado Edgar José Ramos Dugarte, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 23.136, consigna lo recaudos respectivos. En fecha 17 de abril de 2012, mediante auto el Tribunal ordena fijar el Décimo Quinto (15to) día de despacho siguiente a esa fecha, a fin de proveer sobre la práctica de los particulares solicitados. En fecha 10 de mayo de 2012, se difiere la oportunidad para realizar la inspección judicial, para el quinto (5to) día de despacho siguiente a esa fecha. En fecha 30 de marzo de 2011, el Tribunal dejo expresa constancia que la parte solicitante no compareció por sí o por medio de apoderado judicial alguno, razón por la cual se declara el acto desierto, sin que conste a los autos mas actuaciones. Este Tribunal pasa a resolver sobre la misma en los siguientes términos: Este Tribunal conoce de la presente solicitud de conformidad con lo previsto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, es decir, se trata de un asunto de jurisdicción voluntaria, la cual según el maestro Carnelutti se distingue de la Contenciosa ya que “Mientras en la jurisdicción contenciosa el órgano jurisdiccional actúa para la composición del conflicto de intereses, en la voluntaria solo lo hace para mejor tutelar del interés en conflicto”. Con dicha diferenciación, el maestro nos plantea el problema del interés, que siempre está vinculado a la acción. La doctrina Italiana dominante considera el interés desde el punto de vista de la tildad o provecho que el actor obtenga del ejercicio de la acción. Si mediante él no ha de lograr ninguna utilidad o ningún provecho legitimo, falta el interés y la acción no procede. Eduardo Pallares en su Diccionario Jurídico, expresa: “Desde otro punto de vista el interés procesal es la causa jurídica de los actos procesales es, la que mueve la voluntad de las partes para solicitar la actuación de los Tribunales. Si no es necesaria la intervención de estos para la protección de los intereses en litigio o si no hay litigio, falta el interés procesal”. Si estos conceptos, los analizamos conjuntamente con la definición más simple de interés, entendido como una posición del hombre o más exactamente la posición favorable a la satisfacción de una necesidad. Podemos concluir que, en las actuaciones de jurisdicción voluntaria, también media el interés de la parte que solicita la actuación del órgano jurisdiccional, y en base a dicho interés y conforme lo previsto en el artículo 936 eiusdem, es que se solicita la actuación del órgano jurisdiccional. Ahora bien, el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece: “Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente. El Estado garantizara la justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.” Ahora bien, el tiempo que disponen los Tribunales es bastante escaso, dada la cantidad de justiciables que ante él ocurren, por lo que no es dado al órgano Jurisdiccional esperar indefinidamente a que soliciten en Jurisdicción no contenciosa les confiere el impulso procesal necesario tendiente a la evacuación de lo por él solicitado, contraviniendo todo tal actitud omisiva el dispositivo constitucional de la justicia expedita, consagrado en la norma supra trascrita. En el caso de autos, dada la ocurrencia de la inactividad de la solicitante, inactividad indefinida y absoluta por más de un (01) año, se evidencia la falta de interés en la evacuación de la presente solicitud, como consecuencia de la pérdida del interés de la peticionante en la actuación, se ordena el archivo y su remisión a la División del Archivo Judicial, de la presente solicitud. ASI SE DECIDE. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la anterior decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, a los siete (07) días del mes de noviembre del año dos mil catorce (2014). Años 204º Años y 155º de la Federación. LA JUEZA, NAHIROBY BOSCÁN PÉREZ LA SECRETARIA, ABG. ZAYDA MIRANDA En esta misma fecha y siendo las 2:10 de la tarde, se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA, ABG. ZAYDA MIRANDA NBP/ZM/marian