REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS. Maiquetía, veintisiete de abril de dos mil quince 205º y 156º ASUNTO: WP12-S-2014-001446 SOLICITANTE: NATHALY MERCEDES FIGUEROA JARA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-15.026.754. ABOGADO ASISTENTE: DAVID BRAVO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.68.181. MOTIVO: JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS. I Por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Civil fue presentada solicitud de JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS, la cual previa distribución fue asignada a este Tribunal. Se le dio entrada en fecha 13 de noviembre de 2014. En fecha 14 de noviembre de 2014, se dictó auto admitiendo la presente solicitud y jurada la urgencia del caso, se habilitó el tiempo necesario y se fijó el día 19 de noviembre de 2014, la oportunidad para la declaración de los testigos. En fecha 19 de noviembre de 2014, siendo la oportunidad fijada para que tenga lugar la declaración de los testigos, se anunció dicho acto en las puertas del Tribunal por el alguacil del mismo y al anuncio hecho no se hizo presente persona alguna, por lo que se declara desierto, sin que conste a los autos actividad alguna con posterioridad a esa fecha, razón por la cual este Tribunal observa lo siguiente: Este Tribunal conoce de la presente solicitud de conformidad con lo previsto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, es decir, se trata de un asunto de jurisdicción voluntaria, la cual según el maestro Carnelutti se distingue de la Contenciosa ya que “Mientras en la jurisdicción contenciosa el órgano jurisdiccional actúa para la composición del conflicto de intereses, en la voluntaria solo lo hace para mejor tutelar del interés en conflicto”. Con dicha diferenciación, el maestro nos plantea el problema del interés, que siempre está vinculado a la acción. La doctrina Italiana dominante considera el interés desde el punto de vista de la tildad o provecho que el actor obtenga del ejercicio de la acción. Si mediante él no ha de lograr ninguna utilidad o ningún provecho legitimo, falta el interés y la acción no procede. Eduardo Pallares en su Diccionario Jurídico, expresa: “Desde otro punto de vista el interés procesal es la causa jurídica de los actos procesales es, la que mueve la voluntad de las partes para solicitar la actuación de los Tribunales. Si no es necesaria la intervención de estos para la protección de los intereses en litigio o si no hay litigio, falta el interés procesal”. Si estos conceptos, los analizamos conjuntamente con la definición más simple de interés, entendido como una posición del hombre o mas exactamente la posición favorable a la satisfacción de una necesidad. Podemos concluir que, en las actuaciones de jurisdicción voluntaria, también media el interés de la parte que solicita la actuación del órgano jurisdiccional, y en base a dicho interés y conforme lo previsto en el artículo 936 eiusdem, es que se solicita la actuación del órgano jurisdiccional. Ahora bien, el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece: “Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente. El Estado garantizara la justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.” Ahora bien, el tiempo que disponen los Tribunales es bastante escaso, dada la cantidad de justiciables que ante él ocurren, por lo que no es dado al órgano Jurisdiccional esperar indefinidamente a que soliciten en Jurisdicción no contenciosa les confiere el impulso procesal necesario tendiente a la evacuación de lo por él solicitado, contraviniendo todo tal actitud omisiva el dispositivo constitucional de la justicia expedita, consagrado en la norma supra trascrita. En el caso de autos, dada la ocurrencia de la inactividad de los solicitantes, inactividad indefinida y absoluta por más de cinco (05) meses, se evidencia la falta de interés en la evacuación de la presente solicitud, como consecuencia de la pérdida del interés de la peticionante en la actuación, se da por terminada, se ordena el archivo de la misma y su remisión a la División del Archivo Judicial. ASÍ SE DECIDE. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la anterior decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, a los veintisiete (27) días del mes de abril del año dos mil quince (2.015). Años 205º Años y 156º de la Federación. LA JUEZA, NAHIROBY BOSCÁN PÉREZ LA SECRETARIA, ABG. ZAYDA MIRANDA En esta misma fecha y siendo las 9:13 de la mañana, se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA, ABG. ZAYDA MIRANDA NBP/ZM/cecilia.