REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS Maiquetía, tres (3) de Agosto de Dos Mil Quince (2015). 205º y 156º SOLICITANTE: DORYS CAROLINA OROPEZA OBREGÓN, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-12.115.511. APODERADO JUDICIAL: ALIRIO PÉREZ, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 28.687. MOTIVO: INSPECCIÓN JUDICIAL SOLICITUD Nº: WP12-S-2014-000818 I Presentada para su distribución la anterior solicitud de INSPECCIÒN JUDICIAL, en fecha 25 de Julio de 2014, por el abogado ALIRIO PÉREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 28.687, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana DORYS CAROLINA OROPEZA OBREGÓN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 12.115.511, siendo asignada a éste Tribunal, se le dio entrada por auto de esa misma fecha. En fecha 29 de Julio de 2014, el Tribunal dejo expresa constancia que la oportunidad para llevar a cabo la práctica de la referida inspección, se fijaría por auto separado previa solicitud de la parte solicitante. En fecha 31 de Julio de 2014, se recibió diligencia suscrita por el apoderado judicial de la parte solicitante, ALIRIO PÉREZ, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 28.687, donde solicita se fije el día y la hora para practicar la Inspección Judicial. En fecha 01 de Agosto de 2014, se admitió la presente solicitud y se fijo el día 12 de Agosto de 2014, para realizar la inspección antes mencionada. En fecha 19 de Septiembre de 2014, se dicto auto mediante el cual se difirió la oportunidad para llevar a cabo la práctica de la Inspección Judicial solicitada, previa solicitud de la parte interesada. En fecha 25 de Septiembre de 2014, se recibió diligencia suscrita por el apoderado judicial de la parte solicitante, ya antes plenamente identificado, mediante la cual solicitó se fije oportunidad para llevar a cabo la referida inspección, siendo acordado por auto de fecha 30 de Septiembre de 2014. En fecha 15 de Octubre de 2014, oportunidad fijada para la práctica de la Inspección Judicial, se hizo el anuncio de ley a las puertas del Circuito Judicial Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, sin que compareciera la parte interesada; en consecuencia el Tribunal declaró el acto desierto. En fecha 11 de Noviembre de 2014, se recibió diligencia suscrita por DORYS CAROLINA OROPEZA OBREGON, ya antes plenamente identificada, actuando en nombre y representación de la Sociedad DISTRIBUIDORA LA BELLA D’ ORO C.A., asistida por su apoderado judicial, mediante la cual solicito se le hiciera entrega del original del poder que corren insertos en los folios nueve (09) al folio doce (12). En fecha 14 de Noviembre de 2014, se dicto auto mediante el cual se ordeno la devolución de los originales solicitados en la diligencia de fecha 11 de Noviembre de 2014, sin que conste a los autos actividad alguna con posterioridad a dicha actuación. II MOTIVA Este Tribunal conoce de la presente solicitud de conformidad con lo previsto en el artículo 472 del Código de Procedimiento Civil, es decir, se trata de un asunto de jurisdicción voluntaria, el cual según el maestro Carnelutti se distingue de la Contenciosa ya que “mientras en la jurisdicción contenciosa el órgano jurisdiccional actúa para la composición del conflicto de intereses, en la voluntaria solo lo hace para mejor tutelar del interés en conflicto”. En las actuaciones de jurisdicción voluntaria, también media el interés de la parte que solicita la actuación del órgano jurisdiccional, y en base a dicho interés y conforme lo previsto en el artículo 936 ejusdem, es que se solicita la actuación del órgano Jurisdiccional. En este caso de jurisdicción voluntaria resulta aplicable uno de los principios relativos a la doctrina del interés, según el cual, los tribunales se han establecido para que los habitantes de un país obtengan justicia, tal y como lo prevé el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y no para que los particulares promuevan juicios innecesarios en el sentido de responsabilidad, o como en el caso de autos, soliciten una actividad del Órgano Jurisdiccional y posteriormente no la impulsen. El tiempo de que disponen los tribunales y sus actividades, son en cierto modo preciosos, por lo que no se debe gastarlo en cosas inútiles. Es considerable el número de personas que se ven precisadas de acudir a los jueces en demanda de justicia, por lo cual no debe permitirse a quienes no tienen esa necesidad, que importunen con solicitudes que posteriormente no practican, ni quiten a los demás dicho tiempo. Por otra parte, es criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, atendiendo lo preceptuado en el artículo 26 de la Constitución vigente, en cuanto a la inactividad procesal estimó que dentro de las modalidades de extinción de la acción, se encontraba la pérdida de interés, la cual tendría lugar cuando la parte no quisiera que se sentencie la causa, lo que se refleja en la ausencia absoluta de cualquier actividad tendente a impulsar el proceso, y que considerando que el interés procesal subyace en la pretensión inicial de la parte interesada y debe subsistir en el curso del proceso; asimismo consideró que la inactividad que denotaba desinterés procesal, el cual se manifestaba por la falta de aspiración en que se le sentenciara, surgía en dos oportunidades procesales: a) Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin, y b) Cuando la causa se paraliza en estado de sentencia, lo cual no produce la perención, pero si ella rebasa los términos de prescripción del derecho objeto de la pretensión, sin que el actor pida o busque que se sentencie, lo que clara y objetivamente surge es una pérdida del interés en la sentencia, en que se componga el proceso, en que se declare el derecho deducido. Podemos concluir que, en las actuaciones de jurisdicción voluntaria, también media el interés de la parte que solicita la actuación del órgano jurisdiccional, y en base a dicho interés y conforme lo previsto en el artículo 936 ejusdem, es que se solicita la actuación del órgano Jurisdiccional. Desde el 14 de Noviembre de 2014, fecha en la que se acordó la devolución de los originales consignados hasta la presenta fecha se desprende, que la parte solicitante no ha impulsado la continuación del trámite de la misma. En base a lo antes expuesto, concluye esta sentenciadora, que tal inactividad indefinida y absoluta por más de ocho (08) meses, demuestra que la solicitante ha perdido el interés en la solicitud de INSPECCION JUDICIAL en que sea evacuada, y en consecuencia se ordena el archivo de la presente solicitud. Así establece. III DECISIÓN En consecuencia, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA la pérdida de interés de la peticionante DORYS CAROLINA OROPEZA OBREGON; en la evacuación de su solicitud de INSPECCIÓN JUDICIAL, y se ordena el archivo de la presente solicitud. Así se decide. Publíquese, Regístrese y Déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Sexto De Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas. En Maiquetía, a los tres (3) días del mes de agosto de Dos Mil Quince (2015). AÑOS: 205° de la Independencia y 156° de la Federación. LA JUEZA, Dra. BELKIS COTTONI DIEPPA LA SECRETARIA., Abg. ANGIE MURILLO En esta misma fecha, siendo las 12:37 p.m. se registró y publicó la anterior decisión. LA SECRETARIA., Abg. ANGIE MURILLO WP12-S-2014-000873. BCD/AM/JFGV