REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CICUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS. Maiquetía, seis de febrero de dos mil quince 204º y 155º ASUNTO: WP12-S-2014-001075. SOLICITANTES: YEULIS ALEIDA PÉREZ BARRIOS Y ENRIQUE JOSÉ APONTE NAVARRO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.072.158 y V-11.062.271, respectivamente. ABOGADO ASISTENTE: EUDO ÁVILA MARTÍNEZ, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 52.170. MOTIVO: DIVORCIO 185-A. I Por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, fue presentada escrito de DIVORCIO 185-A, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil, presentado por los ciudadanos YEULIS ALEIDA PÉREZ BARRIOS Y ENRIQUE JOSÉ APONTE NAVARRO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.072.158 y V-11.062.271, respectivamente, asistidos por EUDO ÁVILA MARTÍNEZ, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 52.170, la cual efectuado el sorteo correspondiente fue asignada a este Despacho. Por auto de fecha 25 de septiembre del año 2014, se le dio entrada, y se anotó en el Libro respectivo, dejándose constancia de la consignación de los recaudos fundamentales para su admisión. Mediante auto de fecha 26 de Septiembre del año 2014, se admitió la presente solicitud y se ordenó la citación de la Representante del Ministerio Público con competencia en Familia de esta circunscripción judicial, mediante boleta una vez que los interesados suministraran por secretaría los fotostatos correspondientes, sin que conste a los autos actividad alguna con posterioridad a dicha actuación, por lo que este Tribunal pasa a resolver sobre la misma en los siguientes términos: Este Tribunal conoce de la presente solicitud de conformidad con lo previsto en el artículo 185-A del Código de Procedimiento Civil, es decir, se trata de un asunto de jurisdicción voluntaria, la cual según el maestro Carnelutti se distingue de la Contenciosa ya que “Mientras en la jurisdicción contenciosa el órgano jurisdiccional actúa para la composición del conflicto de intereses, en la voluntaria solo lo hace para mejor tutelar del interés en conflicto”. Con dicha diferenciación, el maestro nos plantea el problema del interés, que siempre está vinculado a la acción. La doctrina Italiana dominante considera el interés desde el punto de vista de la tildad o provecho que el actor obtenga del ejercicio de la acción. Si mediante él no ha de lograr ninguna utilidad o ningún provecho legitimo, falta el interés y la acción no procede. Eduardo Pallares en su Diccionario Jurídico, expresa: “Desde otro punto de vista el interés procesal es la causa jurídica de los actos procesales es, la que mueve la voluntad de las partes para solicitar la actuación de los Tribunales. Si no es necesaria la intervención de estos para la protección de los intereses en litigio o si no hay litigio, falta el interés procesal”. Si estos conceptos, los analizamos conjuntamente con la definición más simple de interés, entendido como una posición del hombre o más exactamente la posición favorable a la satisfacción de una necesidad. Podemos concluir que, en las actuaciones de jurisdicción voluntaria, también media el interés de la parte que solicita la actuación del órgano jurisdiccional, y en base a dicho interés y conforme lo previsto en el artículo 936 eiusdem, es que se solicita la actuación del órgano jurisdiccional. Ahora bien, el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece: “Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente. El Estado garantizara la justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.” Ahora bien, el tiempo que disponen los Tribunales es bastante escaso, dada la cantidad de justiciables que ante él ocurren, por lo que no es dado al órgano Jurisdiccional esperar indefinidamente a que soliciten en Jurisdicción no contenciosa les confiere el impulso procesal necesario tendiente a la evacuación de lo por él solicitado, contraviniendo todo tal actitud omisiva el dispositivo constitucional de la justicia expedita, consagrado en la norma supra trascrita. En el caso de autos, dada la ocurrencia de la inactividad de los solicitantes, inactividad indefinida y absoluta por más de cuatro (04) meses, se evidencia la falta de interés en la evacuación de la presente solicitud, como consecuencia de la pérdida del interés de la peticionante en la actuación, se da por terminada, se ordena el archivo de la misma y su remisión a la División del Archivo Judicial. ASÍ SE DECIDE. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la anterior decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, a los seis (06) días del mes de febrero del año dos mil quince (2.015). Años 204º Años y 155º de la Federación. LA JUEZA, NAHIROBY BOSCÁN PÉREZ LA SECRETARIA, ABG. ZAYDA MIRANDA En esta misma fecha y siendo las 8:57 de la mañana, se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA, ABG. ZAYDA MIRANDA NBP/ZM/carlos.