REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS. Maiquetía, siete de julio de dos mil quince 205º y 156º ASUNTO: WN11-S-2012-001001 SOLICITANTES: ISBELIS COROMOTO ESCOBAR MERLO y FRAY REYNALDO SALAZAR ELIZARRAGA, venezolanos, mayores de edad, solteros, de éste domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros V-7.998.671 y V-9.995.810, respectivamente. ABOGADA ASISTENTE: ANDREÍNA GARCÍA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 182.653. MOTIVO: TÍTULO SUPLETORIO. I Por ante el Tribunal Distribuidor de Municipio fue presentada solicitud de TÍTULO SUPLETORIO. Efectuado el sorteo correspondiente fue asignada a éste Tribunal, el cual se le dio entrada en fecha 26 de noviembre de 2012. En fecha 06 de febrero de 2013, se dictó auto admitiendo la solicitud y se ordenó oficiar a la Oficina Técnica Municipal para La Regularización de la Tenencia de la Tierra Urbana en el Municipio Vargas, siendo librados los oficios Nros 147-13 y 148-13, en fecha 26 de febrero de 2013. En fecha 28 de febrero de 2013, se nombró correo especial a la solicitante, a los fines de hacer entrega de los oficios librados a la Directora de Catastro Municipal del Estado Vargas y a la Oficina Técnica Municipal para la Regularización de la Tenencia Urbana en el Municipio Vargas; en esta misma fecha, la solicitante consignó los oficios Nros 147-13 y 148-13, recibidos y sellados por los prenombrados entes. En fecha 10 junio de 2014, se recibió oficio DCM N° 0089-2014, emanado de la oficina de la Dirección General de Planteamiento y Control Urbano, Dirección de Catastro Municipal. Visto que la actividad judicial estuvo suspendida durante el período comprendido entre el 08 de abril de 2013 hasta el 25 de abril de 2014, y siendo que por Resolución N° 2014-04, de fecha 24 de abril de 2014, emitida por la Coordinación Civil del Estado Vargas, en la cual acordó el inicio de las actividades judiciales a partir del día 28 de abril de 2014, no constando a los autos actividad alguna con posterioridad al 10 de junio de 2014, en virtud de lo cual se observa lo siguiente: Éste Tribunal conoce de la presente solicitud de conformidad con lo previsto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, es decir, se trata de un asunto de jurisdicción voluntaria, la cual según el maestro Carnelutti se distingue de la Contenciosa ya que “Mientras en la jurisdicción contenciosa el órgano jurisdiccional actúa para la composición del conflicto de intereses, en la voluntaria solo lo hace para mejor tutelar del interés en conflicto”. Con dicha diferenciación, el maestro nos plantea el problema del interés, que siempre está vinculado a la acción. La doctrina Italiana dominante considera el interés desde el punto de vista de la tildad o provecho que el actor obtenga del ejercicio de la acción. Si mediante él no ha de lograr ninguna utilidad o ningún provecho legitimo, falta el interés y la acción no procede. Eduardo Pallares en su Diccionario Jurídico, expresa: “Desde otro punto de vista el interés procesal es la causa jurídica de los actos procesales es, la que mueve la voluntad de las partes para solicitar la actuación de los Tribunales. Si no es necesaria la intervención de estos para la protección de los intereses en litigio o si no hay litigio, falta el interés procesal”. Si estos conceptos, los analizamos conjuntamente con la definición más simple de interés, entendido como una posición del hombre o más exactamente la posición favorable a la satisfacción de una necesidad. Podemos concluir que, en las actuaciones de jurisdicción voluntaria, también media el interés de la parte que solicita la actuación del órgano jurisdiccional, y en base a dicho interés y conforme lo previsto en el artículo 936 ejusdem, es que se solicita la actuación del órgano jurisdiccional. Ahora bien, el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece: “Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente. El Estado garantizara la justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.” Ahora bien, el tiempo que disponen los Tribunales es bastante escaso, dada la cantidad de justiciables que ante él ocurren, por lo que no es dado al órgano Jurisdiccional esperar indefinidamente a que soliciten en Jurisdicción no contenciosa les confiere el impulso procesal necesario tendiente a la evacuación de lo por él solicitado, contraviniendo todo tal actitud omisiva el dispositivo constitucional de la justicia expedita, consagrado en la norma supra trascrita. En el caso de autos, dada la ocurrencia de la inactividad de la solicitante, inactividad indefinida y absoluta por más de un (01) año, se evidencia la falta de interés en la evacuación de la presente solicitud, como consecuencia de la pérdida del interés del peticionante en la actuación, se da por terminada, se ordena el archivo de la presente solicitud y su remisión a la División del Archivo Judicial. ASÍ SE DECIDE. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la anterior decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, a los siete (07) días del mes de julio del año dos mil quince (2.015). Años 205º Años y 156º de la Federación. LA JUEZA, NAHIROBY BOSCÁN PÉREZ LA SECRETARIA ACC, ABG. YESIMAR GONZÁLEZ En esta misma fecha y siendo las 10:54 de la mañana, se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA ACC, ABG. YESIMAR GONZÁLEZ NBP/ZM/JFGV