TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL

CORTE DE APELACIONES EN PENAL ORDINARIO, RESPONSABILIDAD
PENAL DE ADOLESCENTES Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS

Macuto, 30 de marzo de 2015
203º y 156°
ASUNTO PRINCIPAL: WP01-P-2015-000603
ASUNTO: WP02-R-2015-000137

Corresponde a esta Corte resolver el recurso de apelación interpuesto por la abogado KARELYS BRICEÑO, en su carácter de Defensora Pública Sexta en Fase de Proceso del Estado Vargas del ciudadano ERMIS LEONARDI VALERA PIÑA, titular de la cédula de identidad Nº V-13.028.523, en contra de la decisión emitida en fecha 20/02/2015, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia Estadal y Municipal en lo Penal en Funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante la cual DECRETO LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD al precitado ciudadano, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas. A tal efecto se OBSERVA.

DEL RECURSO DE APELACION

En el escrito recursivo la Defensora Pública, alegó entre otras cosas que:

“…Es el caso ciudadanos Magistrados de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal que les corresponda conocer el presente recurso de apelación, que una vez revisadas todas y cada una de las actas que conforman el presente expediente, observa esta defensa que no existen suficientes elementos que permitan llegar a la convicción que mi defendido tenga participación en los hechos investigados, toda vez que solo existe en la presente causa el dicho de los funcionarios aprehensores…Ciudadanos Magistrados que han de conocer del presente recurso de apelación, es importante traer a colación el tipo penal por el cual la Fiscalía del Ministerio Público presentó a mi defendido…Ciudadanos Magistrados de la Corte de Apelaciones del Circuito Penal del Estado Vargas, es evidente que en la presente causa, no se encuentran llenos los extremos legales previstos en los ordinales (sic) 1, 2 y 3 del artículo 250 (sic) Código Orgánico Procesal Penal, preguntándose la defensa, como demuestra el Fiscal del Ministerio Público, que efectivamente mi defendido sea autor de dicho hecho punible, cuando de las actas procesales solo existe el testimonio de los funcionarios aprehensores, así como de dos supuestos testigos que no se encontraban presentes para el momento en que aprehendieron a mis defendidos, siendo criterio reiterado de la Corte de Apelaciones del Estado Vargas, que el Jue (sic) no puede fundamentar una medida privativa de libertad usando como elemento de convicción el testimonio de una persona que no estaba presente desde el momento de la aprehensión de una persona (sic), lo cual causa duda razonable en cuanto a la veracidad de los hechos…No obstante, y a pesar de la relevancia de tales infracciones, el Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial del Estado Vargas decretó sin lugar la solicitud de la defensa de decretar LIBERTAD SIN RESTRICCIONES a mi defendido, y en consecuencia consideró que se encontraba (sic) llenos los extremos legales previstos en los artículos 250 y 251 (sic) del Código Orgánico Procesal Penal, ordenado MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por el presunto delito de TRÁFICO DE SUSTANCIAS DE (sic) ESTUPEFACIENTES PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE, previsto y sancionado en el segundo aparte (sic) del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, en virtud de considerar que se encontraban llenos los extremos legales previstos en los artículos 250 y 251 (sic) del Código Orgánico Procesal Penal…PETITORIO: Por todos los razonamientos antes expuestos, solicito a los Miembros de la Sala de la Corte de Apelaciones que les correspondan conocer del presente RECURSO DE APELACION, que lo declaren CON LUGAR y COMO CONSECUENCIA DE ELLO ANULE LA DECISIÓN DICTADA en fecha 20 de FEBRERO de 2015, por el Tribunal Quinto de Control mediante la cual decretó MEDIDA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra de mi defendido…” (Folio 02 al 08 de la incidencia).

DE LA CONTESTACION

El Ministerio Público en el escrito presentado, entre otras cosas señalo:

“...En su escrito de descargo, señala el (sic) recurrente a favor de su representado, que observa la defensa que solo existe el el (sic) testimonio de los funcionarios aprehensores, así como de dos supuestos testigos que no se encontraban presentes para el momento en que aprehendieron a su defendido, siendo criterio reiterado de la Corte de Apelaciones del estado Vargas que el Juez no puede fundamentar una medida privativa usando como elemento de convicción el testimonio de una persona que no estaba presente para el momento de la aprehensión de una persona, ciudadanos magistrados (sic), la presencia de dos ciudadanos testigos tal y como ocurre en el presente caso es determinante para la revisión del equipaje y revisión corporal del ciudadano…la presencia de los testigos es para las revisiones respectivas, aunado a que los ciudadanos que fungieron como testigos estuvieron presentes en cada una de las expulsiones que realizo (sic) el ciudadano de lo cual se deja constancia mediantes (sic) actas que fueron debidamente firmadas por los mismos. Ciudadanos que integran la Corte de Apelaciones la decisión del Tribunal como ya lo he indicado se encuentra perfectamente ajustada a derecho por cuanto se encuentran llenos los extremos de los artículos 236, 237 y 238, todos del Código Orgánico Procesal Penal, estamos en presencia de un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal evidentemente no se encuentra prescrito, existen fundados y concordantes elementos de convicción procesal que permiten demostrar que el imputado es autor de los delitos (sic) que se les atribuye, además el Tribunal tomo en cuenta la pena que podría llegar a imponerse en el presente caso y la magnitud del daño causado por cuanto se trata de un delito de (sic) que es considerado de lesa humanidad siendo la víctima el Estado Venezolano, delitos estos que no acarrean beneficio procesal alguno. DEL DERECHO Analizado como ha (sic) sido los argumentos explanados por la defensa, en virtud de la interposición del recurso de apelación en favor de su defendido ERMIS LEONARDI VALERA PIÑA, esta Representación Fiscal considera, como ya lo señaló y con el debido respeto, que el mismo es infundado e inmotivado…Además, en la presente causa se encuentran llenos los extremos del articulo 237 del Código Orgánico Procesal Penal referido al peligro de fuga ello en virtud, de la pena que pudiera llegar a imponerse, por cuanto se trata de delitos altamente penados y el ordinal (sic) 3 del mencionado articulo por la magnitud del daño causado el cual no es otro que la colectividad, así como una presunción del peligro de fuga según lo establecido en el parágrafo primero del mencionado articulo, siendo ha consideración del juez y de esta Representación Fiscal que hasta el presente momento existen fundados elementos de convicción para considerar que el imputado es autor del hecho... PETITUM En mérito de lo antes expresado es por lo que solicito a los Honorables Magistrados de la Corte de Apelaciones que conocerán de esta incidencia, se admita el presente escrito Fiscal y por consiguiente declaren sin lugar el Recurso de Apelación por no ser conforme a derecho, inmotivado, infundado y se mantenga en consecuencia la Medida Preventiva Judicial de Libertad que recae en contra del ciudadano ERMIS LEONARDI VALERA PIÑA, por encontrarse llenos los extremos previstos en los artículos (sic) 236 numerales 1, 2 y 3 y parágrafo primero del articulo (sic) 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, confirmando la decisión decretada por el Tribunal Quinto de Control de esta misma Circunscripción Judicial del estado Vargas…”(Folio 52 al 55 de la incidencia).

DE LA DECISION RECURRIDA

“...PRIMERO: Decreta la aprehensión del ciudadano ERMIS LEONARDI VALERA PIÑA, titular de la cédula de Identidad Nº 13.028.523, de manera flagrante, a tenor de lo dispuesto en los artículos 44 N° 1° (sic) de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de los artículos 248 y 373 de la Norma Adjetiva Penal. SEGUNDO: Se declara Con lugar la solicitud del Ministerio Publico (sic), en cuanto a que la presente causa se (sic) ventilada por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo establecido en los artículos 262 y 373 del código adjetivo (sic). TERCERO: SE ACOGE la precalificación dada por el Ministerio Público (sic) en cuanto a (sic) delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE, previsto y sancionado en el Encabezamiento (sic) del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, por cuanto se presume el peligro de su fuga, tomando en cuenta especialmente, la magnitud del daño causado, así como la sanción que eventualmente podría imponérsele. CUARTO: DECRETA LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD del ciudadano ERMIS LEONARDI VALERA PIÑA, plenamente identificado al inicio de la presente acta, por considerar este Tribunal que se encuentran llenos los extremos exigidos en los artículos 236 numerales 1,2 y 3 en relación con los numérales 2 y 3 y parágrafo primero del artículo (sic) 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto considera quien aquí decide, en base a los argumentos arriba expuesto que la medida de privación judicial preventiva de libertad no puede ser razonablemente satisfecha (sic) la aplicación de otra medida menos gravosa...QUINTO: Se designa como centro de reclusión La (sic) Penitenciaria General de Venezuela San Juan de los (sic) Morros, estado Guarico…” Cursante a los folios 41 al 47 de la incidencia.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR:

Del análisis efectuado al escrito de apelación interpuesto por la defensa pública, se observa que la misma alega que la decisión impugnada no reúne los requisitos exigidos en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que a su decir no rielan en autos suficientes elementos de convicción que hagan pensar que el imputado sea partícipe en el delito de TRANSPORTE ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, en razón de lo cual solicita que se declare con lugar el presente recurso y como consecuencia se anule la decisión dictada y se acuerde la libertad sin restricciones del ciudadano ERMIS LEONARDI VALERA PIÑA.

En tanto que el Ministerio Público, estima que la decisión impugnada se encuentra ajustada a derecho, en virtud de que de los elementos de convicción cursantes en autos, evidencian la participación que tuvo el imputado de autos en el hecho investigado, donde se acredita que estamos en presencia de un delito de Lesa Humanidad, que de acuerdo a la legislación vigente es imprescriptible y no admiten el otorgamiento de medidas cautelares sustitutivas, en razón de lo cual solicita se declare sin lugar la apelación y en consecuencia se confirme el fallo en cuestión.

Ahora bien en vista de la decisión impugnada, este Tribunal Colegiado estima oportuno señalar que la doctrina define a las medidas cautelares como “…aquellos actos procesales que consisten en una declaración de voluntad del órgano jurisdiccional dirigida contra una persona determinada sobre la que existen indicios racionales que le atribuyen la comisión de un hecho punible y concurren determinadas circunstancias que hace prever la posibilidad de su ocultamiento personal y/o patrimonial, las cuales restringen derechos de libertad y/o de disposición o administración de bienes para asegurar la eficacia del proceso y la sentencia…” Manual de Derecho Procesal Penal. Pág. 734. Autor. Rodrigo Rivera Morales.

En consonancia con lo antes expuesto, tenemos que nuestro ordenamiento jurídico autoriza al Juez a decretar medida de coerción personal privativas y restrictivas de libertad, y para lo cual exige se configuren los supuestos legales a los que se contrae el artículo 236 del texto adjetivo penal, los cuales deben sustentarse en elementos de convicción razonables, contentivos de informaciones recabadas en la fase preparatoria, fase en la que se encuentra el caso de marras que vienen a constituir los actos de investigación, que permiten al órgano jurisdiccional arribar al convencimiento, de sí estamos ante la presencia de la comisión de un hecho ilícito y la existencia de fundados elementos para establecer que el imputado ha sido autor o participe en la comisión del mismo, tal como lo indican los numerales 1 y 2 de dicha norma legal, debido a que el testado policial y las declaraciones realizadas durante la investigación, deben estar basados en hechos o informaciones adecuadas, que permitan estimar que la persona de que se trata ha cometido dicha infracción, es decir, que no se trata de la plena prueba de la autoría o de la participación del sujeto en el hecho, sino como señala el Código Orgánico Procesal Penal de fundados elementos de convicción, consistentes en la existencia de razones o elementos de juicio que tienen su fundamento en hechos aportados por la investigación que permiten concluir, de manera provisional, que el imputado ha sido autor o participe en él.

Es así como en vista de la impugnación intentada en el presente caso, corresponde a este Despacho Judicial, revisar si tal medida se encuentra adecuada al precepto jurídico contenido en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal y para ello cabe destacar que el presente cuaderno de incidencia se encuentra conformado por:

1.- ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL de fecha 20/02/2015, en la cual los funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana Comando de Zona N° 45 Estado Vargas, dejan constancia de la siguiente diligencia policial:

“…EL DÍA 18 DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 21:30 HORAS ENCONTRÁNDONOS DE SERVICIO EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL "SIMÓN BOLÍVAR" DE MAIQUETIA ESPECÍFICAMENTE EN EL SECTOR PASILLO VENEZUELA, EFECTUANDO REVISIÓN FÍSICA Y DOCUMENTOLÓGICA DE LOS TRANSEÚNTES DEL SECTOR, OBSERVAMOS A UN CIUDADANO DE CARACTERÍSTICAS FÍSICAS: CONTEXTURA GRUESA, COLOR DE PIEL MORENA, CABELLO CORTO COLOR NEGRO, DE 1,68 METROS DE ESTATURA APROXIMADAMENTE, EL CUAL VESTÍA UNA CAMISA COLOR BLANCA, PANTALÓN COLOR BLANCO Y ZAPATOS COLOR BLANCO, QUIEN AL SER OBSERVADO MOSTRO UNA ACTITUD NERVIOSA, MOTIVO POR EL CUAL EL S/l. PIMENTEL VALDERRAMA DANIEL, LO ABORDÓ IDENTIFICÁNDOSE COMO FUNCIONARIO PÚBLICO…QUIEN DIJO SER Y LLAMARSE ERMIS LEONARDY VALERA PIÑA, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° V-13.028.523, Y PASAPORTE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA N° 110020653, ASIMISMO FACILITÓ SUS BOLETOS ELECTRÓNICOS DE LA AEROLÍNEA AIREUROPA QUE CUBRE LA RUTA CARACAS-MADRID, VUELO UX 72, PROCEDIENDO EL SA- PIMENTEL (sic) VALDERRAMA DANIEL, A PREGUNTARLE A (sic) MENCIONADO CIUDADANO SOBRE EL DESTINO Y EL MOTIVO DE SU VIAJE, MANIFESTANDO TEXTUALMENTE "QUE ERA VIAJE DE TURISMO" DE IGUAL FORMA SE LE PREGUNTO SI VIAJABA CON CUPOS CADIVÍ, MANIFESTANDO QUE NO, RAZÓN POR LA CUAL SE LE INFORMÓ A (sic) MENCIONADO CIUDADANO QUE IBA A SER SOMETIDO A UNA REVISIÓN CORPORAL, SIENDO TRASLADADO HASTA LA OFICINA DE LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO NRO. 451, DE IGUAL FORMA EL S/l, PIMENTEL VALDERRAMA DANIEL, PROCEDIÓ EN BUSCA DE DOS (02) CIUDADANOS QUE FUNGIERAN COMO TESTIGO PRESENCIAL, TRAYENDO CONSIGO PARA EL PROCEDIMIENTO A LOS CIUDADANOS ADOLFO JOSÉ LIENDO FELIVERT, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD NRO. V-l1.641.157, Y HÉCTOR ARCENES CASTRO ARISMENDI, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD NRO. V- 6.059.083, SEGUIDAMENTE ESTANDO EN DICHA OFICINA EL S/l. PIMENTEL ALDERRAMA DANIEL, PROCEDIÓ A REALIZARLE UNA SERIE DE PREGUNTAS DE RIGOR, DONDE SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 02:00 HORAS DEL DÍA 19 DE FEBRERO 2015, EL CITADO CIUDADANO MANIFESTÓ DE FORMA VOLUNTARIA HABER INGERIDO LA CANTIDAD DET; (sic) CIEN (100) ENVOLTORIOS CONTENTIVOS DE UNA SUSTANCIAS SÓLIDAS DE COLOR BLANCO DE OLOR FUERTE Y PENETRANTE EL DÍA 17 DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO EN HORAS DE LA NOCHE EN LA CIUDAD DE CARACAS. SEGUIDAMENTE EL S/L PIMENTEL VALDERRAMA DANIEL, LE SOLICITÓ AL CIUDADANO ERMIS LEONARDY VALERA PIÑA, QUE EXHIBIERA LO QUE PORTABA SACANDO DE SU BOLSILLO DERECHO DELANTERO LA CANTIDAD DE TRES (03) BILLETES DE LA DENOMINACIÓN DE QUINIENTOS EUROS CON LOS SIGUIENTES' SERIALES: Ul7010693747, U18010699601, X02390434332, Y DE SU BOLSILLO IZQUIERDO DELANTERO UN (01) TELÉFONO CELULAR MARCA BLACKBERRY MODELO 9320 COLOR NEGRO, CÓDIGO IMEI:355418051621683, CÓDIGO PIN: 203E794F, CON UNA (01) SIM CARD DE LA EMPRESA TELEFÓNICA DIGITEL N° 8958021302081723815F, CON UNA (01) BATERÍA MARCA, BLACKBERRY Y UNA MEMORIA MARCA SANDISK 4GB, ASÍ MISMO SIENDO LAS 07:45 HORAS DE LA MAÑANA DEL DÍA 19 DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO, SE PROCEDIÓ A EFECTUAR LECTURA A VIVA VOZ DE LOS DERECHOS QUE LO ASISTE COMO IMPUTADO…SEGUIDAMENTE SE PROCEDIÓ A TRASLADAR AL CIUDADANO ERMIS LEONARDY VALERA PIÑA, HASTA EL HOSPITAL NAVAL DR. RAÚL PERDOMO HURTADO, UBICADO EN CATIA LA MAR ESTADO VARGAS, PARA SU RECLUSIÓN EN (sic) MENCIONADO CENTRO AS1STENC1AL MIENTRAS DURE EL PROCESO DE EXPULSIÓN DE DEDILES. INMEDIATAMENTE SE LE NOTIFICO VÍA TELEFÓNICA AL ABC. JEYLAN SANDOVAL, FISCAL 6o (sic) EN MATERIA DE DROGAS DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS, QUIEN ORDENÓ A REALIZAR LAS ACTUACIONES CORRESPONDIENTES AL CASO. POSTERIORMENTE SIENDO LAS 07:30 HORAS DEL DÍA 19 DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO, EN PRESENCIA DE DOS (02) TESTIGOS (sic), MENCIONADO CIUDADANO ERMIS LEONARDY VALERA PIÑA, EXPULSO LA CANTIDAD DE SIETE (07) DEDILES ELABORADO DE MATERIAL SINTÉTICO LÁTEX (GUANTES) A LOS CUALES SE LE EFECTUÓ PRUEBA DE ORIENTACIÓN CROMÁTICA PRELIMINAR MEDIANTE EL REACTIVO SCOTT, ARROJANDO UN COLOR AZUL TURQUESA, QUE HACE PRESUMIR QUE SE TRATA DE LA PRESUNTA DROGA DENOMINADA COCAÍNA, SEGUIDAMENTE SIENDO LAS 09:20 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD VEINTITRES (23) DEDILES, A LAS 11:00 HORAS LA CANTIDAD DE NUEVE (09) DEDILES, A LAS 15:01 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE DIECIOCHO (18) DEDILES, A LAS HORAS (sic) EXPULSÓ, LA CANTIDAD DE OCHO (08) DEDILES, A LAS 17:40 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE OCHO (08) DEDILES, A LAS 20:09 HORAS LA CANTIDAD DE DIEZ (10) DEDILES, A LAS 21:50 HORAS LA CANTIDAD DE TRECE (13) DEDILES, Y EL DÍA 20 DE FEBRERO DE 2015 A LAS 10:56 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE CUATRO (04) DEDILES, PARA UN TOTAL DE CIEN (100) DEDILES. DEJANDO AL CIUDADANO ERMIS LEONARDY VALERA PIÑA INTERNADO AUN EN EL HOSPITAL NAVAL DR. RAÚL PERDOMO HURTADO. ASI MISMO SIENDO LAS 12:30 HORAS DEL DÍA 20 DE FEBRERO DE 2015, SE REALIZÓ EL CONTEO Y PESAJE DE LOS DEDILES EN TOTAL EXPULSADOS POR EL CIUDADANO ERMIS LEONARDY VALERA PIÑA, UN TOTAL DE CIEN (100) DEDILES ELABORADOS CON MATERIAL SINTÉTICO (LÁTEX- DE GUANTES), CONTENTIVOS EN SU INTERIOR DE PRESUNTA DROGA DENOMINADA COCAÍNA, CON UN PESO NETO APROXIMADO DE UN KILO CIENTO OCHENTA GRAMOS (1,180 KGS). ASEGURADADENTRO (sic) DE UNA BOLSA PLASTICA TRANSPARENTE CON UN PRECINTO DE COLOR ROJO SERIAL DHL 2872083. ES TODO…” Cursante a los folios 16 al 18 de la causa original.

2.- ACTA DE EXPULSIÓN DE DEDILES de fecha 19/02/2015, suscrita por funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana Comando de Zona N° 45 Estado Vargas, en la cual se deja constancia lo siguiente:

“…SIENDO LAS 07:30 HORAS DEL DÍA 19 DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO, EN PRESENCIA DE DOS (02) TESTIGOS (sic), MENCIONADO CIUDADANO ERMIS LEONARDY VALERA PIÑA, EXPULSO LA CANTIDAD DE SIETE (07) DEDILES ELABORADO DE MATERIAL SINTÉTICO LÁTEX (GUANTES) A LOS CUALES SE LE EFECTUÓ PRUEBA DE ORIENTACIÓN CROMÁTICA PRELIMINAR MEDIANTE EL REACTIVO SCOTT, ARROJANDO UN COLOR AZUL TURQUESA, QUE HACE PRESUMIR QUE SE TRATA DE LA PRESUNTA DROGA DENOMINADA COCAÍNA, SEGUIDAMENTE SIENDO LAS 09:20 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD VEINTITRES (23) DEDILES, A LAS 11:00 HORAS LA CANTIDAD DE NUEVE (09) DEDILES, A LAS 15:01 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE DIECIOCHO (18) DEDILES, A LAS HORAS (sic) EXPULSÓ, LA CANTIDAD DE OCHO (08) DEDILES, A LAS 17:40 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE OCHO (08) DEDILES, A LAS 20:09 HORAS LA CANTIDAD DE DIEZ (10) DEDILES, A LAS 21:50 HORAS LA CANTIDAD DE TRECE (13) DEDILES, Y EL DÍA 20 DE FEBRERO DE 2015 A LAS 10:56 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE CUATRO (04) DEDILES, PARA UN TOTAL DE CIEN (100) DEDILES. DEJANDO AL CIUDADANO ERMIS LEONARDY VALERA PIÑA INTERNADO AUN EN EL HOSPITAL NAVAL DR. RAÚL PERDOMO HURTADO. ASI MISMO SIENDO LAS 12:30 HORAS DEL DÍA 20 DE FEBRERO DE 2015, SE REALIZÓ EL, CONTEO Y PESAJE DE LOS DEDILES EN TOTAL EXPULSADOS POR EL CIUDADANO ERMIS LEONARDY VALERA PIÑA, UN TOTAL DE CIEN (100) DEDILES ELABORADOS CON MATERIAL SINTÉTICO (LÁTEX- DE GUANTES), CONTENTIVOS EN SU INTERIOR DE PRESUNTA DROGA DENOMINADA COCAÍNA, CON UN PESO NETO APROXIMADO DE UN KILO CIENTO OCHENTA GRAMOS (1,180 KGS)…” Cursante a los folios 19 al 27 de la causa original.

3.- ACTA DE ENTREVISTA de fecha 20/02/2015, rendida por el ciudadano ADOLFO JOSE LIENDO FELIVERT, en la sede de la Guardia Nacional Bolivariana Comando de Zona N° 45 Estado Vargas, donde expuso:

“…SIENDO APRÓXÍMADÁMENTE (sic) LAS 22:00 HORAS, ME ENCONTRABA EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA, ESPERANDO A UN FAMILIAR, CUANDO SE ME APERSONO (sic) UN FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, SOLICITÁNDOME LA COLABORACIÓN QUE SIRVIERA DE CALIDAD DE TESTIGO DE UN PROCEDIMIENTO QUE SE LLEVABA A CABO EN LA OFICINA DE RESGUARDO DE LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO NRO, 451, UBICADA EN EL NIVEL II DE (sic) REFERIDO TERMINAL AÉREO, ACTO SEGUIDO ACEPTE, DIRIGIÉNDOME HASTA MENCIONADA OFICINA, AL LLEGAR PUDE OBSERVAR A UN CIUDADANO DE CONTEXTURA GRUESA, COLOR DE PIEL MORENA, CABELLO CORTO COLOR NEGRO, DE 1.65 METRO DE ESTATURA. QUIEN VESTÍA CAMISA COLOR BLANCA, PANTALÓN DE COLOR BLANCO Y ZAPATOS COLOR BLANCOS. MOSTRANDO ACTITUD DE NERVIOSISMO, POSTERIORMENTE UN FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL, LE PREGUNTÓ SI TENÍA ALGÚN OBJETO DE INTERÉS CRIMINALÍST1CO QUE DECLARAR, MANIFESTANDO A VIVA VOZ QUE HABÍA INGERIDO UNA CIERTA CANTIDAD DE DEDILES CONTENTIVOS DE UNA DROGA LA CUAL DESCONOCÍA, LOS CUALES TRANSPORTARÍA EN EL VUELO UX72 DE LA AEROLÍNEA AJREUROPA CON DESTINO CARACAS-MADRID. INMEDIATAMENTE EL FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL PROCEDIÓ A TRASLADAR A (sic) MENCIONADO CIUDADANO HASTA EL HOSPITAL NAVAL "DR. RAÚL PERDOMO HURTADO" UBICADO EN LA AVENIDA EL EJERCITO, DE LA PARROQUIA CATIA LA MAR, DEL ESTADO VARGAS, CON LA FINALIDAD (sic) REALIZARLE EL EXAMEN RADIOLÓGICO CORRESPONDIENTE, DONDE EN EL REFERIDO (sic) LE FUE, REALIZADO UN RX DE ABDOMEN SIMPLE AP, DETERMINANDO DURANTE EL ESTUDIO PRACTICADO MÚLTIPLES DENSIDADES TUBULARES ENDOINTESTINALES SUGESTIVOS DE CUERPOS EXTRAÑOS EN EL INTERIOR DEL ORGANISMO DEL PRECITADO CIUDADANO, CON LA FINALIDAD DE CUMPLIR CON EL PROCESO DE EXPULSIÓN DE DEDILES QUE POSEE EN EL INTERIOR DE SU ORGANISMO. POSTERIORMENTE SIENDO LAS 07:38 HORAS, DEL DÍA 19 DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO, (sic) MENCIONADO CIUDADANO EXPULSO LA CANTIDAD DE SIETE (07) DEDILES ELABORADO DE MATERIAL SINTÉTICO LÁTEX (GUANTES) AL CUAL SE LE EFECTUÓ PRUEBA DE ORIENTACIÓN CROMÁTICA PRELIMINAR MEDIANTE EL REACTIVO SCOTT, ARROJANDO UN COLOR AZUL TURQUESA, QUE HACE PRESUMIR QUE SE TRATA DE LA PRESUNTA DROGA DENOMINADA COCAÍNA, SEGUIDAMENTE SIENDO LAS 09:20 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD VEINTITRÉS (23) DEDILES, A LAS 11:00 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE NUEVE (09) DEDILES, A LAS 15:01 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE DIECIOCHO (18) DEDILES, A LAS 16:09 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE OCHO (08) DEDILES, A LAS 17:40 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE OCHO (08) DEDILES, A LAS 20:09 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE DIEZ (10) DEDILES, A LAS 21:50 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE TRECE (13) DEDILES Y EL DÍA 20 DE FEBRERO DE 2015 A LAS 10:56 EXPULSÓ CUATRO (04) DEDILES, PARA UN TOTAL DE CIEN (100) DEDILES. ES TODO. SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDIÓ A REALIZARME, UNA SERIE DE PREGUNTAS. PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, EL DÍA, LA HORA Y EL LUGAR DONDE OCURRIERON LOS HECHOS? RESPONDIÓ: EL DÍA. 18 DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO, SIENDO LAS 22:00 HORAS, EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SE ENCONTRABA HACIENDO EN EL AEROPUERTO INTERNACION AL (sic) DE MAIQUETÍA? RESPONDIÓ: ESPERANDO A UN FAMILIAR. TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SUCEDIÓ DURANTE SU PERMANENCIA EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA? RESPONDIÓ: SE ME APERSONO UN FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, SOLICITÁNDOME LA COLABORACIÓN QUE SIRVIERA DE CALIDAD DE TESTIGO DE UN PROCEDIMIENTO QUE SE LLEVABA A CABO EN LA OFICINA DE RESGUARDO DE LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO NRO. 451 UBICADA EN EL NIVEL II DE REFERIDO TERMINAL AÉREO. CUARTA PREGUNTA: DIGA USTED QUE ACCIÓN TOMO AL RESPECTO? RESPONDIÓ: ACTO SEGUIDO ACEPTE, DIRIGIÉNDOME HASTA (sic) MENCIONADA OFICINA. QUINTA PREGUNTA: DIGA USTED, QUE OBSERVO AL LLEGARA (sic) LA OFICINA DE RESGUARDO DE LA GUARDIA NACIONAL? RESPONDIÓ: A UN CIUDADANO DE CONTEXTURA GRUESA, COLOR DE PIEL MORENA, CABELLO CORTO COLOR NEGRO, DE 1.65 METRO DE ESTATURA. QUIEN VESTÍA CAMISA COLOR BLANCA, PANTALÓN DE COLOR BLANCO Y ZAPATOS COLOR BLANCOS. MOSTRANDO ACTITUD DE NERVIOSISMO, POSTERIORMENTE UN FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL LE PREGUNTÓ SI TENIA ALGÚN OBJETO DE INTERÉS CRIMINALÍSTICO QUE DECLARAR, MANIFESTANDO A VIVA VOZ QUE HABÍA INGERIDO UNA CIERTA CANTIDAD DE DEDILES CONTENTIVOS DE UNA DROGA LA CUAL (sic) DESCONOCÍAN LA CUAL TRANSPORTARÍA EN EL VUELO UX72 DE LA AEROLÍNEA AIREUROPA CON DESTINO CARACAS-MADRID SEXTA PREGUNTA: DIGA USTED, QUE ACCIONES TOMO EL FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL AL RESPECTO? RESPONDIÓ: INMEDIATAMENTE EL FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL. PROCEDIÓ A TRASLADAR A (sic) MENCIONADO CIUDADANO HASTA EL HOSPITAL NAVAL "DR. RAÚL PERDOMO HURTADO" UBICADO EN LA AVENIDA EL EJERCITO, DE LA PARROQUIA CATIA LA MAR, DEL ESTADO VARGAS, CON LA FINALIDAD REALIZARLE EL EXAMEN RADIOLÓGICO CORRESPONDIENTE, DONDE EN EL REFERIDO LE FUE REALIZADO UN RX DE ABDOMEN SIMPLE A=R DETERMINANDO DURANTE EL ESTUDIO PRACTICADO MÚLTIPLES DENSIDADES TUBULARES ENDOINTESTINALES SUGESTIVOS DE CUERPOS EXTRAÑOS EN EL INTERIOR DEL ORGANISMO DEL PRECITADO CIUDADANO, CON LA FINALIDAD DE CUMPLIR CON EL PROCESO DE EXPULSIÓN DE DEDILES QUE POSEE EN EL INFERIOR DE SU ORGANISMO POSTERIORMENTE SIENDO LAS 07:30 HORAS DEL DÍA 19 DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO, (sic) MENCIONADO CIUDADANO EXPULSO LA CANTIDAD DE SIETE (07) DEDILES ELABORADO DE MATERIAL SINTÉTICO LÁTEX (GUANTES) AL CUAL SE LE EFECTUÓ PRUEBA DE ORIENTACIÓN CROMÁTICA PRELIMINAR MEDIANTE EL REACTIVO SCOTT, ARROJANDO UN COLOR AZUL TURQUESA, QUE HACE PRESUMIR QUE SE TRATA DE LA PRESUNTA DROGA DENOMINADA COCAÍNA, SEGUIDAMENTE SIENDO LAS 09:20 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD VEINTITRÉS (23) DEDILES, A LAS 11:00 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE NUEVE (09) DEDILES, A LAS 15:01 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE DIECIOCHO (18) DEDILES, A LAS 16:09 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE OCHO (08) DEDILES, A LAS 17:40 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE OCHO (08) DEDILES, A LAS 20:09 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE DIEZ (10)' DEDILES, A LAS 21:50 HORAS EXPULSÓ. LA CANTIDAD DE TRECE (13) DEDILES Y EL DÍA 20 DE FEBRERO DE 2015 A LAS 10:56 EXPULSÓ CUATRO (04) DEDILES, PARA UN TOTAL DE CIEN (100) DEDILES. ES TODO. SÉPTIMA PREGUNTA: DIGA USTED, SI DESEA AGREGAR ALGO MAS A LA PRESENTE ENTREVISTA? RESPONDIÓ: NO, ES TODO…” Cursante a los folios 28 al 30 de la causa original.

4.- ACTA DE ENTREVISTA de fecha 20/02/2015, rendida por el ciudadano HECTOR ARGENIS CASTRO ARISMENDI, en la sede de la Guardia Nacional Bolivariana Comando de Zona N° 45 Estado Vargas, donde expuso:

“…SIENDO APRÓXÍMADÁMENTÉ LAS 22:00 HORAS, ME ENCONTRABA EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA, ESPERANDO A UN FAMILIAR, CUANDO SE ME APERSONO UN FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, SOLICITÁNDOME LA COLABORACIÓN QUE SIRVIERA DE CALIDAD DE TESTIGO DE UN PROCEDIMIENTO QUE SE LLEVABA A CABO EN LA OFICINA DE RESGUARDO DE LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO NRO, 451, UBICADA EN EL NIVEL II DE REFERIDO TERMINAL AÉREO, ACTO SEGUIDO ACEPTE, DIRIGIÉNDOME HASTA MENCIONADA OFICINA, AL LLEGAR PUDE OBSERVAR A UN CIUDADANO DE CONTEXTURA GRUESA, COLOR DE PIEL MORENA, CABELLO CORTO COLOR NEGRO, DE 1.65 METRO DE ESTATURA. QUIEN VESTÍA CAMISA COLOR BLANCA, PANTALÓN DE COLOR BLANCO Y ZAPATOS COLOR BLANCOS MOSTRANDO ACTITUD DE NERVIOSISMO, POSTERIORMENTE UN FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL, LE PREGUNTÓ SI TENÍA ALGÚN OBJETO DE INTERÉS CRIMINALÍST1CO QUE DECLARAR, MANIFESTANDO A VIVA VOZ QUE HABÍA INGERIDO UNA CIERTA CANTIDAD DE DEDILES CONTENTIVOS DE UNA DROGA LA CUAL DESCONOCÍA, LOS CUALES TRANSPORTARÍA EN EL VUELO UX72 DE LA AEROLÍNEA AJREUROPA (sic) CON DESTINO CARACAS-MADRID. INMEDIATAMENTE EL FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL PROCEDIÓ A TRASLADAR A (sic) MENCIONADO CIUDADANO HASTA EL HOSPITAL NAVAL "DR. RAÚL PERDOMO HURTADO" UBICADO EN LA AVENIDA EL EJERCITO, DE LA PARROQUIA CATIA LA MAR, DEL ESTADO VARGAS, CON LA FINALIDAD (sic) REALIZARLE EL EXAMEN RADIOLÓGICO CORRESPONDIENTE, DONDE EN EL REFERIDO LE FUE REALIZADO UN RX DE ABDOMEN SIMPLE AP, DETERMINANDO DURANTE EL ESTUDIO PRACTICADO MÚLTIPLES DENSIDADES TUBULARES ENDOINTESTINALES SUGESTIVOS DE CUERPOS EXTRAÑOS EN EL INTERIOR DEL ORGANISMO DEL PRECITADO CIUDADANO, CON LA FINALIDAD DE CUMPLIR CON EL PROCESO DE EXPULSIÓN DE DEDILES QUE POSEE EN EL INTERIOR DE SU ORGANISMO, POSTERIORMENTE SIENDO LAS 07:38 HORAS, DEL DÍA 19 DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO, MENCIONADO CIUDADANO EXPULSO LA CANTIDAD DE SIETE (07) DEDILES ELABORADO DE MATERIAL SINTÉTICO LÁTEX (GUANTES) AL CUAL SE LE EFECTUÓ. PRUEBA DE ORIENTACIÓN CROMÁTICA PRELIMINAR MEDIANTE EL REACTIVO SCOTT, ARROJANDO UN COLOR AZUL TURQUESA, QUE HACE PRESUMIR QUE SE TRATA DE LA PRESUNTA DROGA DENOMINADA COCAÍNA, SEGUIDAMENTE SIENDO LAS 09:20 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD VEINTITRÉS (23) DEDILES, A LAS 11:00 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE NUEVE (09) DEDILES, A LAS 15:01 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE DIECIOCHO (18) DEDILES, A LAS 16:09 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE OCHO (08) DEDILES, A LAS 17:40 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE OCHO (08) DEDILES, A LAS 20:09 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE DIEZ (10) DEDILES, A LAS 21:50 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE TRECE (13) DEDILES Y EL DÍA 20 DE FEBRERO DE 2015 A LAS 10:56 EXPULSÓ CUATRO (04) DEDILES, PARA UN TOTAL DE CIEN (100) DEDILES. ES TODO. SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDIÓ A REALIZARME UNA SERIE DE PREGUNTAS. PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, EL DÍA, LA HORA Y EL LUGAR DONDE OCURRIERON LOS HECHOS? RESPONDIÓ: EL DÍA. 18 DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO, SIENDO LAS 22:00 HORAS, EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SE ENCONTRABA HACIENDO EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA? RESPONDIÓ: ESPERANDO A UN FAMILIAR. TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SUCEDIÓ DURANTE SU PERMANENCIA EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA? RESPONDIÓ: SE ME APERSONO UN FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, SOLICITÁNDOME LA COLABORACIÓN QUE SIRVIERA DE CALIDAD DE TESTIGO DE UN PROCEDIMIENTO QUE SE LLEVABA A CABO EN LA OFICINA DE RESGUARDO DE LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO NRO. 45L UBICADA EN EL NIVEL II DE REFERIDO TERMINAL AÉREO. CUARTA PREGUNTA: DIGA USTED QUE ACCIÓN TOMO AL RESPECTO? RESPONDIÓ: ACTO SEGUIDO ACEPTE, DIRIGIÉNDOME HASTA (sic) MENCIONADA OFICINA. QUINTA PREGUNTA: DIGA USTED, QUE OBSERVO AL LLEGAR A LA OFICINA DE RESGUARDO DE LA GUARDIA. NACIONAL? RESPONDIÓ: A UN CIUDADANO DE CONTEXTURA GRUESA, COLOR DE PIEL MORENA, CABELLO CORTO COLOR NEGRO, DE 1.65 METRO DE ESTATURA. QUIEN VESTÍA CAMISA COLOR BLANCA, PANTALÓN DE COLOR BLANCO Y ZAPATOS COLOR BLANCOS. MOSTRANDO ACTITUD DE NERVIOSISMO, POSTERIORMENTE UN FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL LE PREGUNTÓ SI TENIA ALGÚN OBJETO DE INTERÉS CRIMINALÍSTICO QUE DECLARAR, MANIFESTANDO A VIVA VOZ QUE HABÍA INGERIDO UNA CIERTA CANTIDAD DE DEDILES CONTENTIVOS DE UNA DROGA LA CUAL DESCONOCÍAN LA CUAL TRANSPORTARÍA EN EL VUELO UX72 DE LA AEROLÍNEA AIREUROPA CON DESTINO CARACAS-MADRID SEXTA PREGUNTA: DIGA USTED, QUE ACCIONES TOMO EL FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL AL RESPECTO? RESPONDIÓ: INMEDIATAMENTE EL FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL. PROCEDIÓ A TRASLADAR A (sic) MENCIONADO CIUDADANO HASTA EL HOSPITAL NAVAL "DR. RAÚL PERDOMO HURTADO" UBICADO EN LA AVENIDA EL EJERCITO, DE LA PARROQUIA CATIA LA MAR, DEL ESTADO VARGAS, CON LA FINALIDAD REALIZARLE EL EXAMEN RADIOLÓGICO CORRESPONDIENTE, DONDE EN EL REFERIDO LE FUE REALIZADO UN RX DE ABDOMEN SIMPLE A=R DETERMINANDO DURANTE EL ESTUDIO PRACTICADO MÚLTIPLES DENSIDADES TUBULARES ENDOINTESTINALES SUGESTIVOS DE CUERPOS EXTRAÑOS EN EL INTERIOR DEL ORGANISMO DEL PRECITADO CIUDADANO, CON LA FINALIDAD DE CUMPLIR CON EL PROCESO DE EXPULSIÓN DE DEDILES QUE POSEE EN EL INFERIOR DE SU ORGANISMO POSTERIORMENTE SIENDO LAS 07:30 HORAS DEL DÍA 19 DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO, MENCIONADO CIUDADANO EXPULSO LA CANTIDAD DE SIETE (07) DEDILES ELABORADO DE MATERIAL SINTÉTICO LÁTEX (GUANTES) AL CUAL SE LE EFECTUÓ PRUEBA DE ORIENTACIÓN CROMÁTICA PRELIMINAR MEDIANTE EL REACTIVO SCOTT, ARROJANDO UN COLOR AZUL TURQUESA, QUE HACE PRESUMIR QUE SE TRATA DE LA PRESUNTA DROGA DENOMINADA COCAÍNA, SEGUIDAMENTE SIENDO LAS 09:20 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD VEINTITRÉS (23) DEDILES, A LAS 11:00 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE NUEVE (09) DEDILES, A LAS 15:01 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE DIECIOCHO (18) DEDILES, A LAS 16:09 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE OCHO (08) DEDILES, A LAS 17:40 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE OCHO (08) DEDILES, A LAS 20:09 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE DIEZ (10) DEDILES, A LAS 21:50 HORAS EXPULSÓ. LA CANTIDAD DE TRECE (13) DEDILES Y EL DÍA 20 DE FEBRERO DE 2015 A LAS 10:56 EXPULSÓ CUATRO (04) DEDILES, PARA UN TOTAL DE CIEN (100) DEDILES. ES TODO.” SÉPTIMA PREGUNTA: DIGA USTED, SI DESEA AGREGAR ALGO MAS A LA PRESENTE' ENTREVISTA? RESPONDIÓ: NO, ES TODO…” Cursante a los folios 31 al 33 de la causa original.

5.- REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA de fecha 19/02/2015, suscrita por funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana Comando de Zona N° 45 Estado Vargas, donde se deja constancia de lo siguiente:

A.- “…TRES (03) BILLETES DE LA DENOMINACIÓN DE QUINIENTOS EUROS CON LOS SIGUIENTES' SERIALES: Ul7010693747, U18010699601, X02390434332…” Cursante al Folio 34 de causa original.

B.- “…UN (01) BOLETO AEREO DE LA AEROLINEA AIREUROPA VUELO N° UX 72 CON DESTINO CARACAS-MADRID PERTENECIENTE AL CIUDADANO VALERA PIÑA ERMIS LEONARDY. UN (01) BOLETO AEREO DE LA AEROLINEA AIREUROPA VUELO N° UX 9048 CON DESTINO MADRID PERTENECIENTE AL CIUDADANO VALERA PIÑA ERMIS LEONARDY…”Cursante al Folio 35 de causa original.

C.- “…UN (01) PASAPORTE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA N° 110020653 PERTENECIENTE AL CIUDADANO VALERA PIÑA ERMIS LEONARDY…” Cursante al Folio 36 de causa original.

D.- “…UN (01) TELÉFONO CELULAR MARCA BLACKBERRY MODELO 9320/ COLOR NEGRO, CÓDIGO IMEI: 355418051621683, CÓDIGO PIN: 203E794F, CON UNA (01) SIM CARD DE LA EMPRESA TELEFÓNICA DIGITEL N° 8958021302081723815F, CON UNA (01) BATERÍA MARCA, BLACKBERRY Y UNA MEMORIA MARCA SANDISK 4GB…” Cursante al Folio 37 de causa original.

E.- “…CIEN (100) DEDILES DE UNA SUSTANCIA DE COLOR FUERTE Y PENETRANTE, COLOR BLANCA MODELO SÓLIDA DE LA PRESUNTA DROGA DENOMINADA COCAÍNA, ARROJANDO UN PESO BRUTO DE UN KILO CIENTO OCHENTA GRAMOS (1,080 KGS). ASEGURADADENTRO DE UNA BOLSA PLASTICA TRANSPARENTE CON UN PRECINTO DE COLOR ROJO SERIAL DHL 2872083…” Cursante al Folio 38 de causa original.

F.- “…UN (01) DISCO COMPACTO FORMATO CD-R MARCA SUPER SMART 700MB/80MIN QUE TEXTUALMENTE DICE: 19-02-2015 SOLICITUD DE GRABACION PASAJERO AIR EUROPA…” Cursante al Folio 39 de causa original.

Asimismo, en el acta de audiencia para Oír al Imputado celebrada en fecha 20/02/2015, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia Estadal y Municipal en lo Penal en Funciones de Control de este Circuito Judicial, se observa que el imputado ERMIS LEONARDI VALERA PIÑA impuesto de sus derechos y asistido por su defensa manifestó “…No voy a declarar, me acojo al precepto constitucional…”

Del análisis efectuado a las actas que conforman la presente causa, se evidencia que el día 18 de febrero de 2015 siendo las 21:30 horas de la noche los funcionarios BOQUIER CARABALLO ORLARDO y VALDERRMA DANIEL, se encontraban de servicio en el Aeropuerto Internacional “Simón Bolívar” de Maiquetía, específicamente en el Pasillo Venezuela, efectuado revisión física de los transeúntes del sector, cuando avistaron a un ciudadano que vestía una camisa color blanca, pantalón color blanco y zapatos color blanco, quien al observar a los funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana mostró una actitud nerviosa, motivo por el cual los funcionarios lo abordaron, identificándose como funcionario público, quien dijo llamarse ERMIS LEONARDI VALERA PIÑA, con un pasaje de vuelo que cubría la ruta Caracas-Madrid, quien al ser interrogado sobre el motivo de su viaje, él mismo les indicó a los funcionarios que era viaje de turismo, pero que no viajaba con los cupos electrónicos, por lo que le indicaron que iba hacer objeto de una revisión corporal, siendo trasladado hasta la oficina de la Primera Compañía del Destacamento N° 451, para lo cual se hicieron acompañar de dos testigos identificados como ADOLFO JOSE LIENDO FELIVERT y HECTOR ARGENIS CASTRO ARISMENDI, dejándose constancia que el aprehendido expresó en forma voluntaria que el día 17 de febrero había ingerido una sustancia sólida de color blanco, por lo que los funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana trasladaron al mismo hasta el Hospital Naval Dr. Raúl Perdomo Hurtado, para la expulsión de los dediles los cuales ascendieron a la cantidad de 100 envoltorio de forma rectangular, los cuales en su interior contenían una sustancia en polvo de color blanca de olor fuerte y penetrante que al aplicarle la prueba de orientación SCOTT arrojó una coloración azul, indicándose en el acta de aseguramiento de sustancias que tales envoltorios arrojaron un peso bruto de Un Kilo con Ochenta Gramos (1,080 Kgrs) de la presunta droga denominada Cocaína, la cual aparece descrita en el acta de cadena de custodia que riela a los autos.

Observándose que lo expuesto en el acta policial, se encuentra corroborado por las actas de entrevistas rendida por los ciudadanos ADOLFO JOSE LIENDO FELIVERT y HECTOR ARGENIS CASTRO ARISMENDI, quienes son contestes en afirmar que el día 19 de Febrero de 2015, se encontraban en el Aeropuerto Internacional "Simón Bolívar" de Maiquetía, momento cuando se acercó un funcionario de la Guardia Nacional Bolivariana, solicitándoles la colaboración para que sirvieran como testigos en una revisión a un pasajero y una vez en dicho lugar los funcionarios afirman haber observado a una persona de sexo masculino en actitud nerviosa, quien informó a los funcionarios que el día 17 de febrero había ingerido 100 envoltorio de una sustancia de color blanco denominada Cocaína, de allí que frente a lo antes expuesto quienes aquí deciden estiman necesario traer a colación el criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia Nº 1901 de fecha 01-12-2008, donde se dejo sentado entre otras cosas que:

“…La condición de flagrancia viene dada por las circunstancias de que alguien (una persona pueda captar la ejecución del delito, bien porque la presencia o porque acabando de cometerse el sospechoso (a quien a si denomina el Código Orgánico Procesal Penal ni siquiera es imputado), se encuentra aún en el lugar del suceso, en actitud tal que quien observa la comisión del hecho necesariamente forma una relación de causalidad entre el delito y el presunto delincuente…La flagrancia está ligada a la persona que presencia la comisión del hecho, quien así se convierte en medio de prueba del delito y su autoría, sin que por ello sea necesario, en principio, cualquier otra probanza de lo acontecido…”

Asimismo, tenemos que la misma Sala Constitucional, en la sentencia Nº 1597 de fecha 10-08-06, dejó sentado que:

“…Se presumirá que es el autor del delito quien haya sido sorprendido en el lugar de la comisión del hecho punible o cerca del mismo, en posesión de instrumentos activos o pasivos, o ambos del delito…”

Al adecuar los criterios que anteceden con la situación jurídica aquí planteada, queda establecido que para este momento procesal los elementos de convicción resultan suficientes para acreditar la presunta comisión del delito de TRANSPORTE ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, tal como lo precalificó el Ministerio Público y lo acogió el Juez A quo, así como para estimar que el ciudadano ERMIS LEONARDI VALERA PIÑA, es autor o participe en la comisión del mismo, en razón de lo cual se encuentran acreditados los requisitos exigidos en los numerales 1 y 2 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal.

Ahora bien, en cuanto al numeral 3 del artículo 236 del Texto Adjetivo Penal, vale señalar que el único aparte del parágrafo primero del artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal, establece entre otras cosas que: “…Se presume peligro de fuga en casos de hechos punibles con penas privativas de libertad…En este supuesto, el o la Fiscal del Ministerio Público, y siempre que concurran las circunstancias del artículo 236 de este Código, deberá solicitar la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad…”; en tal sentido tenemos que el presente caso se acreditó la comisión del delito TRANSPORTE ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, indica que sólo en los casos de penas privativas de libertad de corta duración, el Juez podrá otorgar medidas cautelares sustitutivas de libertad, tal supuesto no se corresponde con el caso en estudio, por cuanto el ilícito imputado prevé una sanción cuya pena excede de tres (03) años en su límite máximo, lo que hace procedente la aplicación de una Medida Privativa en contra del ciudadano ERMIS LEONARDI VALERA PIÑA, por lo que se concluye, que en el caso de autos aparece acreditada la existencia de todos y cada uno de los requisitos exigidos en los artículos 236 y 237 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia lo procedente es CONFIRMAR la decisión del Juzgado A-quo, en la que decretó la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al precitado ciudadano. Y ASÍ SE DECIDE.

DECISION

Por los fundamentos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones en lo Penal Ordinario, Responsabilidad Penal de Adolescentes y Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: CONFIRMA la decisión emitida en fecha 20/02/2015, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia Estadal y Municipal en lo Penal en Funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante la cual DECRETO LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD al ciudadano ERMIS LEONARDI VALERA PIÑA, titular de la cédula de identidad Nº V-13.028.523, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas., por encontrarse satisfechos los requisitos exigidos en el artículo 236 del Texto Adjetivo Penal.

Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto.

Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada. Remítase el cuaderno de incidencia al Juzgado Quinto de Control de este Circuito Judicial, en su oportunidad legal.

LA JUEZ PRESIDENTE,

RORAIMA MEDINA GARCÍA

LA JUEZ PONENTE, LA JUEZ,
ROSA CADIZ RONDON NORMA SANDOVAL MORENO

LA SECRETARIA,

HAIDELIZA DARIAS

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.

LA SECRETARIA,

HAIDELIZA DARIAS

ASUNTO: WP01-R-2015-000137
RMG/NSM/RCR/HD/Jonathan