REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS. Maiquetía, cuatro de marzo de dos mil quince 204º y 156º ASUNTO: WN11-S-2010-000088 SOLICITANTE: ANEIKA COROMOTO HERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, soltera, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-14.568.482. ABOGADOS ASISTENTES: JUAN M. GONCALVES G., inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 82.009. MOTIVO: TÍTULO SUPLETORIO. I Por ante el Juzgado Distribuidor de Municipio fue presentada solicitud de TÍTULO SUPLETORIO. Efectuado el sorteo correspondiente fue asignada a este Tribunal, el cual le dio entrada en fecha 21 de mayo de 2010. Mediante diligencia la ciudadana ANEIKA COROMOTO HERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, soltera, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-14.568.482, asistida de abogado, consignó los recaudos requeridos por el Tribunal. En fecha 06 de julio de 2010, se dictó auto admitiendo la solicitud y se ordenó oficiar a la Dirección de Catastro Municipal del Estado Vargas, siendo librado el oficio N° 396-10, en fecha 08 de julio de 2010. Por auto de fecha 02 de agosto de 2010, se agregó a los autos el oficio N° DCM-0310-2010, de fecha 28 de julio 2010, proveniente de la Dirección General de Planeamiento y Control Urbano Dirección de Catastro Municipal, y se ordenó oficiar al Jefe (E) de la Oficina Técnica Nacional para la Regularización de la Tenencia de la Tierra Urbana, siendo librado el oficio N° 590-10, en fecha 03 de noviembre de 2010. En fecha 28 de junio de 2010, compareció la solicitante asistida de abogado y manifestó: “…por cuanto la Oficina Técnica Nacional para la Regularización de la Tenencia de la Tierra Urbana, ya no estaba expidiendo los certificados de construcción, es por lo que solicitó se oficiara a la Dirección de Catastro Municipal del Estado Vargas. En fecha 30 junio de 2011, se dictó auto ordenando oficiar a la Dirección de Catastro Municipal del Estado Vargas, siendo librado el oficio N° 365-11. En fecha 07 de julio de 2011, compareció la solicitante y consignó el oficio Nro. 365-10, dirigido a la Directora de Catastro Municipal del Estado Vargas. En fecha 27 de julio de 2012, compareció la ciudadana ANEIKA COROMOTO HERNÁNDEZ y consignó copia de la solicitud de Contrato de Arrendamiento suscrito con la Dirección de Planeamiento y Control Urbano, Dirección de Castrato Municipal, Alcaldía del Municipio Vargas. Por auto de fecha 26 de febrero de 2013, se agregó a los autos el oficio Nro. DCM-CEB-0048-2013, de fecha 22 de Febrero de 2013, emanado de la Dirección de Catastro Municipal del Estado, y se instó a la solicitante, a cumplir con lo requerido por dicho organismo y a que haga aclaratoria o acepte lo expresado por dicha dirección. Visto que la actividad judicial estuvo suspendida durante el período comprendido entre el 08 de abril de 2013 hasta el 25 de abril de 2014, y siendo que por Resolución N° 2014-04, de fecha 24 de abril de 2014, emitida por la Coordinación Civil del Estado Vargas, en la cual acordó el inicio de las actividades judiciales a partir del día 28 de abril de 2014, sin que conste a los autos actividad alguna con posterioridad al 26 de febrero de 2013, observa lo siguiente: Este Tribunal conoce de la presente solicitud de conformidad con lo previsto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, es decir, se trata de un asunto de jurisdicción voluntaria, la cual según el maestro Carnelutti se distingue de la Contenciosa ya que “Mientras en la jurisdicción contenciosa el órgano jurisdiccional actúa para la composición del conflicto de intereses, en la voluntaria solo lo hace para mejor tutelar del interés en conflicto”. Con dicha diferenciación, el maestro nos plantea el problema del interés, que siempre está vinculado a la acción. La doctrina Italiana dominante considera el interés desde el punto de vista de la tildad o provecho que el actor obtenga del ejercicio de la acción. Si mediante él no ha de lograr ninguna utilidad o ningún provecho legitimo, falta el interés y la acción no procede. Eduardo Pallares en su Diccionario Jurídico, expresa: “Desde otro punto de vista el interés procesal es la causa jurídica de los actos procesales es, la que mueve la voluntad de las partes para solicitar la actuación de los Tribunales. Si no es necesaria la intervención de estos para la protección de los intereses en litigio o si no hay litigio, falta el interés procesal”. Si estos conceptos, los analizamos conjuntamente con la definición más simple de interés, entendido como una posición del hombre o más exactamente la posición favorable a la satisfacción de una necesidad. Podemos concluir que, en las actuaciones de jurisdicción voluntaria, también media el interés de la parte que solicita la actuación del órgano jurisdiccional, y en base a dicho interés y conforme lo previsto en el artículo 936 eiusdem, es que se solicita la actuación del órgano jurisdiccional. Ahora bien, el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece: “Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente. El Estado garantizara la justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.” Ahora bien, el tiempo que disponen los Tribunales es bastante escaso, dada la cantidad de justiciables que ante él ocurren, por lo que no es dado al órgano Jurisdiccional esperar indefinidamente a que soliciten en Jurisdicción no contenciosa les confiere el impulso procesal necesario tendiente a la evacuación de lo por él solicitado, contraviniendo todo tal actitud omisiva el dispositivo constitucional de la justicia expedita, consagrado en la norma supra trascrita. En el caso de autos, dada la ocurrencia de la inactividad de la solicitante, inactividad indefinida y absoluta por más de once (11) meses, se evidencia la falta de interés en la evacuación de la presente solicitud, como consecuencia de la pérdida del interés de la peticionante en la actuación, se da por terminada, se ordena el archivo de la misma y su remisión a la División del Archivo Judicial. ASÍ SE DECIDE. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la anterior decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, a los cuatro (04) días del mes de marzo del año dos mil quince (2.015). Años 204º Años y 156º de la Federación. LA JUEZA, NAHIROBY BOSCÁN PÉREZ LA SECRETARIA, ABG. ZAYDA MIRANDA En esta misma fecha y siendo las 11:54 de la mañana, se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA, ABG. ZAYDA MIRANDA NBP/ZM/dioni.