TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL

CORTE DE APELACIONES EN PENAL ORDINARIO, RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS

Macuto, 21 de octubre de 2015
205º y 156°
ASUNTO PRINCIPAL: WP02-P-2015-001762
ASUNTO: WP02-R-2015-000301

Corresponde a esta Corte resolver el recurso de apelación interpuesto por la abogada OLIMAR DEL CARMEN CALDERON ZEA, en su carácter de Defensora Pública Octava en Fase de Proceso del Estado Vargas del ciudadano ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, titular de la cédula de identidad Nº V-27.145.721, en contra de la decisión emitida en fecha 29/04/2015, por el Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en lo Penal en Funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante la cual DECRETO LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD al precitado ciudadano, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas. A tal efecto se observa:

DEL RECURSO DE APELACION

En el escrito recursivo, la Defensora Pública alegó entre otras cosas cuanto sigue:

“…En virtud de lo expuesto, se podrá evidenciar que no se le incautó sustancia ilícita a mi defendido el ciudadano: ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, y que por tal motivo no ha cometido hecho delictual alguno. Ciudadanas Magistradas, en el presente expediente se observa, que no se encuentran llenos los extremos del artículo 236, numeral 2 del texto adjetivo penal, primero no existe en la presente causa cadena y (sic) custodia, tal como lo contempla el artículo 187 del texto adjetivo penal, violentándose además el contenido del artículo 49 numeral 1 de nuestra carta magna (sic), no existe una experticia química botánica practicada a la presunta sustancia incautada, que demuestre a través de esta prueba pertinente y necesaria, si estamos en presencia de una sustancia ilícita o no, saber qué tipo de droga es y qué cantidad; segundo, tampoco se puede verificar en la presente causa, la prueba de rx de abdomen realizada por el presunto radiólogo así como su debida entrevista, ni existe un testigo presencial que ratifique el dicho de los funcionarios policiales, por todo lo antes expuesto Ciudadanas Magistradas, la defensa solicita libertad sin restricciones, siendo lo procedente, acordar la libertad de mi defendido, lo cual solicito muy respetuosamente ante su digna y honorable Corte Apelaciones, pidiendo igualmente declaren con lugar el presente Recurso de Apelación…” Cursante a los folios 44 al 49 de la incidencia.

DE LA CONTESTACION

En el escrito de contestación del Ministerio Público, alegó entre otras cosas que:

“…Analizados como han sido los argumentos explanados por la defensa, en virtud de la interposición del recurso de apelación en favor de su defendido, esta Representación Fiscal considera que contrariamente a lo alegado por la recurrente, la decisión del Tribunal Primero en Función de Control del Circuito Judicial Penal, estuvo ajustada a los preceptos normativos expuestos en el texto adjetivo penal, así como, a las normas constitucionales referidas al debido proceso y libertad personal, por cuanto el procedimiento realizado por los funcionarios actuantes se encuentra ajustado a derecho y de ninguna manera estamos en presencia de una aprehensión arbitraria o ilegal. Por otra parte, obvia el recurrente que la actuación de los funcionarios aprehensores, se encuentra ratificada a través del testimonio de los ciudadanos CARLOS MATAMOROS V-15.893.875 y MICHAEL MARTINEZ V-18.325.360, a quienes le solicitaron su colaboración para que fungieran como testigos del procedimiento, observando la expulsión de los dediles contentivos de la sustancia ilícita que el encartado transportaba de manera intraorgánica, tal como se desprende de las actas de expulsión de dediles que riela inserta en las actuaciones que reposan en el juzgado de control suscrita por los referidos testigos, donde se deja constancia del proceso íntegro de expulsión del subjudice indicando el día, hora, cantidad y características de la sustancia ilícita, corroborando plenamente el dicho de los funcionarios actuantes. En tal sentido es importante señalar que la aprehensión del ciudadano ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, cumplió todos los requisitos que establece nuestra legislación y Tribunal A-Quo, estudio todos los elementos de convicción llevados por esta representación Fiscal a la audiencia de presentación, acordando en consecuencia la solicitud fiscal…En cuanto, a que hasta la presente fecha no consta una "experticia química botánica", es menester ilustrar a la recurrente que el legislador en el artículo 190 de la Ley Orgánica de Drogas establece que si la identificación de la sustancia incautada no se ha logrado por experticia durante la fase preparatoria de investigación, la naturaleza de la sustancia a que se refiere esta ley podrá ser identificada provisionalmente mediante la aplicación de las máximas de experiencia de los funcionarios que intervinieron en la captura o incautación de dicha sustancia, tal y como se desprende la actuación policial en el ACTA DE INSPECCION DE SUSTANCIAS de fecha 27 de Abril de 2015. Estima el Ministerio Público así como lo hizo el Juez de Control en la audiencia de presentación de imputado, que la imposición de la medida de privación judicial preventiva de libertad, no es desproporcionada ni excesiva toda vez que nos encontramos en presencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad y que no se encuentra evidentemente prescrito, existiendo suficientes y plurales elementos de convicción descritos anteriormente, como para estimar que los ciudadanos ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ es autor del delito TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, operando la presunción juris et de jure establecida en el numeral 2 del artículo 237 y en su parágrafo primero del Código Orgánico Procesal Penal para considerar probable la evasión del encartado, en razón de lo cual medida preventiva privativa de libertad deberá imponerse cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso; analizando y atendiendo previamente el Juez de primera instancia las incidencias de hecho y de derecho (como en el caso de marras), esto es, la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable, considerando que la misma no constituye inobservancia de los principios y garantías del imputado, pues la misma ha sido decretada con apego a las normas de orden constitucional y legal previstas que la autorizan, y debidamente explicitados los fundamentos de hecho y de derecho que la motivan. En efecto Honorables Magistrados, la Juez a quo al dictar la medida de coerción personal en contra del imputado de autos, lo hizo conforme a las disposiciones del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, como lo exige el legislador en los artículos 236 y 237 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, acreditando la existencia de un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, fundados elementos de convicción para estimar que el imputado es autor en la comisión del delito atribuido, los cuales rielan insertos a la causa, tales como el acta de investigación penal donde se deja constancia de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se produjo la aprehensión del encartado, el acta de verificación de sustancias, en la cual se deja constancia de las características, tipo, peso y envoltura de la sustancia incuatada, actas de entrevista a los ciudadanos CARLOS MATAMOROS V-15.893.875 y MICHAEL MARTINEZ V-18.325.360 quienes fungieron como testigos del presente procedimiento y corroboran en todas y cada una de sus partes el dicho de los funcionarios actuantes, acta complementaria de investigación penal y actas de expulsión dediles, donde se deja constancia del proceso íntegro de expulsión efectuado por el ciudadano ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ indicando el día, hora, cantidad y características de la sustancia ilícita. Queda de esta manera desvirtuado lo explanado por la defensa en el sentido de que no hay suficientes elementos de convicción para acreditar el hecho punible y la participación de su defendido en la comisión del mismo, por el contrario, esta representación fiscal llevo a la audiencia suficientes elementos de convicción en donde se evidencia la responsabilidad del ciudadano ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, quien es partícipe en el hecho punible atribuido. Igualmente se encuentra acreditado el peligro de fuga ya que estamos en presencia de un delito que es considerado por nuestra legislación como un delito de lesa humanidad, ya que es tan grave por el daño social que causa y por el bien jurídico afectado que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela...En mérito de lo antes expresado es por lo que solicitamos a los honorables Magistrados de la Corte de Apelaciones que conocerán de esta incidencia, se admita el presente escrito Fiscal y por consiguiente declaren sin lugar el Recurso de Apelación ejercido por la Defensa Pública, y en consecuencia se mantenga la Medida Privativa Preventiva Judicial de Libertad, en contra del ciudadano ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, por encontrarse llenos los extremos previstos en los artículos 236 en relación a los numerales 1, 2 y 3, 237, numerales 2, 3 y Parágrafo Primero del articulo 237, todos del Código Orgánico Procesal Penal…” (Folios 55 al 59 de la incidencia).

DE LA DECISION RECURRIDA

El Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, dictó la decisión impugnada el 29/04/2015 donde dictaminó lo siguiente:

“...SEGUNDO: Acoge la precalificación atribuida a los hechos por parte de la representante del Ministerio Público, como contentivos del delito de TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, al considerar que la misma se ajusta a la conducta presuntamente desplegada por el imputado, y que puede cambiar como consecuencia de la investigación. TERCERO: Por cuanto en el presente caso se encuentran llenos los extremos los artículos 236, numerales 1°, 2° y 3° (sic) y 237, numeral 2° (sic) y Parágrafo Primero del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, se encuentran acreditados fundamentos (sic) elementos de convicción para estimar la participación del imputado ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, el hecho punible perpetrado, precalificado como el delito de TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, todo lo cual se desprende de las actas policial, de verificación de objetos incautados y de registro de cadena de custodia de evidencia físicas que cursan al expediente, e igualmente tomando en cuenta el peligro de fuga determinado por la pena que pueda llegar a imponerse, considerada de elevada severidad, DECRETA LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD del ciudadano ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, designándole como centro de reclusión, el Internado Judicial Rodeo III, Estado Miranda. En consecuencia, se declara sin lugar la libertad sin restricciones solicitada por la defensa…” Cursante a los folios 29 al 34 de la incidencia.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR:

Al efectuar el análisis al escrito de apelación presentado, se evidencia que en criterio de la recurrente en el presente caso no se encuentran llenos los extremos del artículo 236 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que no existe una experticia química botánica practicada a la sustancia incautada que demuestre si se esta en presencia de una sustancia ilícita o no, asimismo alega la inexistencia de la prueba de RX realizada a su defendido por un presunto radiólogo ni tampoco el acta de entrevista, solo se cuenta con el dicho de los funcionarios, por cuanto no hay testigo del procedimiento, razón por la cual solicita la libertad sin restricciones de su representado.

En tanto que el Ministerio Público, estima que analizado como han sido los argumentos explanados por la defensa, considera que en el presente caso existen suficientes elementos de convicción, tales como acta de investigación penal donde se deja constancias de las circunstancias, de modo, tiempo y lugar donde se produjo la detención del hoy imputado, acta de incautación de sustancia donde se deja constancia de las caracteristicas, tipo, peso de la sustancia incautada, actas de entrevistas de las personas que fungieron como testigos, elementos que fueron suficientes para que juez de control estimara que se encontraban llenos los extremos de los artículos 236 y 237 del Código Orgánico Procesal Penal, para decretar dicha medida de coerción personal, por lo que solicita mantenga la medida de privación judicial preventiva de libertad.

Ahora bien en vista de la decisión impugnada, este Tribunal Colegiado estima oportuno señalar que la doctrina define a las medidas cautelares como “…aquellos actos procesales que consisten en una declaración de voluntad del órgano jurisdiccional dirigida contra una persona determinada sobre la que existen indicios racionales que le atribuyen la comisión de un hecho punible y concurren determinadas circunstancias que hace prever la posibilidad de su ocultamiento personal y/o patrimonial, las cuales restringen derechos de libertad y/o de disposición o administración de bienes para asegurar la eficacia del proceso y la sentencia…” Manual de Derecho Procesal Penal. Pág. 734. Autor. Rodrigo Rivera Morales.

En consonancia con lo antes expuesto, nuestro ordenamiento jurídico, consagra la facultad que tiene el Juez de decretar medida de coerción personal cuando existan plurales y concordantes elementos de convicción de conformidad con lo establecido en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, que haga presumir que el imputado o imputados de auto ha sido autor o participe en la comisión del hecho punible de acuerdo a la investigación llevada a cabo por la representación Fiscal.

En este mismo orden de ideas la norma Penal Adjetiva consagra los supuestos de ley para recurrir ante esta Alzada en caso de que existan violaciones flagrantes al debido proceso razón por la cual en vista de la impugnación intentada en el presente caso, corresponde a este Despacho Judicial, revisar si tal medida se encuentra adecuada al precepto jurídico contenido en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal y para ello cabe destacar que el presente cuaderno de incidencia se encuentra conformado por:

1.- ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL N° CZGNB45V-D451.1ERA.CIA-SIP: 073-15, de fecha 26/04/2015, en la cual funcionarios adscritos al Comando Antidrogas de la Guardia Nacional Bolivariana con sede en Maiquetía, deja constancia de la siguiente diligencia Policial:

"…SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 14:30 HORAS DEL DÍA 26 DE ABRIL DE 2015, ENCONTRÁNDONOS DE SERVICIO EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL "SIMON BOLIVAR" DE MAIQUETÍA, ESPECÍFICAMENTE EN EL PASILLO VENEZUELA, AVISTAMOS A UN PASAJERO CON LAS SIGUIENTES CARACTERISTICAS FISICAS: DE CONTEXTURA DELGADA, TEZ CLARA, DE ESTATURA APROXIMADA 1,62 METROS, DE UNOS DIECINUEVE (19) AÑOS DE EDAD APROXIMADAMENTE, EL CUAL VESTIA UNA (01) CAMISA TIPO (CHEMY) COLOR AZUL MARINO CON ROJO, UN (01) PANTAL NEGRO Y ZAPATOS DEPORTIVOS COLOR NEGRO; AL MOMENTO DE PASAR FOR ARTICO (SIC) PORTICO DETECTOR DE METALES, ASUMIO UN SEMBLANTE, EL CUAL REFLEJABA NERVIOSISMO, MOTIVO POR EL CUAL PROCEDIMOS A ABORDARLO, SOLICITARLE EL PASAPORTE, CONSTATANDO QUE SE TRATABA DEL CIUDADANO: ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, TITULAR DEL NRO. DE PASAPORTE: 27145721, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA. ACTO SEGUIDO PROCEDIMOS A REALIZARLE UNA SERIE DE PREGUNTAS: ¿CUÁL ERA SU DESTINO? EL MISMO CONTESTÓ: "MADRID, DESPUES BARCELONA ESPAÑA". ¿CUAL ERA EL MOTIVO DE SU VIAJE? EL MISMO CONTESTO: "A VER EL JUEGO DE FUTBOL BARCELONA F.C CONTRA EL BAYER DE MUNICH EN BARCELONA". ¿SI VIAJABA CON DIVISAS? EL MISMO CONTESTÓ: "NO. ALLA ME ESTA ESPERANDO MI NOVIA, QUE FUE LA QUE ME COMPRO EL PASAJE, EN EL AEROPUERTO DE ESPAÑA, Y AL LLEGAR A MADRID ELLA VA A CUBRIR MIS GASTOS". ¿ES PRIMERA VEZ QUE VIAJA AL EXTERIOR DEL PAIS? EL MISMO CONTESTÓ: "SI". POSTERIORMENTE DESPUES DE HACERLE LAS PREGUNTAS RUTINARIAS, PROPIAS DEL CHEQUEO DE PASAJEROS QUE PRETENDEN SALIR DEL PAIS, NOS PERCATAMOS DE QUE EL CTUDADANO NO LLEVAVA EQUIPAJE FACTURADO, SOLAMENTE UN BOLSO DE MANO; CON ROPA PARA DOS DIAS POSTERIORMENTE PROCEDIMOS A REALIZARLE UNA INSPECCION AL EQUIPO DE MANO, EN EL CUAL NO SE DETECTO NINGUN MATERIAL DE INTERES CRIMINALISTICO. AUNADO A QUE EL PASAJERO, NO LLEVABA NINGUN MATERIAL DE INTERES CRIMINALISTICO Y PARECIA TRATARSE DE UN PASAJERO COMUN NOS CAUSO SUSPICACIA A LOS EFECTIVOS ACTUANTES, ALGUNA DE LAS RESPUESTAS QUE EL MENCIONADO CIUDADANO HABIA DICHO, MOTIVO POR EL CUAL EL PTTE. AGUIAR QUINTERO JOSE FRANCISCO, OFICIAL JEFE DEL EMBARQUE INTERNACIONAL "PASILLO VENEZUELA" ORDENA DEJAR SEGUIR (sic) AL PASAJERO, QUE CONTINUE CON EL PROCEDIMIENTO Y ACCEDA AL AREA ESTERIL DE (sic) REFERIDO TERMINAL AEREO Y MENTENERLO EN OBSERVACION Y VIGILANCIA CON EL FIN DE PODER DAR CON CUALQUIER ENTREGA CONTROLADA DENTRO LA ZONA DE PASAJEROS FILTRADOS; POSTERIORMENTE REALIZANDO LABORES DE INTELIGENCIA, OBSERVANDO LA CONDUCTA DEL REFERIDO CIUDADANO EN EL LAPSO DE TIEMPO QUE PERMANECIO ALLI ESPERANDO EL EMBARQUE DE SU VUELO, NOS PERCATAMOS QUE EL CIUDADANO (PASAJERO) PERMANECIO SENTADO EN LA SALA DE ESPERA FRENTE A LA PUERTA DE EMBARQUE NRO. DIECISEIS (16) DURANTE APROXIMADAMENTE DOS (02) HORAS, TIEMPO DURANTE EL CUAL NO INGIRIÓ NINGUN TIPO DE ALIMENTOS, NI SOLIDOS NI LIQUIDOS, CONDUCTA QUE NOS LLEVÓ A PRESUMIR QUE EL CIUDADANO ANTES MENCIONADO PODRIA LLEVAR ALGUNA SUSTANCIA ILICITA DENTRO DE SU ORGANISMO; MOTIVO POR EL CUAL NOS TRASLADAMOS A LA PUERTA DE EMBARQUE NRO. DIECISEIS (16) EN COMPAÑÍA DEL CIUDADANO MARTINEZ MICHAEL DETVIS TITULAR DE LA C.I.V-18.325.360 Y EL CIUDADANO MATAMOROS FERMIN CARLOS JOSÉ TITULAR DE LA CI.V-15.893.875, QUIENES FUNGEN COMO TESTIGO DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO; Y YA CUANDO EL PASAJERO SE DISPONIA A ABORDAR EL VUELO NRO. IB6674 DE LA AEROLINEA IBERIA, LE HICIMOS (sic) LA VOZ DE ALTO Y PROCEDIMOS A TRASLADARLO HASTA LA SEDE DE LA PRIMERA COMPAÑÍA UBICADA EN EL NIVEL II, DE REFERIDO TERMINAL AEREO; DONDE CONTINUAMOS CON EL CHEQUEO DE UNA MANERA MAS MINUCIOSA, POSTERIOMENTE YA DESPUES DEL INTERROGATORIO, SE HICIERON MAS NOTABLES LOS SINTOMAS DE NERVIOSISMO Y DESESPERO. EL PASAJERO, AL PERCATARSE DE QUE YA HABIA PERDIDO SU VUELO, EXCLAMÓ A VIVA VOZ: (QUE HABÍA INGERIDO UNA CIERTA CANTIDAD DE DEDILES CONTENTIVOS DE UNA DROGA LA CUAL DESCONOCÍA, LOS CUALES TRANSPORTARÍA EN EL VUELO IB66 DE LA AEROLÍNEA IBERIA CON DESTINO A LA CIUDAD DE MADRID, LUGAR DONDE HARIA CONEXIÓN A LA CIUDAD DE BARCELONA-ESPAÑA), INMEDIATAMENTE PROCEDIMOS A TRASLADARLO AL HOSPITAL NAVAL "DR. RAUL HURTADO" CON LA FINALIDAD DE REALIZAR UN EXAMEN RADIOL (SIC); ABDOMEN SIMPLE A=P, DETERMINANDO DURANTE EL ESTUDIO PRACTICADO, MÚLTIPLES DENSIDADES TUBULARES ENDOINTESTINALES SUGESTIVO DE CUERPOS EXTRAÑOS EN EL INTERIOR DEL ORGANISMO DEL PRECITADO CIUDADANO LUEGO DE ESTO; SIENDO LAS 19:50; EL REFERIDO CIUDADANO MANIFESTO SENTIR LA NECESIDAD DE IR AL BAÑO A EVACUAR. UNA VEZ EN EL MISMO Y EN PRESENCIA DE LOS CIUDADANOS MARTINEZ MICHAEL DEIVIS TITULAR DE LA CI 18.925.360 Y MATAMOROS FERMIN CARLOS JOSÉ TITULAR DE LA C.I.V-15.893.875, YA SIENDO EXACTAMENTE LAS 19:53 HORAS EXPULSÓ LA CANTIDAD DE TRECE (13) CUERPOS TUBULARES, BLANDOS, DE UN MATERIAL LLAMADO LATEX, (PRESERVATIVA) DE COLOR TRANSPARENTE, LOS CUALES LLEVABAN EN SU INTERIOR UNA SUSTANCIA LIQUIDA, DE COLOR MARRON OSCURO, POSTERIORMENTE EL FUNCIONARIO MILITAR PROCEDIO A EXTRAER UN POCO DE LIQUIDO DE LOS DEDILES Y LO SOMETIO A LA PRUEBA DE ORIENTACION CROMATICA (NARCO-TEST), ARROJANDO UN COLOR AZUL TURQUEZA LO QUE NOS LLEVA A PRESUMIR QUE SE TRATA DE UNA SUSTANCIA DENOMINADA COCAINA LIQUIDA. ACTO SEGUIDO SE PROCEDIÓ A EFECTUAR LA EPREHENSION (sic) DEL CIUDADANO: ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ TITULAR DEL PASAPORTE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA N° 27145721. POR EL PRESUNTO DELITO DE "TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS" MENCIONADO CIUDADANO PERMANECERA BAJO OBSERVACION MEDICA ESPECIALIZADA EN EL HOSPITAL NAVAL "DR. RAUL PERDOMO HURTADO" A FIN DE CONTINUAR CON EL PROCESO DE EXPULSION DE DEDILES…” Cursante a los folios 01 al 03 de la incidencia.

2.- ACTA DE ENTREVISTA de fecha 26/04/2015, rendida por el ciudadano CARLOS JOSE MATAMOROS FERMIN, ante funcionarios adscritos al Comando Antidrogas de la Guardia Nacional Bolivariana con sede en Maiquetía, en la que manifestó lo siguiente:

“…DÍA 26 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 19:25 HORAS, ME ENCONTRABA EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA, ESPERANDO A UN FAMILIAR, CUANDO SE ME APERSONO UN FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, SOLICITÁNDOME LA COLABORACIÓN, QUE FUNGIERA COMO TESTIGO DE UN PROCEDIMIENTO Y QUE LOS ACOMPAÑARA A LA PUERTA DE EMBARQUE NRO. DIECISEIS (16) DEL REFERIDO TERMINAL AÉREO, ACTO SEGUIDO ACEPTE, DIRIGIÉNDOME HASTA MENCIONADA PUERTA DE EMBARQUE, AL LLEGAR PUDE OBSERVAR A UN CIUDADANO DE CONTEXTURA DELGADA, DE TEZ BLANCA, CABELLO CORTO COLOR CASTAÑO, DE 1.62 METROS DE ESTATURA APROXIMADAMENTE; QUIEN VESTÍA CAMISA COLOR ROJO CON AZUL MARINO, PANTALÓN DE COLOR NEGRO Y ZAPATOS COLOR NEGRO. MANTENIENDO UNA ACTITUD NERVIOSA E INSEGURA, ACTO SEGUIDO; UN FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL LE INFORMO QUE IBA A SER SOMETIDO A UN CHEQUEO MINUCIOSO EN LA SEDE DE LA PRIMERA COMPAÑÍA Y PROCEDIMOS A TRASLADARNOS HASTA LA MISMA UNA VEZ YA EN LA SEDE DE LA PRIMERA COMPAÑÍA, PROCEDIMOS A REALIZARLE EL RESPECTIVO CHEQUEO CORPORAL DETALLADO, POSTERIORMENTE EL FUNCIONARIO PREGUNTA SI TENÍA ALGÚN OBJETO DE INTERÉS CRIMINALÍSTICO QUE DECLARAR, MANIFESTANDO A VIVA VOZ: QUE HABÍA INGERIDO UNA CIERTA CANTIDAD DE DEDILES CONTENTIVOS DE UNA DROGA LA CUAL DESCONOCÍA, LOS CUALES TRANSPORTARÍA EN EL VUELO IB6674 DE LA AEROLÍNEA IBERIA CON DESTINO A LA CIUDAD DE MADRID, LUGAR DONDE HARIA CONEXIÓN A LA CIUDAD DE BARCELONA-ESPAÑA, INMEDIATAMENTE EL FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL PROCEDIÓ A REALIZAR UN CHEQUEO CORPORAL MINUCIOSO, EN EL CUAL NO SE HALLÓ NINGUN MATERIAL, NI PERTENENCIA DE INTERES CRIMINALISTICO; SEGUIDAMENTE PROCEDIERON A TRASLADAR A MENCIONADO CIUDADANO HASTA EL HOSPITAL NAVAL "DR. RAÚL PERDOMO HURTADO" UBICADO EN LA AVENIDA EL EJERCITO, DE LA PARROQUIA CATIA LA MAR, DEL ESTADO VARGAS, CON LA FINALIDAD REALIZARLE EL EXAMEN RADIOLÓGICO (RX) CORRESPONDIENTE, POSTERIORMENTE, YA EN EL CENTRO MEDICO ASISTENCIAL LE FUE REALIZADO UN RX DE ABDOMEN SIMPLE A=P, DETERMINANDO DURANTE EL ESTUDIO PRACTICADO MÚLTIPLES DENSIDADES TUBULARES ENDOINTESTINALES SUGESTIVOS DE CUERPOS EXTRAÑOS EN EL INTERIOR DEL ORGANISMO DEL PRECITADO CIUDADANO, LUEGO DE ESTO; SIENDO LAS 19:50; EL REFERIDO CIUDADANO MANIFESTÓ SENTIR LA NECESIDAD DE IR AL BAÑO A EVACUAR UNA VEZ EN EL BAÑO PUDE OBSERVAR QUE EXPULSÓ LA CANTIDAD DE TRECE (13) CUERPOS TUBULARES, BLANDOS, DE UN MATERIAL LLAMADO LATEX (PRESERVATIVOS); DE COLOR TRANSPARENTE, LOS CUALES LLEVABAN EN (SIC) INTERIOR UNA SUSTANCIA LIQUIDA, DE COLOR MARRON OSCURO, POSTERIORMENTE EL FUNCIONARIO MILITAR PROCEDIO A EXTRAER UN POCO DE LIQUIDO DE LOS DEDILES, Y LO SOMETIO A LA PRUEBA, ROCIANDOLE UN LIQUIDO LO CUAL HIZO QUE SE TORNARA DE UN COLOR AZUL TURQUEZA. SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDIÓ A REALIZARME UNA SERIE DE PREGUNTAS. PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, EL DÍA, LA HORA Y EL LUGAR DONDE OCURRIERON LOS HECHOS? RESPONDIÓ: EL DÍA 26 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, SIENDO LAS 21:50 HORAS APROXIMADAMENTE, EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SE ENCONTRABA HACIENDO EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA? RESPONDIÓ: ESPERANDO A UN FAMILIAR. TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SUCEDIÓ DURANTE SU PERMANENCIA EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA? RESPONDIÓ: SE ME APERSONO UN FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, SOLICITÁNDOME LA COLABORACIÓN DE FUNGIR COMO TESTIGO DE UN PROCEDIMIENTO, QUE SE LLEVABA A CABO EN LA SEDE DE LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO NRO. 451, UBICADA EN EL NIVEL II DE REFERIDO TERMINAL AÉREO. CUARTA PREGUNTA: DIGA USTED, QUE ACCIÓN TOMO AL RESPECTO? RESPONDIÓ: ACTO SEGUIDO ACEPTE, DIRIGIÉNDOME HASTA (SIC) MENCIONADA UNIDAD MILITAR. QUINTA PREGUNTA: DIGA USTED, QUE OBSERVO AL LLEGAR A LA OFICFNA DE RESGUARDO DE LA GUARDIA NACIONAL? RESPONDIÓ: A UN CIUDADANO DE CONTEXTURA DELGADA, DE TEZ BLANCA, CABELLO CORTO COLOR CASTAÑO, DE 1.62 METROS DE ESTATURA APROXIMADAMENTE; QUIEN VESTÍA CAMISA COLOR ROJO CON AZUL MARINO, PANTALÓN DE COLOR NEGRO Y ZAPATOS COLOR NEGROS, MANTENIENDO UNA ACTITUD NERVIOSA E INSEGURA, POSTERIORMENTE UN (01) EFECTPVO DE LA GUARDIA NACIONAL LE PREGUNTÓ SI TENÍA ALGÚN OBJETO DE INTERÉS CRIMINALÍSTICO QUE DECLARAR, MANIFESTANDO A VIVA VOZ QUE HABÍA INGERIDO UNA CIERTA CANTIDAD DE DEDILES CONTENTIVOS DE UNA DROGA LA CUAL DESCONOCÍA, LOS CUALES TRANSPORTARÍA EN EL VUELO IB6674 DE LA AEROLÍNEA IBERIA CON DESTINO A LA CIUDAD DE MADRID, LUGAR DONDE HARIA CONEXIÓN A LA CIUDAD DE BARCELONA-ESPAÑA, SEXTA PREGUNTA: DIGA USTED, QUE ACCIONES TOMO EL FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL AL RESPECTO? RESPÍ INMEDIATAMENTE EL FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL PARA TRASLADAR A MENCIONADO CIUDADANO HASTA EL HOSPITAL RAÚL PERDOMO HURTADO" UBICANDO EN LA AVENIDA EL EJERCITO DE LA PARROQUIA CATIA LA MAR, DEL ESTADO VARGAS, CON LA FINALIDAD REALIZARLE EL EXAMEN RADIOLÓGICO CORRESPONDIENTE UAN VEZ REALIZADO EL EXAMEN RX DE ABDOMEN SIMPLE A=P, DETERMIANDO PARROQUIA CATIÁ LA MAR, DEL ESTADO VARGAS, CON LA FINALIDAD DE REALIZARLE EL EXAMEN RADIOLÓGICO CORRESPONDIENTE, UNA VEZ EALIZADO EL EXAMEN RX DE ABDOMEN SIMPLE A=P, DETERMINADO DURANTE EL ESTUDIO PRACTICADO MÚLTIPLES DENSIDADES TUBULARES ENDOINTESTINALES SUGESTIVOS DE CUERPOS EXTRAÑOS EN EL INTERIOR DEL ORGANISMO DEL PRECITADO CIUDADANO, Y PERMANERCER EN EL REFERIDO CENTRO MEDICO A FIN DE CUMPLIR CON EL PROCESO DE EXPULSIÓN DE LOS DEDILES QUE POSEE EN EL INTERIOR DE SU ORGANISMO. SÉPTIMA PREGUNTA DIGA USTED, SI AL REALIZARLE EL CHEQUEO CORPORAL MINUCIOSO SE ENCONTRO ALGUN OTRO MATERIAL O PERTENENCIA DE INTERES CRIMINALISTICO? RESPONDIÓ: NO, EL CIUDADNO NO SE LE ENCONTRÓ NINGUN OTRO MATERIAL AL MOMENTO DE LA REVISION. OCTAVA PREGUNTA: DIGA USTED, SI TIENE ALGO MÁS QUE AGREGAR? RESPONDIÓ: NO, ES TODO…” Cursante a los folios 04 al 06 de la incidencia

3.- ACTA DE ENTREVISTA de fecha 26/04/2015, rendida por el ciudadano MICHAEL DEIVIS MARTINEZ, ante funcionarios adscritos al Comando Antidrogas de la Guardia Nacional Bolivariana con sede en Maiquetía, en la que manifestó lo siguiente:

“…DÍA 26 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 19:25 HORAS, ME ENCONTRABA EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA, ESPERANDO A UN FAMILIAR, CUANDO SE ME APERSONO UN FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, SOLICITÁNDOME LA COLABORACIÓN, QUE FUNGIERA COMO TESTIGO DE UN PROCEDIMIENTO Y QUE LOS ACOMPAÑARA A LA PUERTA DE EMBARQUE NRO. DIECISEIS (16) DE REFERIDO TERMINAL AÉREO, ACTO SEGUIDO ACEPTE, DIRIGIÉNDOME HASTA MENCIONADA PUERTA DE EMBARQUE, AL LLEGAR PUDE OBSERVAR A UN CIUDADANO DE CONTEXTURA DELGADA, DE TEZ BLANCA, CABELLO CORTO COLOR CASTAÑO, DE 1.62 METROS DE ESTATURA APROXIMADAMENTE; QUIEN VESTÍA CAMISA COLOR ROJO CON AZUL MARINO, PANTALÓN DE COLOR NEGRO Y ZAPATOS COLOR NEGRO. MANTENIENDO UNA ACTITUD NERVIOSA E INSEGURA, ACTO SEGUIDO; UN FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL LE INFORMO QUE IBA A SER SOMETIDO A UN CHEQUEO MINUCIOSO EN LA SEDE DE LA PRIMERA COMPAÑÍA Y PROCEDIMOS A TRASLADARNOS HASTA LA MISMA. UNA VEZ YA EN LA SEDE DE LA PRIMERA COMPAÑÍA, PROCEDIMOS A REALIZARLE EL RESPECTIVO CHEQUEO CORPORAL DETALLADO, POSTERIORMENTE EL FUNCIONARIO PREGUNTA SI TENÍA ALGÚN OBJETO DE INTERÉS CRIMINALÍSTICO QUE DECLARAR, MANIFESTANDO A VIVA VOZ: QUE HABÍA INGERIDO UNA CIERTA CANTIDAD DE DEDILES CONTENTIVOS DE UNA DROGA LA CUAL DESCONOCÍA, LOS CUALES TRANSPORTARÍA EN EL VUELO IB6674 DE LA AEROLÍNEA IBERIA CON DESTINO A LA CIUDAD DE MADRID, LUGAR DONDE HARIA CONEXIÓN A LA CIUDAD DE BARCELONA-ESPAÑA, INMEDIATAMENTE EL FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL PROCEDIÓ A REALIZAR UN CHEQUEO CORPORAL MINUCIOSO, EN EL CUAL NO SE HALLÓ NINGUN MATERIAL, NI PERTENENCIA DE INTERES CRIMINALISTICO; SEGUIDAMENTE PROCEDIERON A TRASLADAR AL MENCIONADO CIUDADANO HASTA EL HOSPITAL NAVAL "DR. RAÚL PERDOMO HURTADO" UBICADO EN LA AVENIDA EL EJERCITO, DE LA PARROQUIA CATIA LA MAR, DEL ESTADO VARGAS, CON LA FINALIDAD REALIZARLE EL EXAMEN RADIOLÓGICO (RX) CORRESPONDIENTE, POSTERIORMENTE, YA EN EL CENTRO MEDICO ASISTENCIAL LE FUE REALIZADO UN RX DE ABDOMEN SIMPLE A=P, DETERMINANDO DURANTE EL ESTUDIO PRACTICADO MÚLTIPLES DENSIDADES TUBULARES ENDOINTESTINALES SUGESTIVOS DE CUERPOS EXTRAÑOS EN EL INTERIOR DEL ORGANIS, PRECITADO CIUDADANO, LUEGO DE ESTO; SIENDO LAS 19:50; EL CIUDADANO MANIFESTÓ SENTIR LA NECESIDAD DE IR AL BAÑO A, UNA VEZ EN EL BAÑO PUDE OBSERVAR QUE EXPULSÓ LA CANTIDAD DE TRECE (13) CUERPOS TUBULARES, BLANDOS, DE UN MATERIAL LLAMADO LATEX (PRESERVATIVOS); DE COLOR TRANSPARENTE, LOS CUALES LLEVABAN EN SU INTERIOR UNA SUSTANCIA LIQUIDA, DE COLOR MARRON OSCURO, POSTERIORMENTE EL FUNCIONARIO MILITAR PROCEDIO A EXTRAER UN POCO DE LIQUIDO DE LOS DEDILES, Y LO SOMETIO A LA PRUEBA, ROCIANDOLE UN LIQUIDO LO CUAL HIZO QUE SE TORNARA DE UN COLOR AZUL TURQUEZA. SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDIÓ A REALIZARME UNA SERIE DE PREGUNTAS. PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, EL DÍA, LA HORA Y EL LUGAR DONDE OCURRIERON LOS HECHOS? RESPONDIÓ: EL DÍA 26 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, SIENDO LAS 21:50 HORAS APROXIMADAMENTE, EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SE ENCONTRABA HACIENDO EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA? RESPONDIÓ: ESPERANDO A UN FAMILIAR. TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SUCEDIÓ DURANTE SU PERMANENCIA EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA? RESPONDIÓ: SE ME APERSONO UN FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, SOLICITÁNDOME LA COLABORACIÓN DE FUNGIR COMO TESTIGO DE UN PROCEDIMIENTO, QUE SE LLEVABA A CABO EN LA SEDE DE LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO NRO. 451, UBICADA EN EL NIVEL II DEL REFERIDO TERMINAL AÉREO. CUARTA PREGUNTA: DIGA USTED, QUE ACCIÓN TOMO AL RESPECTO? RESPONDIÓ: ACTO SEGUIDO ACEPTE, DIRIGIÉNDOME HASTA MENCIONADA UNIDAD MILITAR. QUINTA PREGUNTA: DIGA USTED, QUE OBSERVO AL LLEGAR A LA OFICINA DE RESGUARDO DE LA GUARDIA NACIONAL? RESPONDIÓ: A UN CIUDADANO DE CONTEXTURA DELGADA, DE TEZ BLANCA, CABELLO CORTO COLOR CASTAÑO, DE 1.62 METROS DE ESTATURA APROXIMADAMENTE; QUIEN VESTÍA CAMISA COLOR ROJO CON AZUL MARINO, PANTALÓN DE COLOR NEGRO Y ZAPATOS COLOR NEGROS, MANTENIENDO UNA ACTITUD NERVIOSA E INSEGURA, POSTERIORMENTE UN (01) EFECTIVO DE LA GUARDIA NACIONAL LE PREGUNTÓ SI TENÍA ALGÚN OBJETO DE INTERÉS CRIMINALÍSTICO QUE DECLARAR, MANIFESTANDO A VIVA VOZ QUE HABÍA INGERIDO UNA CIERTA CANTIDAD DE DEDILES CONTENTIVOS DE UNA DROGA LA CUAL DESCONOCÍA, LOS CUALES TRANSPORTARÍA EN EL VUELO IB6674 DE LA AEROLÍNEA IBERIA CON DESTINO A LA CIUDAD DE MADRID, LUGAR DONDE HARIA CONEXIÓN A LA CIUDAD DE BARCELONA-ESPAÑA, SEXTA PREGUNTA: DIGA USTED, QUE ACCIONES TOMO EL FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL AL RESPECTO? INMEDIATAMENTE EL FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL TRASLADAR A MENCIONADO CIUDADANO HASTA EL HOSPITAL “RAÚL PERDOMO HURTADO" UBICADO EN LA AVENIDA EL EJERCITO PARROQUIA CATIA LA MAR, DEL ESTADO VARGAS, CON LA FINALIDAD DE REALIZARLE EL EXAMEN RADIOLÓGICO CORRESPONDIENTE, UNA VEZ REALIZADO EL EXAMEN RX DE ABDOMEN SIMPLE A=P, DETERNADO DURANTE EL ESTUDIO PRACTICADO MÚLTIPLES DENSIDADES TU ENDOINTESTINALES SUGESTIVOS DE CUERPOS EXTRAÑOS EN EL INTERIOR DEL ORGANISMO DEL PRECITADO CIUDADANO, Y PERMANERCER EN EL REFERIDO CENTRO MEDICO A FIN DE CUMPLIR CON EL PROCESO DE EXPULSIÓN DE LOS DEDILES QUE POSEE EN EL INTERIOR DE SU ORGANISMO. SÉPTIMA PREGUNTA DIGA USTED, SI AL REALIZARLE EL CHEQUEO CORPORAL MINUCIOSO SE ENCONTRO ALGUN OTRO MATERIAL O PERTENENCIA DE INTERES CRIMINALISTICO? RESPONDIÓ: NO, EL (sic) CIUDADNO NO SE LE ENCONTRÓ NINGUN OTRO MATERIAL AL MOMENTO DE LA REVISION. OCTAVA PREGUNTA: DIGA USTED, SI TIENE ALGO MÁS QUE AGREGAR? RESPONDIÓ: NO, ES TODO…” Cursante a los folios 07 al 09 de la incidencia

4.- ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL N° CZGNB45V-D451.1ERA.CIA-SIP: 073-15/, de fecha 28/04/2015, en la cual funcionarios adscritos al Comando Antidrogas de la Guardia Nacional Bolivariana con sede en Maiquetía, deja constancia de la siguiente diligencia Policial:

"…SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 18:00 HORAS DEL DIA 27 DE ABRIL DEL 2015, PROCEDIMOS A DEJAR CONSTANCIA EN LA PRESENTE ACTA LOS PORMENORES RELACIONADOS CON PROCESO DE EXPULSION DE DEDILES POR PARTE DEL CIUDADANO ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, TITULAR DEL NRO. DE PASAPORTE: 27145721, REFERIDO PROCESO SE LLEVO A CABO DE LA SIGUIENTE MANERA: UNA VEZ YA INGRESADO EN EL HOSPITAL NAVAL" DR. RAUL PERDOMO HURTADO" SIENDO LAS 19:53 HORAS DEL DIA 26 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, EL REFERIDO CIUDADNO REALIZA LA PREVIERA (SIC) EXPULSION DE TRECE (13) CUERPOS TUBULARES, BLANDOS, DE UN MATEPJAL (SIC) LLAMADO LATEX, (PRESERVATIVOS); DE COLOR TRANSPARENTE, LOS CUALES LLEVABAN EN SU INTERIOR UNA SUSTANCIA LIQUIDA, DE COLOR MARRON OSCURO, DE OLOR FUERTE Y PENETRANTE POSTERIORMENTE EL FUNCIONARIO MILITAR PROCEDIO A EXTRAER UN POCO DE LIQUIDO DE LOS DEDILES, Y LO SOMETIO A LA PRUEBA DE ORIENTACION CROMATICA (NARCO-TEST), ARROJANDO UN COLOR AZUL TURQUEZA LO QUE NOS LLEVA A PRESUMIR QUE SE TRATA DE UNA SUSTANCIA DENOMINADA COCAINA LIQUIDA, ESTE PROCEDIMIENTO SE LLEVO A CABO EN PRESENCIA DE LOS CIUDADANOS. MARTINEZ MICHAEL DEIVIS TITULAR DE LA C.I.V-18.325.360 Y MATAMOROS FERMIN CARLOS JOSÉ TITULAR DE LA C.I.V-15.893.875, QUIENES FUNGEN COMO TESTIGOS DEL PROCESO YA DESCRITO; POSTERIORMENTE SIENDO LAS 04:30 HORAS DEL DIA 27 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO EL REFERIDO CIUDADANO REALIZA UNA SEGUNDA EXPULSION DE OCHO (08) CUERPOS TUBULARES, BLANDOS, DE UN MATERIAL LLAMADO LATEX, (PRESERVATIVOS); DE COLOR TRANSPARENTE, LOS CUALES LLEVABAN EN SU INTERIOR UNA SUSTANCIA LIQUIDA, DE COLOR MARRON OSCURO, DE OLOR FUERTE Y PENETRANTE POSTERIORMENTE EL FUNCIONARIO MILLTAR PROCEDIO A EXTRAER UN POCO DE LIQ DEDILES, Y LO SOMETIO A LA PRUEBA DE ORIENTACION CROMATICA ARROJANDO UN COLOR AZUL TURQUEZA LO QUE NOS LLEVA A PRESUMIR QUE SE TRATA DE UNA SUSTANCIA DENOMINADA COCAINA LIQUIDA EL PROCEDIMIENTO SE LLEVO A CABO EN PRESENCIA DE LOS CIUDADANOS MARTINEZ MICHAEL DEIVIS TITULAR DE LA C.I.V-18.325.360 Y MATAMOROS FERMIN CARLOS JOSÉ TITULAR DE LA C.I.V-15.893.875, QUIENES FUNGEN COMO TESTIGOS DEL PROCESO YA DESCRITO, SEGUIDAMENTE SIENDO LAS 12:00 HORAS DEL DIA 27 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO EN REFERIDO CIUDADANO REALIZA UNA TERCERA EXPULSION DE SEIS (06) CUERPOS TUBULARES, BLANDOS, DE UN MATERIAL LLAMADO LATEX, (PRESERVATIVOS); DE COLOR TRANSPARENTE, LOS CUALES LLEVABAN EN SU INTERIOR UNA SUSTANCIA LIQUIDA, DE COLOR MARRON OSCURO, DE OLOR FUERTE Y PENETRANTE POSTERIORMENTE EL FUNCIONARIO MILITAR PROCEDIO A EXTRAER UN POCO DE LIQUIDO DE LOS DEDILES, Y LO SOMETIO A LA PRUEBA DE ORIENTACION CROMAHCA (NARCO-TEST), ARROJANDO UN COLOR AZUL TURQUEZA LO QUE NOS LLEVA A PRESUMIR QUE SE TRATA DE UNA SUSTANCIA DENOMINADA COCAINA LIQUIDA, ESTE PROCEDIMIENTO SE LLEVO A CABO EN PRESENCIA DE LOS CIUDADANOS: MARTINEZ MICHAEL DEIVIS TITULAR DE LA C.I.V-18.325.360 Y MATAMOROS FERMIN CARLOS JOSÉ TITULAR DE LA CI.V-15.893.875, QUIENES FUNGEN COMO TESTIGOS DEL PROCESO YA DESCRITO, ACTO SEGUIDO EL CUIDAD ANO IMPUTADO REALIZA UNA ULTIMA EXPULSION DE TRES (03) CUERPOS TUBULARES. BLANDOS, DE UN MATERIAL LLAMADO LATEX, (PRESERVATIVOS); DE COLOR TRANSPARENTE, LOS CUALES LLEVABAN EN SU INTERIOR UNA SUSTANCIA LIQUIDA, DE COLOR MARRON OSCURO, DE OLOR FUERTE Y PENETRANTE POSTERIORMENTE EL FUNCIONARIO MILITAR PROCEDIO A EXTRAER UN POCO DE LIQUIDO DE LOS DEDILES, Y LO SOMETIO A LA PRUEBA DE ORIENTACION CROMATICA (NARCO-TEST), ARROJANDO UN COLOR AZUL TURQUEZA LO QUE NOS LLEVA A PRESUMIR QUE SE TRATA DE UNA SUSTANCIA DENOMINADA COCAINA LIQUIDA, ESTE PROCEDIMIENTO SE LLEVO A CABO EN PRESENCIA DE LOS CIUDADANOS: MARTINEZ MICHAEL DEIVIS TITULAR DE LA C.I.V-18.325.360 Y MATAMOROS FERMIN CARLOS JOSÉ TITULAR DE LA C.I.V-15.893.875, QUIENES FUNGEN COMO TESTIGOS DEL PROCESO YA DESCRITO; DESPUES DE TERMINADO EL PRECESO ARROJA COMO RESULTADO UNA CANTIDAD DE TREINTA (30) CUERPOS TUBULARES, BLANDOS, DE UN MATERIAL LLAMADO LATEX, (PRESERVATIVOS); DE COLOR TRANSPARENTE, LOS CUALES LLEVABAN EN SU INTERIOR UNA SUSTANCIA LIQUIDA, DE COLOR MARRON OSCURO, DE OLOR FUERTE Y PENETRANTE Y ARROJANDO UN PESO DE (851) GRAMOS…” Cursante a los folios 13 al 14 de la incidencia.

5.- ACTA DE INSPECCION DE SUSTANCIA de fecha 27/04/2015, en la cual funcionarios adscritos al Comando Antidrogas de la Guardia Nacional Bolivariana con sede en Maiquetía, dejan constancia de lo siguiente:

“…EN ESTA MISMA FECHA, SIENDO LAS 15:30 HORAS, COMPARECE ANTE ESTE COMANDO PTTE. AGUIAR QUINTERO JOSÉ…TTE. BOQUIER CARABALLO ORLANDO...FUNCIONARIOS ADSCRITOS A LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO NRO. 451 DEL COMANDO DE ZONA NRO. 45 VARGAS, COMO TESTIGOS DEL PRESENT ACTO LOS CIUDADANOS: CARLOS JOSÉ MATAMOROS FERMÍN, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD NRO. V-15.893.875 Y MICHAEL DEIVIS MARTÍNEZ, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD NRO. V-18.3325.360 Y EN CALIDAD DE IMPUTADO EL CIUDADANO: ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, TITULAR DEL PASAPORTE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA N° 119269026, Y CEDULA DE IDENTIDAD N° V-27.145.721, QUIEN PRETENDÍA ABORDAR EL VUELO NRO. IB-6674 DE LA AEROLÍNEA IBERIA, CON DESTINO CARACAS-MADRID, SEGUIDAMENTE SE INICIO EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO SEGÚN EL ARTÍCULO N° 190 DE LA LEY ORGÁNICA DE DROGAS, CON EL PROPÓSITO DE VERIFICAR LAS CARACTERÍSTICAS DE LA SUSTANCIA INCAUTADA EN EL PRESENTE PROCESO, ESPECÍFICAMENTE EN LO ATINENTE LA CANTIDAD, PESO APROXIMADO Y TIPO DE ENVOLTURA QUE PRESENTA PARA SU POSTERIOR DESTRUCCIÓN, DEJANDO CONSTANCIA DE LOS SIGUIENTES PARTICULARES: TREINTA (30) DEDILES DE UNA SUSTANCIA DE OLOR FUERTE Y PENETRANTE, COLOR MARRON, MODELO LIQUIDA DE LA PRESUNTA DROGA DENOMINADA COCAÍNA, LA CUAL FUE INGERIDA POR EL CIUDADANO ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, POSTERIORMENTE SE PROCEDIÓ A PESAR EN UNA BALANZA ELECTRÓNICA MARCA SALTER BRECKNELL, MODELO ULTRA-75, CON PRECISIÓN DE 5 GRAMOS. ARROJANDO UN PESO BRUTO DE OCHOCIENTOS CINCUENTA Y UN GRAMOS (851 G), SEGUIDAMENTE EN PRESENCIA DE LOS TESTIGOS SE LE REALIZÓ LA PRUEBA DE ORIENTACIÓN DE CAMPO, CON EL REACTIVO DENOMINADO "SCOTT", PARA DETERMINAR EL TIPO DE SUSTANCIA; SE PROCEDIÓ A TOMAR UNA MUESTRA CORTANDO UN DEDIL CON UNA TIJERA LOGRANDO APRECIAR UNA SUSTANCIA EN FORMA LÍQUIDA DE COLOR MARRÓN, DE OLOR FUERTE Y PENETRANTE; AL ROCIAR SOBRE ESA SUSTANCIA UNA GOTA DE REACTIVO ARROJO UNA COLORACION AZUL TURQUESA; LO CUAL NOS CONDUJO A PRESUMIR QUE SE TRATABA DE LA PRESUNTA DROGA DENOMINADA "COCAÍNA", ACTO SEGUIDO SE PROCEDIÓ A INTRODUCIR LAS BOLSAS DENTRO DE UNA BOLSA PLÁSTICA DE COLOR TRANSPARENTE ASEGURADA CON UN PRECINTO DE COLOR ROJO SERIAL DHL 3258998. SIENDO DEPOSITADA EN LA SALA DE EVIDENCIA DEL DESTACAMENTO NRO. 451. DE IGUAL FORMA SE PROCEDIO A INFORMARLE VÍA TELEFÓNICA A LA ABG. NATHALI RODRIGUEZ, FISCAL 11° EN MATERIA DE DROGAS DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS, QUIEN ORDENÓ LA PRÁCTICA DE LAS DILIGENCIAS URGENTES Y NECESARIAS, DE CONFORMÍÓXP CON EL ARTÍCULO 108 DEL CÓDIGO ORGANICO PROCESAL PENAL…” Cursante a los folios 21 y 22 de la incidencia.

5.- REGISTROS DE CADENAS DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS de fecha 26/04/2015, en los cuales funcionarios adscritos al Comando Antidrogas de la Guardia Nacional Bolivariana con sede en Maiquetía, dejan constancia de la siguiente:

A) “…COPIA DE UN (01) DISCO COMPACTO MARCA SMAETBUY, 1-16X EL CUAL LLEVA UNA ETIQUETA QUE DICE TEXTUALMENTE SEGUIMIENTO AL CIUDADANO IBERIA. UN (01) PASAPORTE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, PERTENECIENTE AL CIUDADANO ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, TITULAR DEL PASAPORTE Nro. 119269026 DOS (02) BOARDING PASS CON DESTINO A MADRID NRO. DE VUELO IB 6674 Y EL OTRO CON DESTINO A BARCELONA NRO. DE VUELO IB 2704. Cursante al folio 23 de la incidencia.

B) “...TREINTA (30) DEDILES DE UNA SUSTANCIA DE COLOR FUERTE Y PENETRANTE, COLOR MARRON, MODELO LIQUIDA DE LA PRESUNTA DROGA DENOMINADA COCAINA, ARROJANDO UN PESO BRUTO DE OCHOCIENTOS CINCUENTA Y UN (851 GRS) ASEGURADOS DENTRO DE UNA BOLSA PLASTICA TRANSPARENTE CON UN PRECINTO SERIAL N° DHL 32588773...” Cursante al folio 24 de la incidencia

Asimismo en las actuaciones originales rielan los siguientes elementos de convicción:

1.- ACTA DE EXPULSIÓN DE DEDILES de fecha 26/06/2015, suscrita por funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana Comando Antidrogas Unidad Especial Antidrogas N° 45 Estado Vargas, en la cual se deja constancia lo siguiente:

“…EN ESTA MISMA FECHA SIENDO LAS 19:53 HORAS QUIEN SUSCRIBE TTE JOSE AGUIAR QUINTERO, ADSCRITO A LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO Nro. 451 DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, ENCONTRANDOME EN EL HOSPITAL NAVAL DR. RAUL PERDOMO HURTADO, DONDE SE ENCUENTRA RECLUIDO EL CIUDADANO ENMANUEL MATEUS, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 27.145.721, PASAPORTE 27145721, DE NACIONALIDAD VENEZOLANO, DETENIDO PREVENTIVAMENTE POR LA PRESUNTA COMISION DE UNO DE LOS DELITOS TIPIFICADOS EN LA LEY ORGANICA DE DROGAS, POR MEDIO DE LA PRESENTE Y DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO NRO (SIC) 205 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL HACEN CONSTAR QUE EN PRESENCIA DE LOS CIUDADANOS CARLOS JOSE MATAMOROS CI. 15.893.875 Y MICHAEL MARTINEZ CI. 18.325.360 (TESTIGOS PRESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO) EL CIUDADANO ENMANUEL MATEUS REALIZO UNA EVACUACION PREVIO SUMINISTRO DE LAXANTES ORDRNADOS POR LOS MEDICOS DE GUARDIA DEL HOPITAL DR. RAUL PERDOMO HURTADO, A LAS 19:53 HORAS DEL DIA 26 DE ABRIL DEL 2015, EXPULSANDO LA CANDIDAD DE TRECE (13) CUERPOS EXTRAÑOS EN FORMA DE DEDILES, POSTERIORMENTE EN PRESENCIA DE LOS TESTIGOS ANTES CITADOS SE PROCEDIO A DESTACAR (sic) UNOS DE LOS CUERPOS EXTRAÑOS CON LA FINALIDAD DE VERIFICAR SU CONTENIDO. EL REFERIDO CUERPO EXTRAÑO TENIA LAS SIGUIENTES CARACTERISTICAS: ENVOLTORIO DE COLOR TRANSPARENTE, CONFECCIONADO EN LATEX (PRESERVATIVOS) QUE EN SU INTERIOR CONTENIA UNA SUSTANCIA EN LIQUIDO DE COLOR MARRON, DE OLOR FUERTE Y PENETRANTE, PRESUNTA DROGA. ES TODO…” Cursante al folio 40 de la causa original.

2.- ACTA DE EXPULSIÓN DE DEDILES de fecha 27/06/2015, suscrita por funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana Comando Antidrogas Unidad Especial Antidrogas N° 45 Estado Vargas, en la cual se deja constancia lo siguiente:

“…EN ESTA MISMA FECHA SIENDO LAS 04:30 HORAS QUIEN SUSCRIBE TTE JOSE AGUIAR QUINTERO, ADSCRITO A LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO Nro. 451 DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, ENCONTRANDOME EN EL HOSPITAL NAVAL DR. RAUL PERDOMO HURTADO, DONDE SE ENCUENTRA RECLUIDO EL CIUDADANO ENMANUEL MATEUS, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 27.145.721, PASAPORTE 27145721, DE NACIONALIDAD VENEZOLANO, DETENIDO PREVENTIVAMENTE POR LA PRESUNTA COMISION DE UNO DE LOS DELITOS TIPIFICADOS EN LA LEY ORGANICA DE DROGAS, POR MEDIO DE LA PRESENTE Y DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO NRO (SIC) 205 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL HACEN CONSTAR QUE EN PRESENCIA DE LOS CIUDADANOS CARLOS JOSE MATAMOROS CI. 15.893.875 Y MICHAEL MARTINEZ CI. 18.325.360 (TESTIGOS PRESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO) EL CIUDADANO ENMANUEL MATEUS REALIZO UNA EVACUACION PREVIO SUMINISTRO DE LAXANTES ORDRNADOS POR LOS MEDICOS DE GUARDIA DEL HOPITAL DR. RAUL PERDOMO HURTADO, A LAS 04:30 HORAS DEL DIA 27 DE ABRIL DEL 2015, EXPULSANDO LA CANDIDAD DE OCHO (08) CUERPOS EXTRAÑOS EN FORMA DE DEDILES, POSTERIORMENTE EN PRESENCIA DE LOS TESTIGOS ANTES CITADOS SE PROCEDIO A DESTACAR (sic) UNOS DE LOS CUERPOS EXTRAÑOS CON LA FINALIDAD DE VERIFICAR SU CONTENIDO. EL REFERIDO CUERPO EXTRAÑO TENIA LAS SIGUIENTES CARACTERISTICAS: ENVOLTORIO DE COLOR TRANSPARENTE, CONFECCIONADO EN LATEX (PRESERVATIVOS) QUE EN SU INTERIOR CONTENIA UNA SUSTANCIA EN LIQUIDO DE COLOR MARRON, DE OLOR FUERTE Y PENETRANTE, PRESUNTA DROGA. ES TODO…” Cursante al folio 41 de la causa original.

3.- ACTA DE EXPULSIÓN DE DEDILES de fecha 27/06/2015, suscrita por funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana Comando Antidrogas Unidad Especial Antidrogas N° 45 Estado Vargas, en la cual se deja constancia lo siguiente:

“…EN ESTA MISMA FECHA SIENDO LAS 12:00 HORAS QUIEN SUSCRIBE TTE JOSE AGUIAR QUINTERO, ADSCRITO A LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO Nro. 451 DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, ENCONTRANDOME EN EL HOSPITAL NAVAL DR. RAUL PERDOMO HURTADO, DONDE SE ENCUENTRA RECLUIDO EL CIUDADANO ENMANUEL MATEUS, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 27.145.721, PASAPORTE 27145721, DE NACIONALIDAD VENEZOLANO, DETENIDO PREVENTIVAMENTE POR LA PRESUNTA COMISION DE UNO DE LOS DELITOS TIPIFICADOS EN LA LEY ORGANICA DE DROGAS, POR MEDIO DE LA PRESENTE Y DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO NRO (SIC) 205 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL HACEN CONSTAR QUE EN PRESENCIA DE LOS CIUDADANOS CARLOS JOSE MATAMOROS CI. 15.893.875 Y MICHAEL MARTINEZ CI. 18.325.360 (TESTIGOS PRESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO) EL CIUDADANO ENMANUEL MATEUS REALIZO UNA EVACUACION PREVIO SUMINISTRO DE LAXANTES ORDRNADOS POR LOS MEDICOS DE GUARDIA DEL HOPITAL DR. RAUL PERDOMO HURTADO, A LAS 12:00 HORAS DEL DIA 26 DE ABRIL DEL 2015, EXPULSANDO LA CANDIDAD DE SEIS (06) CUERPOS EXTRAÑOS EN FORMA DE DEDILES, POSTERIORMENTE EN PRESENCIA DE LOS TESTIGOS ANTES CITADOS SE PROCEDIO A DESTACAR (sic) UNOS DE LOS CUERPOS EXTRAÑOS CON LA FINALIDAD DE VERIFICAR SU CONTENIDO. EL REFERIDO CUERPO EXTRAÑO TENIA LAS SIGUIENTES CARACTERISTICAS: ENVOLTORIO DE COLOR TRANSPARENTE, CONFECCIONADO EN LATEX (PRESERVATIVOS) QUE EN SU INTERIOR CONTENIA UNA SUSTANCIA EN LIQUIDO DE COLOR MARRON, DE OLOR FUERTE Y PENETRANTE, PRESUNTA DROGA. ES TODO…” Cursante al folio 42 de la causa original.

4.- ACTA DE EXPULSIÓN DE DEDILES de fecha 27/06/2015, suscrita por funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana Comando Antidrogas Unidad Especial Antidrogas N° 45 Estado Vargas, en la cual se deja constancia lo siguiente:

“…EN ESTA MISMA FECHA SIENDO LAS 14:15 HORAS QUIEN SUSCRIBE TTE JOSE AGUIAR QUINTERO, ADSCRITO A LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO Nro. 451 DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, ENCONTRANDOME EN EL HOSPITAL NAVAL DR. RAUL PERDOMO HURTADO, DONDE SE ENCUENTRA RECLUIDO EL CIUDADANO ENMANUEL MATEUS, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 27.145.721, PASAPORTE 27145721, DE NACIONALIDAD VENEZOLANO, DETENIDO PREVENTIVAMENTE POR LA PRESUNTA COMISION DE UNO DE LOS DELITOS TIPIFICADOS EN LA LEY ORGANICA DE DROGAS, POR MEDIO DE LA PRESENTE Y DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO NRO (SIC) 205 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL HACEN CONSTAR QUE EN PRESENCIA DE LOS CIUDADANOS CARLOS JOSE MATAMOROS CI. 15.893.875 Y MICHAEL MARTINEZ CI. 18.325.360 (TESTIGOS PRESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO) EL CIUDADANO ENMANUEL MATEUS REALIZO UNA EVACUACION PREVIO SUMINISTRO DE LAXANTES ORDRNADOS POR LOS MEDICOS DE GUARDIA DEL HOPITAL DR. RAUL PERDOMO HURTADO, A LAS 14:15 HORAS DEL DIA 26 DE ABRIL DEL 2015, EXPULSANDO LA CANDIDAD DE TRES (03) CUERPOS EXTRAÑOS EN FORMA DE DEDILES, POSTERIORMENTE EN PRESENCIA DE LOS TESTIGOS ANTES CITADOS SE PROCEDIO A DESTACAR (sic) UNOS DE LOS CUERPOS EXTRAÑOS CON LA FINALIDAD DE VERIFICAR SU CONTENIDO. EL REFERIDO CUERPO EXTRAÑO TENIA LAS SIGUIENTES CARACTERISTICAS: ENVOLTORIO DE COLOR TRANSPARENTE, CONFECCIONADO EN LATEX (PRESERVATIVOS) QUE EN SU INTERIOR CONTENIA UNA SUSTANCIA EN LIQUIDO DE COLOR MARRON, DE OLOR FUERTE Y PENETRANTE, PRESUNTA DROGA. ES TODO…” Cursante al folio 43 de la causa original.

5.- DOS BOARDING PASS DE LA AEROLINEA IBERIA CON EL NUMERO DE VUELO IB 6674 Q CARACAS-MADRID 26ABR Y IB 2704 Q MADRID-BARCELONA 27 ABR, a nombre del ciudadano MATEUS PEREZ ENMANUEL. Cursa al folio 46 de la causa original.

Asimismo, en el acto de la Audiencia para Oír al Imputado celebrada en fecha 29 de abril de 2015 celebrada ante el Juzgado Primero de Control de este Circuito Judicial Penal, se observa que el ciudadano ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, impuesto de sus derechos y asistido de defensa, manifestó lo siguiente: “...No voy a declarar, me acojo al precepto constitucional y le doy la palabra a la defensora...”.

Del contenido de las actas que conforman la presente incidencia, se desprende que en fecha 26 de Abril de 2015, funcionarios adscritos al Destacamento 451 de la Guardia Nacional Bolivariana se encontraban de servicio en el Aeropuerto Internacional “Simón Bolívar” de Maiquetía, específicamente en el pasillo Venezuela observaron a un sujeto con las siguientes características contextura delgada, tez clara, de 1.62 de estatura aproximadamente, vestido con una camisa tipo chemis de color azul marino con rojo, pantalón negro, zapatos deportivos negros, quien al momento de pasar por el detector de metales asumió una actitud nerviosa, motivo por el cual procedieron a abordarlo quedando identificado como ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, de 19 años de edad, manifestando que se disponía a viajar a Madrid luego a Barcelona España para ver el partido de futbol, donde lo esperaba su novia quien fue la persona que le compró el pasaje y cubriría todos sus gastos, percatándose los funcionarios que el mismo no poseía equipaje facturado sino un bolso de mano contentivo en su interior de ropa como para dos días lo cual causo suspicacia a los funcionarios por lo cual el Oficial Jefe Aguiar Quintero José, ordena mantenerlo en vigilancia, observando que el mismo permaneció en la sala de espera de la puerta de embarque N° 16 durante dos (2) horas sin ingerir ningún tipo de alimento, procediendo a trasladarse en compañía de los ciudadanos MARTINEZ MICHAEL DEIVIS y MATAMOROS FERMIN CARLOS JOSE, al referido lugar donde se disponía abordar el vuelo IB664 en la Aerolínea Iberia dándole la voz de alto y posteriormente trasladarlo a la sede de la Primera Compañía ubicada en el Nivel II, en donde intensificaron el interrogatorio manifestando dicho sujeto que había ingerido cierta cantidad de dediles contentivos de una droga que desconocía, siendo trasladado al Hospital Naval Dr. Raúl Perdomo Hurtado determinándose durante el estudio radiológico de abdomen simple A=P la presencia de cuerpos extraños, transcurrido el tiempo el referido ciudadano manifestó la necesidad de ir al baño a evacuar donde en presencia de los testigos expulso la cantidad de treinta (30) dediles cubierto con un material de látex de color transparente y en su interior un líquido de color marrón oscuro el cual fue sometido a la prueba de orientación cromática (narco test) arrojando un color azul turquesa, lo que hace presumir que se trata de una supuesta droga denominada cocaína líquida para un peso total de ochocientos cincuenta y uno gramos (851grs), por lo que los funcionarios policiales procediendo a la aprehensión del ciudadano ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, observándose que lo expuesto en el acta policial, se encuentra corroborado con lo manifestado por los testigos ciudadanos CARLOS JOSE MATAMOROS FERMIN y MICHAEL DEIVIS MARTINEZ BOLIVAR, quienes al ser entrevistados refieren lo plasmado en el acta policial e indican las circunstancias de modo, tiempo y lugar de los hechos, de igual manera acreditado tanto en el Acta de Verificación de sustancia, actas de expulsión de dediles y de las actas de cadenas de custodia que rielan a los autos, de allí que frente a lo antes expuesto quienes aquí deciden estiman necesario traer a colación el criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia Nº 1901 de fecha 01-12-2008, donde se dejo sentado entre otras cosas que:

“…La condición de flagrancia viene dada por las circunstancias de que alguien (una persona pueda captar la ejecución del delito, bien porque la presencia o porque acabando de cometerse el sospechoso (a quien a si denomina el Código Orgánico Procesal Penal ni siquiera es imputado), se encuentra aún en el lugar del suceso, en actitud tal que quien observa la comisión del hecho necesariamente forma una relación de causalidad entre el delito y el presunto delincuente…La flagrancia está ligada a la persona que presencia la comisión del hecho, quien así se convierte en medio de prueba del delito y su autoría, sin que por ello sea necesario, en principio, cualquier otra probanza de lo acontecido…”

Asimismo, tenemos que la misma Sala Constitucional, en la sentencia Nº 1597 de fecha 10-08-06, dejó sentado que:

“…Se presumirá que es el autor del delito quien haya sido sorprendido en el lugar de la comisión del hecho punible o cerca del mismo, en posesión de instrumentos activos o pasivos, o ambos del delito…”

Al adecuar los criterios que anteceden con la situación jurídica aquí planteada, queda establecido que para este momento procesal los elementos de convicción resultan suficientes para estimar que el ciudadano ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, es autor o participe en la comisión del delito TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, en razón de lo cual se encuentran acreditados los requisitos exigidos en los numerales 1 y 2 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal.

Ahora bien, en cuanto al numeral 3 del artículo 236 del Texto Adjetivo Penal, vale señalar que el único aparte del parágrafo primero del artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal, establece entre otras cosas que: “…Se presume peligro de fuga en casos de hechos punibles con penas privativas de libertad…En este supuesto, el o la Fiscal del Ministerio Público, y siempre que concurran las circunstancias del artículo 236 de este Código, deberá solicitar la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad…”; en tal sentido tenemos que en el presente caso se acreditó la presunta comisión del delito TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas y dado que el artículo 239 del Código Orgánico Procesal Penal, indica que sólo en los casos de penas privativas de libertad de corta duración, el Juez podrá otorgar medidas cautelares sustitutivas de libertad, tal supuesto no se corresponde con el caso en estudio, por cuanto el ilícito imputado prevé una sanción cuya pena excede de tres (03) años en su límite máximo, hecho este que aunado a la prohibición contenida en el artículo 29 Constitucional y al criterio que sustenta la Sala Constitucional, con respecto a que este tipo de ilícitos se encuentran excluidos del otorgamiento de medidas cautelares, se concluye que lo procedente y ajustado a derecho es la imposición de una Medida Privativa tal como lo hizo el Juez A quo, en contra del ciudadano ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, en virtud de que en el caso de autos aparece acreditada la existencia de todos y cada uno de los requisitos exigidos en los artículos 236 y 237 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia lo procedente es CONFIRMAR la decisión del Juzgado A-quo, en la que decretó la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al precitado ciudadano. Y ASÍ SE DECIDE.

Por último, con respecto a lo señalado por la Defensa a que no riela en autos experticia alguna que determine que lo incautado se trata de una sustancia ilícita que encuadre en las previsiones contenidas en la Ley Orgánica de Drogas; es de advertirse que las afirmación de los funcionarios policiales en cuanto a que lo incautado se trata de una sustancia ilícita, queda corroborado no solo por la experiencia que tiene los mismos en este tipo de procedimientos, sino también por las circunstancias de modo y lugar en que fue incautada la misma en poder del ciudadano ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ, al hecho de haberse efectuado una prueba de orientación donde los testigos afirman que arrojo el color que los funcionarios le indicaron para establecer que era droga, lo cual permite concluir que no se trata de una sustancia de licito comercio, por lo que para este momento procesal no resulta indispensable la experticia a la cual hace alusión la defensa, en razón de lo cual se desestima este alegato.

DECISION

Por los fundamentos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones en lo Penal Ordinario, Responsabilidad Penal de Adolescentes y Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: CONFIRMA la decisión emitida en fecha 29/04/2015, por el Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en lo Penal en Funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante la cual DECRETO LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD al ciudadano ENMANUEL ISAIAS MATEUS PEREZ titular de la cédula de identidad Nº V-27.145.721, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, ello por encontrarse satisfechos los requisitos exigidos en el artículo 236 del Texto Adjetivo Penal.

Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Defensa.

Publíquese. Regístrese. Notifíquese. Déjese copia certificada. Remítase el cuaderno de incidencia al Juzgado Primero de Control de este Circuito Judicial Penal, en su oportunidad legal.

EL JUEZ PRESIDENTE,

JAIME DE JESÚS VELÁSQUEZ MARTÍNEZ

LA JUEZ PONENTE LA JUEZ INTEGRANTE

ANA NATERA VALERA RORAIMA MEDINA GARCIA

EL SECRETARIO

GUILLERMO CEDEÑO

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado

EL SECRETARIO

GUILLERMO CEDEÑO

ASUNTO: WP02-R-2015-000301
RCR/LMI/JVM/yaneth.-