REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito del Circuito Judicial Civil del estado Vargas Maiquetía, Seis (06) de octubre de 2015 205º y 156º ASUNTO Nº WP12-V-2014-000136 PARTE ACTORA: GRISELA MARCANO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-6.473.561 ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: EUDO AVILA MARTINEZ, Inpreabogado Nº 52.170. MOTIVO: ACCION MERODECLARATIVA, RESPECTO AL DE CUJUS MANUEL VICENTE FLORES. Vistos estos autos: Mediante escrito presentado por la ciudadana Gricela Marcano, titular de la cédula de identidad N° V-6.473.561, debidamente asistida por el abogado Eudo Avila, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°.52.170, solicitan corrección material que aparecen en la misma en cuanto a la identificación de la parte involucrada, Gricela Marcano. Al respecto el tribunal observa: Establece el artículo 252 eiusdem: • Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el tribunal podrá a solicitud de parte, aclarar los puntos dudoso, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencia o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones dentro de los tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente. De la norma antes transcrita tenemos que, la sentencia no es revocable o reformable por el Juez que la dictó, no obstante, pueden aclararse los conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda. Los conceptos que pueden aclararse no son los que surjan de las dudas que las partes aleguen acerca de la oportunidad, veracidad o legalidad de las afirmaciones del sentenciador, sino aquellas provenientes de redacción ininteligible, o del alcance de un concepto o de una frase en concordancia con la parte dispositiva del fallo. Ahora bien, en relación a la aclaratoria solicitada, observa esta juzgadora que la misma es procedente en derecho, por lo que en este acto procede a aclarar el fallo dictado en fecha treinta de septiembre de 2015, en los siguientes términos: UNICO: Aclara que en la última página, que contiene la dispositiva de la citada sentencia, específicamente cursante al folio setenta y seis (76), en los particulares PRIMERO y SEGUNDO donde dice CARMEN GRICELA MARCANO debe decir: “GRICELA MARCANO”. Queda así aclarada y corregido el error material en la sentencia dictada en fecha 30 de Septiembre de 2015. LA JUEZA DRA. MERCEDES SOLORZANO M. LA SECRETARIA ACC. Abog. EMPERATRIZ SOTO En la misma fecha se publico la anterior sentencia, siendo las 11:30 a.m. LA SECRETARIA ACC. Abog. EMPERATRIZ SOTO