REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS ASUNTO: WN11-V-2011-000083. PARTE ACTORA: SOCIEDAD MERCANTIL INMOBILIARIA ISAC, C.A, inscrita en el Registro Mercantil del estado Vargas, en fecha 30/06/07, bajo el N° 10, Tomo 18-A. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: ANDRES BOLIVAR OROSCO y JOSÉ ENRIQUE HERNANDEZ PADILLA, inscritos en el Inpreabogado bajo el Nro. 18.895 y 81.179. PARTE DEMANDADA: ANDRES MIGUEL ZAPIAIN QUINTANA. MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES. ANTECEDENTES Se da inicio al presente juicio, mediante demanda de COBRO DE BOLIVARES POR CUOTAS DE CONDOMINIO, interpuesta por la SOCIEDAD MERCANTIL INMOBILIARIA ISAC, C.A, a través de sus apoderados judiciales, abogados ANDRES BOLIVAR OROSCO y JOSÉ ENRIQUE HERNANDEZ PADILLA, inscritos en el Inpreabogado bajo el Nro. 18.895 y 81.179, contra el ciudadano ANDRES MIGUEL ZAPIAIN QUINTANA. Previa consignación de los recaudos, se admitió la demanda por auto de fecha veintisiete (27) de Junio de 2011, donde se ordeno la citación del demandado. Por auto de fecha veintisiete (27) de Julio del 2011, y previa consignación de los fotostatos se libraron las Compulsas de Citaciones de los demandados, siendo esta la última actuación del expediente. Conforme a las actuaciones relacionadas con antelación, se evidencia la falta de interés de la parte actora en impulsar el proceso, por cuanto desde el día veintisiete de Julio de 2011, habiendo transcurrido a la fecha más de cuatro (04) años, en virtud de ello el Tribunal se pronunciara seguidamente. MOTIVA Sobre la Perención, ha señalado el Dr. RICARDO HENRIQUE LA ROCHE, lo siguiente: “Un proceso puede extinguirse anormalmente no por actos, sino por omisión de las partes. Perención (de perimire, destruir) de la instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno. La perención es el correctivo legal a la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso. Toda paralización contiene el germen de la extinción de la Instancia, que puede llegar o no a producirse según se den o no las condiciones legales que la determinan. Continúa el citado autor y transcribe al respecto algunos conceptos emitidos por el Dr. MUÑOZ ROJAS, TOMÁS sobre la Caducidad de la Instancia Judicial, del tenor siguiente: “La caducidad de la instancia no es un acto procesal, puesto que no todos los factores o causas que la originan dependen de la voluntad humana. Uno de dichos elementos es el transcurso del tiempo, esto es un hecho, natural o jurídico, según que no tenga o tenga relevancia en la esfera del Derecho. En todo caso es independiente de la voluntad del hombre y, por consiguiente, no es un acto...” “El fundamento del instituto de la Perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesarios. La misma idea es manejada en la doctrina extranjera por el Profesor Jaime Guasp, quien señala: “Caducidad de la instancia es, pues, la extinción del proceso que se produce por su paralización durante cierto tiempo en que no se realizan actos procesales de parte.” De lo antes expuesto se evidencia que la perención es de carácter objetivo, basta para su declaratoria que se produzcan dos condiciones: falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes; y la paralización de la causa por el transcurso de un determinado tiempo, una vez efectuado el último acto de procedimiento; entendido además, que la aludida falta de gestión procesal significa el no realizar sucesiva y oportunamente los actos de procedimiento que están a cargo de las partes. Conformando una figura procesal que se encuentra prevista en nuestro ordenamiento adjetivo, concretamente en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención. …”. De los preceptos legales antes citados, se desprende la carga que tienen las partes de cumplir con las obligaciones que impone la Ley, a los fines de darle el impulso procesal a los juicios, y que los mismos no se hagan interminables, causando congestionamiento de causas en el Tribunal por la falta de las gestiones de los Abogados, pudiendo éste Sentenciar otros. En el caso que nos ocupa, se evidencia que la última actuación realizada en el expediente, fue el día 27 de Julio de 2011, fecha en la cual se libró la compulsa de citación a la parte demandada, sin que se haya dado el impulso correspondiente, a pesar de haber transcurrido más de cuatro (04) años, enmarcándose esta circunstancia dentro de las causales establecidas en el Código de Procedimiento Civil, para que prospere la perención. Así se establece. DECISIÓN Por las consideraciones establecidas previamente, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: La PERENCION DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en vista de la inactividad en la presente causa durante más de cuatro (04) años, y en consecuencia de ello EXTINGUIDO EL PROCEDIMIENTO. ASÍ SE DECLARA. Publíquese, regístrese, déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, en Maiquetía, a los seis (06) días de Abril de 2016. Años 205 de la Independencia y 157 años de la Federación. LA JUEZ LA SECRETARIA, DRA. SCARLET RODRIGUEZ PÉREZ ABG.ANDREA MARCANO. En la misma fecha, siendo las 3:14 de la tarde, se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA, ABG.ANDREA MARCANO. SRP/AM/Angelymar.