JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, SAN CRISTOBAL. DIEZ (10) DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). AÑOS 205º DE LA INDEPENDENCIA Y 165º DE LA FEDERACION.
Vista la diligencia de fecha 02 de febrero de 2016, suscrita por el abogado Nelson Eduardo Flores Galviz, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 136.750, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, mediante la cual ejerce Recurso de Apelación contra el auto dictado en fecha 25/01/2016, corriente al folio 21 del presente expediente. Al respecto, esta Instancia Judicial Agraria, destaca que el artículo 175 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, establece:
“Articulo 175: La apelación deberá contener las razones de hecho y de derecho en que se funde”.
De la norma transcrita, se evidencia que el Legislador ha determinado que en el procedimiento agrario debe plantearse el Recurso de Apelación debidamente fundamentado con las razones de hecho y de derecho. En ese orden, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia dictada en fecha 30/05/2013, con ponencia de la Magistrado Dra. Luisa Estella Morales Lamuño. Expediente Nº 10-0133, dejo sentado el siguiente criterio:
“Ahora bien, en el caso del procedimiento ordinario agrario, como lo indicamos en líneas precedentes, tal exigencia no fue establecida de manera expresa por el legislador, sin embargo esta Sala Constitucional determina que la parte que ejerce un recurso de apelación debe fundamentar el mismo en la oportunidad en que interponga dicho mecanismo de defensa ante el Tribunal que dictó el fallo cuyos efectos se procuran revertir, ya que, como se ha visto en la práctica, hacerlo de manera verbal ante el juez ad-quem, directamente en la audiencia oral de informes, pudiera implicar un desequilibrio procesal entre las partes que han acudido a la sede agraria para dirimir un conflicto con motivos a las actividades agrarias, al no poder conocer una de estas, previo a la audiencia oral de informes, cuales son los argumentos en que la otra sustentará el recurso ejercido…Así pues, considera esta Sala Constitucional establecer un carácter constitucionalizante, en aras de salvaguardar el derecho a la defensa y el debido proceso, previsto en el artículo 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, el contenido de los artículos 175, 228 y 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, por lo que deberá entenderse como de obligatorio cumplimiento la fundamentación de la apelación, como medio de gravamen de las sentencias interlocutorias y definitivas dictadas en el marco del procedimiento contencioso administrativo agrario y de las demandas patrimoniales contra los entes agrarios, así como contra aquellas proferidas en el marco del procedimiento ordinario agrario, incluyendo las relativas a las medidas cautelares agrarias establecidas en el artículo 196 eiusdem, debiendo el juez de primera instancia, proceder a inadmitir o negarla, en caso que ésta se formule de forma genérica, es decir, sin las formalidades técnico-procesales como lo son la debida exposición de las razones de hecho y de derecho en que se funde.”
Destaca de la referida diligencia, que el apelante, ejerció el recurso, en los siguientes términos:
“En horas de despacho del día de hoy martes 02 de febrero del año 2016, presente en la sede del tribunal el abogado Nelson Eduardo Flores Galviz, Inpreabogado N° 136.750, apoderado de la parte demandada como consta suficientemente en autos, quien expuso lo siguiente: “Visto el auto de fecha 25/01/2016, mediante el cual este honorable tribunal deja sin efecto el nombramiento del Partidor Ingeniero Alfonso Murillo Oviedo y en su defecto nombra o designa como partidor al Ingeniero Andrés Eloy Díaz Rincón, portador de la cédula de identidad N° v- 4.000.439, a fin de que comparezca para dar su aceptación o excusa, y en el primero de los casos preste el juramento de Ley, esta defensa Apela del auto en referencia. Es todo.”
En base a las consideraciones supra expuestas, esta Instancia Agraria, destaca la forma genérica en que ha sido interpuesto el recurso, en razón de lo cual, resulta forzoso negar el Recurso de Apelación interpuesto, de conformidad con las formalidades establecidas en el artículo 175 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Así se decide.
La Juez Provisoria,
Xiomara Méndez Ramírez
La Secretaria,
Carmen Rosa Sierra
|
