REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Vargas Maiquetía, uno (01) de marzo de dos mil dieciséis (2016) 205º y 157º ASUNTO: WN11-V-2013-000023 PARTE ACTORA: NORELYS NATHALY GARCIA GONZALEZ, DOUGLAS JOSE SILVA PACHECO Y EDUARDO ALFREDO RODRIGUEZ WEIL, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado con el Nro. 131.636, 99.948 y 102.898, respectivamente. PARTE DEMANDADA: JOSE LUIS TORRES MACAREÑO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nro. 5.095.809. MOTIVO: ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES. DECISIÓN: PERENCIÓN. Se da inicio al presente juicio, mediante demanda por ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES, interpuesta por los abogados NORELYS NATHALY GARCIA GONZALEZ, DOUGLAS JOSE SILVA PACHECO Y EDUARDO ALFREDO RODRIGUEZ WEIL, inscritos en el Inpreabogado con el Nro. 131.636, 99.948 y 102.898, respectivamente, contra el ciudadano JOSE LUIS TORRES MACAREÑO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nro. 5.095.809. Presentada la demanda en fecha 19 de febrero de 2013, con sus respectivos anexos, el Tribunal en fecha 21 de febrero de 2013, le dio entrada al presente asunto, y en fecha 05 de marzo de 2013, admitió la demanda ordenando el emplazamiento del demandado, siendo que en fecha 20 de marzo de 2013, se suspendió el despacho con ocasión a la implementación del Circuito Judicial Civil, fecha esta la última actuación realizada en el presente juicio, transcurriendo hasta entonces más de un (1) año aproximadamente, por lo que este tribunal observa: DE LA PERENCIÓN Ahora bien, no existiendo en el expediente actuación alguna por las partes, desde el 20 de marzo de 2013, es lógico concluir que se ha operado la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Sobre la Perención, ha señalado el Dr. RICARDO HENRIQUE LA ROCHE, lo siguiente: “...Un proceso puede extinguirse anormalmente no por actos, sino por omisión de las partes. Perención (de perimire, destruir) de la instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno. La perención es el correctivo legal a la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso. Toda paralización contiene el germen de la extinción de la Instancia, que puede llegar o no a producirse según se den o no las condiciones legales que la determinan. Continúa el citado autor y transcribe al respecto algunos conceptos emitidos por el Dr. MUÑOZ ROJAS, TOMÁS sobre la Caducidad de la Instancia Judicial, del tenor siguiente: “...La caducidad de la instancia no es un acto procesal, puesto que no todos los factores o causas que la originan dependen de la voluntad humana. Uno de dichos elementos es el transcurso del tiempo, esto es un hecho, natural o jurídico, según que no tenga o tenga relevancia en la esfera del Derecho. En todo caso es independiente de la voluntad del hombre y, por consiguiente, no es un acto...” “El fundamento del instituto de la Perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesarios.” La misma idea es manejada en la doctrina extranjera por el Profesor Jaime Guasp, quien señala: “..Caducidad de la instancia es, pues, la extinción del proceso que se produce por su paralización durante cierto tiempo en que no se realizan actos procesales de parte...” En atención a los criterios expuestos, los cuales son plenamente compartidos por esta Juzgadora y de conformidad con el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, forzoso es concluir que en el presente caso ha operado la PERENCIÓN, pues no consta en autos que la parte actora haya realizado algún acto procesal tendiente a impulsar el juicio. Y Así se decide. DECISIÓN En consecuencia, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, vista la inactividad de la parte actora en este proceso desde el 20 de marzo de 2013, hasta la presente fecha, habiendo permanecido la causa paralizada por inercia de la parte actora, se DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA POR HABER OPERADO LA PERENCIÓN, en el juicio de ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES, incoado por los abogados NORELYS NATHALY GARCIA GONZALEZ, DOUGLAS JOSE SILVA PACHECO Y EDUARDO ALFREDO RODRIGUEZ WEIL, inscritos en el Inpreabogado con el Nro. 131.636, 99.948 y 102.898, respectivamente, contra el ciudadano JOSE LUIS TORRES MACAREÑO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nro. 5.095.809. Y ASÍ SE DECLARA.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas. En Maiquetía, al primer (1er.) día del mes de marzo de dos mil dieciséis (2016). AÑOS: 205° de la Independencia y 156° de la Federación. LA JUEZA TEMPORAL, Dra. MARYSABEL BOCARANDA LA SECRETARIA ABG. CARLIS PINTO En esta misma fecha, siendo la 2:01 p.m. se registró y publicó la anterior decisión. LA SECRETARIA ABG. CARLIS PINTO MBM/Cp.