TRIBUNAL ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MICHELENA Y LOBATERA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. MICHELENA. 206° Y 157° PARTE DEMANDANTE: LAURA DESIREE ARELLANO ROSALES, venezolana, mayor de edad, titular de cedula de identidad Nº V- 26.014.442, en su carácter de beneficiaria, domiciliada en el Municipio Michelena Estado Táchira. PARTE DEMANDADA: WOLFAN GUSTAVO CASANOVA ZAMBRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.094.525, en su carácter de padre, con domicilio en el Barrio Ayacucho, prolongación de la calle 2 N° 2 – 46 del Municipio Michelena Estado Táchira. Expediente Nº 230-2003. MOTIVO: Aumento de Obligación Manutención. Con escrito de fecha diez (10) de octubre del 2016, la ciudadana Laura Desiree Arellano Rosales, demando el aumento de manutención para propio beneficio en la cantidad del 30% de su salario. ADMISION. Por auto de fecha seis (06) de octubre de 2016, se admitió el aumento de Obligación de Manutención y se acordó, citar al ciudadano WOLFAN GUSTAVO CASANOVA ZAMBRANO; siendo citado por el alguacil el día 08 de noviembre 2016 y consignada la boleta de citación el día 17 de enero del 2017. A los folios 256 y 257 riela la notificación al Fiscal del Ministerio Público especializado en materia de Protección del Niño y del Adolescente. ACTO CONCILIATORIO. En fecha veinte (20) de enero de 2017, se dejo constancia por auto de esa misma fecha riela al folio 320 de este expediente, acta para la celebración del acto conciliatorio. Anunciado el acto a las puertas del tribunal no se presentaron los ciudadanos LAURA DESIREE ARELLANO ROSALES y WOLFAN GUSTAVO CASANOVA ZAMBRANO. El tribunal vista la no comparecencia de las partes se procedió abrir el presente procedimiento a pruebas por el lapso de ocho (08) días de despacho siguiente al día del acto conciliatorio. PRUEBAS PROMOVIDAS Y EVACUADAS POR LA DEMANDANTE. La ciudadana LAURA DESIREE ARELLANO ROSALES, no presento escrito de pruebas. PRUEBAS PROMOVIDAS Y EVACUADAS POR EL DEMANDADO. El ciudadano WOLFAN GUSTAVO CASANOVA ZAMBRANO, no presento pruebas. El artículo 5 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente establece: Artículo 5°. Obligaciones Generales de la Familia. La familia es responsable, de forma prioritaria, inmediata e indeclinable, de asegurar a los niños y adolescentes el ejercicio y disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías. El padre y la madre tienen responsabilidades y obligaciones comunes e iguales en lo que respecta al cuidado, desarrollo y educación integral de sus hijos. El Estado debe asegurar políticas, programas y asistencia apropiada para que la familia pueda asumir adecuadamente esta responsabilidad, y para que los padres y las madres asuman, en igualdad de condiciones, sus responsabilidades y obligaciones. (Subrayado propio). En este mismo orden de ideas el artículo 366 ejusdem señala: Artículo 366. Subsistema de la Obligación de Manutención. La obligación Manutención es un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida, que corresponde al padre y a la madre respecto a sus hijos que no hayan alcanzado la mayoridad. Esta obligación subsiste aun cuando exista privación o extinción de la patria potestad, o no se tenga la guarda del hijo, a cuyo efecto se fijará expresamente por el juez el monto que debe pagarse por tal concepto, en la oportunidad que se dicte la sentencia de privación o extinción de la patria potestad, o se dicte alguna de las medidas contempladas en el artículo 360 de esta Ley. (Subrayado propio). Artículo 373 “Equiparación de los hijos para cumplirse la obligación: El niño o el adolescente que, por causa justificada, no habite conjuntamente con su padre o con su madre, tiene derecho a que la obligación de Manutención sea, respecto a él, en calidad y cantidad igual a la que corresponde a los demás hijos o descendientes del padre o de la madre que convivan con éstos.”. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en el único aparte del artículo 76 y siguientes establece, que el padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos…” Igualmente el artículo 78 Ejusdem, consagra el deber de los órganos y tribunales especializados de proteger, garantizar y desarrollar el contenido de la Constitución. De los artículos antes transcritos se infiere que la obligación de Manutención corresponde al padre y a la madre, tienen del deben de contribuir conjuntamente en partes iguales a los gastos por concepto de alimentación, educación, vivienda, recreación, medina, consulta medica. Es de resaltar que, los principios en materia de familia, niños y adolescentes, no sólo están compuestas de derecho sino también de costumbres y moral, cuyo objetivo es la protección y desarrollo de las relaciones en familia, dándole prioridad a la protección y a las garantías de las condiciones en las que se encuentren los niños y adolescentes, a fin de que tengan un desarrollo pleno e integral como seres humanos, lo cual posibilita el ser parte de una familia y consecuentemente de una sociedad, que marche acorde con las leyes. Como lo afirma la sentencia emitida por el Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09/10/2002: “Pretende esta Sala con lo expuesto, además, dejar establecido que los compromisos asumidos por los padres en relación a la obligación alimentaría deben ser de estricto cumplimiento y de interpretación favorable al interés superior del niño, cuyo respeto y vigencia el Estado debe asumir, a través de sus órganos, sin que puedan los padres adquirir tales compromisos, como una manera para obtener fines distintos a los de su obligación como padres y pretender luego escurrirse del deber de alimento contraído, invocando para ello argumentos e interpretaciones que evidencian su intención de evadir su responsabilidad”. De la revisión minuciosa de las actas procesales se observo en fecha veinte (20) de octubre 2014, se dicto sentencia y se estableció una cuota de DOS MIL BOLIVARES (Bs.2.000,oo) mensuales y cuotas adicionales para septiembre y diciembre de CUATRO MIL BOLIVARES (Bs.4.000,oo). Por lo que considera esta jurisdicente procedente el aumento en los términos que se hará constar en la dispositiva. Para lo cual se tomara en cuenta el salario mínimo mensual establecido por el Ejecutivo Nacional a partir del 01 de enero 2017. En vista de las consideraciones antes expuestas es por lo que este TRIBUNAL ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MICHELENA Y LOBATERA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PARTICULAR PRIMERO: Con lugar, el aumento de Obligación Manutención; realizado por la ciudadana LAURA DESIREE ARELLANO ROSALES , venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 26.014.442, contra el ciudadano WOLFAN GUSTAVO CASANOVA ZAMBRANO venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 8.094.525 quedando la Obligación de Manutención para la beneficiaria; en la cantidad de DOCE MIL BOLÍVARES (Bs. 12.000,oo) mensuales. Y para agosto del año 2017, el padre tiene que comprar el 50% de los útiles escolares, comprar el uniforme de clase y zapato escolar y para diciembre la cantidad adicional de SETENTA MIL BOLIVARES (Bs.70.000) depositadas en la cuenta de ahorro a nombre del beneficiario a partir de la fecha quede definitivamente firme la presente decisión. PARTICULAR SEGUNDO: El padre debe pagar el 50% de los gastos medico y medicina, exámenes de laboratorio, cirugía y hospitalización para su hijo en la oportunidad que lo amerite su hija, guardando las facturas de lo que ha comprado; depositando el dinero en la cuenta bancaria por gastos medico, con los fines de garantizar la salud prevista en el articulo 42 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal. Dada, firmada, sellada y refrendada en el Juzgado Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Michelena y Lobatera de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en Michelena ocho (08) días de febrero de 2017. Años 206° de la Independencia y 157° de la Federación. ABOG. ALICIA KATHERINE CARDENAS DE LOPEZ. LA JUEZA ABOG. ARGILISBETH GARCIA TORRES. LA SECRETARIA. En la misma fecha se dictó la anterior sentencia siendo la 1:10 pm. Y se dejó copia para el archivo del Tribunal. La Secretaria. Exp Nº 230-2003. AKCL/ agt.