REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CORTE DE APELACIONES EN PENAL ORDINARIO, RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS Macuto, 18 de julio de 2017 206º y 157º Asunto Principal WP02-P-2016-000624 Recurso WP02-R-2017-000272 Corresponde a esta Corte de Apelaciones, emitir pronunciamiento con relación a la admisión del Recurso de Apelación interpuesto por el abogado ALFREDO RANGEL, en su carácter de Fiscal Auxiliar Décimo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, en contra del fallo dictado en fecha 30 de mayo de 2017, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante el cual DECRETO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA de conformidad con el numeral 1 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, por encontrarse satisfecho el supuesto establecido en el artículo 303 y conforme a lo establecido en el numeral 3 del artículo 313 ejusdem, seguida en contra de los ciudadanos MARCOS ZANIER GODOY CURVELO, MIGUEL ARCANGEL MONTILLA MEJIAS y WILLIAM ANTONIO BECERRA RODRIGUEZ identificados con las cédulas Nros. V-19.122.133, 18.324.520 y 24.181.806 por la presunta comisión del delito HURTO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 452 del Código Penal en concordancia con el articulo 80 ejusdem. En fecha doce (12) de julio de dos mil diecisiete (2017), se dio cuenta de la causa signada con el alfanumérico WP02-R-2017-000272, (Nomenclatura de esta Alzada), siendo designado como Ponente el Dr. JAIME VELASQUEZ MARTINEZ, quien con tal carácter suscribe el presente fallo. Siendo la oportunidad para resolver sobre la admisibilidad del recurso, esta Alzada observa y decide lo siguiente: DE LA ADMISIBILIDAD El Juzgado Tercero de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, dictó la decisión impugnada el día 30 de mayo de 2017, donde dictaminó entre otras cosas, lo siguiente: “…1.- DESESTIMA la acusación formulada por la representación de la Fiscalía Decima Segunda (12º) del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, en contra de los ciudadanos MARCOS ZANIER GODOY CURVELO, MIGUEL ARCANGEL MONTILLA MEJIAS y WILLIAM ANTONIO BECERRA RODRIGUEZ, por la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 452 del Código Penal en concordancia con el articulo 800 ejusdem. 2.- DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA ACCIÓN PENAL, de la causa seguida a los ciudadanos MARCOS ZANIER GODOY CURVELO, MIGUEL ARCANGEL MONTILLA MEJIAS y WILLIAM ANTONIO BECERRA RODRIGUEZ, ampliamente identificados en actas, de conformidad con lo previsto en los artículos 303, 313, numeral 3, en concordancia con el artículo 300, numeral 1, todos del Código Orgánico Procesal Penal, al no poder atribuírsele el hecho punible que le imputó el Ministerio Público, es todo. Terminó, se leyó y conformes firman, quedan debidamente notificadas las partes conforme lo establece el artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal…” Cursante a los folios 69 al 72 insertos en la incidencia. Verificadas las actas que integran la presente causa y tomando en cuenta que mediante escrito presentado por el abogado ALFREDO CHACÓN RANGEL, en su carácter de Fiscal Auxiliar Décimo del Ministerio Público del estado Vargas, impugna el pronunciamiento antes referido, compete a esta Corte verificar el cumplimiento de los requisitos legales que al efecto exige el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal referido a: Dispone el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, que: “...CAUSALES DE INADMISIBILIDAD. La Corte de Apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: a) Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo, b) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación. c) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la Ley. Fuera de las anteriores causas, la Corte de Apelaciones deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda.” Atendiendo al contenido de la norma antes señalada, tenemos que la Corte de Apelaciones, debe ceñirse a los supuestos legales contenidos en la misma, para resolver sobre la admisión o no de dicha impugnación y en tal sentido se advierte que en el presente caso: a.- Verificadas las actas que integran la presente causa, se observa que la recurrente posee legitimación para recurrir en Alzada, de acuerdo al contenido del numeral 14 del artículo 111 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que fungen como titular de la acción penal. b.- A fin de determinar si el recurso fue interpuesto temporáneamente, observándose que conforme al cómputo realizado por el Tribunal a quo, cursante al folio 87 del presente cuaderno de incidencia, la Corte observa: la decisión fue dictada y publicada en fecha 30 de mayo de 2017, por lo que los días para interponer el recurso de apelación correspondían a 31 de mayo y 01, 02, 05 y 06 de junio de 2017, recurriendo la misma en fecha 02 de junio de 2017, según se desprende del escrito cursante del folio 112 al 117 de las presentes actuaciones, por lo que se determina que el mismo fue interpuesto en tiempo hábil, conforme a las previsiones del artículo 440 del Texto Adjetivo Penal. c.- El recurso de apelación se interpone conforme lo establece el artículo 439 numeral 1 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadal y Municipal en lo Penal en Funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante la cual decretó el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida a los ciudadanos MARCOS ZANIER GODOY CURVELO, MIGUEL ARCANGEL MONTILLA MEJIAS y WILLIAM ANTONIO BECERRA RODRIGUEZ, de lo que se desprende que es una decisión recurrible ante esta instancia, tal como lo dispone dicha norma: “Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones: 1. Las que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación 5. Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código…” Quedando de esta manera establecido el cumplimiento de los requisitos que taxativamente exige la ley para la admisión de dicho recurso y en base al contenido de los artículos 432 y 442 del Código Adjetivo Penal, este Tribunal Colegiado ADMITE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO por el abogado ALFREDO RANGEL, en su carácter de Fiscal Provisoria y Fiscal Auxiliar Décimo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial y asume el conocimiento del mismo, en cuanto al punto que fue impugnado y sustentado bajo las previsiones del numerales 1 y 5 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia se emitirá el pronunciamiento de ley, en el lapso correspondiente. Y ASÍ SE DECIDE. En este mismo orden de ideas, consta a los folios 80 al 85 de la presente incidencia, escrito de contestación presentado por el Representante de la Defensa Pública Auxiliar Quinta del estado Vargas, dentro del lapso establecido por la ley, en razón de ello se ADMITE el mismo. Y ASÍ SE DECIDE DECISION Por los fundamentos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones en Penal Ordinario, Responsabilidad Penal de Adolescentes el Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en el artículo 442 en relación con el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el abogado ALFREDO CHACÓN RANGEL, en su carácter de Fiscal Auxiliar Décimo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, en contra del fallo dictado en fecha 30 de mayo de 2017, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante el cual DECRETO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA de conformidad con el numeral 1 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, por encontrarse satisfecho el supuesto establecido en el artículo 303 y conforme a lo establecido en el numeral 3 del artículo 313 ejusdem, seguida en contra de los ciudadanos MARCOS ZANIER GODOY CURVELO, MIGUEL ARCANGEL MONTILLA MEJIAS y WILLIAM ANTONIO BECERRA RODRIGUEZ identificados con las cédulas Nro. V-19.122.133, 18.324.520 y 24.181.806 por la presunta comisión del delito HURTO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 452 del Código Penal en concordancia con el articulo 80 ejusdem. SEGUNDO: Se ADMITE el escrito de contestación presentado por el abogado DIAHNORAD SOTO, en su carácter de Defensora Pública Auxiliar Quinta en Penal Ordinario en Fase de Proceso del estado Vargas de los ciudadanos MARCOS ZANIER GODOY CURVELO, MIGUEL ARCANGEL MONTILLA MEJIAS y WILLIAM ANTONIO BECERRA RODRIGUEZ. Regístrese, déjese copia. EL JUEZ PRESIDENTE, (PONENTE) JAIME VELÁSQUEZ MARTÍNEZ EL JUEZ INTEGRANTE LA JUEZ INTEGRANTE RAMON MARTINEZ ANTILLANO ROSA AMELIA BARRETO D. LA SECRETARIA, ARBELY AVELLANEDA En la misma fecha, se registró la decisión y se dejó copia. LA SECRETARIA, ARBELY AVELLANEDA WP02-R-2017-000272 JVM/Gabriel.-