TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer
de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas
Macuto, 28 de Julio de 2017
207º y 158º

ASUNTO PRINCIPAL: WP01-S-2017-002107

Corresponde a este Tribunal Segundo en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, dictar auto fundado de conformidad con los artículos 157 y 161 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa seguida al ciudadano JUAN JOSÉ VARGAS SANCHEZ, titular de la cédula de identidad Nº V- 19.797.446, Nacionalidad: Venezolano, Lugar De Nacimiento: LA GUAIRA Fecha De Nacimiento: 03-01-1992 Edad: 25 Años, Estado Civil: Soltero, PROFESION: BACHILLER, Hijo De DELEISIS ESTHER DE VARGAS (V), JUAN BAUTISTA VARGAS (V), DIRECCION: CALLE BOLIVAR, CALLEJÓN K-3, DETRÁS DE LA CASA GUIPUZCOANA, Nº26, COLOR ROSADO, AL LADO DE UNA BLANCA. TELEFONO: 0414-141.04.68/ 0416-193.11.28 Imputado en la presente causa, a tal efecto este Juzgado hace las siguientes consideraciones:
En la audiencia oral para oír al Imputado celebrada por este Juzgado Segundo en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, el día 22 de Mayo de 2017, la ciudadana Fiscal ABG. ELIANNY OROZCO, Fiscal Auxiliar de la Sala de Flagrancia del Ministerio Público del Estado Vargas, “En mi carácter de Fiscal Auxiliar de la Sala de Flagrancia del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, de acuerdo a las atribuciones que me confiere la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la Ley Orgánica del Ministerio Público y la Ley Penal adjetiva, presento y pongo a disposición de este Tribunal al ciudadano VARGAS SANCHEZ JUAN JOSE, titular de la Cédula de Identidad Nº V-19.797.446, el cual fue aprehendido el día 26 de julio del 2017 por funcionarios adscritos al instituto autónomo de la policial y circulación del estado Vargas, en virtud de la denuncia formulada por la ciudadana YERALDINE MARGARITA LANDAETA CANELO quien manifestó haber sido agredida por su expareja el cual expuso lo siguiente: ´´ el 25 de julio aproximadamente a las 4:00 horas de la tarde mediante mensaje de texto le indique a JUAN JOSE que me mandara la ropa de la niña ya que la necesito y me respondió que no podía porque no tenía pasaje que como hacía, le indique que resolviera y terminamos la conversación , el día siguiente a las 03:00 de la tarde cuando llego de trabajar a mi casa encuentro a JUAN JOSE dentro de mi casa me había traído la ropa de la niña, aproveche el momento para decirle que no fuera más para mi casa a ver a la niña que si quería verla que buscara otro medio pero que él no fuera a buscarla, en eso empezó a ofenderme diciéndome perra, que le dejara la niña a mi marido y por eso le di una cachetada para que respetara, es cuando me agarra por el cuello y me presiona fuerte, me da dos golpes en la cara, arranco a correr a buscar a los policías que estaban en la parada del barrio aeropuerto y el me vuelve a tomar por el cuello, es cuando los policías ven la acción e intervienen, les dije a los policías todo lo qué sucedió y nos llevaron al modulo de Guaracarumbo. Donde los mismos funcionarios conversaron con el ciudadano el cual identificaron como su agresor al cual se le indico que se le realizaría inspección corporal no incautándole ningún objeto de interés criminalística, seguidamente se le practico la aprehensión no sin antes leérseles sus derechos y garantías constitucionales. Cursa a las actuaciones los siguientes: 1 acta policial suscrita por los funcionarios adscritos de fecha 26-07-2017 en la cual se narran las circunstancia de modo, tiempo y lugar, de los hechos narrados. 2 acta de denuncia formulada por la ciudadana YERALDINE MARGARITA LANDAETA CANELO de fecha 26-07-2017 en la cual narra los hechos en el cual ocurrieron los acontecimientos. Es por ello que esta representante Fiscal considera que la conducta desplegada por el ciudadano VARGAS SANCHEZ JUAN JOSE, titular de la Cédula de Identidad Nº V-19.797.446, se subsume en los delitos de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, previstos y sancionados en los artículos 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Razones estas por las que solicito PRIMERO: Sea decretada la aprehensión en flagrancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 96 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, SEGUNDO: Sea llevado el proceso por las vías del procedimiento especial, de conformidad con el articulo 97 ejusdem. TERCERO: sean aplicadas las Medidas de Protección y Seguridad establecidas en el artículo 90, numerales 1º, 5º, 6º y 13º, así como imponerle al referido ciudadano la Medida Cautelar señalada en articulo 95, numeral 7 de la Ley en comento, y por ultimo solicito sea expedida copia de la presente acta. CUATO: Se acuerde las Medidas Cautelares previstas en el articulo 242 numerales 3º refiere a presentaciones periódicas ante el tribunal y el numeral 8º relativo a la presentación de fiadores. Por último esta representación fiscal solicita copias de la presente acta. Es todo.”
Seguidamente se deja Constancia que Compareció la Victima .”Seguidamente se le cede la palabra a la ciudadana YERALDINE MARGARITA LANDAETA CANELO, en su condición de VICTIMA, quien expone “ratifico lo manifestado en la denuncia. Es todo Seguidamente se le cede la palabra al imputado JUAN JOSÉ VARGAS SANCHEZ, quien impuesto del artículo 49, ordinal 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela expuso: ella y yo duramos 4 años en una relación y tuvimos una niña del cual ella me prohíbe que la vea, el cual no entiendo porque nos pusimos de acuerdo en que una semana la tendría ella y otra semana la tendría yo, ella fue hasta mi trabajo a insultarme me dejo la niña y todo llego a oídos de mi jefe, ella no aguanta nada, todo lo resuelve con gritos, una vez le pedí un numero de cuenta para depositarle a la niña Fueron testigos los compañeros de trabajo en el trabajo anteriormente también fueron testigos del acoso ella me vigilaba, y tengo testigo de que su esposo ella tiene 4 niños aparte con su esposo el cual ella abandono a esos 4 niños, no sé cómo fue la situación entre ellos, la Sra. se mataba con el señor ella es agresiva no lo sienta a uno hablar sino todo a los golpes, esta ultima vez yo no discutí con ella, ella dejo conmigo a la niña porque se quedo conmigo y le fui a llevar a la niña y a llevarle una ropita hasta su casa hasta el barrio aeropuerto, yo ni siquiera entre a la casa en el barrio aeropuerto yo le dije a la Sra. que yo no quería problemas y la señora se me pego atrás pegándome gritos fue a mí que me golpearon y ella no fue la que llamo a la policía sino que fui yo que fui hasta allá. Es todo.”
Se le cede la palabra a la Defensa Pública, quien expone: buenas días, vista la exposición fiscal y revisadas las presenteas actuaciones, esta defensa solicita que se aparte de la precalificación fiscal ya que no existen suficientes elementos de responsabilidad penal para demostrar la culpabilidad de mi representado , si bien es cierto que existe una denuncia por una agresión no es menos cierto que en las actas no hay experticia medico legal que corrobore la lesión causada así mismo ciudadana juez, vista las deposiciones de ambas partes nos encontramos en un hecho de convivencia familiar donde podía haber sido resuelto por ante un tribunal de niños, niñas y adolescente, así mismo no consta en actas ningún tipo de entrevista o testigo que corrobore lo dicho por la victima por tal motivo SOLICITO: que el procedimiento siga por la vía especial, solicito que ambos acudan al equipo interdisciplinario, solicito se aparte de la Medida Cautelar contenida en el articulo 242 numeral 8º referente a la fianza solicitada por el Ministerio Publico y se le otorgue una medidas de posible cumplimiento a los fines de garantizar las resultas del proceso, solicito copias de la presente acta. Consigno en esta oportunidad, escrito y carta aval del lugar de trabajo de mi patrocinado. Es Todo..”
Ahora bien, a los fines de decidir, oídas las argumentaciones esgrimidas por las partes y analizados todos y cada uno de los elementos de convicción que cursan en la presente causa, este Tribunal procede a decidir en los siguientes términos:
En cuanto a la solicitud del Ministerio Público de que la presente causa se ventile por el procedimiento especial previsto en los artículos 96 y 97 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, esta juzgadora acuerda el mismo en virtud de que para el juzgamiento de los delitos tipificados en este cuerpo normativo se determinó que debe seguirse un procedimiento especial contenido en la Sección Sexta del Capitulo IX de la ley especial, aún en los supuestos de flagrancia, con la única excepción de aquellos casos en los cuales se decrete la medida privativa de libertad, caso en el cual se debe orientar el procedimiento por el contenido del parágrafo único del artículo 79. Tal como se indica en la exposición de motivos de la Ley Especial “Atendiendo a las necesidades de celeridad y no impunidad, se establece un procedimiento penal especial que preserva los principios y la estructura del procedimiento ordinario establecido en el Código Orgánico Procesal Penal, ante un juez o jueza unipersonal para todos los casos, limitando los lapsos y garantizando la debida diligencia y celeridad…omisis… Dicho procedimiento resguarda los derechos y garantías procesales de las personas sometidas a investigación, enjuiciamiento y sanción.”.
Vista asimismo la aprehensión en flagrancia del ciudadano JUAN JOSÉ VARGAS SANCHEZ, en virtud de los hechos acaecidos, este tribunal declara con lugar la misma conforme al artículo 96 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, ya que se evidencia de los autos que, funcionarios adscritos a la Policía del Estado Vargas, aprehendieron al imputado en autos, en el momento en que los mismos, observaron la comisión del hecho punible, por lo que se puede afirmar que en el procedimiento especial previsto para el juzgamiento de delito de género existe una clara descripción de las situaciones en que se estima que un ciudadano ha sido detenido en situación de flagrancia a saber:
1. El que se esta cometiendo.
2. El que se acaba de cometer.
a. Se entiende que se acaba de cometer cuando la víctima u otra persona que haya tenido conocimiento del hecho, acuda dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la comisión del hecho punible al órgano receptor o la autoridad que tenga conocimiento.
b. En este supuesto la autoridad competente debe dirigirse en un lapso que no debe exceder de doce (12) horas, hasta el lugar donde ocurrieron los hechos, donde debe recabar los elementos que acreditan su comisión, y verificados los supuestos de flagrancia procede a practicar la aprehensión en situación de flagrancia.
3. Cuando el agresor se vea perseguido por la autoridad policial, o por la mujer agredida, por u particular o por el clamor público.
4. Cuando se produzcan solicitudes de ayuda a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca.
5. El que se sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.
Esta descripción de las situaciones en las cuales se debe estimar que existe una aprehensión en flagrancia, amplia de manera considerable lo descrito en la norma adjetiva penal en relación al juzgamiento de delitos ordinarios.
Ahora bien, debe entenderse claramente que existe una considerable diferencia entre lo que es el delito flagrante y lo que es la aprehensión en flagrancia, asuntos que son absolutamente disímiles aunque tienden a confundirse en la práctica forense.
Se entiende que el delito flagrante se verifica “…por la prueba inmediata y directa que emana del o de los medios de prueba que se impresionaron con la totalidad de la acción delictiva…”
La detención in fraganti, esta referida a “…la detención de la persona en el sitio de los hechos o a poco de haberse cometido, lo cual es la ejemplificación más clásica de la flagrancia, o bien a la aprehensión del sospechoso a poco e haberse cometido el hecho en el mismo lugar, o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos, que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor, es decir, lo que la doctrina impropiamente denomina cuasi-flagrancia…”
Al respecto, la Sala Constitucional del tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 272, de fecha 15 de febrero de 2007 señaló que: ”…la flagrancia en los delitos de género viene determinada por la percepción que se tiene de los elementos que han de deducir, prima facie, la relación de causalidad entre el delito y el supuesto autor, causalidad que deberá demostrarse y/o desvirtuarse en el proceso. Como consecuencia jurídica directa, acarrea la detención in fraganti, esto es, sin orden de inicio de investigación y sin orden judicial, ello para asegurar la tutela del objeto jurídico protegido; esto es de integridad física de la mujer víctima…”, Por lo anterior, este Tribunal acuerda la aprehensión en Flagrancia del ciudadano JUAN JOSÉ VARGAS SANCHEZ y en tal sentido, sea tramitada la presente causa por el procedimiento especial previsto en el artículo 97 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
Se puede concluir entonces que resulta proporcional que para garantizar la integridad de la víctima, y garantizar las resultas del proceso se haya practicado la aprehensión de este ciudadano, ya que lo contrario resultaría violentar el contenido de los artículos 55 y 22.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo entender que la situación planteada debe ser vista no sólo desde la óptica del derecho procesal penal, sino que debe atender al ámbito de los derechos humanos de las mujeres.
Por otro lado la fiscalía del Ministerio Público, precalifica los hechos narrados como el delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujeres a una Vida Libre de en prejuicio de la ciudadana YERALDINE MARGARITA LANDAETA CANELO, esta Juzgadora debe señalar que la violencia es la cara más brutal de la discriminación por razones de género, por lo que al constituir la violencia contra las mujeres un tema de derechos humanos y de salud pública es nuestro deber dar cumplimiento a las obligaciones que el Estado venezolano ha asumido a lo interno y frente a la comunidad internacional, por medio de uno de los Poderes Públicos, cual es el Poder Judicial, y así lo consagra el artículo 5 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y en tal sentido observa que en el presente asunto es necesario en primer lugar pronunciarse sobre las calificaciones de los delitos de Violencia Psicológica y Violencia Física, consideradas como formas de violencia de género en contra de las mujeres en el artículo 15 numeral 4º, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Así pues, esta juzgadora revisada como han sido las actas procesales considera que se encuentra ajustada la precalificación fiscal, toda vez que de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hecho, así como de las respectivas Actas de entrevistas, además de lo que esta juzgadora pudo percibir en la Audiencia la Violencia Física de la que fue objeto la víctima, ya que el imputado de autos, aprovechó la vulnerabilidad para causarle daño, razón por la cual esta juzgadora admite las precalificación fiscal de VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA .- Y ASI SE DECIDE.
Ahora bien, en virtud de lo anteriormente expuesto, por constituir una obligación indeclinable de este Juzgador garantizar a la víctima a que se respete su derecho a la integridad personal y psicológica, y en fin a disfrutar de una vida libre de violencia, y con fundamento en principios elementales de justicia, conforme a lo dispuesto en el artículo 2, 21.2 y 55 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los artículos 4 en su encabezamiento y literales “f” y “g”, artículos 7 literal “f” todos de la Convención Interamericana par Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención Belém Do Pará), los artículos 1, 10 y 37, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y conforme al articulo 13 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, a lo fines de garantizar la búsqueda de la verdad de los hechos considera este tribunal que lo ajustado a derecho es decretar las medidas de protección y seguridad a favor de la víctima, la ciudadana YERALDINE MARGARITA LANDAETA CANELO, previstas en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de Violencia en el artículo 90 numerales, 1º, 5º, 6º y 13º Referir a las mujeres agredidas que así lo requieran, a los centros especializados para que reciban la respectiva orientación y atención, prohibir o restringir al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida, en consecuencia, imponer al presunto agresor la prohibición de acercamiento a lugar de trabajo; de estudio y residencia de la mujer agredida, prohibir que el presunto agresor, por si mismo o por terceras personas, realice actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de la familia y cualquier otra medida para la protección de todos los derechos de las mujeres víctimas de violencia y cualquiera de los integrantes de la familia . Y ASI SE DECIDE.
A criterio de esta Juzgadora considera prudente y necesario imponer conforme al artículo 95, ordinal 7º, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia la medida cautelar , Referente a Imponer al presunto agresor la obligación de asistir a un centro especializado en materia de violencia de género. Y ASI SE DECIDE.
Adicionalmente, se impone la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad conforme al Artículo 242 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, obligándose al imputado a presentarse cada ocho (08) días, por ante la sede de Alguacilazgo de este circuito. Y ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVA
Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Violencia Contra la Mujer en funciones de Control, Audiencias y Medidas del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ACUERDA la aprehensión en flagrancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con el 96 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: Se ACUERDA que la presente causa se ventile por el procedimiento Especial previsto en el artículo 97 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia TERCERO: Este tribunal acuerda la precalificación jurídica del Ministerio Publico en cuanto al delito VIOLENCIA FISICA AGRAVADA previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.. CUARTO: Se acuerda las Medidas de Protección y Seguridad, impuestas en favor de las víctimas contenidas en los numerales 1º, 5º, 6º y 13º Referir a las mujeres agredidas que así lo requieran, a los centros especializados para que reciban la respectiva orientación y atención, prohibir o restringir al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida, en consecuencia, imponer al presunto agresor la prohibición de acercamiento a lugar de trabajo; de estudio y residencia de la mujer agredida, prohibir que el presunto agresor, por si mismo o por terceras personas, realice actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de la familia y cualquier otra medida para la protección de todos los derechos de las mujeres víctimas de violencia y cualquiera de los integrantes de la familia,. QUINTO: En cuanto a la Medida Cautelar, este Tribunal acuerda la Medida Cautelar establecida en el articulo 95 ordinal 7º el cual señala que asista a un centro especializado en Materia de Violencia de Genero, Adicionalmente, se impone la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad conforme al Artículo 242 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, obligándose al imputado a presentarse cada ocho (08) días, por ante la sede de Alguacilazgo de este circuito SEXTO: Quedan las partes notificadas las partes en esta misma audiencia y del resultado de la misma y de la resolución judicial dictada de manera fundada en su presencia al término de la misma, de conformidad con lo establecido en el artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Remítase el presente asunto a la Fiscalía a fin de continuar con la investigación correspondiente. Cúmplase
LA JUEZA

ABG. MAIRY QUIJADA ALVAREZ LA SECRETARIA,

ABG. LAUDIMAR BETANCOURT