REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PANAMERIANO, SAMUEL DARIO MALDONADO Y SIMON RORIGUEZ DE LA CIRCUNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA EXP. No. 2978-2017 PARTES: DEMANDANTE: PEDRO ANTONIO RAMIREZ ROMERO, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad Nro. V- 11.914.678, domiciliada en la población de La Tendida, Municipio Samuel Darío Maldonado del Estado Táchira. DEMANDADOS: JOSE REINALDO RAMIREZ ROMERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 11.915.866, domiciliado en la población de La Tendida sector La Primavera casa S/N Municipio Samuel Darío Maldonado del estado Táchira. MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA PARTE NARRATIVA A los folios 01, 02 riela escrito de demanda que por Reconocimiento de Contenido y firma intentara el ciudadano: : PEDRO ANTONIO RAMIREZ ROMERO, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad Nro. V- 11.914.678, domiciliada en la población de La Tendida, Municipio Samuel Darío Maldonado del Estado Táchira, asistido en este acto por el abogado en ejercicio FREDDY ORLANDO GARCIA LABRADOR, titular de la cédula de identidad No. V- 10.852.397, e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 88.663, en contra del ciudadano: JOSE REINALDO RAMIREZ ROMERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 11.915.866, domiciliado en la población de La Tendida sector La Primavera casa S/N Municipio Samuel Darío Maldonado del estado Táchira. Al folio 3 riela documento privado instrumento fundamental de la acción. Al folio 4 riela plano topográfico de lote de terreno sector la primavera. Al folio 5 riela plano topográfico de lote de terreno sector la primavera Al folio 6 riela plano topográfico de lote de terreno sector la primavera Al folio 7 riela auto admisión dictado por este Tribunal en fecha 03 de Julio de 2017. A los folios 8 y 9 riela diligencia presentada por los ciudadanos: PEDRO ANTONIO RAMIREZ ROMERO, previamente identificado en autos, asistido para este acto por FREDDY ORLANDO GARCIA LABRADOR, abogado en ejercicio igualmente identificado en autos, por una parte y por la otra JOSE REINALDO RAMIREZ ROMERO; venezolano mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. 11.915.866, domiciliado en la tendida del estado Táchira y hábil, asistido por ELEXANDER MENDOZA RODRIGUEZ abogado en ejercicio, venezolano, mayor de edad, con cedula de identidad No. 9.357.021, Inpreabogado No. 74.768, En mi condición de parte demandada como consta en el expediente No. 2978, nos dirigimos a usted respetuosamente a los fines de solicitar y exponer PRIMERO: Yo, JOSE REINALDO RAMIREZ ROMERO ya identificado por medio del presente instrumento me doy por notificado de la demanda de reconocimiento de contenido y firma en los términos expuestos, y convengo en ella. SEGUNDO: Nosotros PEDRO ANTONIO RAMIREZ ROMERO y JOSE REINALDO RAMIREZ ROMERO identificados en autos solicitamos la supresión del lapso de la contestación de la demanda Tipificado en el articulo 359 del codigo de procedimiento civil. Por ultimo solicitamos se de por consumado el acto y se proceda como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Es todo. El Tribunal para decidir hace las siguientes consideraciones: PARTE MOTIVA UNICO: El encabezamiento del artículo 361 del código de Procedimiento Civil, establece: “En la contestación de la demanda el demandado deberá expresar con claridad si la contradice en todo o en parte, o si conviene en ella absolutamente o con alguna limitación y las razones, defensas y excepciones perentorias que creyera conveniente alegar”. Así mismo el artículo 263 de la norma adjetiva, dispone: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria…(omissis)”. La norma transcrita consagra la institución jurídica del convenimiento, la cual constituye uno de los modos de autocomposición procesal, y según lo sostiene la doctrina patria, el reverso del desistimiento o renuncia a la pretensión, es el convenimiento o allanamiento a la misma, la cual opera por la voluntad del demandado, pues implica una actitud de reconocimiento a favor de la parte adversa. La generalidad de los autores coinciden en señalar que cuando ocurre un convenimiento se verifica un reconocimiento total o parcial a favor del adversario, cuya pretensión ha sido oída por el demandado con su declaración de aceptación. El doctrinario Arístides Rengel Romberg, en su obra Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, define el convenimiento o allanamiento a la demanda, como la declaración unilateral de voluntad del demandado, por la cual éste se aviene o conforma con la pretensión del actor contenida en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. (Volumen II, pág. 356). De igual manera prevé el artículo 363 ejusdem: “Si el demandado conviniere en todo cuanto se le exige en la demanda, quedara está terminada y se procederá como en cosa juzgada, previa la homologación del convenimiento por el Tribunal”. Por cuanto este Tribunal observa que en el caso sub-judice la parte demandada ha convenido en todas y cada una de sus partes al pedimento hecho por el demandante y solicita al Tribunal se dé por reconocido el documento privado cuyo reconocimiento se demanda por la presente acción, razón por la cual esta sentenciadora considera que en el caso sometido a decisión, por cuanto se han cumplido los extremos de Ley, debe homologarse el convenimiento realizado y consecuencialmente tenerse por RECONOCIDO el documento privado objeto de la presente demanda y ASI DEBE DECIRSE.- PARTE DISPOSITIVA Ahora bien, analizadas como han sido todas y cada una de las actas que conforman este expediente y por considerarlo ajustado a derecho, ESTA JUZGADORA EN NOMBRE DEL JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS PANAMERICANO, SAMUEL DARIO MALDONADO Y SIMON RODRIGUEZ DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY UNICO: HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO REALIZADO LA PRESENTE CAUSA IMPARTIÉNDOLE EL CARÁCTER DE COSA JUZGADA, de conformidad con los artículos 263 siguientes y artículo 363 del Código de Procedimiento Civil, y consecuencialmente se tiene por RECONOCIDO el documento privado objeto de la presente demanda. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA PARA EL ARCHIVO DEL TRIBUNAL. DADO, SELLADO Y FIRMADO EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE JUZGADO A LOS DIECIOCHO (18) DIAS DEL MES DE JULIO DE DOS MIL DIECISIETE. 207° AÑOS DE LA INDEPENDENCIA Y 158° DE LA FEDERACION. LA JUEZ DRA. SORAYA COROMOTO ARANGUREN DE ZAMBRANO, LA SECRETARIA ABG. MARIA ESPERANZA GUERRERO RIVAS. En esta misma fecha se publico la presente decisión siendo las dos de la tarde (2:00 p.m.). Conste.- LA SCRIA., MARIA GUERRERO. SCAZ/lear