REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS Maiquetía, once (11) de Mayo de (2017) 207º y 158º Asunto: WP12-S-2016-000952 CONSIGNATARIO: Firma Comercial INVERSIONES MAYER 2010 C.A, en la persona de sus representantes ciudadanos ENDER JAVIER SERPA y MAYDRIM MARÍA BRICEÑO NARIN, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédula de identidad Nros° V-15.266.576 y 15.544.142, respectivamente.- BENEFICIARIO: SERVICIOS Y TRANSPORTE TURISTICO SERPATRATUR C.A.. MOTIVO: JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS I SÍNTESIS Arriban las presentes actuaciones por efectos de la Distribución y provenientes del Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial del Estado Vargas, dándosele entrada en fecha 11 de Julio de 2016. En fecha 20 de julio de 2016, el consignatario consigna las planillas de depósitos del pago correspondiente al mes de junio de 2016. En fecha 22 de julio de 2016, el Tribunal dictó auto, mediante instó al consignatario a señalar la dirección a fin de notificar al beneficiario.- En fecha 03 de agosto de 2016, la parte solicitante consigna las planillas de depósitos del pago correspondiente al mes de julio de 2016. En fecha 04 de agosto de 2016, la parte solicitante mediante diligencia señala el domicilio para la notificación del ciudadano EDUARDO ANTONIO LOPEZ ESCALONA. En fecha 08 de agosto de 2016, se admite la presente solicitud y se ordena la notificación del ciudadano EDUARDO ANTONIO LOPEZ ESCALONA, emitiendo el correspondiente recibo de ingreso de los meses junio y julio de 2016. En fecha 22 de septiembre de 2016, la parte solicitante consigna las planillas de depósitos del pago correspondiente al mes de agosto de 2016, emitiendo el correspondiente recibo de ingreso. En fecha 27 de septiembre de 2016, se dicta auto instando al ciudadano ENDER JAVIER SERPA, a realizar aclaratoria relativas a la presente solicitud. En fecha 08 de mayo de 2017, la ciudadana MAYDRIM MARIA BRICEÑO MARIN, titular de la cédula de identidad N° V-15.544.142, asistida por la abogada IVONNE VARGAS SIRIT, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 23.347, presentan diligencia con el fin de DESISTIR de la presente solicitud.- Así las cosas, quien sentencia lo hace en base a las consideraciones que siguen: II SOBRE EL DESISTIMIENTO La regla general para el desistimiento, está prevista en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: “Artículo 263.-En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal." Por su parte, establecen los artículos 264 y 266 eiusdem: “ Art. 264.- Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones." En tanto que la doctrina ha señalado que desistir es declarar la voluntad de terminar o renunciar a la solicitud, o a esta y a la pretensión según sea el caso, por lo cual siempre debe ser expreso. Por eso, no es desistimiento algún acto que parezca indicar esos fines, no se admite el desistimiento tácito. Por su parte, el tratadista venezolano Rengel-Romberg, ha señalado que “El desistimiento es la declaración unilateral de voluntad del actor por la cual este renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Asimismo ha establecido la Doctrina que el desistimiento puede efectuarse en cualquier estado y grado de la causa hasta tanto no se haya proferido sentencia firme o haya culminado el juicio por cualquier otro medio que tenga fuerza de tal. Ahora bien, tal como se dejó asentado anteriormente, el artículo 264 eiusdem, señala que se podrá desistir y el juez homologará dicho desistimiento si versa sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones. En efecto, el desistimiento es aquella acción unilateral de voluntad expresada por el actor ante el juez, por la que abandona el procedimiento iniciado, dando lugar a su extinción y en consecuencia, se puede decir que es un modo de extinción del mismo. Existen dos clases; el de la instancia o del procedimiento y el de la acción o demanda. El Primero, se refiere al acto mediante el cual el actor manifiesta su voluntad concreta de dar fin al proceso sin necesidad de pronunciamiento de sentencia acerca del fondo del asunto, sin que ello implique renuncia de la acción ejercida. Es preciso acotar, que como todo acto jurídico, tal desistimiento está sometido a ciertas condiciones, a saber: a) Que conste de manera autentica en el expediente; b) Que el acto sea hecho en forma pura y simplemente, es decir, sin estar sujeto a términos o a condiciones; c) Que este sea manifestado por el actor, quién es el único legitimado para renunciar a los actos del juicio por él iniciado, sin que sea necesario el consentimiento del demandado, a menos que el desistimiento se efectúe después del acto de contestación a la demanda, d) Que quién desiste tenga facultad expresa para ello y, e) Que se trate materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones. En atención a tales requisitos, este tribunal observa: Que se trata de una solicitud de Consignación de Cánones de Arrendamientos, de naturaleza no contenciosa, presentada por la Firma Comercial INVERSIONES MAYER 2010 C.A, en la persona de sus representantes, los ciudadanos ENDER JAVIER SERPA y MAYDRIM MARÍA BRICEÑO NARIN, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédula de identidad Nros° V-15.266.576 y 15.544.142, respectivamente, como se desprende en el contrato de arrendamiento, siendo solicitado el desestimiento por ciudadana MAYDRIM MARIA BRICEÑO MARIN, titular de la cédula de identidad N° V-15.544.142, la cual tiene la facultad de desistir expresamente, debidamente asistida por la abogada IVONNE VARGAS SIRIT, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 23.347, que riela al folio treinta y nueve (39), tal como se argumentó en el cuerpo de este fallo es perfectamente posible, pues, no puede considerarse prohibido, razón por la cual el tribunal de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su aprobación, homologando el mismo, le da el carácter de cosa juzgada y se abstiene del archivo definitivo del expediente, hasta tanto quede definitivamente firme esta decisión, así lo dictaminará este sentenciador en la dispositiva del presente fallo. Y así se declara.- III DISPOSITIVA Ante los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento en la solicitud de titulo supletorio, presentado por la ciudadana MAYDRIM MARIA BRICEÑO MARIN, titular de la cédula de identidad N° V-15.544.142, debidamente asistida por la abogada IVONNE VARGAS SIRIT, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 23.347, y acuerda tenerlo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme a lo previsto en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas. En Maiquetía, a los once (11) días del mes de Mayo del año dos mil diecisiete (2017). LA JUEZA, Abg. MERLY VILLARROEL LA SECRETARIA, Abg. YARISNEL PAREDES En esta misma fecha, siendo las 12:57 p.m., se registró y publicó la anterior decisión. LA SECRETARIA, Abg. YARISNEL PAREDES MV/YP/nadiuska