TSJ Regiones - Decisión

ASUNTO : SJ21-S-2013-000085
SENTENCIA N° 245-2017

AUTO NEGANDO BENEFICIO DE LIBERTAD CONDICIONAL

I
IDENTIFICACION DE LAS PARTES

PENADO: JOSÉ GREGORIO URREA, venezolano, con cedula de identidad N° V-14.940.012, nacido en fecha [...] de 32 años de edad, soltero, con domicilio en: [...]
DEFENSA TECNICA: Abogada YADIRA MOROS defensora publica.
FISCALIA: DUODÉCIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO
DELITO: VIOLACIÓN previsto y sancionado en el artículo 374 del Código Penal.
TRIBUNAL QUE DICTO LA SENTENCIA: TRIBUNAL UNICO EN FUNCIONES DE JUICIO CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA.-
VICTIMA: GEISHA YENIRETH HERRERA GRUESO.-
PENA IMPUESTA: SEIS (06) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISIÓN.
II
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

Por cuanto en fecha 12 de noviembre de 2014, se recibió en el Tribunal de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad N° 2 de la jurisdicción penal ordinaria, el asunto penal identificado con el N° SJ21-S-2013-000085, el juez que regentaba el Tribunal se avocó al conocimiento del asunto, dictó el ejecútese de la pena impuesta, ordenándose la notificación de todas las partes.
En fecha 25 de septiembre de 2015, este Juzgado Especializado se avoco al conocimiento del asunto por la declinatoria de la competencia, dictada por el tribunal segundo de ejecución de la Jurisdicción Penal Ordinaria.
En fecha 25 de septiembre de 2015, se declaro redimido el lapso de NUEVE (9) MESES Y VEINTISIETE (27) DIAS de la pena total que cumple el penado URREA JOSE GREGORIO, Asimismo, en la sentencia de fecha 17 de octubre de 2016, declaro redimido el lapso de SIETE (07) MESES Y CATORCE (14) DIAS, de la pena total que debe cumplir el penado: JOSÉ GREGORIO URREA.
En fecha 13 de octubre de 2017, se le dio entrada al INFORME PSICO-SOCIAL N° 094865 de fecha 18 de julio de 2017, de la valoración realizada al penado, por los especialistas del Ministerio del Poder Popular Para el Servicio Penitenciario, quien se encuentra actualmente recluido en el Centro Penitenciario de Occidente I, de la ciudad de Santa Ana municipio Córdoba del estado Táchira, previo estudio individualizado de las actuaciones y en cumplimiento de la obligación de decidir por parte de los Jueces y Juezas, según voces del artículo 6 del Código Orgánico Procesal Penal aunado a la competencia contenida en el artículo 471 ejusdem; es por lo cual se pasa a resolver sobre la procedencia o no de LIBERTAD CONDICIONAL para el penado antes mencionado.

III
RESUMEN FÁCTICO

En fecha12 de noviembre de 2014, este Juzgado Especializado en el acto de apertura del juicio y mediante la aplicación del procedimiento de admisión de los hechos, condeno al ciudadano: JOSÉ GREGORIO URREA, a cumplir la pena de: SEIS (06) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISIÓN, por la comisión del delito de: VIOLACIÓN previsto y sancionado en el artículo 374 del Código Penal, donde resultara victima GEISHA YENIRETH HERRERA GRUESO.

IV
RECAUDO PROBATORIO

Hasta este momento el penado ha acompañado la prueba sumaria (sin contradicción) que a continuación se menciona:
INFORME TÉCNICO (PSICO-SOCIAL) N° 094865 de fecha 18 de julio de 2017 el cual fue emitido por el Equipo Evaluador del Ministerio del Poder Popular para el Servicio Penitenciario del estado Táchira, en el que se expone UN GRADO DE CLASIFICACION: “MEDIA”, y un PRONÓSTICO DE CONDUCTA: “DESFAVORABLE” en los términos siguientes: “(…) El equipo evaluador emite un pronostico “DESFAVORABLE” debido a que el penado presenta: .- Un inadecuado apoyo familiar. .-una inadecuada reflexión hacia el delito. .-Ausencia de empatía hacia la víctima…”
V
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL PARA DECIDIR

Entre los mecanismos sustitutivos del cumplimiento de la pena privativa de libertad se resalta la importancia del denominado "DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO" o LIBERTAD CONDICIONAL, siendo este el beneficio otorgado por la Ley como fórmula de cumplimiento de pena que consiste en una medida de pre-libertad, de liberación del penado para que termine de cumplir su condena en un régimen similar al que puede tener una persona totalmente libre, pero sujeto a ciertas restricciones, de cuyo cumplimiento velará el delegado de prueba.
Ahora bien, según el contenido del artículo 488 del Código Orgánico Procesal Penal, para otorgar la formula alternativa de LIBERTAD CONDICIONAL deben concurrir varias circunstancias, destacándose en el numeral “(…) 2: que el interno o interna haya sido clasificado o clasificada previamente en el grado de mínima seguridad por la junta de clasificación designada por el Ministerio con competencia en materia Penitenciaria.” Dicha junta funciona en el establecimiento penitenciario, y estará presidida por el director o directora del centro e integrada por los y las profesionales que coordinen los equipos jurídicos, médicos, de tratamiento y de seguridad del mismo, así como por un funcionario designado o funcionaria designada, para supervisar periódicamente el cumplimiento del plan de actividades del interno o interna y un o una representante del equipo técnico que realice la evaluación progresiva a que se refiere el siguiente ordinal. Ahora bien, en este mismo orden de ideas, resulta oportuno resaltar que en el contenido del Informe PSICO-SOCIAL en cuestión se puede leer el Grado de Clasificación actual: “MEDIA” por lo cual no cumple el penado con este requisito.
Respecto del numeral “(…) 3. Pronóstico de conducta favorable del penado o penada, emitido de acuerdo a la evaluación realizada por un equipo evaluador designada por el Ministerio con competencia en materia Penitenciaria.” El equipo evaluador está conformado por un psicólogo o psicóloga, un criminólogo o criminóloga, un trabajador o trabajadora social y un médico o medica integral, la evaluación in comento arrojó un PRONOSTICO DE CONDUCTA “DESFAVORABLE”, lo que deja claro que tampoco cumple con este requerimiento, ya que el otorgamiento del beneficio de LIBERTAD CONDICIONAL cuyo análisis provisional se busca, entra a repercutir aquí en la excarcelación del penado, implicando la coincidencia de una doble labor de diagnóstico y pronóstico del penado citado anteriormente, recayendo el DIAGNÓSTICO sobre la reunión de las exigencias de personalidad, buena conducta carcelaria, y antecedentes penales, y presuponiendo el PRONÓSTICO un juicio de valor sobre la readaptación social y buena conducta futura. A lo cual, al analizarse el Dictamen Psico-Social, el Juez o la Jueza están en el deber legal de sopesar y verificar, previo a decidir un beneficio a cualquier penado, si están llenas las dos exigencias legales (diagnóstico y pronóstico) correspondientes a una política criminal de tiempo atrás debidamente asentada en el sistema positivo venezolano, que en esta especifica materia no consagra un derecho de automático reconocimiento para el penado, sino el deber de realizar aquellas dos tareas de diagnóstico y pronóstico a fin de concluir en forma razonada sobre la vialidad o no de proseguir, cambiar o cesar el tratamiento penitenciario que para cada caso ha sido oportuna y debidamente dosificado.
El Informe Técnico del penado emitido en fecha 18 de julio de 2017, arrojó entre otros resultados lo siguiente:
“(…) DIAGNÓSTICO INTEGRAL: Se infiere que el penado se involucra en el hecho punible a causa de su poca capacidad para controlar impulsos y/o deseos sexuales.”
“(…) PRONÓSTICO:“(…) El equipo evaluador emite un pronostico “DESFAVORABLE” debido a que el penado presenta: .- Un inadecuado apoyo familiar. .-una inadecuada reflexión hacia el delito. .-Ausencia de empatía hacia la víctima…”
Dadas las circunstancias que anteceden, esta Juzgadora observa que por la naturaleza de la formula alternativa de LIBERTAD CONDICIONAL, es requisito de primordial importancia el hecho que el penado se encuentre con una estabilidad emocional y social adecuada, lo cual se descarta en el informe practicado, toda vez que el penado no garantiza un pronóstico de conducta favorable extramuros, por lo cual no se cumple con este requisito, siendo en consecuencia forzoso negar el beneficio de “LIBERTAD CONDICIONAL” y Así Se Decide.
Ahora bien, dada la concurrencia de las exigencias para la procedencia del beneficio solicitado, al observar el incumplimiento de una de estas, se hace innecesario pasar a analizar los restantes requisitos.
VI
DISPOSITIVA

En mérito de lo expuesto, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN ES DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, RESUELVE:

ÚNICO: NEGAR la solicitud de la formula alternativa de LIBERTAD CONDICIONAL al penado JOSÉ GREGORIO URREA, actualmente recluido en el pues NO se cumplen de manera concurrente las exigencias que la ley prescribe para su otorgamiento, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 488 del Código Orgánico Procesal Penal. ASI SE DECIDE-CUMPLASE-NOTIFIQUESE A LAS PARTES.

ABG. ROSARIO DEL VALLE CHACON
JUEZA T.V.C.M DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD.
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA.

ABG. JESUS PINZON
SECRETARIO