TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CORTE DE APELACIONES EN PENAL ORDINARIO, RESPONSABILIDAD
PENAL DE ADOLESCENTES CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS

Macuto, 13 de Julio de 2018
207º y 156º
Asunto Principal WP02-P-2018-000522
Recurso WP02-R-2018-000155

Corresponde a esta Corte de Apelaciones, emitir pronunciamiento con relación a la admisión del recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho Dres. LUCIA GOMEZ DE DELGADO y ALFREDO ORONOZ, en su carácter de Apoderados Judiciales de los ciudadanos NEISY DEL VALLE PEREZ SANCHEZ, MANUEL ALFREDO PEREZ SANCHEZ Y KARLA MARGARITA PEREZ SANCHEZ, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.043.855, V-15.267,981 y V-17.482.315 respectivamente, en razón de la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 22 de Mayo de 2018, mediante la cual decretó EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, donde los ciudadanos antes mencionados fungen como víctimas, por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA, DEFRAUDACION, AGAVILLAMIENTO Y FALSA ATESTACION ANTE FUNCIONARIO PUBLICO, previsto y sancionados en los artículos 462 numeral 1, 463, 286 y 320, todos del Código Penal. En tal sentido, se observa:

En fecha 11 de Julio de 2018, se dió cuenta de la causa signada con el alfanumérico WP02-R-2018-000155, (Nomenclatura de esta Alzada), siendo designado como Ponente el Dr. JAIME DE JESUS VELASQUEZ MARTINEZ, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.

Siendo la oportunidad para resolver sobre la admisibilidad del recurso, esta Alzada observa y decide lo siguiente:
DE LA ADMISIBILIDAD
El Juzgado Cuarto de Control De Responsabilidad Penal de la Sección Adolescente de este Circuito Judicial Penal, dictó la decisión impugnada luego de llevar a cabo la audiencia de imputación, el día 22 de Mayo de 2018, donde dictaminó entre otras cosas lo siguiente:

“… DECLARA CON LUGAR la solicitud interpuesta por la Fiscalia Segunda del Ministerio Publico y DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA seguida a los ciudadanos PEREZ RIVAS y SONIA JOSEFINA RIVAS DE PEREZ, de conformidad con lo establecido en el ordinal 302, en concordancia con el numeral 2 del articulo 300, ambos del Codigo Procesal Penal, asi como la DESESTIMACION en el delito de ESTAFA, DEFRAUDACION, AGAVILLAMIENTO Y FALSA ATESTACION ANTE FUNCIONARIO PUBLICO…” Cursante al folio 49 del expediente original.

Verificadas las actas que integran la presente causa y tomando en cuenta que mediante escrito presentado por los profesionales del derecho Dres. LUCIA GOMEZ DE DELGADO y ALFREDO ORONOZ, en su carácter de Apoderados Judiciales de los ciudadanos NEISY DEL VALLE PEREZ SANCHEZ, MANUEL ALFREDO PEREZ SANCHEZ Y KARLA MARGARITA PEREZ SANCHEZ, impugna el pronunciamiento antes referido, compete a esta Corte verificar el cumplimiento de los requisitos legales que al efecto exige el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal referido a:

“...CAUSALES DE INADMISIBILIDAD. La Corte de Apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a) Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo,
b) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación.
c) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará motivadamente la decisión que corresponda.”

Atendiendo al contenido de la norma antes señalada, tenemos que la Corte de Apelaciones, debe ceñirse a los supuestos legales contenidos en la misma, para resolver sobre la admisión o no de dicha impugnación y en tal sentido se advierte que en el presente caso:

a.- El recurso de apelación fue interpuesto por los profesionales del derecho Dres. LUCIA GOMEZ DE DELGADO y ALFREDO ORONOZ, en su carácter de Apoderados Judiciales de los ciudadanos NEISY DEL VALLE PEREZ SANCHEZ, MANUEL ALFREDO PEREZ SANCHEZ Y KARLA MARGARITA PEREZ SANCHEZ, cualidad que se evidencia en actas del expediente original, por ende se encuentra legitimada para ejercer tal impugnación.

b.- A fin de determinar si el recurso fue interpuesto temporáneamente, la Corte observa: la decisión fue dictada y publicada en fecha 22 de Mayo de 2018 y recurrida en fecha 30 de Mayo de 2018, según se desprende del escrito cursante al folio 01 al 07 de las presentes actuaciones, así las cosas, observándose que conforme al cómputo realizado por el Tribunal A quo, cursante al folio 21 del presente cuaderno de incidencia, los días hábiles siguientes transcurridos después de haberse publicado la decisión recurrida, correspondían a los días 23, 24, 28, 30 y 31 de Mayo de 2018, por lo que se determina que el mismo fue interpuesto en tiempo hábil, conforme a las previsiones del artículo 440 del Texto Adjetivo Penal.

c.- El recurso de apelación presentado por los apoderados judiciales se interpone sin haberse sustentado en alguna norma jurídica que regule lo relativo al procedimiento que debe seguirse para impugnar pronunciamientos de Primera Instancia, en tal sentido esta Alzada tomando en consideración que la decisión recurrida comporta el decreto de la EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, por aplicación del principio iura novit curia, considera esta Alzada que la impugnación ejercida corresponde al supuesto contenido en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto es una decisión recurrible ante esta instancia, tal como lo dispone dicha norma: “Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones: (…) 4. Las que declaren la procedencia de una Medida Cautelar Privativa de Libertad o Sustitutiva…”

Quedando de esta manera establecido el cumplimiento de los requisitos que taxativamente exige la ley para la admisión de dicho recurso y con base en el contenido de los artículos 432 y 442 del Código Adjetivo Penal, este Tribunal Colegiado ADMITE EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO y asume el conocimiento del mismo, en cuanto al punto que fue impugnado y sustentado en el artículo 439 numerales 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia se emitirá el pronunciamiento de ley, en el lapso correspondiente. Y ASÍ SE DECIDE.

En este mismo orden de ideas, consta a los folios 11 al 15 de la presente incidencia, escrito de contestación presentado dentro del lapso establecido por la ley, por el representante del Ministerio Público, razón por la cual se ADMITE el mismo. ASÍ SE DECIDE

DISPOSITIVA
Con base en los fundamentos antes expuestos, esta CORTE DE APELACIONES EN PENAL ORDINARIO, RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en el artículo 442 en relación con el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho Dres. LUCIA GOMEZ DE DELGADO y ALFREDO ORONOZ, en su carácter de Apoderados Judiciales de los ciudadanos NEISY DEL VALLE PEREZ SANCHEZ, MANUEL ALFREDO PEREZ SANCHEZ Y KARLA MARGARITA PEREZ SANCHEZ, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.043.855, V-15.267,981 y V-17.482.315 respectivamente, en razón de la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 22 de Mayo de 2018, mediante la cual decretó EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, donde los ciudadanos antes mencionados fungen como víctimas, por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA, DEFRAUDACION, AGAVILLAMIENTO Y FALSA ATESTACION ANTE FUNCIONARIO PUBLICO, previsto y sancionados en los artículos 462 numeral 1, 463, 286 y 320, todos del Código Penal.

Regístrese, déjese copia y líbrese oficio al Juzgado A quo a los fines de que remita la causa original para decidir el recurso interpuesto, por no constar en la incidencia los elementos de convicción, por lo que se suspende el lapso establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, hasta tanto ingrese la referida causa.

EL JUEZ PRESIDENTE Y PONENTE,

JAIME VELÁSQUEZ MARTÍNEZ

EL JUEZ INTEGRANTE, LA JUEZ INTEGRANTE,

YOLANDA SERRES ROMAN MIRTHA HERRERA TORREALBA

LA SECRETARIA,

LEIDYS ROMERO GARCIA

En la misma fecha, se registró la decisión y se dejó copia.

LA SECRETARIA,

LEIDYS ROMERO GARCIA

WP02-R-2018-000155
JV/YSR/CMT/LR/Eva.-