TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA
CORTE DE APELACIONES

Jueza Ponente: Nélida Iris Mora Cuevas.

Corresponde a este Tribunal Colegiado pronunciarse respecto a la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto en fecha 26 de febrero del año 2018 –sello húmedo de alguacilazgo- signado con la nomenclatura 1-Aa-SP21-R-2018-000038, por el abogado Jesús David Pérez Morales, actuando en defensa de sus derechos e intereses con el carácter de víctima, a tal efecto se observa:

El presente recurso versa sobre la disconformidad del profesional del derecho, el cual interpuso de conformidad con lo preceptuado en el numeral 1ero del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, con respecto a la decisión dictada en fecha 30 de enero del año 2018, por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual, en su único pronunciamiento previa solicitud del Ministerio Público declaró la desestimación de la denuncia interpuesta por el ciudadano Jesús David Pérez Morales, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal.

Esbozado lo anterior y previo a decidir respecto a la admisión o negativa del presente recurso de apelación, esta Corte de Apelaciones estima necesario realizar las siguientes consideraciones:

El principio de impugnabilidad, consagra que las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos en la norma adjetiva penal. Esto implica que, no es posible recurrir por cualquier motivo o razón de libre escogencia del recurrente, ni impugnar las decisiones por cualquier clase de recursos, sino sólo por los motivos expresamente previstos en el Código Orgánico Procesal Penal, por ende las partes al momento de recurrir deben considerar ante la interposición de estos, que se efectúen en las condiciones de tiempo y forma que se determinan -texto adjetivo penal -, con indicación específica de los puntos impugnados de la decisión.

Por su parte, el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, reza:

Artículo 428: La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo.
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación.
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará motivadamente la decisión que corresponda. (Negrilla de esta Corte de Apelaciones)

Del citado artículo se desprende que, las Cortes de Apelaciones no admitirá el recurso cuando: a) Éste sea presentado por una persona distinta a la del agraviado o en su defecto su apoderado, b) Cuando lo presente en un lapso de extemporaneidad, es decir fuera del lapso permitido por la Ley Penal y c) Cuando lo que recurre –fundamento de la apelación- sea inimpugnable por mandato de la Ley.

Precisado lo anterior, y en consideración a lo establecido en artículo in comento -428 del Código Orgánico Procesal Penal-, el cual contempla las tres (03) causales de inadmisibilidad con respecto a los recurso de apelación ejercido ante esta Superior Instancia, quienes aquí deciden pasan a determinar si el presente recurso de apelación se encuentra incursa en alguna de las mismas a fin de determinar su admisibilidad, procediendo a desglosar uno por uno de la siguiente manera:

En cuanto al literal “a” el cual señala “…Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo…”. Observa esta Alzada que el presente recurso fue interpuesto por el abogado Jesús David Pérez Morales, quien actúa en defensa de sus derechos e intereses y posee carácter de víctima. Razón por la cual se encuentra legitimado para ejercer tal impugnación.

Por su parte, el literal “b” señala “… Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación…”. Se observa que la decisión la cual recurre el quejoso fue dictada en fecha 30 de enero del año 2018, la boleta de notificación dirigida al ciudadano Jesús David Pérez Morales, tiene fecha 02 de marzo del año 2018 –según certificación de la secretaria del Tribunal de Primera Instancia-, la boleta de notificación de la Fiscalía Vigésima Tercera del Ministerio Público, tiene fecha de 20 de marzo del año 2018 –según certificación de la secretaria del Tribunal de Primera Instancia- y el presente recurso fue interpuesto en fecha 26 de febrero del año 2018 –según sello húmedo de alguacilazgo-, con respecto a este particular considera esta Superior Instancia el traer a colación lo establecido en sentencia N° 751 de la Sala de Casación Penal de nuestro máximo Tribunal de la República, de fecha 26 de noviembre del año 2015 –caso Ropmmel Amado Quintero y Osman José Andrade-, en la que expresó:

“...La apelación proferida el mismo día de la publicación del fallo, no es extemporánea por anticipada, toda vez que se evidencia el interés inmediato de la parte afectada por recurrir ante la alzada, por lo que la misma debe considerarse válida, pues es una cuestión de mera forma que ningún perjuicio ocasiona a la parte contra quien obra el recurso, lo que permite revisar el fallo para poder depurar sus supuestos vicios, de no ser así la interpretación de la norma, se estaría creando indefensión al apelante por el Juez que limita o priva a una de las partes el libre ejercicio de los medios o recursos que la Ley le brinda para hacer valer sus derechos...”. (Negrilla y subrayado de esta Corte de Apelaciones)

Del fragmento de la decisión recurrida se aprecia que, las apelaciones proferidas el mismo día de la publicación del fallo, no deben ser consideradas extemporáneas por anticipada, toda vez que se evidencia –término empleado por la Sala de Casación Penal de nuestro máximo Tribunal de la República- el interés inmediato de la parte afectada por recurrida ante la Alzada, por lo que la misma –apelación- debe ser considerada valida. Ahora bien, para el caso que nos ocupa, se aprecia que el recurso de apelación ejercido por el profesional del derecho se encuentra dentro del lapso establecido de Ley.

Por último, el literal “c” establece: “…Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley…”. Sobre el particular aprecia este Tribunal Colegiado que, el presente recurso fue interpuesto conforme lo establecido en el numeral 1ero “…Las que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación…” del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra de la decisión dictada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual en su único pronunciamiento declaró la desestimación de la denuncia interpuesta por el ciudadano Jesús David Pérez Morales, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal.

Con respecto al punto anterior, el artículo 284 del Código Orgánico Procesal Penal, establece lo siguiente:

Artículo 284: La decisión que ordena la desestimación, cuando se fundamente en la existencia de un obstáculo legal para el desarrollo del proceso, no podrá ser modificada mientras que el mismo se mantenga. El Juez o Jueza, al aceptar la desestimación, devolverá las actuaciones al Ministerio Público, quien las archivará.
Si el Juez o Jueza rechaza la desestimación ordenará que prosiga la investigación.
La decisión que declare con lugar la desestimación será apelable por la víctima, se haya o no querellado, debiendo interponerse el recurso dentro de los cinco días siguientes a la fecha de publicación de la decisión. (Negrilla y subrayado de esta Corte de Apelaciones)

De allí entonces, se desprende que, las decisiones de los Tribunales de Primera Instancia que declaren con lugar la desestimación serán apelables por la víctima, se haya o no querellado, el cual deberá interponer el recurso –apelación- con fundamento en lo establecido en nuestra norma penal adjetiva. Razón por la cual se concluye que la presente decisión no incurre en las decisiones inapelables e irrecurribles estipuladas en el Código Orgánico Procesal Penal.

Es aso, como ha quedando establecido el cumplimiento de los requisitos que taxativamente exige la ley –artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal- para la admisión de dicho recurso y con base en el contenido de los artículos 432 y 442 del Código Adjetivo Penal, este Tribunal Colegiado admite el presente recurso de apelación interpuesto por el abogado Jesús David Pérez Morales, actuando en defensa de sus derechos e intereses con el carácter de víctima, en consecuencia se emitirá el pronunciamiento de ley, en el lapso correspondiente. De igual forma, acuerda esta Superior Instancia solicitar la causa original signada con la nomenclatura SP21-P-2016-00655, a los fines de la resolución del presente recurso de apelación. Y Así finalmente se Decide

DECISIÓN

Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECIDE:

PRIMERO: Admite el presente recurso de apelación interpuesto por el abogado Jesús David Pérez Morales, actuando en defensa de sus derechos e intereses con el carácter de víctima, contra la decisión dictada en fecha 30 de enero del año 2018, por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual en su único pronunciamiento declaró la desestimación de la denuncia interpuesta por el ciudadano Jesús David Pérez Morales, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal.

SEGUNDO: Acuerda, resolver sobre la procedencia de la cuestión planteada dentro de la quinta (05) audiencia siguiente al de hoy, conforme a lo previsto en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.

TERCERO: Acuerda, solicitar la causa original signada con la nomenclatura SP21-P-2016-00655, a los fines de la resolución del presente recurso de apelación. Líbrese oficio.

Publíquese, regístrese, notifíquese, déjese copia y bájense las actuaciones en su oportunidad legal.

Dada, firmada, sellada y refrendada, en la sala de audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, en la ciudad de San Cristóbal, a los veintitrés (23) días del mes de abril del año dos mil diecinueve (2019). Años: 209° de la Independencia y 159° de la Federación.

Las juezas de la Corte,

Abogada Nélida Iris Corredor
Jueza Presidenta

Abogado Nélida Iris Mora Cuevas Abogada Ledy Yorley Pérez Ramírez
Jueza –Ponente- Jueza de la Corte

Abg. Argilisbeth García Torres
La Secretaria

. - 1-Aa-SP21-R-2018-000038/NIMC/Faov.-