REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL TRABAJO
Maiquetía, diecinueve ( 19) de Octubre de dos mil veintidós (2022)
212º Y 163º
Asunto Principal WP11-R-2022-000043
Asunto: WP11-L-2022-000061
PARTE DEMANDADA (APELANTE): SALVA FOODS 2015. C.A
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: JOSÈ FRANCISCO GONZALEZ, WILFREDO ENRIQUE LANDAETA RODRÌGUEZ, GIOGERLING DE LOURDES MENDEZ BLANCO, FREDDY GERARDO RIVAS CASTILLO, MARIO ENRIQUE CASTILLO VIDANT, abogados en ejercicios e inscritos en el I.P.S.A bajo los números Nros 42.221, 286.367, 88.511, 141.021, 111.474, respectivamente.
PARTE DEMANDANTE (NO APELANTE): JOE LUIS RASCHIERY VELASQUEZ, ORIANA MARIA BORGES SILVA, GUSTAVO ARMANDO VASQUEZ CENTENO, LENIN GUILLERMO OROPEZA ZAMORA, EVIS ARMANDO SILVA DIAZ, JOAN MANUEL BELLO IZAGUIRRE, YEISLER JESUS CANELON ADRIAN venezolanos, identificados con la cedula de identidad números V-14.071.388, V-24.178.052, V-20.784.940, V-12.165.656, V-18.323.285, V-14.567.780, V-12.866.489, respectivamente.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE (NO APELANTE): IRVING LEANDRO TORRES, LESTER ALBERTO ROSALES, PEDRO ANTONIO BARRIOS PÈREZ abogados en ejercicio e inscritos en el I.P.S.A bajo los Nros. 178.222, 152.681, 41.946 respectivamente.
ASUNTO: APELACIÓN (AMBOS EFECTO)
MOTIVO: Recurso de apelación, de fecha 14 de junio de 2022, interpuesto por el profesional del derecho, el abogado FREDDY RIVAS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el numero N° 141.021, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte accionada, contra la Sentencia Definitiva dictado en fecha nueve (09) de junio del año dos mil veintidós (2022), por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas.
CAPITULO I
ANTECEDENTES PROCESALES
Han subido a este Juzgado Superior, expediente signado con el número WP11-R-2022-000043, en virtud del recurso de apelación interpuesto, por la representación de la parte accionada, en contra de la Sentencia Definitiva de fecha nueve (09) de Junio del año dos mil veintidós (2022), dictado por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas.
Recibido como ha sido en fecha diecisiete (17) de Octubre del año dos mil veintidós (2022) la presente causa para su revisión, se evidencia que en fecha 17 de Octubre de 2022 se recibió diligencia inserta en el folio ciento cincuenta y tres (153) del expediente, conforme al cual la representación de la entidad de trabajo demandada, desistió del recurso de apelación contra la Sentencia Definitiva.
En fec
En ese sentido, pasa a pronunciarse este Tribunal en los siguientes términos:
CAPÍTULO II
OBJETO DE LAS APELACIÓN
Conocer de la apelación interpuesta por la representación de la parte accionada, contra la Sentencia Definitiva dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, en fecha nueve (09) de Junio de dos mil veintidós (2022), en el procedimiento por Cobro de Prestaciones Sociales, Salarios Dejados de Percibir, y demás acreencias Laborales, incoada por los ciudadanos JOE LUIS RASCHIERY VELASQUEZ, ORIANA MARIA BORGES SILVA, GUSTAVO ARMANDO VASQUEZ CENTENO, LENIN GUILLERMO OROPEZA ZAMORA, EVIS ARMANDO SILVA DIAZ, JOAN MANUEL BELLO IZAGUIRRE, YEISLER JESUS CANELON ADRIAN, venezolanos, titulares de la cédula de identidad Nro. V-14.071.388, V-24.178.052, V-20.784.940, V-12.165.656, V-18.323.285, V-14.567.780, V-12.866.489, respectivamente., en contra de la Entidad de Trabajo “SALVA FOODS 2015, C.A.”.
CAPÍTULO III
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Visto que en fecha 17 de Octubre de 2022, se da por recibido por este Tribunal el expediente Nº WP11-R-2022-000043 conforme a lo previsto en el artículo 163 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y luego de ser examinadas las presentes actuaciones en consideración del recurso de apelación interpuesto por la representación patronal demandada contra la Sentencia Definitiva dictado en fecha nueve (09) de Junio del año dos mil veintidós (2022), por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas.
Vista la diligencia de fecha 17 de Octubre de 2022, suscrita por la abogada ADRIANA BIGOTT, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 141.021, en su carácter de apoderada judicial de la parte accionada, inserta en autos al folio 153, mediante la cual desiste de la apelación interpuesta cuando expone: “(…) Asimismo, DESISTO del Recurso de Apelación signado bajo el Nº WP11-R-2022-43, contra la sentencia emanada del Juzg 2º “SME”, en tal sentido solicita que la causa sea remitida al Tribunal Sustanciador. Es todo, se leyó y conformes firman”.
Este Tribunal observa, que la figura del desistimiento no se encuentra regulado en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, sin embargo, por aplicación analógica del artículo 11 Eiusdem, debe aplicarse lo establecido en el Código de Procedimiento Civil en los artículos 263, 264 y 265, que señala una serie de requisitos que deben cumplirse dentro del procedimiento, dependiendo de la etapa procesal en que haya ocurrido la manifestación, para que sea considerado como válido el desistimiento, a saber:
Artículo 263: “(...) En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”.
Artículo 264: “Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones”.
Artículo 265: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento, pero si el desistimiento se efectuare después del acto de contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”.
En ese mismo orden de ideas ha señalado la doctrina:
“...Como el desistimiento del procedimiento, o renuncia a los actos del juicio, tiene por objeto el abandono de la situación procesal del actor, nacida de la existencia de la relación procesal y él puede ocurrir en cualquier estado y grado del juicio, se sigue que el desistimiento afectará a toda relación procesal o a una fase de ella, según que el juicio se encuentre en primer grado o en apelación al momento del desistimiento”. (Rengel Romberg, Arístides Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano según el nuevo Código de 1987; Teoría General del Proceso; Tomo II, Editorial Arte; 1994; páginas 367 y 368.)
Precisado lo anterior, visto como ha sido el desistimiento planteado en el presente procedimiento por la representación judicial de la parte actora, este Juzgado Superior Primero del Trabajo del estado Vargas, de una revisión exhaustiva realizada al poder que riela del folio ciento cincuenta y cuatro (154) y su vuelto del expediente, se observa que la abogada ADRIANA PATRICIA BIGOTT, tienen facultad expresa para desistir del presente recurso de apelación, conforme lo prevé el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, norma aplicación análoga por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En ese sentido el artículo 154 Ejusem, señala:
Artículo 154. Código del Procedimiento Civil
“El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa”. (Subrayado Nuestro)
En consecuencia, quien decide HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO de la APELACIÓN INTERPUESTA CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA de fecha 09 de Junio de 2022, dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas planteado por la referidas abogadas. ASI SE DECIDE
CAPITULO VII
DISPOSITIVO
Por las razones tanto de hecho como de derecho anteriormente expuestas este TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN DEL ESTADO VARGAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto en fecha catorce (14) de Junio de 2022, por el profesional del derecho FREDDY RIVAS, abogado en ejercicio e inscrito en el I.P.S.A bajo el número Nº 141.021, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada (apelante) de la entidad de trabajo “SALVA FOODS 2015, C.A”, contra la Sentencia Definitiva de fecha 09 de Junio de dos mil veintidós (2022) emitida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas. En consecuencia se ordena la remisión de la presente causa al tribunal a quo a los fines legales consiguiente.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas (Hoy la Guaira), en Maiquetía, a los diecinueve ( 19) días del mes de Octubre de 2022. Años: 212° de la Independencia y 163° de la Federación.
EL JUEZ
JAVIER GIRÓN
LA SECRETARIA
Abg. JUDITH GARCÍA
Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página del Tribunal Supremo de Justicia, en el sitio denominado Regiones Estado Vargas, HTTP: /// Vargas.tsj.gov/
JG/jg/sc
Asunto: WP11-L-2022- 000061
Asunto principal: WP11-R-2022-000043
|
