TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LA GUAIRA
Maiquetía, seis (06) de diciembre de dos mil veintitrés (2023)
213º y 164º
ASUNTO: WP12-S-2023-000112
PARTE SOLICITANTE: abogada ALEJANDRA MARIA MORALES ESTEVEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el N°226.915, actuando en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos JOAO DE CANHA PERREGIL Y GEORGINA CONCEICAO DA SILVA DE DE CANHA, venezolano el primero y extranjera la segunda, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.497.088 y E-81.653.693 respectivamente.
MOTIVO: TITULO SUPLETORIO.
I
SÍNTESIS
Se inicia la presente solicitud de TITULO SUPLETORIO en fecha trece (13) de octubre de 2023, presentada por la abogada ALEJANDRA MARIA MORALES ESTEVEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el N°226.915, actuando en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos JOAO DE CANHA PERREGIL Y GEORGINA CONCEICAO DA SILVA DE DE CANHA, venezolano el primero y extranjera la segunda, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.497.088 y E-81.653.693 respectivamente. En esta misma fecha, éste Tribunal le dio entrada y la anotó en el libro respectivo.
En fecha 17 de octubre de 2023, el Tribunal dicto auto mediante el cual insto a la apoderada judicial de la parte solicitante, a consignar los documentos presentados, en original y/o copia certificada, croquis de ubicación y las constancias de residencia de los solicitantes.
En las fecha 18 y 19 de octubre de 2023, la apoderada judicial de la parte solicitante presento diligencias mediante las cuales consigno los documentos requeridos por este Tribunal.
En fecha 23 de octubre de 2023, el Tribunal dicto auto mediante el cual admitió la presente solicitud de titulo supletorio.
En fecha 10 de noviembre de 2023, la abogada ALEJANDRA MARIA MORALES ESTEVEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el N°226.915, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte solicitante, presento diligencia mediante la cual consigno los fotostatos correspondientes a los fines que se librara el oficio dirigido al Sindico Procurador del Municipio Vargas del Estado La Guaira.
En fecha 14 de noviembre de 2023, el Tribunal vista la consignación de los fotostatos respectivos, ordeno la certificación de los mismos y libró oficio dirigido al Sindico Procurador del Municipio Vargas del Estado La Guaira.
En fecha 29 de septiembre de 2022, el apoderado judicial de la parte solicitante, presentó diligencia dejando constancia del retiro del oficio N°276/2023, dirigido al Sindico Procurador del Municipio Vargas del Estado La Guaira.
En fecha 01 de diciembre de 2023, se recibió diligencia presentada la abogada ALEJANDRA MARIA MORALES ESTEVEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el N°226.915, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte solicitante ciudadanos JOAO DE CANHA PERREGIL Y GEORGINA CONCEICAO DA SILVA DE DE CANHA, venezolano el primero y extranjera la segunda, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.497.088 y E-81.653.693 respectivamente, a fin de indicar lo que a continuación se transcribe:
“…En día hábil y de despacho, comparece ante la sede de este Juzgado la profesional del derecho Alejandra Morales Estévez, Abogada en el libre ejercicio de la profesión, inscrita en el inpreabogado 226.915, debidamente facultada para actuar en este acto, ocurro, ante su digna autoridad a los fines de exponer lo siguiente:
Ciudadana Jueza, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 de la norma sustantiva Civil, desisto de la presente solicitud …”

Así las cosas, quien sentencia lo hace en base a las consideraciones que siguientes:
-II-
SOBRE EL DESISTIMIENTO.
La regla general para el desistimiento, está prevista en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Que reza:
“En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal.”
Por su parte, establece el artículo 264 ejusdem:
“ Art. 264.- Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones."
En tanto que la doctrina ha señalado que desistir es declarar la voluntad de terminar o renunciar a la demanda, o a esta y la pretensión según sea el caso, por lo cual siempre debe ser expresa. Por eso, no es desistimiento algún acto que parezca indicar esos fines, no se admite el desistimiento tácito.
Por su parte, el tratadista venezolano Rengel-Romberg, ha señalado que “El desistimiento es la declaración unilateral de voluntad del actor por la cual este renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”.
Asimismo ha establecido la Doctrina que el desistimiento puede efectuarse en cualquier estado y grado de la causa hasta tanto no se haya proferido sentencia firme o haya culminado el juicio por cualquier otro medio que tenga fuerza de tal. Sin embargo, las partes pueden renunciar a la sentencia, mejor dicho, a ejecutarla, hacer dejación o apartamiento voluntario de los derechos derivados de ella, no se puede desistir de una sentencia, sino renunciar a sus efectos.
Ahora bien, tal como se dejó asentado anteriormente, el artículo 264 eiusdem, señala que se podrá desistir y el juez homologará dicho desistimiento si versa sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones.
En efecto, el desistimiento es aquella acción unilateral de voluntad expresada por el actor ante el juez, por la que abandona el procedimiento iniciado, dando lugar a su extinción y en consecuencia, se puede decir que es un modo de extinción del mismo. Existen dos clases; el de la instancia o del procedimiento y el de la acción o demanda. El Primero, se refiere al acto mediante el cual el actor manifiesta su voluntad concreta de dar fin al proceso sin necesidad de pronunciamiento de sentencia acerca del fondo del asunto, sin que ello implique renuncia de la acción ejercida.
Es preciso acotar, que como todo acto jurídico, tal desistimiento está sometido a ciertas condiciones, a saber: a) Que conste de manera autentica en el expediente; b) Que el acto sea hecho en forma pura y simplemente, es decir, sin estar sujeto a términos o a condiciones; c) Que este sea manifestado por el actor, quién es el único legitimado para renunciar a los actos del juicio por él iniciado, sin que sea necesario el consentimiento del demandado, a menos que el desistimiento se efectúe después del acto de contestación a la demanda, d) Que quién desiste tenga facultad expresa para ello y e) Que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones. En atención a tales requisitos, este tribunal observa: Que la apoderada judicial de la parte solicitante debidamente facultada mediante documento poder, desiste del procedimiento, que dicho desistimiento se ha efectuado en forma pura y simple y que el mismo, tal como se argumentó en el cuerpo de este fallo es perfectamente posible, pues, no puede considerarse prohibido, razón por la cual el tribunal de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su aprobación, homologando el mismo, le da el carácter de cosa juzgada y se abstiene del archivo definitivo del expediente, hasta tanto quede definitivamente firme esta decisión, así lo dictaminará esta sentenciadora en la dispositiva del presente fallo. Y así se declara.-
III
DISPOSITIVA
Ante los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LA GUAIRA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento en la solicitud de TITULO SUPLETORIO, presentada por la abogada ALEJANDRA MARIA MORALES ESTEVEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el N°226.915, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte solicitante ciudadanos JOAO DE CANHA PERREGIL Y GEORGINA CONCEICAO DA SILVA DE DE CANHA, venezolano el primero y extranjera la segunda, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.497.088 y E-81.653.693 respectivamente y acuerda tenerlo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme a lo previsto en los Artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece.-
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN.
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado La Guaira. En Maiquetía, a los seis (06) días del mes de diciembre del año dos mil veintitrés (2023).
LA JUEZ,
MAGLI GONCALVES

LA SECRETARIA,
NANCY USECHE

En esta misma fecha, siendo las dos y diecinueve post meridiem (02:19 P.M.), se registró y publicó la anterior decisión.
LA SECRETARIA,
NANCY USECHE
MG/NU