REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA. San Cristóbal, 16 de noviembre del 2023.
PARTE DEMANDANTE: PEDRO ANTONIO BERMON RIVAS, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad, N° V-10.193.256, domiciliado en el mercado de las margaritas Táriba Municipio Cárdenas del Estado Táchira.
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDANTE: ADIB BEIRUTI BRACHO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 5.674.282, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 152.06, con domicilio procesal en Centro Comercial Santa María oficina N° 56, San Cristóbal Estado Táchira.
PARTE DEMANDADA: YUDITH MORENO VARGAS, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-15.433.809, domiciliada actualmente en el Municipio Guasimos, Caneyes el chinchorro la caballeriza casa azul, del Estado Táchira.
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE UNION CONCUBINARIA.
EXPEDIENTE: 9794.
Por cuanto de la revisión de las actas se observa:
En fecha 28 de abril 2022, presente el ciudadano, PEDRO ANTONIO BERMON RIVAS, cedula de identidad N° V- 10.193.256 Asistido por el abogado ADIB BEIRUTI BARCHO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 152.061, se presento ante este Juzgado y consigno demanda de reconocimiento de unión concubinario.(f.1 a la 12).
En fecha 29 de abril 2022, La suscrita secretaria deja constancia que se hizo presente el ciudadano, PEDRO ANTONIO BERMON RIVAS, cedula de identidad N° V- 10.193.256, Asistido por el abogado ADIB BEIRUTI BARCHO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 152.061 y consigno recaudos.(f. 13 a la15).
En fecha 18 de mayo 2022, se admite la demanda por motivo de reconocimiento de unión concubinario, y ordeno EMPLAZAR a la ciudadana YUDITH MORENO VARGAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 15.433.809, y de conformidad con el articulo 507 del código civil, emplácese por medio de Edicto a todas aquellas personas que tengan interés directo y manifiesto en la presente demanda, se libra edicto, boleta de citación y boleta de notificación al Fiscal de Protección del niño, Adolescente y familia y del Ministerio Publico.(f.16 a la 19).
En fecha 27 de mayo 2022, mediante diligencia el ciudadano PEDRO ANTONIO BERMON RIVAS, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad, N° V-10.193.256, asistido por el abogado ADIB BEIRUTI BARCHO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 152.061 consigno en físico el ejemplar de diario la nación de fecha 25 de mayo donde aparece el edicto ordenado. (f. 20 al 21).
En fecha 31 de mayo 2022, Vista la diligencia de 27 de mayo 2022, El tribunal acuerda agregar edicto, Consignado en un (1) ejemplar del diario la nación en fecha 25 de mayo 2022 por motivo de Reconocimiento de unión concubinario. (f.22).
En fecha 7 de junio 2022, El alguacil titular de este tribunal Informo que la parte solicitante suministro los fotostatos necesarios para la realización de la compulsa, así mismo se fijo en la puerta del tribunal el edicto librado. (f.23 a la 24).
En fecha 16 de junio 2022, El alguacil titular del tribunal informo que consigno boleta de notificación al fiscal el cual fue firmada personalmente. (f.25 y 26).
En fecha 29 de junio 2022, El alguacil titular del tribunal informo que consigno boleta de citación que fue firmada de forma personal por la ciudadana YUDITH MORENO VARGAS, V-15.433.809. (f. 27 y 28).
El Tribunal advierte que debe hacer pronunciamiento sobre la declaratoria de la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, para lo cual previamente observa:
El Código de Procedimiento Civil establece, la institución denominada perención de la instancia.
En este sentido, el artículo 267 de dicho Código dispone:
"Toda instancia se extingue por el transcurso de un año, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes..."
En su esencia, la disposición contenida en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, persigue sancionar la inactividad de las partes (de todos los litigantes), y conforme lo señala el Artículo 269 eiusdem, tal sanción se verifica de derecho, la que no es renunciable por las partes.
La perención, una vez verificado el supuesto que la permite, puede declararse de oficio, sin que valga en contra que las partes o una de ellas actuó después que se consumieron los plazos cuando se produjo la inactividad.
En efecto la referida disposición establece:
“Artículo 269. La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declara en cualquiera de los casos del artículo 267 es apelable libremente”
La perención es el correctivo legal a la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso. El fundamento del instituto de perención de la instancia reside en dos distintos motivos: De un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesario”. <> (cfr CHIOVENDA, José: Principios..., II, p.428). (HENRIQUEZ LA ROCHE, Ricardo. "Código de Procedimiento Civil", Tomo II, págs., 328 y 329).
La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de fecha 27 de Febrero de 2003, respecto al ordinal segundo del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil: vale decir, respecto a la perención de la instancia tiene establecido lo siguiente:
“Es claro, pues, que el ordenamiento jurídico venezolano acoge el sistema italiano respecto de la perención, de conformidad con el cual esta opera de pleno derecho y, por tanto, se consuma por el solo transcurso del tiempo previsto en la ley, y una vez declarada surte efecto no desde esa oportunidad, sino a partir del momento en que operó la perención, pronunciamiento este que sólo reafirma un hecho ya cumplido.
En consecuencia, una vez consumada y declarada la perención produce efectos desde que esta operó, por lo cual tanto los hechos jurídicos transcurridos en el tiempo sin impulso de las partes como sus efectos de extinción del proceso, se rige por las normas procesales vigente para la época en que estos se verificaron.
En consecuencia, la nueva ley no puede afectar los hechos o actos verificados bajo la ley anterior, ni sus efectos. Las salas han establecido de forma reiterada que la solicitud de copias certificadas o la consignación de escrito, en modo alguno constituyen manifestaciones de la intención de la parte en dar continuación al proceso y, por lo tanto, esos actos no son capaces de interrumpir la perención.
Los supuestos anteriores, cabe indicar expresamente, son válidos para todos los juicios, incidencias y recursos que cursen o se tramiten ante esta jurisdicción suprema, habida cuenta de que en ella, además del recurso de casación en igual manera se presenta para su conocimiento regulaciones de competencia, recursos de hechos, transacciones, desistimientos y reclamos, y como quiera que, no obstante las previsiones normativas que específicamente traten sobre cada materia en particular, la Sala estima que priva la norma general relativa a la perención en su contenido, alcance y propósito plasmando en la misma cuando determina que, toda instancia se extingue, siendo así, como ya se indico, esto justifica en interés del Estado para que en definitiva se cumpla con la finalidad jurisdiccional” .
Así las cosas tomando en consideración que en el caso particular de la perención, debe tomarse en cuenta que este instituto procesal opera de pleno derecho al cumplirse los presupuestos exigidos en la ley, vale decir, el transcurso del tiempo sin impulso procesal, y produce el efecto de extinguir el proceso a partir de que esta se produce y no desde que es declarada por el Juez, por lo tanto la declaratoria por el Juez solo reconoce un hecho jurídico ya consumado, y sus efectos producidos.
Sentadas las premisas anteriores, y observando el Tribunal que consta plenamente en autos que desde En fecha 29 de junio de 2022, Consta en el presente proceso como última actuación, por lo que era un deber ineludible de la parte interesada la tramitación del proceso, lo que implica que su desatención entraña una renuncia a continuar la causa, incurriendo infaliblemente en el presupuesto normativo del encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, como puede apreciarse ha transcurrido hasta la presente fecha desde el 29 de junio de 2022, más de un (1) año de inactividad procesal plena, por lo que este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, de conformidad con lo establecido en los Artículos 12, 15, 242, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio de RECONOCIMIENTO DE UNION CONCUBINARIA.
NOTIFÍQUESE de la presente decisión a la parte actora.
Abg. Johanna Lisbeth Quevedo Poveda
Juez Suplente
Abg. Wilson Alexander Ruiz Rico.
Secretario Temporal.
En la misma fecha se cumplió con lo ordenado en la sentencia anterior.
Abg. Wilson Alexander Ruiz Rico.
Secretario Temporal.
Exp. 9794
|
