REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE EDIDAS DEL MUNICIPIO CORDOBA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA. SANTA ANA, DIECISEIS (16) DE ABRIL DE DOS MIL VEINTICUATRO 213° y 165° PARTE DEMANDANTE: YENNY ANDREINA RODRIGUEZ CALDERON y RICHARD LUIS DIAZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nos. V-21.219.101 y V-16.155.616, de este domicilio y hábiles. ABOGADO ASISTENTE: Abogado CESAR OMERO SIERRA, titular de la cédula de identidad Nº V-5.658.021 e Inpreabogado Nº 48.494. PARTE DEMANDADA: WALTER BLAIDIMIR RODRIGUEZ CALDERON y MAIDA ELENA GONZALEZ GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, titular de la cédula de identidad Nos. V-19.134.810 y V-20.947.296, de este domicilio y hábiles. MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE INSTRUMENTO PRIVADO (PERENCION) EXPEDIENTE N° 606 En virtud de la designación como Juez Suplente del Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Córdoba de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, y juramentada por la Juez Rectora del estado Táchira; me ABOCO al conocimiento de la causa, continúese la misma en el estado que se encuentra. Revisadas las actuaciones en la presente causa, se observa que en fecha 27 de junio de 2017, fue admitida, instándose a la parte a suministrar las respectivas copias para elaborar la correspondiente compulsas sin que conste diligencia alguna tendiente a impulsar el proceso. Nuestra norma adjetiva prevé una sanción a la inactividad a cargo de las partes en el proceso mediante la inclusión en el texto procesal de la institución jurídica de la perención de la Instancia, previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil el cual establece: Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, la inactividad del Juez después de vista la causa no producirá la perención… (Omisis). El Dr. Freddy Zambrano en su libro “La Perención” ha establecido cual es el fundamento de la perención explicando que: “… La razón de la perención es que el Estado, después de un periodo de inactividad prolongado, entiende librar a los propios órganos de administración de justicia de la necesidad de proveer las demandas y de todas las obligaciones derivadas de la relación procesal. El fundamento de la perención se encuentra pues el hecho objetivo de la inactividad prolongada tanto es así que corre también contra el Estado las instituciones públicas los menores, y cualquiera otra persona que no tenga la libre administración de sus bienes, salvo el recurso contra sus representante (…)”. Para Chiovenda, LA PERENCION se fundamenta en que la inactividad procesal configura una renuncia presunta o tácita de la litis o como expresan algunos “es la manifestación tácita de las partes de abandonar la instancia”. El Tribunal Supremo de Justicia en Sala Político Administrativa de fecha 11 de agosto del 2005 reiteró el criterio sostenido por el máximo Tribunal de la República estableció: “(…) no obstante el propio dispositivo legal se prevén situaciones especiales en las cuales procede la perención de la instancia en lapsos sensiblemente inferiores al de un año previsto para la figura procesal genérica configurándose de este modo los supuestos que han sido llamados “ Perenciones breves “ así la perención breve establecida en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil exige como requisito de procedencia el transcurso de treinta (30) días continuos posteriores a la admisión de la demanda y la inactividad del demandante en lo que respecta a la obligaciones que la ley impone a los fines de practicar la citación de la parte demandada (…)” Siendo entonces LA PERENCION de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público, basta que se produzcan para su declaratoria (1)la falta de gestión procesal, es decir la inercia de las partes y (2) la paralización de la causa por el transcurso de determinado tiempo una vez efectuado el último acto de procedimiento. En el caso bajo estudio, se observa que desde el 27 de junio de 2017, no refleja ninguna diligencia tendiente al impulso procesal para citar, en cuya etapa procesal se mantiene, constando diligencia de fecha 12/04/2024, donde solicitan el avocamiento en la causa, por consiguiente procede conforme a la norma, doctrinas y criterios jurisprudenciales mencionados la perención de la instancia por falta de impulso procesal por más de un año. Por las razones de hecho, de derecho y jurisprudenciales antes expuestas este JUZGADO DEL MUNICIPIO CORDOBA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento Judicial, por haber transcurrido más de seis (06) años de inactividad procesal de la parte interesada, se excluye el lapso comprendido entre el 16 de marzo de 2020 inclusive hasta el 01 de octubre del 2020, exclusive, en las que las causas se mantuvieron suspendidas por la emergencia sanitaria del COVID-19. Notifíquese al demandante. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Archívese el presente expediente en su oportunidad legal. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala del Despacho del Juzgado del Municipio Córdoba de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en Santa Ana, a los dieciséis (16) días del mes de abril del Dos Mil veintitrés (2023). ABG. CARMEN B. MORENO PÉREZ JUEZ SUPLENTE ABG. YSLEY Y. GALVIZ PINILLA LA SECRETARIA