TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR DEL CIRCUITO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LA GUAIRA.
213° y 164°
ASUNTO: WN11-X-2023-000009
INHIBICIÓN: DRA. MAGLI GONCALVES, en su condición de Juez del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Circuito Judicial Civil de la Circunscripción Judicial del estado La Guaira.
MOTIVO: INHIBICIÓN

-I-
SINTESIS
En fecha dieciocho (18) de diciembre de 2023, se recibe del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado La Guaira, las actuaciones correspondientes a la inhibición planteada por la Dra. MAGLI GONCALVES, en su carácter de Juez del referido Tribunal, y en esta misma fecha, se fijó la oportunidad para dictar el correspondiente fallo, por lo que estando dentro del lapso legal para decidir, este Tribunal pasa a hacerlo, previas las siguientes consideraciones:
-II-
DE LA INHIBICIÓN PLANTEADA
En tal sentido, vista la actuación contentiva de la inhibición planteada, se aprecia que la titular del órgano jurisdiccional expone:
“…En horas de despacho del día de hoy, cinco (05) de diciembre de 2023, comparece por ante este Tribunal la ciudadana MAGLI D. GONCALVES B., venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° V-13.828.348, quien actúa en su carácter de Juez Provisoria a cargo de este Juzgado, y expone:
1.- Que la parte actora en esta actora, es la ciudadana ZENAIDA QUINTERO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-9.384.142, asistida por el abogado en ejercicio: ARTURO RAFAEL ORTEGA RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°209.473.
2.- Que la contraparte en este proceso, es la ciudadana: LUZMARY URBINA LOPEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-13.649.591.
3.- Que el motivo de la presente demanda es DESALOJO DE VIVIENDA.
Ahora bien, observa esta sentenciadora que en esta oportunidad ingresó a este Tribunal, previo sorteo de distribución la presente demanda de DESALOJO DE VIVIENDA presentada por la ciudadana ZENAIDA QUINTERO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-9.384.142, asistida por el abogado en ejercicio: ARTURO RAFAEL ORTEGA RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°209.473 y que la contraparte es la ciudadana LUZMARY URBINA LOPEZ. Al momento de leer los nombres de las partes y el del abogado en el proceso, se hicieron conocidos para quien a aquí suscribe, motivo por el cual se procedió a la revisión del Inventario y el Libro de Causas (L-13) correspondientes a este Tribunal, confirmándose que había cursado por ante este Juzgado una demanda con el mismo motivo y las mismas partes (incluyendo al mismo profesional del derecho).
-II-
En efecto, en fecha 26 de octubre de 2023, previa distribución correspondió a este Tribunal conocer de la demanda de DESALOJO DE VIVIENDA signada con el N° WP12-V-2023-000026, planteada por la ciudadana ZENAIDA QUINTERO, asistida por el abogado ARTURO RAFAEL ORTEGA RODRIGUEZ, en contra de la ciudadana LUZMARY URBINA LOPEZ, dándosele entrada 27/10/23, y en fecha 01/11/2023, este Tribunal procedió a dictar sentencia, declarando INADMISIBLE la demanda de DESALOJO DE VIVIENDA, la cual acompaño como parte integrante de la presente acta, para ser agregada a los autos, con ocasión a la inhibición declarada por la suscrita…
…Omissis…
Tales señalamientos antes indicados, y la sentencia parcialmente transcrita, dan cuenta de los antecedentes previos de conocimiento y del pronunciamiento que realizó quien aquí suscribe en la anterior demanda de Desalojo de Vivienda, razón por la cual, motu propio me separo de toda intervención en este proceso, y por consiguiente me INHIBO por estar incursa en la causal de recusación prevista en el artículo 82 numeral 15° del Código de Procedimiento Civil…”
-III-
MOTIVA
La inhibida fundamenta su inhibición en el ordinal 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece:
“Artículo 82. Los funcionarios judiciales, sean ordinarios, accidentales o especiales, incluso en asuntos de jurisdicción voluntaria, pueden ser recusados por alguna de las causas siguientes:
…omissis…
15° Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el Juez de la causa.”
Previo a cualquier consideración sobre la causal invocada, precisa este juzgador que la inhibición es la abstención voluntaria del Juez de intervenir en un determinado juicio, lo cual, no es una simple facultad, sino más bien, un verdadero deber que le impone la ley al funcionario al percatarse que sobre su persona existe una causal de recusación.
En efecto, el tratadista ARÍSTIDES RENGEL ROMBERG, ha expresado con respecto a la competencia subjetiva lo siguiente:
“Para que la jurisdicción pueda cumplir su finalidad jurídica y social de la justa composición de la litis, es indispensable no solamente sacar la controversia del ámbito privado de las partes interesadas, para entregarla a un ente público (tribunal) que la solucione, sino también asegurarse de que este órgano, extraño a la controversia, sea además imparcial, por no estar interesado en ella, pues así como las partes, por el interés recíproco que hacen valer, no pueden ser los jueces de su propia causa (nemo iudex in re sua), del mismo modo, el ejercicio de la jurisdicción del Juez, en un caso concreto, debe quedar excluido cuando su imparcialidad se vea comprometida por las especiales relaciones en que se encuentra el Juez con las partes o con el objeto de la controversia concreta que le corresponde decidir.
La competencia subjetiva se define así, como la absoluta idoneidad personal del Juez para conocer de una causa concreta, por la ausencia de toda vinculación suya con los sujetos o con el objeto de dicha causa.”
En tal sentido, señala el maestro Humberto Cuenca en su obra de Derecho Procesal Civil, Tomo II, “La Competencia y otros Temas”, Pág. 161, lo siguiente:
“Al inhibirse, el funcionario debe levantar un acta con su declaración de abstenerse de seguir conociendo del juicio. Debe indicar las circunstancias de tiempo y lugar y los hechos que sean motivo del impedimento en forma clara y precisa, con los datos y detalles que puedan orientar al superior, ya que la exposición del funcionario merece fe y la ley no concede articulación probatoria para demostrar lo contrario de lo afirmado por él. Dicha acta debe tener carácter autentico y ser más explícita posible, pero creemos que en caso de ser oscuros los hechos expuestos por el inhibido, el superior puede exigirle aclaratoria o ampliación de su exposición”.
En el caso de marras se observa que, tal como consta en el acta de inhibición antes transcrita, la ciudadana Juez en fecha 05 de diciembre de 2023, se inhibió de conocer el presente procedimiento por cuanto en el pasado se había pronunciado por cuanto declaró INADMISIBLE la demanda de DESALOJO DE VIVIENDA, incoado por la ciudadana ZENAIDA QUINTERO, contra de la ciudadana LUZMARY URBINA LOPEZ, en el expediente signado bajo el N° WP12-V-2023-000026, en su carácter de Juez Provisoria del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado La Guaira. Evidenciando así su opinión sobre lo principal del pleito.
Sobre la causal alegada, prevista en el artículo 82 ordinal 15º del Código de Procedimiento Civil, tanto la doctrina como la jurisprudencia han venido indicando los requisitos para su configuración y en tal sentido:
La norma establece que la opinión debe haberla manifestado el juez sobre lo principal del pleito o del incidente; de suerte que si su criterio versa sobre una cuestión procedimental, como por ejemplo la pertinencia del procedimiento a seguir, la comprobación de las condiciones necesaria para librar un decreto intimatorio o alguna providencia de comienzo de ejecución (vgr. Interdicto provisional, interdicción provisional, fijación interina de lindero, medida preventiva, etc.).
Se trata, por tanto, de un juez que debiendo fallar en un asunto-principal o incidental-ha opinado antes de emitir el pronunciamiento que deba dar, de manera que la causal procede cuando concurren los siguientes extremos:
1) Que el recusado sea un juez encargado de conocer y decidir un asunto;
2) Que respecto de tal asunto, el juez recusado haya emitido o dado opinión; y
3) Que esa opinión o parecer lo sea antes de resolver el asunto, esto es, que se trate de una cuestión pendiente de decidir.
Explanado lo anterior, y visto que con anterioridad a la presente la ciudadana MAGLI GONCALVES, en su condición de Juez a cargo del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas en lo Civil, Mercantil, y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado La Guaira, se ha pronunciado en el asunto del cual se inhibe mediante sentencia que declaró INADMISIBLE la demanda de DESALOJO DE VIVIENDA, incoado por la ciudadana ZENAIDA QUINTERO, contra de la ciudadana LUZMARY URBINA LOPEZ, en el expediente signado bajo el N° WP12-V-2023-000026, y del cual guarda relación directa con la causa signada bajo el N° WP12-V-2023-000051, de la cual se inhibe por tratarse del mismo motivo y las mismas partes, lo cual se hace notorio a través de la verificación de las actas que conforman el presente asunto, es por lo que se evidencia en el foro la existencia efectiva de la causal invocada por la jurisdicente inhibida, en virtud de lo cual resulta forzoso para este Tribunal Superior declarar con lugar la inhibición presentada por la Juez del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas en lo Civil, Mercantil, y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado La Guaira. Así se establece.
-IV-
DISPOSITIVA
Por las razones expuestas, este Tribunal Superior del Circuito Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado La Guaira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara CON LUGAR la INHIBICIÓN propuesta por la Juez MAGLI GONCALVES, en su condición de Juez del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas en lo Civil, Mercantil, y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado La Guaira. Así se decide.
Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia de la presente decisión.
Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior del Circuito Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado La Guaira, en Maiquetía, a los veinticuatro (24) días del mes de enero del año dos mil veinticuatro (2024). Años: 212º de la Independencia y 163º de la Federación.
LA JUEZ SUPERIOR,

DRA. LISETH C. MORA V.
EL SECRETARIO,

ABG. VINCENZO J. VILLEGAS F.
En la misma fecha, se registró y publicó la anterior sentencia siendo las 12:10 pm de la tarde.
EL SECRETARIO,

ABG. VINCENZO J. VILLEGAS F.