TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LA GUAIRA
MAIQUETÍA, SEIS (06) DE FEBRERO DEL AÑO 2024
213° y 164°
ASUNTO JURIS: WP12-S-2023-000074
SOLICITANTE: JOSÉ LUIS DELGADO GONZALEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 4.268.644.
ABOGADO ASISTENTE: JIMMY REYES, Defensor Público Auxiliar Segundo (2°) con competencia Civil, Mercantil y Tránsito, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 248.174.
MOTIVO: DIVORCIO (Desafecto).

Por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Civil, Mercantil y del Tránsito del estado La Guaira, fue presentado escrito de DIVORCIO, fundamentado en la Sentencia N°1070 de fecha 09 de diciembre de 2016 dictada por la Sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por el ciudadano JOSÉ LUIS DELGADO GONZALEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 4.268.644, asistido por el ciudadano JIMMY REYES, Defensor Público Auxiliar Segundo (2°) con competencia Civil, Mercantil y Tránsito, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 248.174, mediante la cual solicitó la disolución del vínculo matrimonial que lo une a la ciudadana DINORAH MAGALY PORRAS DE DELGADO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 5.096.528, de conformidad con la citada jurisprudencia.
Alegó el ciudadano JOSÉ LUIS DELGADO GONZALEZ, en el escrito de solicitud de Divorcio, en términos generales lo siguiente: 1) Que en fecha veintiuno (21) de mayo del año mil novecientos ochenta (1980), contrajo matrimonio por ante la Sala del Juzgado Cuarto de Parroquia, departamento Vargas, municipio Vargas del estado La Guaira con la ciudadana DINORAH MAGALY PORRAS DE DELGADO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 5.096.528, según se evidencia en el acta N° 07 de los Libros de matrimonio llevados por ese despacho. 2) Que su domicilio conyugal se constituyó en Calle Yaracuy, casa N° 02, Sector Playa Verde, Parroquia Urimare, Municipio Vargas del estado La Guaira. 3) Que durante su unión matrimonial procrearon cuatro hijos (04) que tienen por nombre DAYANA KAROLINA DELGADO PORRAS, DEYANIRA DELGADO PORRAS, GREGORY JOSÉ DELGADO PORRAS y ARANTXA DELGADO PORRAS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 16.341.004, V- 13.828.685, V- 21.535.091 y pasaporte Nro. D0143570, respectivamente. 4) Que la armonía y el amor desde hace mucho tiempo desapareció en su unión matrimonial y por causas diversas de incomprensión y desamor les hizo tomar la decisión de estar separados de hecho y sin que medie reconciliación, por presentar una total y absoluta falta de afecto marital desde el mes de marzo del año 2000.

En fecha 05 de octubre del año 2023, este Tribunal le dio entrada y lo anoto en el libro respectivo.
En fecha 06 de octubre de 2023, el Tribunal dictó auto mediante el cual ordenó librar oficios al Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME) y al Consejo Nacional Electoral (CNE), a los fines de que informe a este Tribunal los movimientos migratorios y último domicilio de la ciudadana DINORAH MAGALY PORRAS DE DELGADO.

En fecha 13 de octubre de 2023, compareció el ciudadano JOSÉ DELGADO, asistido de abogado y consignó diligencia mediante la cual corrige el número de cédula de la ciudadana DINORAH MAGALY PORRAS.
En fecha 17 de octubre del año 2023, esté Tribunal dictó auto mediante el cual acuerda la corrección presentada por el solicitante y ordena librar nuevos oficios al Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME) y al Consejo Nacional Electoral (CNE), a los fines de que informe a este Tribunal los movimientos migratorios y último domicilio de la ciudadana DINORAH MAGALY PORRAS DE DELGADO.
En fecha 18 de octubre de 2023, compareció el ciudadano JOSÉ DELGADO, asistido de abogado y consignó diligencia mediante la cual retira los oficios librados en fecha 17/10/2023.
En fecha 19 de octubre de 2023, compareció el ciudadano JOSÉ DELGADO, asistido de abogado y consignó diligencia mediante la cual consigna acuse de recibido de los oficios Nros. 251/2023 y 252/2023.
En fecha 02 de noviembre de 2023, compareció el ciudadano JOSÉ DELGADO, asistido de abogado y consignó diligencia mediante la cual solicita se le designe como correo especial, a los fines de retirar las resultas de los oficios 251/2023 252/2023.
En fecha 03 de noviembre de 2023, este Tribunal dictó auto mediante el cual acordó lo solicitado y designó al ciudadano JOSÉ DELGADO como correo especial a los fines de gestionar la entrega y resulta de los oficios librados a Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME) y al Consejo Nacional Electoral (CNE).
En fecha 08 de noviembre de 2023, compareció el ciudadano JOSÉ DELGADO, asistido de abogado y consignó diligencia mediante la cual consigna oficio N° 010635, proveniente del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME) y oficio N° ORE-DC-25-10-2023-0221 proveniente del Consejo Nacional Electoral (CNE), en los cuales remiten movimientos migratorios y ultimo domicilio de la ciudadana DINORAH PORRAS.
En fecha 07 de diciembre de 2023, compareció el ciudadano JOSÉ DELGADO, asistido de abogado y consignó diligencia mediante la cual solicita se cite a la ciudadana DINORAH MAGALY PORRAS vía telemática y consigna recaudos que certifican que la ciudadana ut supra se encuentra en el país de España.
En fecha 12 de diciembre del año 2023, este Tribunal admitió la presente solicitud, y ordenó la citación de la ciudadana DINORAH MAGALY PORRAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 5.096.528, asimismo de la Representante del Ministerio Público, para que comparecieran por ante el Tribunal, a fin que expusieran lo que consideraran pertinente sobre la presente solicitud.
En fecha 14 de diciembre de 2023, compareció el ciudadano JOSÉ DELGADO, asistido de abogado y consignó diligencia mediante la cual corrige el número de cédula de la ciudadana DINORAH MAGALY PORRAS.
En fecha 20 de diciembre del año 2023, esté Tribunal dictó auto mediante el cual ordena subsanar dicho error e insta a la parte interesada a consignar copia del referido auto a los fines de librar las boleta de citación.
En fecha 09 de enero de 2024, compareció el ciudadano JOSÉ DELGADO, asistido de abogado y consignó diligencia mediante la cual consigna los fotostatos.
En fecha 10 de enero del año 2024, este Tribunal ordeno la citación de la ciudadana DINORAH MAGALY PORRAS DE DELGADO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 5.096.528, asimismo de la Representante del Ministerio Público, para que comparecieran por ante el Tribunal, a fin que expusieran lo que consideraran pertinente sobre la presente solicitud, siendo libradas en fecha 10/01/2024.
En fecha 17 de enero de 2024, el ciudadano JOSÉ ALEXANDER, alguacil adscrito a este Circuito Judicial Civil, presentó diligencia mediante la cual consigna boleta de citación dirigida a la Representante del Ministerio Público, debidamente firmada.
En fecha En fecha 17 de enero de 2024, se recibió oficio N° ORE-LA GUAIRA/DR/529/2023, proveniente del Consejo Nacional Electoral (CNE), mediante el cual remiten información sobre el domicilio de la ciudadana DINORAH MAGALY PORRAS.
En fecha 18 de enero de 2024, este Tribunal dictó auto mediante el cual ordenó agregar a los autos el oficio N° ORE-LA GUAIRA/DR/529/2023, proveniente del Consejo Nacional Electoral (CNE), y fijó para el día diecinueve (19) de enero de 2024, a las 10:00 horas de la mañana, la oportunidad para llevar a cabo la práctica de la citación vía telemática de la ciudadana DINORAH MAGALY PORRAS.
En fecha 19 de enero de 2024, se llevó a cabo la práctica de la citación vía telemática de la ciudadana DINORAH MAGALY PORRAS, quien manifestó que estaba de acuerdo con el divorcio.
En fecha 19 de enero del año 2024, este Tribunal dictó auto mediante el cual ordenó subsanar el erro de foliatura en los folios 59 al 61 de la presente pieza, de conformidad con lo establecido en el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil.

En fecha 02 de febrero de 2024, venció el lapso para que la representante del Ministerio Público Especial para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares emitiera su opinión sobre la presente solicitud, la cual no consta en autos, y antes de dictar el fallo, esta juzgadora pasa a realizar las siguientes consideraciones:
La Decisión N° 1070, de fecha nueve de diciembre del año dos mil dieciséis, proferida por la Sala Constitucional, expresa al tenor siguiente:
“…Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vinculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada…”
Asimismo, es evidente que la Sala Civil en la sentencia N° 136, de fecha 30 de marzo de 2017, ha acogido el criterio de carácter vinculante establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia concluyendo a su vez:
“…cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona…”
En razón de lo anteriormente transcrito, se puede inferir que el procedimiento de divorcio adicional a las causales establecidas en el Código Civil, son válidas, viables y permitidas por desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del Código Civil); a seguir por el cónyuge interesado en obtener una sentencia con esa finalidad.
Siendo así las cosas, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge y del Representante del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial. No resulta necesaria aperturar una articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante.
Por ello, una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial, cualquier posible discusión en cuanto a una eventual reconciliación estaría fuera de contexto por ser ajena a las defensas que se plantearen, pues no existe prueba del sentimiento de desafecto ya que ello no está vinculada a condiciones ni a hechos comprobables; por el contrario, debe depender de la libre manifestación de voluntad del cónyuge de disolver el vínculo por la terminación del afecto, lo cual es más acorde con las exigencias constitucionales del libre consentimiento que impone el derecho de libre desarrollo de la personalidad y sin que el procedimiento pretenda invadir la esfera privada del cónyuge solicitante y sin cuestionar el libre desarrollo de su personalidad, pues las relaciones conyugales se establecen para vivir manteniendo el vínculo afectivo, por lo que a través del procedimiento de jurisdicción voluntaria el Juez cuenta un amplio margen de discrecionalidad para acordar la solicitud y sus pretensiones y de conformidad al artículo 11 del Código ritual, pueda, en casos excepcionales de duda, requerir alguna prueba que considere indispensable, sin permitírsele al Juez inmiscuirse en el libre desarrollo de la personalidad del individuo al valorar los motivos por los cuales el solicitante adoptó la decisión.
Ahora bien, vistas las anteriores consideraciones realizadas en torno a los Criterios Jurisprudenciales up supra citados, y en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales como son el libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26 de nuestra Constitución y llenos los extremos, resulta forzoso para esta Juzgadora declarar la procedencia de la solicitud divorcio presentada por el ciudadano JOSÉ LUIS DELGADO GONZALEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 4.268.644, por la causal de Desafecto. Así se Decide.

DISPOSITIVO
Por los fundamentos expuestos, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil y del criterio jurisprudencial contenido en la Sentencia N° 1070, de fecha nueve de diciembre del año dos mil dieciséis, proferida por la Sala Constitucional, la cual por ser de carácter vinculante es de obligatorio acatamiento para esta Operaria de justicia. En este sentido, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio planteada de conformidad con el criterio jurisprudencial contenido en la Sentencia N° 1070-2016, en concordancia con la sentencia N° 136-2017, emanadas de la Sala Constitucional y la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, por consiguiente declara DISUELTO el vinculo matrimonial que unía a los ciudadanos: JOSÉ LUIS DELGADO GONZALEZ y DINORAH MAGALY PORRAS DE DELGADO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 4.268.644 y V- 5.096.528, respectivamente, contraído por ante la Sala del Juzgado Cuarto de Parroquia, departamento Vargas, municipio Vargas del estado La Guaira, tal y como se evidencia del acta de matrimonio N° 07, folios 17 y su vto., y 18 y su vto., de los libros de actas de matrimonio llevados por ese despacho, correspondiente al año 1980. Ofíciese a los organismos competentes, remitiendo copia certificada de la presente decisión, a los fines legales consiguientes.
Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de la anterior decisión.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado La Guaira, en Maiquetía, a los seis (06) días del mes de febrero del año dos mil veinticuatro (2024). AÑOS: 213° de la Independencia y 164° de la Federación.-
LA JUEZ,

GLISMAR DELPINO
LA SECRETARIA,

GÉNESIS CERVANTES

En esta misma fecha, siendo las once y cincuenta y tres minutos de la mañana (11:53 AM.), se registró y publicó la anterior decisión.-

LA SECRETARIA,

GÉNESIS CERVANTES

GD/GC