TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTOBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA.

214° y 165°

IDENTIFICACION DE LA PARTE SOLICITANTE

PARTE DEMANDANTE: ciudadana: DAYANA CAROLINA LOZADA CARRUYO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-16.229.175, domiciliada fuera del País y hábil.

APODERADA DE LA SOLICITANTE: Abogada NEIDA PARADA DE HOY, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 82.864.

PARTE DEMANDADA: ciudadano: WILLIAM JESUS QUINTERO CASTELLANOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-18.255.426, domiciliado en España.

MOTIVO: DIVORCIO POR INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES Y DESAFECTO.

SOLICITUD: No. 2023-24

Se inicia la presente causa mediante escrito recibido por distribución, contentivo la Solicitud de DIVORCIO POR INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES y DESAFECTO, constante de tres (03) folios útiles y recaudos en cuatro (04) folios, de fecha 25-05-2024, presentada por la ciudadana: DAYANA CAROLINA LOZADA CARRUYO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-16.229.175, domiciliada fuera del País y hábil, representada por la abogada NEIDA PARADA DE HOY, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 82.864, contra el ciudadano WILLIAM JESUS QUINTERO CASTELLANOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-18.255.426, domiciliado en España.
Por auto de fecha 23 de mayo de 2024, este Tribunal le dio entrada y fijó oportunidad a los fines de certificar la identidad de la solicitante DAYANA CAROLINA LOZADA CARRUYO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-16.229.175, y a su vez para que ratificara la solicitud realizada por abogada NEIDA PARADA DE HOY, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 82.864.
En fecha 27 de mayo de 2024, se celebró Audiencia Telemática, con la finalidad de certificar la identidad de la ciudadana: DAYANA CAROLINA LOZADA CARRUYO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-16.229.175, la cual se encuentra residenciada fuera del País, quien procedió a ratificar la solicitud realizada en su nombre por la abogada NEIDA PARADA DE HOY, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 82.864, y a su vez procedió a otorgarle Poder Apud Acta a la prenombrada abogada.
Por auto de fecha 28 de mayo de 2024, este Tribunal cumplido como fue lo ordenado en el auto de admisión, admitió la solicitud, ordenando la citación del ciudadano: WILLIAM JESUS QUINTERO CASTELLANOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-18.255.426, domiciliado en España, por vía telemática y así certificar la identidad del conyugue, asimismo ordenó la notificación mediante Boleta al Fiscal de Protección de Niño, Niña y Adolescente y de Familia del Ministerio Publico.
En fecha 28 de junio 2024, la abogada NEIDA PARADA DE HOY, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 82.864 con el carácter de apoderada de la parte demandante solicitó se fijara oportunidad para la celebración de la audiencia Telemática al ciudadano WILLIAM JESUS QUINTERO CASTELLANOS a los fines de su citación, la cual fue fijada por auto de esa misma fecha.
En fecha 28 de junio de 2024, se celebró Audiencia Telemática, con la finalidad de certificar la identidad del ciudadano: WILLIAM JESUS QUINTERO CASTELLANOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-18.255.426, domiciliado en España, siendo debidamente asistido para ese acto por el abogado GILBERTO HARVEY PARADA DE HOY, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 261.617, quien manifestó estar de acuerdo con la solicitud de Divorcio por Desafecto y no presento objeción.
En fecha 04 de julio de 2024 compareció el Alguacil y diligencio informando que se traslado a la prolongación de la Quinta Avenida, donde funciona la Fiscalía Décima Tercera del Ministerio Público del Estado Táchira, con la finalidad de hacer entrega de la boleta de notificación, la cual fue recibida por la ciudadana asistente de la fiscalía, quien conforme firmó.
En fecha 12 de julio de 2024, se hicieron presentes en este Tribunal los Abogados ALBERTO ALEJANDRO ABADI GAMEZ y MARIA EUGENIA SANTARROSA DE PARRA, con el carácter de Fiscal Provisorio y Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Décima Tercera del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, exponiendo que no tienen objeción a la solicitud planteada.

MOTIVACIÓN

Llegada la oportunidad para decidir, el Tribunal observa:
La ciudadana DAYANA CAROLINA LOZADA CARRUYO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-16.229.175, domiciliada fuera del País y hábil, a través de su apoderada Judicial Abogada NEIDA PARADA DE HOY, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 82.864, demandó al ciudadano WILLIAM JESUS QUINTERO CASTELLANOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-18.255.426, domiciliado en España, por DIVORCIO en virtud de la INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES Y DESAFECTO, fundamentando su acción en el artículo 185 del Código Civil, cuyo vinculo matrimonial fue contraído por ante el Registro Civil del Municipio San Cristóbal, Estado Táchira, Parroquia San Sebastian Municipio San Cristóbal, Estado Táchira, en fecha 08 de diciembre del año 2011, Acta de Matrimonio No. 022.
De esta unión no procrearon hijos, ni adquirieron bienes.
Observando este Tribunal que la parte demandada ciudadano: WILLIAM JESUS QUINTERO CASTELLANOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-18.255.426, no emitió ninguna opinión en el lapso estipulado.
En virtud de lo expuesto y de conformidad con lo establecido en el Artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, que señala:
“Los jueces tendrán por parte de sus actos la verdad, que procurarán conocer en los límites de su oficio. En sus decisiones el Juez debe atenerse a las normas del derecho a menos que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados, El Juez puede fundar su decisión en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en la experiencia común o máximas de experiencia”(negritas del Tribunal).
En concordancia con el artículo 15 Ejusdem, que establece el deber de los Jueces de garantizar el derecho de defensa, mantener a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencia ni desigualdades y en los privativos de cada una, según lo acuerde la ley a la diversa condición que tengan en el juicio, sin que puedan permitir ni permitirse ellos extralimitaciones de ningún género, según lo establece nuestra Carta Magna en sus artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que rezan:
“Artículo 26.- Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente”.
“Artículo 257.-El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. Las leyes procesales establecerán la simplificación y uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y público. No se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales.”
Así como la Doctrina expresada por el tratadista Portales, que señala que el matrimonio es: “Unión del hombre y la mujer para perpetuar la especie, para socorrerse y asistirse mutuamente; para sobrellevar el peso de la vida y compartir su destino común”.
En concordancia con la Sentencia emanada de la Sala Constitucional, de fecha 15 de mayo de 2014, Exp. N° 14-0094, que estableció:
“…Si el otro cónyuge no compareciere o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, el juez abrirá una articulación probatoria, de conformidad con lo establecido en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, y si de la misma no resultare negado el hecho de la separación se decretará el divorcio; en caso contrario, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente”.
Ahora bien, en la sentencia 446/2014, se estableció que si no resultare negado el hecho alegado por el cónyuge-demandante, se decretará el divorcio, en un todo acorde con lo expresado en la sentencia N° 693/2015, especialmente la sentencia N° 1070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional en fecha 9 de diciembre de 2016 en la que se sostuvo –entre otras cosas- que:
cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho.
(…) es indispensable aclarar que en todo caso, y con independencia de la posición doctrinaria que se asuma, debe estar demostrada la causal de divorcio que haya sido alegada, como condición sine qua non de la procedencia de la disolución del vínculo matrimonial, tal y como se dejó sentado en la citada sentencia N° 102/2001, al afirmarse que “(…) el Estado debe disolver el vínculo conyugal cuando demostrada la existencia de una causal de divorcio, se haga evidente la ruptura del lazo matrimonial (Resaltado añadido)”.

En consecuencia, no es suficiente la voluntad de los cónyuges, o de uno de ellos, para lograr la disolución del vínculo matrimonial, sino que es necesaria la preexistencia de hechos o actos específicamente determinados por la ley, y que constituyen las causales de divorcio; así, el Juez únicamente podrá declarar el divorcio cuando haya sido invocada y demostrada la ocurrencia de alguna o algunas de las causales previstas en el Código Civil -incluyendo el transcurso de un año una vez declarada judicialmente la separación de cuerpos y la prolongada ruptura de la vida en común, contempladas en el primer aparte del artículo 185, y en el artículo 185-A del referido Código-.
Vista igualmente la sentencia de la Sala de Casación Civil, Sentencia No. 136, de fecha 30-03-2017, donde establece que cuando la causal del Divorcio sea Incompatibilidad o Desafecto para con el Otro Cónyuge, esto no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En el presente caso, al no haber refutado la parte demandada el ciudadano: WILLIAM JESUS QUINTERO CASTELLANOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-18.255.426, el hecho de la Incompatibilidad de caracteres alegada por el solicitante en su escrito de solicitud, observando este Tribunal, que por cuanto los cónyuges no han cumplido con lo dispuesto en el artículo 137 del Código Civil, ya transcrito, de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente y al no darse en el caso de marras, las condiciones ya mencionadas, no debe subsistir este vínculo matrimonial, por tanto, mantenerse en estado civil “casado” indefinidamente, que limita el desenvolvimiento cabal y la realización de acciones civiles que le obstaculizan por el hecho de continuar con un vínculo matrimonial que en la vida cotidiana no se mantiene, lleva al ánimo de esta Juzgadora a Declarar con Lugar la demanda de DIVORCIO POR INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES Y DESAFECTO intentada por la ciudadana: DAYANA CAROLINA LOZADA CARRUYO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-16.229.175, cuyo vínculo matrimonial fue contraído por ante el Registro Civil del Municipio San Cristóbal, Estado Táchira, Parroquia San Sebastian Municipio San Cristóbal, Estado Táchira, en fecha 08 de diciembre del año 2011, Acta de Matrimonio No. 022, así formalmente se decide.
DISPOSITIVA
Por los fundamentos expuestos, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando e impartiendo Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR EL DIVORCIO POR INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES Y DESAFECTO, de los cónyuges DAYANA CAROLINA LOZADA CARRUYO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-16.229.175 y WILLIAM JESUS QUINTERO CASTELLANOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-18.255.426, y de acuerdo con lo establecido en el Artículo 185 del Código Civil. En consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial contraído por el Registro Civil del Municipio San Cristóbal, Estado Táchira, Parroquia San Sebastian Municipio San Cristóbal, Estado Táchira, en fecha 08 de diciembre del año 2011, Acta de Matrimonio No. 02.
Liquídese la comunidad conyugal si hubiere lugar a ello.
Por cuanto la presente decisión no tiene apelación, la misma queda definitivamente firme y debido a que satisface los requerimientos de ambas partes, se ordena su ejecución en los términos establecidos en la Ley, a fin de que surta efectos legales. En tal sentido, expídase por Secretaría copias fotostáticas certificadas de dicho fallo para ser remitidas tanto al Registro Civil del Municipio San Cristóbal, Estado Táchira, Parroquia San Sebastian Municipio San Cristóbal, Estado Táchira, como al Registro Principal del Estado Táchira, a los fines de dar cumplimiento con lo establecido en el artículo 506 del Código Civil, y a los efectos del artículo 507 Ejusdem y así como un juego de la misma para cada uno de los solicitantes. En virtud de que no hay más actuaciones pendientes por realizar, se ORDENA EL ARCHIVO DE LA PRESENTE SOLICITUD.

ABG. MASSIEL ZORAIDA ZAMBRANO PLATA
JUEZA PROVISORIA

MIRIAM INALVIS RAMIREZ RUJANO
SECRETARIA TEMPORAL

Dada, Firmada y sellada en la Sala de este Despacho, a los quince (15) días del mes de julio de Dos Mil Veinticuatro (2024).-

MIRIAM INALVIS RAMIREZ RUJANO
SECRETARIA TEMPORAL