éste Tribunal en atención a lo dispuesto en el Literal i) del Parágrafo Primero del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescentes en concordancia con el Artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente causa y DECLINA LA COMPETENCIA en al CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, adonde se acuerda remitir las presentes actuaciones, una vez transcurrido el lapso a que alude el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.

De la doctrina anteriormente transcrita, se desprende claramente que el edicto establecido en el artículo 507 del Código Civil, debe librarse desde el inicio del juicio, es decir; junto con el auto de admisión de la demanda, con el fin de llamar a juicio a todos los terceros interesados. En el caso de marras, se desprende claramente que en el auto de fecha 17/05/2011 (F. 78 I Pieza), mediante el cual el Tribunal admitió la demanda, e igualmente de la revisión exhaustiva del expediente se desprende que de igual forma no se libró el edicto establecido en el artículo 507 del Código Civil para llamar a juicio aquellos terceros interesados que tuviesen interés en el presente juicio de Reconocimiento de Unión Concubinaria incoado por NANCY STELLA GILER RIOS, contra los ciudadanos ROBERTO IVAN GUERRERO PARADA. En consecuencia, este Tribunal en acatamiento a lo disciplinado en la Sentencia No. 000310 de fecha 15/07/2011, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de J.....

EN CONSECUENCIA, ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, EXTENSIÓN SAN ANTONIO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE: PUNTO PREVIO SE DECLARA SIN LUGAR LAS EXCEPCIONES INTERPUESTAS POR LA DEFENSA. PRIMERO: SE ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN presentada por el Ministerio Publico en contra del acusado FRANCISCO BLANCO, de nacionalidad Colombiano, natural de Cúcuta, Norte de Santander, República de Colombia, nacido en fecha 10 de Junio de 1978, de 38 años de edad, hijo de Maria del Carmen Blanco (v) y de padre desconocido, titular de la cédula de identidad No.E.-83.088.941, soltero, de profesión u oficio vendedor ambulante, residenciado en Tienditas parte alta a dos cuadras del ambulatorio, San Antonio, Estado Táchira, teléfono 0416-1702587, por la presunta comisión de los delitos de INVASION, previsto y sancionado en el artículo 471-.....

Siendo las 12:10 p.m., la notificada en este acto y quien manifestó ser la concubina de la parte demandada procede a hacer entrega de manera voluntaria del local comercial identificado con el Nº 12-45 de la avenida 12 entre calles 12 y 13 del Centro de esta localidad de Rubio al abogado Martín Mendoza plenamente identificado en autos, totalmente libre de personas y de bienes y trasladándolos bajo su propia cuenta y riesgo a su casa de habitación a decir de la misma notificada. Quedando dentro del local comercial solo desperdicios y escombros dando así cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal de la causa.

PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD interpuesto por la abogada MAITE CAROLINA SOTO YAÑEZ actuando en su carácter de apoderada judicial de la empresa ENTERPRISE GLOVAL C.A. (ENTER GLOV C.A.) contra la Providencia Administrativa No. 669-2011, emitida por la Inspectoría del Trabajo "General Cipriano Castro" del Estado Táchira de fecha 19 de Julio de 2011, en el expediente signado bajo el No. 056-2010-01-000605. SEGUNDO: LA NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO contenido en la Providencia No. 669-2011, emitida en fecha 19 de Julio de 2011, en el expediente emanado de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "GENERAL CIPRIANO CASTRO" DEL ESTADO TÁCHIRA, signado bajo el No. 056-2010-01-000605. TERCERO: SIN LUGAR la SOLICITUD DE RESTITUCION POR DESMEJORA SALARIAL interpuesta por los ciudadanos CESAR YORDAN VANEGAS VANEGAS, YOEL ARIAS SÁNCHEZ, GIOVANNY VANEGAS VANEGAS, ALVARO CHACÓN y ALEXIS BAUTISTA en contra de la empresa ENTERPRISE GLOVAL C.A. (ENTER GLOV C.A.)