DECRETA LA LIBERTAD PLENA al ciudadano DAVID FERNANDO GLOD ALEMAN, arriba identificado, a quien se le siguió juicio por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406, ordinal 1°, del Código Penal, en virtud de haber dictado el Tribunal Unipersonal Sexto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, sentencia absolutoria a su favor, en fecha 05 de Mayo de 2008.

DECRETA LA LIBERTAD PLENA al ciudadano GREGORY ALBERTO GALINDEZ VILLALBA, arriba identificado, a quien se le siguió juicio por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406, ordinal 1°, del Código Penal, en virtud de haber dictado el Tribunal Unipersonal Sexto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, sentencia absolutoria a su favor, en fecha 05 de Mayo de 2008.

La incidencia de tacha procura restarle eficacia a un Instrumento (poder) que acredita la representación que ejerce el tercero para oponerse a la providencia del juez (homologación), lo que juzga irrelevante este sentenciador, pues, la denuncia de fraude procesal y el alegato de falta de cualidad debe ser examinado incluso de oficio, en consecuencia, aun ante el evento de que este Juzgador proceda a sustanciar la tacha propuesta, y desestime el instrumento producto de la tacha de falsedad, tales resultas no inhiben a este juzgador de pronunciarse sobre la pertinencia o no de la homologación de la transacción, en consecuencia, dada la naturaleza y finalidad del procedimiento incidental supletorio abierto en el caso de marras, previsto en el artìculo 607 del Còdigo de Procedimiento Civil, este Tribunal declara IMPROCEDENTE LA TACHA INCIDENTAL propuesta por la representación de la parte actora, y vencida como se encuentra la articulación probatoria, el Tribunal se acoge al lapso para d.....

En consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, vista la inactividad de las partes en este proceso desde el 22 de noviembre de 2007, hasta la presente fecha, habiendo permanecido la causa paralizada por inercia por mas de seis (06) meses, se DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA. ASÍ SE DECLARA.

En consecuencia, tal y como fue solicitada la inspección judicial a que se contrae la presente solicitud, y acogiendo la jurisprudencia antes transcrita, se niega la práctica de la presente inspección. ASI SE ESTABLECE.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: PROCEDENTE LA CUESTIÓN PREVIA OPUESTA CONTENIDA EN EL ORDINAL 6° DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, en consecuencia, la parte actora deberá subsanar la cuestión previa, dentro de los cinco días de despacho siguientes a la publicación del presente fallo. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 8 del artículo 346º del Código de Procedimiento Civil TERCERO: No hay condena en costas. Así se decide.

De la misma forma y de conformidad con lo establecido en el artículo 482 del Código Procesal Penal, se especifica las fechas a partir de las cuales el penado JOSE EDUARDO CORTES USECHE, podría solicitar las formulas alternativas de cumplimiento de pena, las cuales no podrá ser acordada por cuanto el penado de autos, le fue revocada la formula alternativa de cumplimiento de pena, relativa al Destacamento de Trabajo, por este Órgano Jurisdiccional en fecha 27 de septiembre del año 2005, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 500 ordinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal. 1.-AUTORIZACION PARA EL TRABAJO FUERA DEL ESTABLECIMIENTO, al cumplir una cuarta parte de la pena, es decir el 03-04-2006, 2.-REGIMEN ABIERTO, al cumplir una tercera parte de la pena, es decir, el 03-12-2006, 3.-LIBERTAD CONDICIONAL, al cumplir las dos terceras partes de la pena, es decir, el 03-08-2009, 4.- CONFINAMIENTO, al cumplir las Tres cuarta partes de la pena, es decir el 03.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, DECRETA LA ORDEN DE APREHENSIÓN del ciudadano, CARDENAS HERMOSO ALINGSON JAVIER alias "EL MAMEY", titular de la cédula de identidad Nº 17.710.282, de conformidad con lo establecido en el artículo 44, ordinal 1°, de la Constitución Nacional, relacionado con el artículo 250, numerales 1°, 2° y 3°, en concordancia con los ordinales 2°, 3° y parágrafo primero del artículo 251, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 408 numeral 1º del Código Penal. Se insta al Ministerio Público para que proceda a la presentación de los imputados ante el Tribunal de Control correspondiente, dentro de las 48 horas siguientes, a la que se .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, DECRETA LA ORDEN DE APREHENSIÓN del ciudadano, VEITIA ROMERO DARWIN ALBERTO, titular de la cédula de identidad Nº 12.715.173, de conformidad con lo establecido en el artículo 44, ordinal 1°, de la Constitución Nacional, relacionado con el artículo 250, numerales 1°, 2° y 3°, en concordancia con los ordinales 2°, 3° y parágrafo primero del artículo 251, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal.

Ante los razonamientos expuestos, vista la solicitud presentada por la ciudadana MARIA AUXILIADORA AGUILERA LAYA, antes identificada y estudiado el caso cuestionado, este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a la solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros". Devuélvase originales con sus resultas a la parte interesada, previa su certificación por Secretaria. Se comisionó para la obtención de las copias a la ciudadana ZAYDA MIRANDA, asistente I de este Juzgado, titular de la cedula de identidad No. V-10.350.296, quien junto con el Secretario firmará la certificación de cada uno de sus folios, de conformidad con lo establecido en .....