PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN OFICIAL DE ESTADO Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala Nº 01, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la demanda de DIVORCIO ORDINARIO, incoada por la ciudadana EDILIA COROMOTO BRICEÑO ARANGUREN, mayor de edad, venezolana, titular de la cédula de identidad N° V- 7.977.174, en contra del ciudadano LEONARDO ARGENIS RIVERA CHINCHILLA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 10.401.123, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada por secretaria. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Juicio, Despacho del Juez Nº 1, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los cuatro (04) días del .....

ESTE TRIBUNAL EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA EMBARGADO. El cincuenta por ciento (50%) de las Prestaciones Sociales y Fideicomiso que le puedan corresponder al ciudadano NOEL DAVID BARRIOS NUÑEZ, antes identificado.

Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE por inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición del Código Orgánico procesal Penal, el escrito de apelación interpuesto por la Abogada RUDIMAR RODRÍGUEZ, en su carácter de defensora del acusado CARLOS LUIS ARAUJO TORRES, en contra de la decisión N° 334-10, dictada en fecha 25 de Marzo de 2010, por el Tribunal Undécimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. Publíquese, ofíciese y regístrese en el libro respectivo, déjese copia certificada en archivo. LOS JUECES DE APELACIONES, DR. JUAN JOSÉ BARRIOS LEÓN Juez Presidente DRA. GLADYS MEJIA ZAMBRANO DR. RAFAEL ROJAS ROSILLO Juez Ponente Juez de Apelación LA SECRETARIA .....

Acreditada la pretensión a través del soporte instrumental al que hace referencia el Artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, y requiriéndose solamente la constatación por el Juzgador, la cual fue realizada en la forma establecida, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley, en ejercicio de la Potestad Cautelar deferida en el Artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, decreta Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar: hasta cubrir la cantidad de SEISICIENTOS VEINTIDOS MIL QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON SETENTA CÉNTIMOS (Bs. 622.569, 70), que es el doble de la cantidad demandada e intereses, sobre un inmueble constituido por una oficina distinguida con la letra y número A-12, ubicado en el piso décimo segundo (12°) del edificio denominado TORRE UNIÓN, en Jurisdicción del Municipio San Sebastián del Distrito San Cristó.....

Ahora bien, siendo que el apoderado judicial de la parte actora, identificado ut supra, manifiesta en el escrito libelar que posee un inmueble en calidad de arrendatario y por cuanto uno de los requisitos de admisibilidad de la presente demanda es la posesión legítima, aunado al hecho que quedó plenamente demostrado que el mismo ejerce una posesión precaria mas no legítima, pues no posee la cosa con el ánimo de dueño, y como es sabido las características que establece el artículo 772 del Código Civil, sobre la posesión legítima, deben cumplirse de manera concurrente; este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente QUERELLA INTERDICTAL DE AMPARO EN LA POSESIÓN POR PERTURBACIÓN, presentada por el abogado en ejercicio MIGUEL MARTÍNEZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el No. 18.116, actuando con el carácter de apoderado judici.....

Como corolario de lo anterior, este Tribunal se permite transcribir extracto de la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, de fecha 18/06/2001, la cual establece lo siguiente: ...La acción está sujeta al cumplimiento de una serie de requisitos de existencia y validez, que al constatarse su incumplimiento, la hacen rechazable. Algunos de ellos los señala la ley, mientras que otros provienen de los principios generales del derecho, En sentido general, la acción es inadmisible: 1) Cuando la ley expresamente la prohíbe, tal como lo prevé el artículo 346, ordinal 11° del Código de Procedimiento Civil. 2) Cuando la ley expresamente exige determinadas causales para su ejercicio, y éstas no se alegan (artículo 346, ordinal 11° ya señalado). 3) Cuando la acción no cumple con los requisitos de existencia o validez que la ley o los principios generales del derecho procesal exigen. Ante estos incumplimientos, la acción debe ser rechazada. Ello sucede.....

DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CONDENA al acusado VICTOR MANUEL SOLARTE: de nacionalidad venezolana, natural de Maracaibo estado Zulia, fecha de nacimiento 16-05-1963, de 47 años de edad, profesión u oficio soldador, estado civil casado, titular de la cédula venezolano N° 7.701.592, hijo de Editar Solarte Antunez y de Maria de Solarte, residenciado en el Municipio Sucre, Caserío Las Dolores, segunda entrada, calle la babilla, Casa S/N, Teléfono 0271-4161631, a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS DE PRISIÓN, mas las accesorias de ley por la comisión del delito de HURTO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACION , previsto y sancionado en el artículo 454 ordinal 8º en concordancia con el artículo 80 del Código Penal , cometido en perjuicio de la EMPRESA ENELVEN. SEGUNDO: DECLARA CON LUG.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECRETA: PRIMERO: LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, por cumplimiento de las obligaciones contraídas por el acusado DANNY ENRIQUE ACOSTA CASTELLANO, de nacionalidad Venezolana, Natural de Maracaibo, Estado Zulia, Titular de la Cedula de Identidad 16.427.115, Estado Civil concubino, fecha de nacimiento 22-09-81, de 26 años de edad, profesión u oficio chofer, hijo de Ivonne Castellano (v) y Claudio Acosta (d), domiciliado en la Urbanización Los Mangos, calle 40, casa 40-166, Municipio Maracaibo, Estado Zulia, teléfono N° 0416-1688912, por haber cumplido con las obligaciones inherentes al Régimen de Prueba en atención a la SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO que les fuera concedido por este Juzgado. SEGUNDO: Se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE.....

Por todos los fundamentos de hecho y de Derecho antes expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Santa Bárbara de Zulia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. Declara con lugar la solicitud Fiscal y, por vía de consecuencia, resuelve: PRIMERO: decreta la aprehensión en flagrancia de la ciudadana ALCIRA GUADALUPE SANCHEZ DE AMARIS, antes identificada, de conformidad con el segundo aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que, la aprehensión del mismo se subsume en una de las hipótesis descritas por el legislador en el artículo 248 del Texto Penal Adjetivo, concretamente a poco de haber ocurrido el hecho. SEGUNDO: ordena la libertad inmediata de la ciudadana ALCIRA GUADALUPE SANCHEZ DE AMARIS, a quien el Fiscal del Ministerio Público le imputa la presunta comisión del delito de LESIONES INTENCION.....

escuchadas las exposiciones de las partes, este TRIBUNAL SEGUNDO EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, escuchadas las exposiciones, y revisada como han sido las actuaciones que conforman la presente causa, se evidencia que el imputado no compareció a la celebración de la audiencia de conformidad con el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, razón por la cual le fue decretada orden de aprehensión, ahora bien, igualmente se verifica de las actas que no constan resultas de boletas efectivas de notificación al imputados de autos para su comparecencia en la referida audiencia, por lo que considera quien aquí decide que resulta procedente y ajustado a derecho: PRIMERO: Dejar SIN EFECTO, la orden de aprehensión librada por este tribunal en fecha 09-04-2010, a solicitud de la fiscalía N° 24 del Ministerio Público, oficiándose para ello al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. SEGUNDO: Se Ordena la Libertad Inmediata del ciud.....